1937年，在一篇名為“城市是什么”（What is a city）的文章中，劉易斯·芒福德（Lewis Mumford）描述了一種城市的進化過程：從一種秩序混亂且僅有一個核心的狀態(tài)進化為具有良好秩序并且擁有多個核心的狀態(tài)，核心之間有充分的空間和明確的邊界。芒福德說：“當二十個這樣的小型城市坐落在一個充分規(guī)劃了環(huán)境和資源利用的地區(qū)，它們將擁有一個100萬人口的大都市所具備的各種好處，同時可以避免普遍存在于大都市的缺陷，比如說，大量的資金都鎖在不營利的公共設(shè)施上，土地價值停留在不能適應新需求的水平。”
在芒福德看來，如果在設(shè)計中能讓公眾參與，這樣的城市將會成為新型的多核心大都市地區(qū)的核心，“核心的形成會導致更多元化的生活方式的出現(xiàn)，這是因為這個地理區(qū)域第一次擁有社會存在的所有功能。我們不能僅僅依靠人口的集聚來產(chǎn)生必要的社會凝聚和社會戲劇，我們還必須通過當?shù)睾诵牡拇蛟旌透玫膮^(qū)域關(guān)聯(lián)來實現(xiàn)這種結(jié)果。”
然而，不幸的是，自從芒福德寫下這些文字之后，我們還沒能成功打造一個他所憧憬的多核心都市或地區(qū)，也沒有推動城市進化理論的研究。今天，城市理論研究者能夠描述城市是什么，能夠通過識別一些城市的基本模式來發(fā)現(xiàn)城市進化中一些潛在要素之間的關(guān)系，或針對城市面臨的某個挑戰(zhàn)提出了一些有限的解決辦法，但在解決一個城市問題的同時又不可避免地引發(fā)另外一些新的問題。究其原因，還是在于我們從未真正開發(fā)出一套城市研究的科學體系。
勞拉·博麗絲（Laura Bliss）于2014年在城市實驗室（Citylab）發(fā)表了一篇文章，探討了新的城市進化理論出現(xiàn)的可能性。她指出，一個多世紀以來，規(guī)劃師、社會學家與歷史學家用分類的方法將城市和城市的進化過程理論化，他們從對功能的分類到粗糙的分類體系的建立，把城市劃分為不同的類型。比如哈里斯（Harris，1943）的《美國城市功能分類》（Functional Classification of Cities in the United States）、安格爾等人（Angel et al, 2012）的《城市擴張地圖集》（Atlas of UrbanExpansion）、諾克斯（Knox，2013）的《城市地圖集》（Atlas of Cities）。但他們使用的分類體系在選擇分類指標時帶有隨意性，難以告訴我們城市是怎么發(fā)展成現(xiàn)在這個樣子的，并且未來會發(fā)展成什么樣子。
1961年，珍妮·雅各布斯（Jane Jacobs）出版了《美國大城市的死與生》，在序言中，她呼吁發(fā)展一門城市生態(tài)學來科學地探討塑造城市的力量。為了抨擊規(guī)劃界的正統(tǒng)思想，她在書中討論了決定一個城市偉大的要素，但她的討論只是描述性的，而談到的要素中的大多數(shù)卻是關(guān)于城市設(shè)計的。在她接下來的一些工作里，雅各布斯提出了一些關(guān)于如何定義大城市的基本原則，大部分都與城市形態(tài)相關(guān)，但她從來沒有提出過一個可以改善城市理論的科學框架。
現(xiàn)代城市理論一直被幾個缺點困擾著。這些理論缺乏分析力，未能提供一個嚴謹?shù)目蚣苋ヌ岢黾僭O(shè)，并通過實證分析來驗證這些假設(shè)。另一方面，現(xiàn)代城市理論研究的方向通常側(cè)重于標志性的大城市，而不是研究一個在世界范圍內(nèi)挑選出來的具有代表性的城市和人居聚落樣本，用來反映大城市與小城市、一線城市與二線城市、工業(yè)城市與商業(yè)城市的差異。我們面臨的一個重要問題是如何在未來的城市里改善人居的可持續(xù)性，然而，現(xiàn)代城市理論研究幾乎提供不了任何指導。
聯(lián)合國人居署第三次會議將于今年十月份在厄瓜多爾首都基多舉行，會議將推出一個“新的城市議程”（New Urban Agenda），這個議程的目的是就城市化可持續(xù)發(fā)展問題達成全球共識，指導聯(lián)合國成員國完成一項艱巨的任務(wù)，即在未來的30年里迎接25億新市民進入到城市中。屆時，人類用了250年時間，終于完成人類居所從鄉(xiāng)村為主到城市為主的巨大變遷。但在嘗試實施“新的城市議程”之前，我們要面對自己在城市和城市進化方面的知識仍然嚴重不足這個問題。一個新的城市科學將幫助我們在城市化的最后階段把城市發(fā)展好。
我不是想在這篇文章中提出一種新的城市科學，而是建議借用物種進化論來探討城市。物種的進化主要受到四種力量驅(qū)動：自然選擇（natural selection）、基因流（gene flow）、突變（mutation）和隨機漂移（random drift）。我認為，城市的進化也受到類似的力量驅(qū)動，借此可預測城市的塑造。物種進化的成功標志是繁衍成功，而城市進化的成功標志是城市的增長。
自然選擇可以概括為一個刺激和響應的過程。對城市來說，這個過程反映在城市面對一些有利或不利于城市發(fā)展的外部因素或刺激時所做出的反應。刺激可以來自經(jīng)濟、環(huán)境或政治等方面，但值得注意的是，這些外部因素是不受城市控制的。例如，經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)調(diào)整可能會淘汰一些城市，它們往往以制造業(yè)為主，其勞動力缺乏靈活的技能訓練，或只生產(chǎn)單一并對全球需求變動敏感的產(chǎn)品。此外，氣候變化和海平面上升會抑制沿海城市的發(fā)展，那些暴露在極端天氣條件下的城市也會受到嚴重影響。還有就是政治方面的刺激，包括制度的變化、社會的動亂、戰(zhàn)爭的發(fā)生。有些政治刺激表面上看只是微小的，比如國家稅收分配公式的變動。所有這些外部刺激都會對一些城市有利，而對另外一些城市不利。一個城市應對不同刺激的能力可以作為衡量其彈性（resilience）的標準，而影響城市進化的其他三種力量也會直接影響城市的彈性。
基因流即人口、資源和技術(shù)的空間流動，有助于城市經(jīng)濟、社會和年齡結(jié)構(gòu)的多樣化。我們可以大概得出一個結(jié)論：人口、資金和新技術(shù)的流入，可以改善城市應對外部刺激的能力。而一般來說，這些要素的外流則會弱化城市應對外部刺激的能力。
突變對城市而言就是一些無法預測的技術(shù)變化或突發(fā)事件，比如創(chuàng)新或突如其來的破壞。
隨機漂移是由于文化和行為模式的改變，繼而引發(fā)城市長期的變化。這包括我們對維持和保護長期的、有形或無形(文化)的資產(chǎn)所做的決定。隨機漂移可用于描述城市可能會以一些無法預測的方式改變其個性。
如上所述，我在本文的意圖并不是要闡述一個新的城市進化理論，只是想推出一個思考的方向以促使我們更系統(tǒng)和嚴謹?shù)厮伎汲鞘械淖兓，F(xiàn)在已有大量的研究工作量化城市進化理論框架里的要素。風險理論家和保險公司量化了許多會對城市形成挑戰(zhàn)的外部刺激，人口理論家和人口統(tǒng)計學家系統(tǒng)地研究了移民問題，宏觀經(jīng)濟學家研究了資本流動。在過去的一二十年里，學界也對創(chuàng)新和破壞做了許多研究。學界對隨機漂移的研究稍微少一些，但正如博麗絲所說，大數(shù)據(jù)和新技術(shù)都可以幫助我們?nèi)ヌ剿鏖L期的隨機漂移。不管在什么情況下，把不同領(lǐng)域的工作集合到一個大框架里，將會深化和提高我們對城市進化的理解。
城市進化論是城市理論往前邁進的標志。但值得慎重的是，城市進化與物種進化是有異的，物種的進化基本上是一個被動的過程——即物種設(shè)法適應外力的作用，而城市不一樣，至少在理論上說，城市的行為具有目的性，比如城市規(guī)劃。但是城市規(guī)劃師需要更好的工具來支持他們的實踐和創(chuàng)新。如果我們要成功實施“新的城市議程”，一個基于進化科學的新工具箱會有很大的幫助。正如芒福德在1937年的文章中總結(jié)的那樣，“未來城市生活有著各種新的可能，不僅來自于更佳的技術(shù)組織，而且也來自于我們對社會學更深刻的理解，我們要把握這些可能性，要構(gòu)建合適的個人與城市之間的結(jié)構(gòu)，在城市這個舞臺上上演各種戲劇。這是我們未來一代的任務(wù)。”
林肯土地政策研究院將樂意支持年輕一代對城市進化開展綜合、科學的分析研究，也將通過推動有效的土地政策來促進城市的進化。我們城市的未來將取決于城市的進化過程。
（作者George W. McCarthy是美國林肯土地研究院院長和首席執(zhí)行官）
（譯者：李瑞鈞）
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：北大林肯中心（微信）
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
