摘要:當前中國正處于工業(yè)化和城鎮(zhèn)化加快發(fā)展關鍵時期，也處于城鎮(zhèn)化所帶來的矛盾高發(fā)時期，現(xiàn)有城鎮(zhèn)數(shù)量和城市容納能力遠不能滿足如此巨大的農(nóng)村剩余勞動力轉移要求，國情決定了中國農(nóng)村部分農(nóng)民必須就地城鎮(zhèn)化。在這樣一場大規(guī)模的社會轉型過程中，如果沒有適合中國各地區(qū)農(nóng)村科學的、適合各地區(qū)具體情況的城鎮(zhèn)化模式，已經(jīng)存在的不同形式的問題不僅不能得到扭轉，而且還可能產(chǎn)生新的矛盾和危害，同時從農(nóng)房改造集聚視角研究就地城鎮(zhèn)化是豐富新型城鎮(zhèn)化內(nèi)涵和新農(nóng)村建設的需要，也是響應國家黨委政府促進農(nóng)業(yè)轉移人口市民化和城鄉(xiāng)統(tǒng)籌號召的需要。在中國農(nóng)村就地城鎮(zhèn)化模式選擇問題上，不能強求一致，而應該從當?shù)氐木唧w情況出發(fā)，具體分析自然資源、人口、土地等城鎮(zhèn)化基礎條件，其中房地產(chǎn)商、企業(yè)遷移、項目建設、集體籌資、政府保障、中心村建設及慈善資助等城鎮(zhèn)化刺激和誘發(fā)因素，都可能混合和組織進城鎮(zhèn)化發(fā)展模式中，組合產(chǎn)生更好的整合效益。
就地城鎮(zhèn)化是我國農(nóng)村必須經(jīng)歷的重要發(fā)展階段，而小城鎮(zhèn)是中國推進城鎮(zhèn)化的一條現(xiàn)實有效的途徑。國家高度重視農(nóng)村社會經(jīng)濟發(fā)展，但不同時期政策著重點有所不同，黨的十五屆三中全會重提小城鎮(zhèn)問題時，側面應用了“大戰(zhàn)略”的概念。2004年2月8日國務院頒布了《中共中央、國務院關于促進農(nóng)民增加收入若干政策的意見》，標志著國家重新把“三農(nóng)”問題放入了國家戰(zhàn)略目標。而黨的十八大提出了“以城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、產(chǎn)城互動、和諧發(fā)展等為基本特征的新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略”，又把戰(zhàn)略重新調(diào)整為“城鎮(zhèn)化”。隨后頒布的《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃(2014-2020年)》突出了中小城市和小城鎮(zhèn)的重要作用，指出“增強產(chǎn)業(yè)集聚能力和要素吸引能力”、“培育發(fā)展若干新的城市群”，以及松綁“地方政府發(fā)行債券”支持城鎮(zhèn)化建設。
中國處于工業(yè)化、城鎮(zhèn)加快期，國情決定部分農(nóng)民必然就地城鎮(zhèn)化。當前，中國正處于工業(yè)化、城鎮(zhèn)化關鍵時期，也處于工業(yè)化和城鎮(zhèn)化機遇期和問題凸顯期。2014年我國城鎮(zhèn)人口占總人口比重為54.77%，但戶籍人口比重卻不到36%，遠遠低于發(fā)達國家80%水平，我國人口城鎮(zhèn)化還任重道遠。農(nóng)民工市民化進程滯后，造成城市中的“新二元結構”，戶籍人口城鎮(zhèn)化率與常住人口城鎮(zhèn)化率的差距從2000年的10.5個百分點擴大到2013年的17.7個百分點。同時2013年全國農(nóng)民工總量達到26 894萬人，比上年的26 261萬人增加633萬人，增長2.4%。未來20年左右的時間內(nèi)，很可能將有3億農(nóng)村人口向城市和城鎮(zhèn)轉移，現(xiàn)有城鎮(zhèn)數(shù)量和城市容納能力都遠不能滿足如此巨大的人口轉移要求，國情決定部分農(nóng)民必然就地城鎮(zhèn)化。
中國復雜多樣的區(qū)域自然環(huán)境和人文社會環(huán)境，必然造成城鎮(zhèn)化的差異性。我國作為一個發(fā)展中國家，農(nóng)村就地城鎮(zhèn)化既要借鑒國內(nèi)外建設經(jīng)驗，也要立足當前農(nóng)村現(xiàn)實，選擇適合當前農(nóng)村發(fā)展的科學模式。當前中國最突出的問題是差距太明顯，表現(xiàn)在區(qū)域上就是區(qū)域發(fā)展不平衡或不協(xié)調(diào)，而區(qū)域不平衡表現(xiàn)在城鎮(zhèn)化上就形成多元城鎮(zhèn)化模式。在中國農(nóng)村就地城鎮(zhèn)化問題上，不能強求一致，而應該從當?shù)氐木唧w情況出發(fā)，具體分析資源狀況、產(chǎn)業(yè)基礎、人口和其他要素聚集現(xiàn)狀、基礎設施建設情況等，進而針對區(qū)域特點選擇各自適宜的城鎮(zhèn)化模式。而大項目驅動、外資帶動、社會慈善、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、人口流動等城鎮(zhèn)化的動力和誘發(fā)因素，都可能混合和組織進城鎮(zhèn)化發(fā)展模式中，何種方式的組合產(chǎn)生更好的整合效益是我們必須重點研究的。
“中國農(nóng)村就地城鎮(zhèn)化模式選擇研究”至少包括兩重含義，第一是研究中國就地城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略，第二是探索就地城鎮(zhèn)化的模式選擇。對于第一重含義，以往的研究涉及比較多，鑒于大批量農(nóng)民工城市的無法融入，本論文認為中國國情決定部分農(nóng)民必然就地城鎮(zhèn)化。而對于第二重含義，以往的研究并不多，本人認為實際情況決定了一些具體的就地城鎮(zhèn)化模式，針對不同區(qū)域、不同條件應采取多種的、有差別的城鎮(zhèn)化模式。本文共五部分，第二部分為中國農(nóng)村就地城鎮(zhèn)化模式選擇的相關文獻綜述，系統(tǒng)綜述了國內(nèi)外相關研究文獻，提出了主要研究內(nèi)容；第三部分為中國農(nóng)村就地城鎮(zhèn)化模式選擇的理論依據(jù)和現(xiàn)實條件，對就地城鎮(zhèn)化相關概論進行了比較，分析了就地城鎮(zhèn)化模式的多元化性質，論證了就地城鎮(zhèn)化是中國農(nóng)村社會經(jīng)濟發(fā)展的必然性，全面、系統(tǒng)地分析了農(nóng)村就地城鎮(zhèn)化的基本條件、發(fā)展的階段性特征及面臨機遇和挑戰(zhàn)；第四部分為中國農(nóng)村就地城鎮(zhèn)化不同模式的比較分析，以中國農(nóng)村自然環(huán)境及經(jīng)濟社會背景為基礎，科學劃分了農(nóng)村就地城鎮(zhèn)化模式，分析了各模式的動力機制和行為特征，并分別選取案例進行了深入剖析；第五部分為結束語，包括基本結論、政策建議和研究展望。
一、中國農(nóng)村就地城鎮(zhèn)化模式選擇的相關文獻綜述
歐美工業(yè)化和城鎮(zhèn)化起步遠遠早于中國，國外大多學者對相關領域的研究于19世紀就已開始，并取得了豐碩的成果。一是關于農(nóng)村勞動力流動的研究。西班牙工程師塞達(A.Sedra)在其1867年出版的《城鎮(zhèn)化的基本理論》，首次提出“城鎮(zhèn)化”概念。劉易斯通過大量的調(diào)研研究建立了劉易斯二元經(jīng)濟結構模型，在其1989年出版的《二元經(jīng)濟論》中。托達羅在批判劉易斯模型缺陷的基礎上建立了托達羅模型。拉尼斯-費景漢對勞動力流動進行了更深入的探索，建立了農(nóng)業(yè)勞動力流動的三階段論(譚崇臺，2005)。二是關于城鄉(xiāng)統(tǒng)籌和一體化的研究。城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的研究最早源于19世紀，西方國家社會經(jīng)濟依靠的主線即城鄉(xiāng)一體化思想。霍德華用“城鄉(xiāng)磁石”概念，主張用新社會形態(tài)來取代城鄉(xiāng)對立舊形態(tài)。道格拉斯·諾斯以非洲與亞洲為對象描述了城鄉(xiāng)空間發(fā)展過程。三是關于城鎮(zhèn)化動力機制的研究。區(qū)位理論如杜能、馬歇爾等認為，人們經(jīng)濟行為是理性的，空間區(qū)位及經(jīng)濟活動的最終組合會促進城鎮(zhèn)的出現(xiàn)和發(fā)展壯大。而佩魯、弗里德曼等非均衡增長理論學者指出，城鎮(zhèn)作為區(qū)域經(jīng)濟的增長極不可能同時進行，而必須率先發(fā)展。新經(jīng)濟地理學者如藤田昌久、克魯格曼等引入新貿(mào)易理論，從報酬遞增、規(guī)模經(jīng)濟、運輸成本和路徑依賴角度剖析了城鎮(zhèn)形成和發(fā)展。總之，國外上述理論對本文研究提供了不少有益的啟示。
基于城鄉(xiāng)差距的不斷擴大，國內(nèi)學者對于工業(yè)化與城鎮(zhèn)化、城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村剩余勞動力轉移間關系研究也越來越多。一是關于城鎮(zhèn)化內(nèi)涵和路徑的論爭。曹宗平(2005)認為城鎮(zhèn)化內(nèi)涵分廣義和狹義，廣義指城鎮(zhèn)化的目標、戰(zhàn)略、速度、實現(xiàn)途徑及相關方針政策的總稱，而狹義指城鎮(zhèn)化途徑。杜聞貞(1987)認為城鎮(zhèn)化包括兩個方面的含義：物化的城鎮(zhèn)化和無形的城鎮(zhèn)化。二是關于城鎮(zhèn)化評價指標和方法的論爭。倪鵬飛等(2013)在其出版的《中國城市競爭力報告》叢書中，構建了特有的評價指標體系和評價模型，對中國各城市進行了系統(tǒng)評價和排位。魏后凱等(2013)從城市質量、城鎮(zhèn)化效率、城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)等維度，對中國城鎮(zhèn)化質量進行了評價。三是關于城鎮(zhèn)化動力機制的論爭。大多數(shù)學者都從自上而下和自下而上兩個角度進行概括(張庭偉，1983)。從自身動力和外力推動研究了外向型經(jīng)濟推動，包括外資帶動型、外貿(mào)激發(fā)型、旅游促動型等(薛鳳旋、楊春，1995)。中國的城鎮(zhèn)化進程一直是政府導向的(陳甬軍等，2001)。四是關于城鎮(zhèn)化影響因素的論爭。城鎮(zhèn)化是一個綜合性、動態(tài)的現(xiàn)象，其發(fā)展受到多種因素影響的，其也是多種因素互動的演進過程。全越敏(1998)認為政府、企業(yè)和個人等在城鎮(zhèn)化中共同作用。五是關于城鎮(zhèn)化模式選擇的論爭。早期普遍認為，城市規(guī)模與城市效益有著客觀聯(lián)系，并形成了大城市模式、中小城市模式、小城鎮(zhèn)模式等。后來學者們逐漸關注小城鎮(zhèn)的發(fā)展缺點，柯淑娥(1996)認為小城鎮(zhèn)戰(zhàn)略是城鄉(xiāng)隔離制度的產(chǎn)物，主張以大城市為主導，大中小城市全面發(fā)展。李強、陳宇琳、劉精明(2012)基于中國的現(xiàn)實情況和發(fā)展趨勢，劃分了開發(fā)區(qū)、新區(qū)和新城、城市擴展、舊城改造、中央商務區(qū)等城鎮(zhèn)化模式。
迄今為止，對中國農(nóng)村就地城鎮(zhèn)化還缺少清晰的理論分析，缺少模式選擇的理論或范式總結，雖然學界試圖對就地城鎮(zhèn)化做出劃分，但大城市論、中等城市論和小城市論只不過是從規(guī)模上做出的分類，農(nóng)業(yè)推動、工業(yè)推動和服務業(yè)推動等也是從產(chǎn)業(yè)視角做出的分類，等等，對中國農(nóng)村就地城鎮(zhèn)化模式選擇的特殊性明顯不足。農(nóng)房改造集聚是新型城鎮(zhèn)化建設的突破口和著力點，從“農(nóng)房改造集聚”視角剖析模式選擇的獨特性，更加尊重農(nóng)村社會經(jīng)濟發(fā)展的客觀規(guī)律，有效促進了政府、企業(yè)、民眾等的良性互動，以實現(xiàn)農(nóng)村發(fā)展和城鎮(zhèn)化的公平正義。
二、中國農(nóng)村就地城鎮(zhèn)化模式選擇的理論依據(jù)和現(xiàn)實條件
(一)中國農(nóng)村就地城鎮(zhèn)化模式選擇的理論依據(jù)
對就地城鎮(zhèn)化相關概念進行比較和界定，剖析出就地城鎮(zhèn)化的影響因素和動力機制，為中國農(nóng)村地區(qū)就地城鎮(zhèn)化模式選擇研究奠定理論基礎和依據(jù)。
1.城鎮(zhèn)化與城市化概念并不等同
“城市化”還是“城鎮(zhèn)化”存在分歧，也有學者認為“城市化”即“城鎮(zhèn)化”，在此基礎上形成了兩種觀點，但大多持前者看法，且認為叫“城鎮(zhèn)化”比較準確。國內(nèi)權威工具書《中國大百科全書》等和許多政府文件多用“城鎮(zhèn)化”，近期頒布的《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃(2014-2020年)》也用了“城鎮(zhèn)化”而非城市化。而持相反觀點的人認為城市化與城鎮(zhèn)化是不同的概念，并從農(nóng)村研究視角出發(fā)，以我國當前“市”和“鎮(zhèn)”發(fā)展水平的巨大差異為依據(jù)，認為城市化是農(nóng)村人口“化”到城市里去，而城鎮(zhèn)化是將農(nóng)村人口吸引到小城鎮(zhèn)，城鎮(zhèn)化有矮化農(nóng)村、農(nóng)民之意。本文認為，城鎮(zhèn)化就是鄉(xiāng)村變成城鎮(zhèn)的一種復雜的過程，城市化與城鎮(zhèn)化其實是同一概念：一是鎮(zhèn)與市都是城市型居民點，發(fā)展規(guī)模和水平高低差異不是區(qū)別。鎮(zhèn)的發(fā)展歷程是人口的非農(nóng)化和經(jīng)濟要素地域的聚集，這與市的發(fā)展歷程一樣，只是鎮(zhèn)主要體現(xiàn)在農(nóng)村地域上；二是城市化或城鎮(zhèn)化是廣大農(nóng)村地區(qū)發(fā)展新的城鎮(zhèn)，已有的城鎮(zhèn)不斷發(fā)展壯大向市挺進，發(fā)展規(guī)模隨著人口的增多和社會經(jīng)濟發(fā)展而不斷壯大。鎮(zhèn)在中間起到了傳遞作用，將城市的帶動作用傳遞給農(nóng)村地區(qū)，因而不能忽視鎮(zhèn)在其中重要作用這一環(huán)節(jié)；三是城市化并不是要消滅農(nóng)村，而忽視建制鎮(zhèn)的作用，也不是指將所有農(nóng)村人口轉移到市里面去，而是要改善他們的生產(chǎn)和生活方式，提高生活質量。
2.就地城鎮(zhèn)化與異地城鎮(zhèn)化相對應
城鎮(zhèn)化本質就是農(nóng)村傳統(tǒng)生活方式向城市生活方式轉變，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式向現(xiàn)代生產(chǎn)方式轉變，進而促進城鎮(zhèn)空間結構逐步優(yōu)化、城鎮(zhèn)體系逐步完善、城鄉(xiāng)關系日趨協(xié)調(diào)。就地城鎮(zhèn)化是相對于異地城鎮(zhèn)化而言，即農(nóng)村農(nóng)民不向大中城市流動，而是以中小城鎮(zhèn)為依托，在原住地一定空間半徑內(nèi)，在原有的居住地或附近區(qū)域，通過傳統(tǒng)生活方式和生產(chǎn)方式的轉變，過上和城市人一樣的生活。“就地”的另一層含義是“就近”，包括本鄉(xiāng)鎮(zhèn)或本縣范圍，城市近郊的農(nóng)民遷移到就近城市，但一般情況是指前兩種情況。農(nóng)村就地城鎮(zhèn)化打破了以集中為主要特征的城市化發(fā)展模式，按照城市化的生產(chǎn)性、規(guī)劃性、多元性、包容性特征，建設現(xiàn)代化的城市基礎設施、生產(chǎn)生活設施等，促進農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化和農(nóng)民職業(yè)非農(nóng)化，創(chuàng)造城市文明和農(nóng)村文明融為一體的新型城市文明，農(nóng)民享有城市相近公共服務和醫(yī)療社會保障，過著現(xiàn)代化而又具有鄉(xiāng)村特色的新生活。中國傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化道路不重視農(nóng)民利益，大量土地、農(nóng)村生產(chǎn)要素被少數(shù)人壟斷，大批量農(nóng)民流入城市但卻無法融入，雖然城市化率顯著提高，但造成了更多生活在痛苦邊緣的農(nóng)民工和新一代農(nóng)民工。傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化道路是不合適的，我們必須倡導就地城鎮(zhèn)化，重點體現(xiàn)人的城鎮(zhèn)化內(nèi)涵。
3.城鎮(zhèn)化模式分類的多元化性質
一是按照作用主體分為政府主導、集體推動和農(nóng)民自發(fā)模式。政府主導模式，指以政府作用為主、市場作用為輔的開發(fā)模式。集體推動模式，指集體經(jīng)濟組織充當中介，鼓勵農(nóng)民流轉出部分或全部宅基地使用權。二是按照土地開發(fā)分為聯(lián)合、開發(fā)區(qū)和國有用地整合模式。土地開發(fā)公司與村集體通過協(xié)議方式組建股份公司，獲取租金作為管理費，村民分紅統(tǒng)一支配，而集體土地轉為國有用地的，將以股份公司為中介，部分作為征地款返還給各管理區(qū)和村民。三是按照產(chǎn)業(yè)發(fā)展分為鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)、旅游、地產(chǎn)、外資等模式。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)到城市中去開拓自己的市場要花更高的成本，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)便依托小城鎮(zhèn)自己建造市場。旅游產(chǎn)業(yè)帶動模式，該模式的建設實踐遍布全國并取得很好成效，城市腹地的普通村鎮(zhèn)也有“農(nóng)家樂”的旅游資源。四是產(chǎn)城互動關系分為工業(yè)化和城鎮(zhèn)化同步、超前和滯后模式。歐美國家同步型的城鎮(zhèn)化模式大中小城市協(xié)調(diào)發(fā)展，重視市場機制作用。拉美、非洲等國家長期受西方國家的殖民統(tǒng)治，城鎮(zhèn)化達到了西方發(fā)達國家水平，但經(jīng)濟發(fā)展尤其是工業(yè)水平遠遠落后于西方國家。五是按照規(guī)模分為小城鎮(zhèn)、大城市和多元化模式。通過小城鎮(zhèn)以及使農(nóng)村剩余人口就地轉化從事非農(nóng)活動提高城鎮(zhèn)化水平，也可以說是分散型城鎮(zhèn)化模式。六是按照空間布局分為緊湊多中心、項目帶動、生態(tài)主導模式。有效限制城市蔓延的弊端，通過密度控制可以減少出行、實現(xiàn)城市的緊湊發(fā)展，進而提出了緊湊多中心空間結構模式。
(二)中國農(nóng)村就地城鎮(zhèn)化模式選擇的必然性
就地城鎮(zhèn)化對落后農(nóng)村地區(qū)顯得至關重要，而恰恰這種模式的城鎮(zhèn)化，是比較符合現(xiàn)階段中國農(nóng)村特點的。就地城鎮(zhèn)化與新農(nóng)村建設是互動的，兩者有效結合才是解決我國“三農(nóng)”問題的根本性措施，才能更好促進城鄉(xiāng)一體化。
1.就地城鎮(zhèn)化與新農(nóng)村建設相互關系
中國的城鎮(zhèn)化不能走歐美國家道路，13億人口的龐大數(shù)量也決定了短時間內(nèi)無法把大部分農(nóng)民集中在城市，大部分剩余勞動力必然也只能就地城鎮(zhèn)化。農(nóng)村和城市是人類賴以生存的兩大地域，城市是經(jīng)濟發(fā)展的中心，必須注重兩個實體的協(xié)調(diào)發(fā)展(佟志華，2008)。新農(nóng)村建設和就地城鎮(zhèn)化是相互聯(lián)系不可分割的，具體表現(xiàn)如下幾點：一是新農(nóng)村建設為就地城鎮(zhèn)化提供最基本的物質動力。就地城鎮(zhèn)化推進農(nóng)業(yè)人口逐漸轉為城鎮(zhèn)人口，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)逐漸提升為非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，農(nóng)村地域成為城鎮(zhèn)區(qū)劃范圍，城鎮(zhèn)規(guī)模的擴大和質量的提高，從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的人口不斷增加，同時對農(nóng)產(chǎn)品的需求隨之大力增加，為滿足城鎮(zhèn)的需要，必須大力提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率；二是農(nóng)村教育投入提供合格的勞動力資源。教育基礎設施向農(nóng)村傾斜，提高農(nóng)村知識文化和職業(yè)技能水平(張文成，2005)，為城鎮(zhèn)化的發(fā)展提供大量高素質勞動力，滿足了城鎮(zhèn)化建設對勞動力需求越來越高的要求；三是就地城鎮(zhèn)化為農(nóng)村提供支撐。城鎮(zhèn)化水平的提高，加強了城鄉(xiāng)聯(lián)系促進城鄉(xiāng)資源有效流動，客觀上帶動農(nóng)民整體素質的提高(劉紅利，2012)；四是就地城鎮(zhèn)化是農(nóng)村剩余勞動力轉移的重要途徑。中國國情決定部分農(nóng)民必然就地或就近城鎮(zhèn)化，而城鎮(zhèn)化相關產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供更多的就業(yè)機會，返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)帶來了城市生活理念、生產(chǎn)技術和企業(yè)管理經(jīng)驗等，為新農(nóng)村建設提供經(jīng)濟基礎。
2.異地轉移的局限及就地城鎮(zhèn)化意義
異地轉移的局限。一是我國農(nóng)村整體文化水平不高，農(nóng)業(yè)剩余勞動力受教育程度都較低，選擇職業(yè)的范圍受到限制；二是人口流動的不確定性最強，不利于流入地社會經(jīng)濟的平穩(wěn)發(fā)展，也給社會宏觀管理帶來一定的難度；三是剩余勞動力雖然從農(nóng)業(yè)轉移出來到非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，并沒徹底脫離農(nóng)業(yè)，往往具有農(nóng)與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)兼有的特點(黃季焜、Scott Rozelle、解玉平等，2002)；四是當今我國存在大量農(nóng)村剩余勞動力，但城市就業(yè)情況不容樂觀，大批工人下崗分流，城市失業(yè)嚴重；五是就業(yè)信息不對稱，農(nóng)村勞動力獲得信息能力較弱勢，不利于保障勞動力的合法遷移；六是社會保障體系的不平衡性極大地限制了農(nóng)業(yè)剩余勞動力異地流動，不利于城市迅速找到自己滿意的職業(yè)崗位。
就地城鎮(zhèn)化的作用。一是就地城鎮(zhèn)化帶動鄉(xiāng)村工業(yè)和鄉(xiāng)村人口由分散走向集中，為農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化和第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造條件(張朝武，2006)就地城鎮(zhèn)化有利于將規(guī)模巨大的農(nóng)村市場變?yōu)楝F(xiàn)實；二是農(nóng)村剩余勞動力向外轉移，是當前農(nóng)村城鎮(zhèn)化的著眼點，但只通過異地轉移促進我國城鎮(zhèn)化是不現(xiàn)實的；三是新中國成立后的幾十年里，黨的工作重心由農(nóng)村轉向城市，造成城市和農(nóng)村日益分化，城鄉(xiāng)發(fā)展失衡，協(xié)調(diào)發(fā)展難度加大。戶籍制度及依附于戶籍制度上的系列相關福利制度改革存在巨大阻力；四是傳統(tǒng)進城城市化的影響，就業(yè)、住房、交通、上學、醫(yī)療、社會保障等使得城市不堪重負；五是大量農(nóng)村青壯年勞動力轉移到城市就業(yè)，留守老人和留守兒童、農(nóng)民工進城無房住、農(nóng)村房子無人住、農(nóng)村土地資源浪費問題凸顯。就地城鎮(zhèn)化讓農(nóng)民工就地成為市民，避免“空心村”的進一步惡化(宋學寶、孫方凱，2013)。
3.就地城鎮(zhèn)化的動力機制和可行性
一是現(xiàn)代交通設施高速發(fā)展，通信技術迅速普及。國家財政支農(nóng)支出額不斷上漲，加強了對農(nóng)村基礎設施財政支持。2013年農(nóng)村寬帶接入用戶4 737.27萬戶，同比增加近660萬戶，農(nóng)村居民家庭平均每人交通通信消費支出796元，同比增加144元。二是城市生活方式、思想觀念向農(nóng)村區(qū)域廣泛傳播。農(nóng)民工是城市的弱勢群體，經(jīng)常遭受不公平待遇，迫使他們開始尋找合法途徑維護自身權利，返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)農(nóng)民工傳播先進的政治意識和民主法制意識，改善了農(nóng)村社區(qū)政治環(huán)境。三是農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化不斷推進，農(nóng)民職業(yè)非農(nóng)化加快。鄉(xiāng)村就業(yè)人員數(shù)第一產(chǎn)業(yè)比重逐漸降低，農(nóng)用機械總動力顯著提高，2012年達到10 255.9億瓦，同比增加了482.4億瓦，其中大中型拖拉機增加了445 929臺，聯(lián)合收獲機增加了165 113臺。四是農(nóng)村投入增多，農(nóng)村基礎設施、文教衛(wèi)等完善。2013年農(nóng)村成人文化技術培訓學校(機構)學校數(shù)89 014所。延長了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈條，實現(xiàn)了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的合理分工。返鄉(xiāng)農(nóng)民工具有更多的技術優(yōu)勢，促進整個農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展。返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)農(nóng)民工將小農(nóng)戶與大產(chǎn)業(yè)、小生產(chǎn)與大市場進行有效的對接，有利于構建現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)體系和促進農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)集群的形成，拓展了農(nóng)村經(jīng)濟和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的空間(鞏前文、李瑾、孫國興，2008)。
(三)農(nóng)房改造集聚視角對城鎮(zhèn)化模式選擇的引入
1.農(nóng)房改造集聚視角對城鎮(zhèn)化的促進作用
一是有利于土地資源節(jié)約集約利用。農(nóng)房集聚改造壓縮道路、教育、醫(yī)療等基礎設施占地面積，實現(xiàn)了建設用地的集約利用(曹世海，2011)。利用建設用地指標將城鎮(zhèn)和農(nóng)村建設用地進行置換，加快了集體建設用地的流轉(康國曉、張永慶，2011)。二是規(guī)范集體建設用地流轉的管理。加快所有權變更，促使集體建設用地進入國有建設市場，規(guī)范集體建設用地的流轉。土地資源的緊缺成為制約流轉的主要障礙，農(nóng)民享受城市化進程成果的同時，為城市提供了廣闊的空間(康國曉、張永慶，2011)。三是促進農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展和結構調(diào)整。利用城市資源、盤活農(nóng)村土地，引導勞動力向第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)轉移，促進農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化進程。四是基礎設施均等化、改善民生。分散居住的現(xiàn)狀造成基礎設施重復建設，城市公共服務很難向農(nóng)村延伸，農(nóng)房改造集聚從源頭上避免資源財富的浪費，改善農(nóng)民居住條件，加快現(xiàn)實資產(chǎn)轉變?yōu)閯?chuàng)業(yè)創(chuàng)新資本(陳德榮，2009)。五是加快實現(xiàn)農(nóng)民城市身份的轉變。通過宅基地換房，脫離農(nóng)村住宅，住進城市新居，變成城鎮(zhèn)居民。在建筑功能上，保留原生態(tài)景觀；實施垃圾不落地管理，注重維護城鎮(zhèn)環(huán)境衛(wèi)生；加快醫(yī)院、老年公寓、幼兒園、文化廣場等配套設施建設(曹世海，2011)；合理布局居住、服務、就業(yè)功能區(qū)。
2.農(nóng)房改造集聚促進城鎮(zhèn)化的現(xiàn)實條件
一是農(nóng)村空心化嚴重。農(nóng)村宅基地面積超標和“一戶多宅”現(xiàn)象大量存在，勞動力轉移后原有的宅基地或出租或廢棄，“空心村”現(xiàn)象則更嚴重。不外出打工難以得到高收入，成為城鎮(zhèn)居民又達不到城鎮(zhèn)的平均水平，而且默默承受城鎮(zhèn)的高消費。二是公權和私權的矛盾。宅基地是由集體所有并分配與集體成員使用的一類土地，集體可以無償?shù)貙⒅栈兀厥歉＠⒎渴撬疆a(chǎn)，二者的實物形式又無法分離。缺乏統(tǒng)一的和明確的管理，大部分村落的布局呈現(xiàn)點狀分布的自然狀態(tài)。三是宅基地被大量閑置。農(nóng)村遷徙到城市居住就業(yè)，導致當前農(nóng)村居住情況的結構性變化，原有的農(nóng)村聚落盡管已無人居住，卻并沒有自然消亡。我國建設用地分割為城市和農(nóng)村兩個相互獨立的市場，宅基地隱性市場日漸活躍。在利益的驅動下，許多農(nóng)民對原有農(nóng)宅進行新建、翻建，城中村現(xiàn)象已經(jīng)出現(xiàn)。四是住宅財產(chǎn)功能的提升。將農(nóng)村居民整村搬遷公寓式住宅，提供城市拓展的空間。住房已成為城市居民最重要的私有財產(chǎn)，宅基地政策是福利政策，對農(nóng)民來說卻是一種財產(chǎn)性權益的制度損失，極易形成兩地都不好的局面；五是全國先行經(jīng)驗借鑒。自中國2004年宅基地置換工程實施以來，各地紛紛積極參與實踐(田瑩瑩，2013)。2004年7月上海開始實施郊區(qū)宅基地置換試點，共包括15個試點鎮(zhèn)(張正芬，2008)。
三、中國農(nóng)村就地城鎮(zhèn)化不同模式的比較分析
實際情況決定了一些具體的就地城鎮(zhèn)化模式，而實施農(nóng)房改造集聚建設是城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的切入點。以農(nóng)房改造集聚為視角將農(nóng)村就地城鎮(zhèn)化模式劃分為房地產(chǎn)商開發(fā)模式、企業(yè)發(fā)展帶動模式、集中居住或項目統(tǒng)籌模式、村集體籌資建設模式、政府保障性住房模式、偏遠農(nóng)區(qū)(中心村)建設模式和慈善組織資助模式七種類型，另外，并沒有一個永恒不變的主導模式，也存在混合模式，并分析了各模式的動力機制和行為特征。
(一)中國農(nóng)村就地城鎮(zhèn)化的七種模式
一是房地產(chǎn)商開發(fā)模式。城鎮(zhèn)化離不開房地產(chǎn)，房地產(chǎn)業(yè)不是孤立的，一定程度上受到城鎮(zhèn)發(fā)展水平的制約，同時房地產(chǎn)業(yè)的健康有序發(fā)展也促進了城鎮(zhèn)化的順利推進。地產(chǎn)作為城市發(fā)展的主要動力之一，拉動內(nèi)需、促進基礎設施建設，更重要的是提高了生活和消費能力(王鵬，2012)。但當前中國房地產(chǎn)表面的虛假繁榮并不能夠掩蓋規(guī)劃缺失、土地濫用、生態(tài)環(huán)境惡化等諸多不足，地產(chǎn)的社會負效應正在不斷凸顯。
二是企業(yè)發(fā)展帶動模式。企業(yè)為了滿足自身發(fā)展需要從一個地域向另一個地域轉移，發(fā)達地區(qū)大型企業(yè)紛紛將企業(yè)分部向周邊農(nóng)村地區(qū)遷移。企業(yè)這種生產(chǎn)組織方式的改變給我國農(nóng)村城鎮(zhèn)化帶來了重要影響，而很多農(nóng)村地區(qū)基于這種影響紛紛采取優(yōu)惠政策以吸引企業(yè)的入遷。勞動力在內(nèi)的生產(chǎn)要素在空間上的重新集聚和變化，表現(xiàn)為農(nóng)村城鎮(zhèn)化規(guī)模的擴張和發(fā)展。
三是集中居住或項目統(tǒng)籌模式。農(nóng)民集中居住即把分散在農(nóng)村居住的農(nóng)民集中到新型社區(qū)居住，新建居民小區(qū)或對原始居民點進行整合(田秀美，2012)。農(nóng)民集中居住起源于2001年蘇南發(fā)達鄉(xiāng)鎮(zhèn)解決“空心村”的嘗試，此后北京、上海、浙江等省市紛紛開展嘗試。各地因自身條件不同在建設方式、建設主體等存在較大差異。
四是村集體籌資建設模式。國家出臺政策調(diào)控房地產(chǎn)市場，但房價上漲依然過快、供應結構不合理、住房保障體系不健全、中低收入家庭住房困難等問題尚未根本解決，與住房需求過度、供應方式單一、地方政府投入不足及調(diào)控執(zhí)行不力等相關。解決中低收入群體的住房問題，實現(xiàn)居者有其屋，集資建設是一種理想的制度安排。
五是政府保障性住房模式。政府為了解決中低收入家庭住房困難，滿足其最基本生存需要，依據(jù)相關的政策法規(guī)，向這些特定人群提供具有限定的居住標準、購租條件和支付水平的住房(曲玉國，2009)。保障性住房是與商品性住房相對應的一個概念，但一些地方政府在大力推行城市住宅市場化的同時，出現(xiàn)地方政府在管理方面存在嚴重缺位的行為。
六是偏遠農(nóng)區(qū)(中心村)建設模式。基于經(jīng)濟、社會、人口等因素的發(fā)展要求，在現(xiàn)有自然村分布的基礎上，將幾個村落合并具有居住、商業(yè)、服務和基礎教育等功能的村落。1949年新中國成立到20世紀60年代農(nóng)村居民點分布以姓氏或宗族聚居方式為主，隨著70年代“農(nóng)業(yè)學大寨”的展開，許多地方開始新農(nóng)村建設。當前鄉(xiāng)村人口轉移并未與農(nóng)村居民點用地縮減相掛鉤，“一戶多宅”現(xiàn)象非常突出。
七是慈善組織資助模式。慈善事業(yè)是現(xiàn)代人類社會文明體現(xiàn)，是發(fā)揚中華民族團結互助的優(yōu)良傳統(tǒng)，是覆蓋城鄉(xiāng)居民社會保障體系的重要補充。蘊藏著巨大的慈善潛力，加快完善中國農(nóng)村慈善事業(yè)動力機制，建立科學合理的慈善事業(yè)運行體系具有十分重要的意義。慈善事業(yè)政府職能履行所遭遇諸多困境，同時各地經(jīng)濟發(fā)展水平不同慈善事業(yè)也有相當大的差別。
(二)中國農(nóng)村就地城鎮(zhèn)化的發(fā)展思路
一是立足實際，凸顯特色。因地制宜，綜合考慮當?shù)毓I(yè)化、城鎮(zhèn)化發(fā)展階段對村莊布點的影響，考慮村莊布點與區(qū)域工業(yè)化、城鎮(zhèn)化發(fā)展進程的空間關系，考慮村莊布點與交通區(qū)位體系的關系，考慮產(chǎn)業(yè)特色和地形地貌等要求。二是以人為本，集約發(fā)展。以先進規(guī)劃理念為先導，注重民生需求，注重土地資源集約利用，著力形成有緊湊型、高密度多樣化的城鎮(zhèn)化格局，營造有吸引力的工作和生活環(huán)境。實現(xiàn)人口、產(chǎn)業(yè)和專業(yè)化勞動力集聚，提高建設用地利用效益。三是適度集聚，城鄉(xiāng)統(tǒng)籌。把新農(nóng)村建設與就地城鎮(zhèn)化有效結合，以推動城鎮(zhèn)化引導農(nóng)村剩余勞動力集中居住或城鎮(zhèn)集中，加快推進農(nóng)村勞動力城鎮(zhèn)轉移。統(tǒng)籌城鄉(xiāng)建設，實現(xiàn)城市和農(nóng)村基本公共服務均等化，縮小城鄉(xiāng)之間差距，促進一體化發(fā)展(張泉，2006)。四是政府主導，市場決定。充分發(fā)揮市場在人口集中、產(chǎn)業(yè)集聚、要素集成中的決定作用，依托市場力量促進產(chǎn)業(yè)合理分工、專業(yè)化經(jīng)營及城鎮(zhèn)各功能區(qū)的良性優(yōu)化布局，同時加強政府在產(chǎn)業(yè)規(guī)劃、完善基礎設施建設及招商引資方面的作用，為就地城鎮(zhèn)化的加快推進提供良好的外部環(huán)境；五是產(chǎn)城共融，創(chuàng)新驅動。充分注重城市載體和經(jīng)濟內(nèi)核的融合，形成產(chǎn)業(yè)對城區(qū)發(fā)展的有力支撐，從而實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)互動、生態(tài)人居和城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展。
(三)中國農(nóng)村就地城鎮(zhèn)化模式的適宜性
一是區(qū)域差異顯著及模式選擇多元化。我國經(jīng)濟發(fā)展水平區(qū)域差異明顯，總體表現(xiàn)為東高西低，在農(nóng)村城鎮(zhèn)化的速度、規(guī)模等領域也存在較大地域差異。就西部地區(qū)而言，西南地區(qū)和西北地區(qū)也存在一定差異，西北地區(qū)干旱，而西南地區(qū)多水，各區(qū)域的人文景觀、社會文化、民族氛圍等都不同，區(qū)域條件和基礎的差異決定了城鎮(zhèn)化模式選擇的不同。二是村莊地域性及聚落形態(tài)就地演替。村莊的特點決定了就地城鎮(zhèn)化的形態(tài)，其是城鄉(xiāng)融合區(qū)或城鄉(xiāng)聚落景觀混雜的區(qū)域，與傳統(tǒng)城市的空間形態(tài)有較大差異。中國農(nóng)村就地城鎮(zhèn)化一方面使原來的農(nóng)村房屋與新建的集聚區(qū)混雜；另一方面農(nóng)地和廠房錯落分布，體現(xiàn)了村莊地域性及聚落形態(tài)就地演替特征。三是建設規(guī)劃性及公共產(chǎn)品供給服務性。“以人為本”，突出鄉(xiāng)村特色。保護農(nóng)村河溪、樹林等積淀著村莊的文化，保護耕地資源和秀美的自然環(huán)境，保護鄉(xiāng)土遺產(chǎn)景觀。體現(xiàn)地域特色、資源特色、人文特色和民族特色，尊重各地的傳統(tǒng)習慣和風土人情(張鼎如，2006)。四是非農(nóng)化性及農(nóng)民向市民社會的轉化。就地城鎮(zhèn)化與農(nóng)村的就地非農(nóng)化是良性互動過程。農(nóng)村非農(nóng)化程度的提高，鄉(xiāng)村非農(nóng)要素與城市要素開始融合對接，從而在鄉(xiāng)村地區(qū)開始出現(xiàn)就地城鎮(zhèn)化現(xiàn)象，鄉(xiāng)村非農(nóng)化與就地城鎮(zhèn)化耦合上升。五是生活方式、生產(chǎn)方式等城鄉(xiāng)統(tǒng)籌。農(nóng)民逐漸脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，農(nóng)戶投入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的時間減少，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的收益因非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展而大幅度減少，農(nóng)戶已不再是傳統(tǒng)的農(nóng)民了。
(四)中國農(nóng)村就地城鎮(zhèn)化模式的案例考察
根據(jù)七種模式和中國農(nóng)村的實際情況，選擇了代表性的案例，分別為北京市房山區(qū)的房地產(chǎn)商開發(fā)模式、江西贛州市企業(yè)發(fā)展帶動模式、廣西南寧市集中居住或項目統(tǒng)籌模式、浙江溫州市村集體籌資建設模式、青海玉樹州政府保障性住房模式、新疆伊犁州偏遠農(nóng)區(qū)建設模式、福建泉州市慈善組織資助模式等。
1.房地產(chǎn)商開發(fā)模式：北京市房山區(qū)
位于北京市西南郊的房山區(qū)，重點推進與中海集團合作打造新型城鎮(zhèn)化良鄉(xiāng)示范區(qū)、與華夏幸福基業(yè)合作建設張坊北京國際賽車谷、與天恒集團共同打造周口店文化名鎮(zhèn)等新型城市化示范區(qū)建設。(1)長陽模式：與興業(yè)公司合作，著力新城建設。長陽鎮(zhèn)政府授權長陽興業(yè)投資發(fā)展有限公司完成開發(fā)范圍內(nèi)的土地一級開發(fā)。興業(yè)公司與長陽鎮(zhèn)政府、土儲中心共同簽訂《土地一級開發(fā)監(jiān)管委托協(xié)議》，鎮(zhèn)政府作為實施主體辦理項目建設相關手續(xù)，興業(yè)公司作為建設主體負責具體實施。興業(yè)公司出資實施土地一級開發(fā)，并獲得8%的土地一級開發(fā)收益，長陽鎮(zhèn)負責拆遷，并記取2%的服務費。(2)良鄉(xiāng)政企合作：與中海地產(chǎn)合作，著力產(chǎn)城互動。區(qū)政府與中海達成合作協(xié)議，委托中海新城置業(yè)公司投資建設良鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心區(qū)道路及市政基礎設施。良鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府作為實施主體辦理項目建設相關手續(xù)，中海作為建設主體負責具體實施，并獲得一定的投資收益。(3)張坊政企合作：與華夏幸福基業(yè)合作，著力招商引資。2014年，房山區(qū)政府與華夏幸福基業(yè)公司就張坊鎮(zhèn)域發(fā)展前景進行前瞻性規(guī)劃，初步提出戰(zhàn)略規(guī)劃設想，并深入研究了將來的合作模式和框架協(xié)議。雙方有意向在土地整理、基礎設施建設、招商引資、園區(qū)運營和綜合服務等方面展開全面合作，以全新開發(fā)模式打造具有一流創(chuàng)新力和競爭力的產(chǎn)業(yè)發(fā)展集聚區(qū)。
2.企業(yè)發(fā)展帶動模式：江西贛州市
贛州國土面積3.94萬平方公里，人口918萬，是江西省區(qū)域面積最大、人口最多的設區(qū)市，自古就是“承南啟北、呼東應西、南撫百越、北望中州”、“據(jù)五嶺之要會、扼贛粵閩湘之要沖”的戰(zhàn)略要地，同時也是承接東部沿海地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉移的前沿地帶，區(qū)位條件優(yōu)越，特色資源豐富。(1)依托區(qū)位優(yōu)勢加快承接企業(yè)步伐。2012年贛州累計引進外資企業(yè)2 994家，累計合同金額98.62億美元，實際引進外資金額累計達85.76億美元；累計引進省外5 000萬元以上項目912個，投資總額達1 653.2億元，實際利用省外5 000萬元以上項目資金1 477.75億元。(2)加強政策引導解決企業(yè)用工需求。充分引導周邊地區(qū)剩余勞動力來贛州務工，并規(guī)定轄區(qū)各類企事業(yè)單位就業(yè)的并有兩年以上工作年齡的準予遷入城區(qū)戶口，其子女就學由教育部門就近安排。外來務工人員住房納入城市整體建設規(guī)劃，23～35周歲的農(nóng)民可申購經(jīng)濟適用房。(3)特色企業(yè)集群促進城鄉(xiāng)一體化。目前正在著力打造稀土和鎢及其應用、新能源汽車及其配套、銅鋁有色金屬3個千億元產(chǎn)業(yè)集群。集群具有規(guī)模促進效應，充分帶動第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展壯大，隨著農(nóng)業(yè)人口的不斷減少，農(nóng)村的消費方式轉變、消費水平也顯著提升(鄭延智，2011)。推行“龍頭企業(yè)+農(nóng)戶”模式，建立新型農(nóng)業(yè)合作組織，發(fā)展農(nóng)村金融，維護農(nóng)戶合法權益(寧全，2007)。
3.集中居住或項目統(tǒng)籌模式：廣西南寧市
南寧市作為廣西的首府，交通發(fā)達，隨著南寧城鎮(zhèn)化進程的加快，從而需要大量的建設用地，農(nóng)村土地被大量征用，也就導致產(chǎn)生了大批的失地農(nóng)民。(1)青秀山項目移民安置。青秀山項目位于南寧市青秀區(qū)，項目區(qū)總面積19.4平方公里，共征用土地79.92平方公里，影響戶數(shù)54戶，人口174人；拆遷農(nóng)村住宅房屋600平方米，并同時受征地影響，拆遷臨時簡易房1 506平方米。所有受影響人，無論是否正式擁有合法權益，都得到補償和移民援助。南寧市政府劃撥鳳嶺園藝場三產(chǎn)用地5.87平方公里，實施整體搬遷工作，并回建面積為59 999.82平方米的農(nóng)村住宅新區(qū)，一家三口安置總面積達240平方米，80平方米的住宅房用于居住，其他160平方米房屋用于出租，年租金收入達到了2.1萬元，超過了當時南寧市人均收入。同時重視生產(chǎn)恢復、就業(yè)安排，鳳嶺大廈投入使用后優(yōu)先安排園藝場人員就業(yè)(梁素萍，2011)。(2)五象新區(qū)失地農(nóng)民安置。五象新區(qū)是南寧城市發(fā)展重點向的一個新城，北起邕江、南至那馬、西起良鳳江東側、東至邕寧老城區(qū)。新區(qū)深入建設，農(nóng)地征用面積大幅度增多，失地農(nóng)民進無出路、退無后路。自治區(qū)政府根據(jù)實際情況，建設了配套完善、功能齊全的新村，公寓式方式安置失地農(nóng)民。正在開發(fā)或者未開發(fā)還未能成為城中村的廣大區(qū)域，安置考慮農(nóng)業(yè)生產(chǎn)特點，充分考慮其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料的存放問題。同時將農(nóng)民安置區(qū)建設納入市基礎設施的建設管理中。
4.村集體籌資建設模式：浙江溫州市
隨著北京率先提出集資建房的設想，長沙、武漢、深圳等城市不斷呼應，但因為土地問題而難以圓夢。溫州的突破，成為了國內(nèi)城市的標桿。通過公開招投標，委托瑞安正元房地產(chǎn)公司，以1.0458億元的價格獲得了政府掛牌出讓的“江前三產(chǎn)安置地塊”(潘安平，2007)。溫州的突圍是解決住房難、結束房地產(chǎn)暴利的舉措。(1)科學合理的運作模式。溫州個人集資建房由溫州市市場營銷協(xié)會于2005年5月組建，目前會員共有400余人(陳東升，2006)。個人集資建房用地的獲得，委托瑞安市正元房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，采用項目“代建制”管理模式，在市場上公開拍賣所得(賈鈞寓，2006)。采取了“個人集資+信托公司貸款”的綜合模式(潘安平，2007)。(2)分房和產(chǎn)權獲得方式。“先到先得，按資購房”這是個人合作建房最為基本的分房和產(chǎn)權獲得方式，同時表明交錢多的可得面積較大的房。合作建房對房產(chǎn)按合同約定確認權屬，在參與人員較少的情況下特別適應。但可能會因交錢的次序和分房不公而出現(xiàn)糾紛和混亂，同時業(yè)主們對市場營銷協(xié)會缺乏有效的監(jiān)督，損害業(yè)主利益(高淑倩、吳桐，2014)。(3)集資建房的標桿價值。溫州模式是成功典范，也沒有依賴特殊的優(yōu)惠政策，具有較大的可行性，我們應該積極看待個人合作建房的意義。雖然合作建房與地產(chǎn)商競爭并不具有優(yōu)勢，但其給了人們買得起房的通道，符合當前保障民生的政策趨向。而且意味著合作建房擺脫紙上談兵命運，在現(xiàn)有政策框架下操作(胡蓉，2006)。
5.政府保障性住房模式：青海玉樹州
玉樹藏族自治州位于青海省南部青藏高原腹地，2010年4月14日晨青海省玉樹地區(qū)發(fā)生了里氏7.1級地震。面對這場突如其來的自然災害，以政府為主導的保障性住房力量迅速反應，政府保障性項目為玉樹區(qū)域城鎮(zhèn)化進程的推進帶來了良好的機遇，提高了城鎮(zhèn)的生產(chǎn)、生活質量(許光中，2014)。(1)加強廉租住房建設。地方政府建設經(jīng)濟適用房，以適當價格出售給符合條件的家庭，加大了廉租住房的保障力度。玉樹和果洛兩州2008年計劃新增110套廉租住房已全部建成；2009年新增中央投資廉租住房建設開工率達100%，13個項目合計760套、總建筑面積38 000平方米。截至2014年1月，完成了群眾住房、公共服務、基礎設施、特色產(chǎn)業(yè)、和諧家園五大類共1248項災后重建項目，累計完成投資447.54億元，16 710戶農(nóng)牧民住房和22 439戶城鎮(zhèn)居民重建住房全面建成并實現(xiàn)入住。292個農(nóng)牧民住房集中建設點風貌獨特、環(huán)境優(yōu)美、設施齊全，展示了廣大農(nóng)牧區(qū)村落化和城鎮(zhèn)化建設的豐碩成果。(2)完善住房配套工作。實施全州村容村貌整治工作，依據(jù)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)地理環(huán)境的差異，把院墻宅門建設、環(huán)境衛(wèi)生整治、改水改廁、污染減排等理念融入到規(guī)劃中，將區(qū)域經(jīng)濟中心、城鎮(zhèn)體系建設、產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)、基礎設施建設等統(tǒng)統(tǒng)落實到規(guī)劃中，實現(xiàn)節(jié)能、節(jié)地、節(jié)水和污水處理的統(tǒng)籌解決，使村容村貌整治工作跨上新臺階。
6.偏遠農(nóng)區(qū)(中心村)建設模式：新疆伊犁州
伊犁哈薩克自治州成立于1954年11月，轄塔城、阿勒泰兩個地區(qū)和10個直屬縣(市)，首府設在伊寧市。(1)城鎮(zhèn)化發(fā)展，村鎮(zhèn)體系規(guī)劃是關鍵問題。由于新疆區(qū)域面積大、區(qū)域條件差異明顯，城鎮(zhèn)化必須突出區(qū)域民族特色，同時體現(xiàn)前瞻性、科學性和可行性有機結合。科學城鎮(zhèn)建設和產(chǎn)業(yè)發(fā)展布局，符合歷史文脈和民族地域特色，強化生態(tài)環(huán)境保護、風景名勝資源保護內(nèi)容(蒲春玲、王玉龍，2008)。(2)以新農(nóng)村建設為契機，提高農(nóng)牧區(qū)生產(chǎn)力。加快建成了“精—伊—霍”鐵路、“賽—霍、清—伊”等高速公路，竣工運行了恰甫其海、吉林臺等水電站，為新農(nóng)村建設奠定了交通、能源基礎。與哈薩克斯坦經(jīng)貿(mào)合作不斷加強，達到新的高峰，隨著中哈霍爾果斯國際邊境合作中心功能不斷完善，伊犁州直成為西北對外的黃金經(jīng)濟帶(潘浩，2011)。大力發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)牧業(yè)，不斷提升農(nóng)牧區(qū)生產(chǎn)力水平(王開幕，2012)。(3)“離土不離鄉(xiāng)”模式，加速農(nóng)村內(nèi)部轉移。普遍采用“離土不離鄉(xiāng)”模式，較為分散的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、私人企業(yè)和各種服務性行業(yè)較大作用。當前伊犁州直鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)總產(chǎn)值占州直生產(chǎn)總值達20%，職工近20萬人。調(diào)整農(nóng)業(yè)結構，走“公司+農(nóng)戶”模式，大力發(fā)展農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營，加快農(nóng)業(yè)剩余勞動力轉移，伊犁州從業(yè)人數(shù)的數(shù)量逐年增加，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)數(shù)量總體上呈現(xiàn)上升的趨勢(鄢成龍，2012)。
7.慈善組織資助模式：福建泉州市
泉州位于福建省東南部，臺灣海峽西岸，現(xiàn)轄鯉城、豐澤、洛江、泉港4個區(qū)，晉江、石獅、南安3個縣級市，是古代“海上絲綢之路”之路的起點(黃一綏，2012)。慈善事業(yè)對泉州城鎮(zhèn)化的加快發(fā)展起到無可替代的作用。(1)積極利用外資，堅持打好“僑牌”。外資的作用對泉州社會經(jīng)濟發(fā)展，對縣域城鎮(zhèn)化發(fā)展產(chǎn)生巨大的影響。勞動密集型企業(yè)為主的資金的流入，并且創(chuàng)造了大量的就業(yè)機會(蘇建云，2001)。慈善行為的外資為泉州帶來了新的活力，吸納了更多的周邊農(nóng)村剩余勞動力，促進了泉州城鎮(zhèn)化進程，加快了縣域經(jīng)濟發(fā)展(林敏，2010)。(2)依托華僑關系，促進世界各地鄉(xiāng)親深度合作。泉州是一個華僑眾多的城市，泉州人家鄉(xiāng)情結比較重，他們往往趨向投資本家鄉(xiāng)，其中香港泉州慈善促進總會在泉州籍旅港鄉(xiāng)賢倡議下成立。不斷掀起民營企業(yè)“創(chuàng)業(yè)”熱潮，為泉州創(chuàng)造了新的政策平臺。加快建設國家級“金改區(qū)”和省級民營經(jīng)濟綜合配套改革試驗區(qū)。(3)提升慈善組織的公信度，落實優(yōu)惠政策。海外鄉(xiāng)親積極支持家鄉(xiāng)工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，從最初捐款獻物、捐贈生產(chǎn)資料開始，到后來捐建電廠、變電站、架設供電線路、通信工程、水電站、茶果場、農(nóng)田水利設施等，有力地改善了農(nóng)村基礎設施。
四、結束語
(一)基本結論
一是中國正處工業(yè)化、城鎮(zhèn)加快期，國情決定部分農(nóng)民必然就地城鎮(zhèn)化。當前中國正處于工業(yè)化和城鎮(zhèn)化加快發(fā)展的關鍵時期，現(xiàn)有城鎮(zhèn)數(shù)量和城市容納能力都遠不能滿足如此巨大的農(nóng)村剩余勞動力轉移要求，國情決定了中國農(nóng)村部分農(nóng)民必須就地城鎮(zhèn)化。如沒適合中國各地區(qū)農(nóng)村科學的、適合各地區(qū)具體情況的城鎮(zhèn)化模式，已經(jīng)存在的不同形式的問題不僅不能得到扭轉，而且還可能產(chǎn)生新的矛盾和危害。
二是中國農(nóng)村地區(qū)的實際情況，決定了一些具體的就地城鎮(zhèn)化模式。中國東部、中部和西部地區(qū)發(fā)展極不均衡，同一區(qū)域內(nèi)部社會經(jīng)濟發(fā)展也不均衡，表現(xiàn)在城鎮(zhèn)化上就形成多元城鎮(zhèn)化模式。因此，在中國農(nóng)村就地城鎮(zhèn)化問題上，不能強求一致，而應該從當?shù)氐木唧w情況出發(fā)，具體分析自然資源、人口、土地等城鎮(zhèn)化基礎條件，不同區(qū)域選擇各自適宜的城鎮(zhèn)化模式。
三是就地城鎮(zhèn)化必然面臨諸多問題，遵循規(guī)律應因地制宜、逐步推進。有其自身的特點和很大的差異，也會遇到人口轉移、農(nóng)地制度、城市犯罪等諸多問題。就地城鎮(zhèn)化過程中的人口流動、中小規(guī)模城市、城鎮(zhèn)化政策主導等方面，研究村鎮(zhèn)經(jīng)濟、縣域經(jīng)濟與人口轉移，核心議題仍然是為了給人的城鎮(zhèn)化問題找到解決辦法。另就地城鎮(zhèn)化模式選擇有其規(guī)律，我們不能揠苗助長。
四是政府政策是城鎮(zhèn)化重要內(nèi)生變量，但必須鼓勵更多社會力量參與。就地城鎮(zhèn)化著力人的城鎮(zhèn)化，使農(nóng)民真正過上城市生活，因而建設模式選擇必須與新農(nóng)村建設有效融合。中國農(nóng)村就地城鎮(zhèn)化是政府主導的、大范圍規(guī)劃、整體推動的，就地城鎮(zhèn)化發(fā)展應當因地制宜，讓多種社會力量參與，擺脫農(nóng)村地區(qū)“被動城鎮(zhèn)化”陷阱。
五是農(nóng)村當?shù)胤寝r(nóng)化或農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展，是就地城鎮(zhèn)化的支撐。農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化是農(nóng)村就地城鎮(zhèn)化的最主要動力，產(chǎn)業(yè)聚集、勞動力遷移和城鎮(zhèn)發(fā)展是一個緊密聯(lián)系、相互作用、不可分割的連續(xù)過程。促進就地城鎮(zhèn)化應以就地非農(nóng)化為主要途徑，農(nóng)村非農(nóng)要素與城鎮(zhèn)要素的融合，使農(nóng)村就地非農(nóng)化程度不斷提高，積累起就地城鎮(zhèn)化的基本實力。
(二)政策建議
一是完善城鎮(zhèn)化環(huán)境。成立相關領導小組，各地區(qū)成立分支機構和協(xié)調(diào)機制。建立政策績效實施監(jiān)督機制，充分調(diào)動農(nóng)民群體的積極性，發(fā)揮社會資本的力量，共同參與就地城鎮(zhèn)化建設。加強對項目實施的跟蹤分析和督促檢查，協(xié)調(diào)組織國內(nèi)農(nóng)業(yè)領域知名專家。
二是做強地方融資平臺。進一步充實優(yōu)質資產(chǎn)，擴充公司凈資產(chǎn)規(guī)模，引導融資平臺向“戰(zhàn)略控股”和“金融控股”發(fā)展。調(diào)整資產(chǎn)結構，提高資產(chǎn)質量，壯大平臺的投融資實力。協(xié)助外部信評機構和金融企業(yè)，實時跟蹤投融資平臺及各投融資主體的資信狀況。
三是自身特點選擇合理模式。各省區(qū)應選擇適合不同特定地區(qū)的好的模式，也可采取一種或幾種結合起來的混合模式，具體模式有房地產(chǎn)商開發(fā)模式、企業(yè)發(fā)展帶動模式、項目統(tǒng)籌建設模式、村集體籌資集中建房模式等。
四是促進農(nóng)村土地流轉。營造土地規(guī)模流轉和農(nóng)地股份制的良好氛圍，調(diào)動各級各部門推進農(nóng)地股份制的積極性。對原來的土地政策進行適當?shù)恼{(diào)整，建立完善農(nóng)村土地管理措施，給予農(nóng)民更多土地支配權，活躍農(nóng)地出租、轉包市場。鼓勁企業(yè)、專業(yè)大戶、家庭農(nóng)場、農(nóng)民專業(yè)合作社通過土地流轉。
五是促進城鄉(xiāng)一體化。城鎮(zhèn)基礎設施建設延伸到鄉(xiāng)村，公共服務全覆蓋到農(nóng)村。推進農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化與縣域經(jīng)濟有效結合，增強小城鎮(zhèn)帶動作用、吸納農(nóng)村人口的能力。加大保障性住房的支持力度，完善服務交通、物流、生產(chǎn)、教育、娛樂等設施，加強產(chǎn)業(yè)園區(qū)與城市基礎設施的無縫對接。
六是注重環(huán)境健康發(fā)展。在以前城鎮(zhèn)化的過程中，由于缺乏對環(huán)境保護的整體性概念，使得所謂的生態(tài)保護只是在片面追求城鎮(zhèn)內(nèi)部的環(huán)境優(yōu)化，從而造成了整個城鎮(zhèn)生態(tài)圈的失衡。在新的環(huán)保理念的思維下，可持續(xù)城鎮(zhèn)化要求不僅要保持城鎮(zhèn)內(nèi)的環(huán)境健康發(fā)展，同時要求保證城鎮(zhèn)周圍的生態(tài)環(huán)境結構和功能的完整性。
(三)研究展望
一是構建就地城鎮(zhèn)化和異地城鎮(zhèn)化的評價體系。哪些地區(qū)適應就地城鎮(zhèn)化或是異地城鎮(zhèn)化，尚未建立一套能夠測度和判斷就地城鎮(zhèn)化要求的綜合評價指標體系，當今不同形式的問題不僅不能得到扭轉，而且還可能產(chǎn)生新的矛盾和危害，可能導致城鎮(zhèn)化過程受阻。
二是研究城鎮(zhèn)化模式選擇主體、客體和載體關系。雖分析了各模式城鎮(zhèn)聚集的動力機制和行為特征，進而對不同模式的適應特點、利弊性、選擇成本等進行了比較，但對于就地城鎮(zhèn)化影響因素之間的互動關系，模式選擇的主體、客體和載體關系等，只是提供了一個線索。
三是分析就地城鎮(zhèn)化模式選擇的最有效模型。必須在此基礎上，細分出更多類別，探索出更科學合理的適宜性模式。關于城鎮(zhèn)化模式選擇也僅僅限于定性，缺乏標準成熟的指標體系和評價模型，其中模糊綜合評價模型是進行模式選擇的有效工具。
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉自：《制度經(jīng)濟學研究》2016年第1期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
