城鎮(zhèn)化是現(xiàn)代化的必由之路，推進(jìn)城鎮(zhèn)化是許多地方爭(zhēng)先恐后的政績(jī)追求。為了追求所謂城鎮(zhèn)化發(fā)展的政績(jī)，各地在強(qiáng)力推進(jìn)城鎮(zhèn)化中制造了許多新的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治問題。筆者認(rèn)為，在傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化模式的所有問題中，最突出、最嚴(yán)重的問題莫過于一些地方以對(duì)人民犯罪的方式推進(jìn)城鎮(zhèn)化。
20世紀(jì)90年代以來，特別是進(jìn)入21世紀(jì)以來，一些地方當(dāng)政者為推進(jìn)城鎮(zhèn)化，心無底線良知，目無黨紀(jì)國(guó)法，面對(duì)手無寸鐵的百姓，肆無忌憚地實(shí)施非法強(qiáng)拆，有的野蠻摧毀百姓住宅，有的公然對(duì)百姓進(jìn)行綁架，有的逼迫百姓自焚甚至直接打死百姓。在和平時(shí)期，如此觸目驚心侵犯公民人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的現(xiàn)象，史無前例，世所罕見。這種以對(duì)人民犯罪的方式推進(jìn)城鎮(zhèn)化，一直沒有得到有效地制止。那些熱衷于實(shí)施和推進(jìn)犯罪式城鎮(zhèn)化的直接責(zé)任人，也鮮有被追究刑事責(zé)任。這種犯罪式城鎮(zhèn)化對(duì)推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化提出了最現(xiàn)實(shí)、最嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。
2016年以來，中國(guó)大地上又出現(xiàn)了兩起被廣泛關(guān)注的以對(duì)百姓犯罪的方式推進(jìn)城鎮(zhèn)化的典型案例。4月30日，海口市秀英區(qū)政府對(duì)瓊?cè)A村進(jìn)行強(qiáng)拆，執(zhí)法人員兇殘暴打婦女、兒童的視頻曝光，平民百姓被執(zhí)法人員毆打得哭聲震天。事發(fā)后，海口市委、市政府指出：“任何時(shí)候，都不能對(duì)手無寸鐵、特別是婦女、兒童進(jìn)行毆打，這是黨紀(jì)國(guó)法不能容忍的。” 同時(shí)，海口市委、市政府啟動(dòng)問責(zé)機(jī)制，秀英區(qū)黃鴻儒引咎辭去區(qū)長(zhǎng)職務(wù)，同時(shí)免去其秀英區(qū)委副書記、常委、委員職務(wù)，其他相關(guān)責(zé)任人也受到“停職檢查”或撤職的處理。6月16日上午，長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)觀沙嶺街道茶子山村龔雪輝家被非法強(qiáng)拆。7月7日，龔雪輝被強(qiáng)拆活埋死亡被發(fā)現(xiàn)。7月11日下午，長(zhǎng)沙市委常委會(huì)議研究決定，對(duì)相關(guān)責(zé)任單位和個(gè)人依法依紀(jì)進(jìn)行處理，責(zé)令岳麓區(qū)委、區(qū)政府向長(zhǎng)沙市委、市政府作出深刻檢討，并在全市通報(bào)；對(duì)岳麓區(qū)區(qū)委書記周志，由省紀(jì)委給予其黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分；對(duì)岳麓區(qū)區(qū)委副書記、區(qū)長(zhǎng)劉匯，由省監(jiān)察廳給予其行政記大過處分；對(duì)聯(lián)點(diǎn)觀沙嶺街道的岳麓區(qū)委常委、區(qū)紀(jì)委書記賀赤興給予黨內(nèi)警告處分，對(duì)主管征地征收、安全生產(chǎn)監(jiān)督管理工作的岳麓區(qū)委常委、副區(qū)長(zhǎng)蔡鋒給予行政記過處，對(duì)觀沙嶺街道集體土地拆遷指揮部指揮長(zhǎng)、觀沙嶺街道聯(lián)點(diǎn)領(lǐng)導(dǎo)、岳麓區(qū)人大常委會(huì)黨組成員、副主任曾躍平給予行政記大過處分，主管城中村改造的岳麓區(qū)副區(qū)長(zhǎng)李舜給予行政記過處分。觀沙嶺街道黨工委書記厲軍，黨工委副書記、辦事處主任陳建新，黨工委副書記、政協(xié)聯(lián)絡(luò)處主任任億文，辦事處副主任潘多，辦事處工作人員朱建群，茶子山村黨支部書記萬(wàn)智、村委會(huì)主任段慶等7人涉嫌瀆職犯罪已被檢察機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椋⒃谒痉C(jī)關(guān)結(jié)論作出后給予黨紀(jì)政紀(jì)處分。街道、村其他相關(guān)責(zé)任人員7人被處以留黨察看、行政撤職處分等黨紀(jì)政紀(jì)處分。樊梓祥等4名現(xiàn)場(chǎng)工作人員，涉嫌過失致人死亡被公安機(jī)關(guān)采取刑事強(qiáng)制措施。岳麓公安分局副局長(zhǎng)劉一斌、觀沙嶺派出所所長(zhǎng)劉繼紅、觀沙嶺派出所中隊(duì)指導(dǎo)員葉新友，履職不到位，分別給予行政警告、行政警告、行政記過處分。觀沙嶺街道黨工委書記厲軍，黨工委副書記、辦事處主任陳建新，黨工委副書記、政協(xié)聯(lián)絡(luò)處主任任億文，辦事處副主任潘多，辦事處工作人員朱建群，茶子山村黨支部書記萬(wàn)智、村委會(huì)主任段慶等7人已分別被長(zhǎng)沙市人民檢察院依法批捕。
以筆者觀察，長(zhǎng)沙市對(duì)農(nóng)婦龔雪輝被非法強(qiáng)拆活埋致死事件的處理，是近年來各地強(qiáng)拆致人傷亡事件中處理最全面的一次，也是長(zhǎng)沙市對(duì)近些年來背負(fù)“血拆之城”惡名的一次法律洗刷。長(zhǎng)沙市這次處理暴力強(qiáng)拆致人死亡事件，既有行政上的問責(zé)，也有黨紀(jì)處分，還有刑事追責(zé)；既有對(duì)責(zé)任人的處理，也有對(duì)單位的處理，顯然值得肯定。
在這起強(qiáng)拆致人死亡案件中，長(zhǎng)沙市檢察部門也罕有地依法對(duì)相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行了批捕，這相對(duì)于此前許多地方檢察機(jī)關(guān)面對(duì)非法強(qiáng)拆卻無所作為是一個(gè)很大的進(jìn)步。但在依法追究侵權(quán)單位和個(gè)人的刑事責(zé)任上仍然做的不夠。
長(zhǎng)沙市有關(guān)部門的全面調(diào)查認(rèn)定，茶子山村委會(huì)根據(jù)村民代表大會(huì)決議對(duì)楊君、楊全戶房屋進(jìn)行拆除，超出了法律賦予村民自治的范圍，據(jù)此作出的拆除決議依法無效，拆除行為于法無據(jù)。對(duì)茶子山村村民代表大會(huì)決議及村委會(huì)的請(qǐng)求，觀沙嶺街道辦事處沒有對(duì)村民代表大會(huì)決議內(nèi)容進(jìn)行監(jiān)督和糾正，也沒有向岳麓區(qū)委、區(qū)政府和項(xiàng)目指揮部以及聯(lián)點(diǎn)領(lǐng)導(dǎo)報(bào)告，而組織參與了這次非法拆除房屋行動(dòng)。據(jù)上述調(diào)查，在這次致農(nóng)婦龔雪輝被非法強(qiáng)拆活埋致死案件中，茶子山村委會(huì)、觀沙嶺街道辦事處涉嫌單位犯罪，理當(dāng)依據(jù)《刑法》追求侵權(quán)單位及相關(guān)責(zé)任人的刑事責(zé)任。
現(xiàn)行《刑法》第30條規(guī)定：“公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體實(shí)施的危害社會(huì)的行為，法律規(guī)定為單位犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。”第31條規(guī)定：“單位犯罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員判處刑罰。”在侵犯財(cái)產(chǎn)罪上，《刑法》第275條規(guī)定：“故意毀壞公私財(cái)物，數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以下有限徒刑、拘役或者罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑。”在侵犯人身權(quán)利罪上，《刑法》第233條規(guī)定：“過失致人死亡的，處三年以上七年以下有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以下有期徒刑。” 《刑法》第234條規(guī)定：“故意傷害他人身體的，處處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。”
《刑法》對(duì)侵犯人身權(quán)利罪和財(cái)產(chǎn)權(quán)利罪都作了明確規(guī)定，但長(zhǎng)期以來各地非法強(qiáng)拆現(xiàn)象屢禁不止，關(guān)鍵在于《刑法》失靈，就是說《刑法》在地方政府組織實(shí)施的非法強(qiáng)拆面前也畏縮了。這是國(guó)家法律被地方權(quán)貴綁架的結(jié)果，是國(guó)家治理極不正常的表現(xiàn)。法律的生命力在于實(shí)施，法律的權(quán)威也在于實(shí)施。如果公民在基本權(quán)利遭受嚴(yán)重侵犯之時(shí)，法律卻不能及時(shí)公開站出來保障公民權(quán)利，那么，不僅是法律，甚至整個(gè)國(guó)家，在公民心中的地位就會(huì)自然坍塌了。
各地嚴(yán)重侵犯公民人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的暴力強(qiáng)拆，決不僅僅是違規(guī)、違紀(jì)的問題，而是嚴(yán)重的刑事犯罪行為。針對(duì)城市化進(jìn)程中的地方政府犯罪或其他單位犯罪，不但要依法追究直接責(zé)任人和相關(guān)責(zé)任人的黨紀(jì)政紀(jì)責(zé)任，而且要依法追究其刑事責(zé)任；不但要依法追究侵權(quán)者的個(gè)人刑事責(zé)任，而且要依法追究侵權(quán)的地方政府或其他侵權(quán)單位的刑事責(zé)任。
習(xí)近平總書記指出：“如果不努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義，人民群眾就不會(huì)相信政法機(jī)關(guān)，從而也不會(huì)相信黨和政府。”非法強(qiáng)拆本質(zhì)上是地方政府以推進(jìn)城鎮(zhèn)化的名義，公然侵犯公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利和人身權(quán)利。在建設(shè)法治中國(guó)進(jìn)程中，最大的破壞性力量是政府違法，最艱巨的任務(wù)是政府守法，最關(guān)鍵的進(jìn)步是政府法治化。2016年3月，李克強(qiáng)總理在《政府工作報(bào)告》中提出要“把政府活動(dòng)全面納入法治軌道”。建設(shè)法治政府決不是一句空話，必須一件事一件事地推進(jìn)，一點(diǎn)一滴地積累，以點(diǎn)帶面，以個(gè)案的公正處理帶動(dòng)全社會(huì)的法治進(jìn)步。
動(dòng)員千遍，不如問責(zé)一次；普法十年，不如判刑一回。如果侵犯百姓基本權(quán)利、觸犯刑法的地方政府及其公職人員不被追究刑事責(zé)任，那么，既使是供職于政府部門的法學(xué)專業(yè)畢業(yè)的高材生，也難以樹立法治信念和法治精神。如此，則法治政府的建設(shè)目標(biāo)將遙遙無期。
在法治中國(guó)的大背景下推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化，應(yīng)當(dāng)讓廣大老百姓在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中享有基本的權(quán)利和尊嚴(yán)，而不是失去家園和生命。當(dāng)前，必須從根本上消除一些地方以犯罪的方式推進(jìn)城鎮(zhèn)化的罪惡現(xiàn)象，盡快終結(jié)血淚城鎮(zhèn)化；必須將城鎮(zhèn)化納入法治的軌道，以法治思維和法治方式推進(jìn)城鎮(zhèn)化，建設(shè)法治城鎮(zhèn)化。
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：愛思想 2017-05-05
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
