筆者家里有三張選票（父母和弟弟），本人由于戶口遷出不再具有投票資格。弟弟外出上學，但是在選舉的時候被我一個參選的堂兄特意叫回來投票，于是在本次選舉中，筆者家里共收獲了3000元錢和6桶10斤的食用油。價格越來越高的“神圣一票”，村莊精英的充分動員，和符合政策和程序的民主選舉，這些都是這個民主選舉政治給予我們的深刻印象。
一千元一張的選票
宋麗娜
筆者的家鄉位于中部地區某市城郊，與城市的邊界有15華里，但是由于城市邊界擴大、經濟開發等原因，筆者的家鄉已經被納入到了城市化的進程之中。大量的征地和建設事業正在如火如荼的進行。就村民選舉而言，當地呈現出了一些典型的特征。
一
1999年我們村第一次進行了比較正規的村民選舉，也就是每人一票。當地農民的“民主意識”并不是很強，他們參與選舉的熱情也不是很高，而競選者的選舉壓力也并不是很大。1999年的選舉同以前的村委會換屆基本上沒有什么不同，至少沒有成為村民議論的中心話題。2002年的選舉“拉票意識”已經明顯出現。與此同時的是，城市化的進程正在當地加緊進行，那幾年征地事件明顯加速，各種建設事業也遍地開花，村委會理所當然的成為當地各種開發資源的合法代表，這些表現在選舉上就是村莊精英的參政熱情提高，于是在選舉的時候就有人“口頭”拉票。2005年選舉的時候情況更加加劇了，更多的人參與到選舉的政治舞臺，并且圍繞著“在朝派”和“在野派”出現了激烈的選舉競爭。并且從2005年開始，參選的人不再是個體的，他們會有意識的結合成為一個“競選集團”，幾個人相互拉票，爭取集團的競選勝利，然而再把勝利果實分享給這個集團中的每個人。當時的拉票行為中已經出現了一張票100元錢的情況。
2008年的選舉把事情推向了高潮。更多的村莊精英投入了更多的競選成本，一張選票的價格是1000元，和一些實物的好處。筆者家里有三張選票（父母和弟弟），本人由于戶口遷出不再具有投票資格。弟弟外出上學，但是在選舉的時候被我一個參選的堂兄特意叫回來投票，于是在本次選舉中，筆者家里共收獲了3000元錢和6桶10斤的食用油。這些對于選民的好處是參選者給予的，比如說每人1000元就是2005年選舉成功的幾個村干部聯合給的，這幾個人在這次選舉的時候依然是同一個競選集團的成員；另外兩壺油是兩個新參選的人分別給的。也就是說，本次選舉中，有“集體作戰”也有“個人作戰”的，但是很明顯集體作戰的勝算要大一些。參選者在向選民用實際好處拉選票的時候，就會明確說明這是某個或者某幾個人給的酬勞，于是這些酬勞和參選者是一對一的關系，也就是說本村的選民可能在選舉中得到的好處是不同的，比如有人家就得到了尿素等農業生產資料，而有的村子中是每家發放一個電磁爐等。但是在同一個村子中的競選者投入給選民的成本應該是大體相當的。筆者的家庭在村子中是一個普通的家庭，家里所得到的選舉酬勞應該是本次選舉中的平均水平。
這樣，按照以上的分析我們就可以估算出本次選舉我村的競選成本。我村有1200多口人，按照每張選票1000元的價格計算，在本次選舉中至少要花費120萬元的競選成本。如此巨大的成本為什么會被參選者投入到選舉之中呢？其實，這些在選舉中躍躍欲試的人都是村莊中的精英分子，并且都是中青年男性村民。這些人一般都有一定的經濟基礎，或者是在城市中就業，或者是經營某個鄉鎮企業；除此之外，辦事的魄力和工作能力也是他們勇于參與村莊政治舞臺的資本。也就是說，在選舉中，就是本村各種精英的相互較量，包括財力、人脈關系、家族勢力等各方面的較量。本村的選舉確實是發揮了村莊中幾乎所有的資源，村民選舉成為了村莊中每三年一次的最熱鬧的事情。
二
以上是村民選舉的基本情況，對于選舉中的一些具體事項，筆者還需要做個歸結說明。
首先，我村的選舉自1999年以來都是符合程序的。不管是村子里的選舉委員會，還是后期的檢票唱票，都是經過村民的多方監督的。符合程序的選舉來自兩方面的相互作用，一方面是鄉鎮政府對于選舉的重視，每次選舉鄉鎮政府都會派專人進村指導和監督選舉的各項程序；另一方面是村民，特別是候選人之間對于選舉程序的監督，很明顯候選人是選舉行為的利益相關者，因為有多個候選人，所以他們一定會相互監督使之符合選舉程序。比如，2008年的選舉中在選舉村委委員的時候出現了問題，在候選人中選出3個委員，選舉的結果是有一個人選票過半可以定下來，但是剩下兩個選票最多的人卻不過半，于是接下來還要一次正式的選舉。據息，這兩人如果想要在選舉中獲勝肯定還要給選民另外的好處。于是，正因為本村的選舉非常符合政策和程序，所以候選人要想在選舉中獲勝就一定要爭取選票。
其次，我村的選民參選率基本上都能達到100%。這是一個能夠充分動員每個選民的“民主政治”，但是這個動員的力量并不是因為所謂的“民主意識”，而很大程度上是候選人帶動的，前文講述說這些候選人都是本村的精英人物，他們對于所有的村民都有很強的動員能力，他們會深入到民間爭取每一張可能的選票，最有效的是金錢的動員力。比如說，在2005年的選舉中我村就出現了候選人的家人拉著80歲的老太太和住院的病人去參加選舉的情況，而在2008年時候，我的弟弟在外地上學就被本村的候選人叫回參加選舉，如果說還是2005年一張選票100元的價格，我弟弟也許就不會耽誤學業回家，但是如果是一張選票1000元的價格，我的弟弟肯定愿意花費一兩天的時間回家“掙”這個錢。于是，不管是什么樣的動員機制，總之我村的參選率可以達到百分百是一個事實，但是如果據此說本村是充分民主的選舉，似乎又不是那么回事。
最后，越來越多的村莊精英出現在選舉政治的舞臺。從上文中關于選舉歷程的簡要敘述中我們就可以發現這個事實，但是這有一個基本前提，就是村莊政治的舞臺值得村莊精英付出這些代價爭取成功。為什么值得呢？因為我村是有資源的，大量的征地開發，還有原本的村辦企業和私營企業，這些都可以轉化為村委會的資源。我們可以這樣認為，村莊的豐富資源把村莊精英留在村里，并且早就了一個“充分民主”的村民選舉。其實，“充分民主”的并不只是體現在選舉中，在日常生活中，我村的公共品供給很好，村民一直都習慣于村集體來修路修渠，并且維護村莊內的衛生和環境美化等工作；各項政策落實到位，在征地等村莊大事中要平衡村莊中各方力量等。可以說，村民選舉是村莊中最集中的政治熱鬧的舞臺。我村的豐富資源不僅留住了村莊精英，也使得村民生活面向向內，并且在村莊治理的層面上表現的相對良好，選舉出來的村干部有著為村民辦事的熱情和動力，并且還有努力辦好的動力，因為三年一選舉的政治機制使得他們不得不顧及百姓的聲音。
三
以上的敘述和歸結是試圖來理解我村所展現的“充分民主”的村民選舉和村莊政治，它甚至有些類似于美國民主選舉中出現的“金錢選舉”和“金錢政治”。熱鬧之后，我們不僅要問，村民選舉的未來在哪里？所謂“充分民主”是不是曇花一現呢？
筆者認為，我村的充分民主是被作為候選人的村莊精英動員起來的政治表象，也許農民在村莊政治中索求的根本不是什么民主權利，而是實實在在的生活利益，比如公共品的有效供給，征地事件中能夠分配好農民的利益等。在村莊中對政治感興趣的是精英分子，這也是在村莊有著豐富資源的條件下；普通的群眾對于村莊政治是很少有發言權的，他們更在意的是村莊政治給予自身的實實在在的好處，這些好處很大部分可以歸結為一個良性的治理狀態。所以，我認為，村民在村民政治中發揮作用，其實就是他們對于良性村莊治理狀態的訴求，而絕非什么“民主意識”的覺醒。
但是，現在“民主選舉”制度嵌入了村莊政治。以上的敘述和歸結我們就展現了一個治理狀態良好的村莊是怎樣在“民主政治”的導演下進展的。顯然，價格越來越高的“神圣一票”，村莊精英的充分動員，和符合政策和程序的民主選舉，這些都是這個民主選舉政治給予我們的深刻印象。在驚嘆于這些現象之余，筆者擔憂下次的村民選舉是什么樣的？下次又該怎樣動員村民的選舉熱情呢？
筆者認為，120萬元的競選成本已經達到了我村精英的承受底線了。村莊政治也是一個相互激發的舞臺，更是一個村莊精英相互展示自我的平臺，于是相互的參與和對比能夠更加加強他們的參與熱情，在這種熱情的相互激發之中，競選成本就不知覺的不斷投入了，這時候的村莊精英就像是“烏合之眾”，他們被爭勝的熱情沖昏了頭腦，以至于不能理性的計算自己的收支成本。等到一切風平浪靜，他們會發現自己為了競選付出了太大的成本是多么不值得。可是，不可否認的是，村莊精英在決定參與到競選活動中的時候是很理性的，他們明白在村莊政治舞臺可以發揮自身怎樣的作用和得到怎樣的好處。從這個意義上說，也許“充分民主”真的可能是曇花一現。
(掃一掃，更多精彩內容！)
