在征收拆遷過程中，因為關系到補償利益，由此產(chǎn)生了宅基地上的糾紛，這里面一大部分涉及到繼承問題。因為繼承問題讓兄弟反目、親人生怨的現(xiàn)象比比皆是，不免讓人心寒。厘清這繼承問題對于征收工作的進行和家庭和睦其重要作用不言而喻，下面是讓在明律師為大家答惑解疑。
誰讓你的宅基地發(fā)生了繼承？
有這么一個拆遷案例：
父母去世，留下0.9畝宅基地。甲、乙、丙三兄妹約定平均分割宅基地，即每人0.3畝共存在一塊宅基地上，且甲、乙均已在宅基地上建起了經(jīng)營性用房。后遇拆遷，政府依照當?shù)匾划€地13萬的補償價格補償甲、乙、丙共120萬元。
甲乙丙認為政府補償偏低提起訴訟，其訴求為：要求補償甲360萬、乙340萬，丙260萬。理由：建房面積大，且為經(jīng)營性用房有穩(wěn)定收入。
那么問題來了，政府的補償和當事人提出的訴求差距為何如此之大呢？在明律師說：這是因為政府和當事人在繼承問題上產(chǎn)生了分歧導致，政府僅按宅基地原有面積0.9畝進行總的補償計算。而當事人在認為自己合法占有宅基地的基礎上，加上房屋的建筑面積和用途進行了計算，從而導致了與政府給出價格的巨大差異。那么，這兩種計算方法誰對誰錯呢？這不能一概而論，還需具體問題具體分析。
一、宅基地不能繼承，協(xié)商可提高價碼
根據(jù)我國《土地管理法》第八條第二款的規(guī)定，宅基地屬于農(nóng)民集體所有，村民個人只享有宅基地的使用權，所以宅基地不能成為公民個人合法財產(chǎn)進行繼承。
細說這條規(guī)定，即：宅基地是屬于集體所有，所有權屬于集體。那么宅基地的使用、流轉(zhuǎn)、出讓、買賣、繼承都由集體說了算，個人不能單方面的按自己的意思進行有關活動。從這個法理上講，上述案例中政府認定宅基地上房屋建筑是違建也理所當然，給出的補償價也情有可原。
但政府忽略了現(xiàn)實情況（拆遷中為了達到最低成本的補償，政府經(jīng)常性用這招），即因為歷史因素的積累，農(nóng)村宅基地因為父母死亡，自然而然的遺傳給子女使用已經(jīng)是中國農(nóng)村的常態(tài)化現(xiàn)象，也就是中國農(nóng)村宅基地的使用、流轉(zhuǎn)基本上都是根本性違法，但卻有它存在的理由和必然因素。
綜合以上，在拆遷征收的補償中，政府不應該只單單的根據(jù)法律來認定宅基地繼承的違法與否，這里面必須有可調(diào)控的空間。據(jù)此，在明律師提醒拆遷戶，以此提起訴訟必然是敗訴的，但別放棄協(xié)商溝通的籌碼。在上述案例中，甲、乙已經(jīng)和政府達成了協(xié)議。
二、房屋可以繼承，地隨房走保補償
根據(jù)我國《繼承法》第三條第一款第二項的規(guī)定，公民的房屋可以作為遺產(chǎn)進行繼承。我國實行“房地一體”原則，村民依法繼承的房屋，其宅基地與房屋不分離，村民可以仍然享有宅基地的使用權。
在上述案例中，雖然繼承宅基地違法，但在宅基地上已經(jīng)建立起了房屋并證件齊全，政府不予補償是不合法理的。且根據(jù)《物權法》有關規(guī)定表明：房屋屬于私有財產(chǎn)，是可以繼承并流轉(zhuǎn)的。再根據(jù)“地隨房走”的原理，房屋補償是合乎法理的且應該的。
那么宅基地上的房屋可以繼承嗎？這在立法上、學術界都還沒有給出一個具體的解決辦法。這也給出了拆遷戶和政府的談判空間。
所以，誰讓你的宅基地發(fā)生了繼承呢？別急著給出答案，先去和拆遷政府談談吧。
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：頭條號 在明律師
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
