2017年2月14日，Planet衛星成像公司在印度同時把88顆立體衛星發送到近地軌道上。在衛星發射成功之后，Planet能每天拍攝整個地球陸地的圖像，并進行實時傳輸。中美糧食成本的差距遠遠超過你的想象，衛星遙感技術的發展又能為我國農業生產帶來怎樣的轉變？
當前，我國糧食等農業受資源條件和生態環境兩道“緊箍咒”雙重約束，農產品受成本“地板”價、市場“天花板”價、國外進口價三重擠壓也越來越嚴重。
我國農產品價格形成機制改革所需考慮的一個重要問題就是，價格如何與國際接軌，市場開放進度如何把控。為此，我們以美國為對比，試從兩國生產成本的角度進行分析，以供參考。
一、中美兩國糧食成本比較
經過比較我們發現，與美國相比，我國糧食市場主要特點是：糧食生產總成本高，糧食出售價格高，出售糧食獲得的直接收益高。
以2014年為例，我國小麥種植總成本為每畝965.13元，是美國的3.03倍；玉米種植總成本為每畝1063.89元，比美國高53%；大豆種植總成本為667.34元，比美國高39%。
上述三者平均總成本比美國高80%。我國糧食種植總成本明顯高于美國，主要體現在，人工成本、土地成本大幅高于美國。經計算，2014年我國種植小麥、玉米、大豆人工成本占總成本的33-44%，而美國糧食種植人工成本極少。我國種植小麥、玉米土地成本占總成本的20%左右，大豆土地成本占總成本的37%，占比均與美國相當，但數值上要明顯高于美國。例如，2014年我國大豆種植平均土地成本為每畝247.7元，其中黑龍江大豆土地成本295.18元，而美國大豆土地成本在160元左右。此外，美國燃料動力費（21.83元）、固定資產折舊（88.41元）高于我國水平。
受市場、政策等多方因素影響，2014年我國糧食出售價格明顯高于美國，其中小麥、玉米、大豆出售價格分別比美國高66%、161%、87%，長絨棉出售價格是美國的3倍。
從種植效益上看，以2014年為例，美國小麥畝均虧損68.33元、我國小麥畝均收益87.83元；美國玉米畝均虧損86.71元，我國玉米畝均收益81.82元；美國大豆畝均虧損25.73元，我國大豆畝均收益22.43元。
數據來源：《全國農產品成本收益資料匯編2015》，美國農業部經濟研究中心
應該看到的是，受土壤、種子、技術等各方面影響，美國玉米、大豆平均單產分別是我國的1.42倍、1.49倍，而我國的小麥畝產是美國的2.59倍，這些都影響農產品利潤。
選取我國和美國上述產品主產區的數據進行比較，得出結論基本一致。
二、成本因素對市場接軌及政策取向的影響
糧食成本因素上的差異，體現到產品上，意味著長期底部價格水平（“地板”價）的不同，“地板”價影響市場接軌，而且還會影響該國在糧食價格支持政策上花費、支出以及政策取向。
美國對其農產品的價格支持政策復雜多樣，其中較為主要的是目標價格政策。經比較發現，長期以來，我國所確定的糧食最低收購價、臨時收儲價以及最近兩年對部分地區棉花、大豆試行的目標價格，均大幅高于當期美國目標（參考）價格水平。
2012 年美國小麥目標價格為0.16美元/公斤，約合人民幣1.006元/公斤（匯率6.286），我國小麥最低收購價為102元/50公斤，是美國的2.03倍；
2014年，美國大豆參考價格為0.22美元/公斤，約合人民幣1.3515元/公斤（匯率6.143），我國確定的東北大豆目標價格為4800元/噸，是美國的3.55倍。
玉米臨時收儲價、小麥最低收購價分別比美國參考價格高21.5%、82.9%。
注：“/”表示該年不設此種商品的目標價格或參考價格；表中數據由常用谷物品種國際單位換算標準換算。
因受巴西WTO訴美國補貼案的限制，2014年棉花未被納入參考價格。
在目標價格水平的確定上，美、中兩國所遵循的基本原則相同，即 “生產成本＋基本收益”，其中“基本收益”是保障農業生產者有微利，但美國糧食生產成本較低，確保了其可以確定較低的目標價格水平。
由于目標價格水平設置較低，即使近年來美國主要農產品市場價格低迷時期，其目標價格補貼也很少啟動。2002年以來，僅有花生、高地棉、大米、玉米、高粱等少數農產品啟動過目標價格補貼，減輕了政府直接支付現金的壓力。此外，還可以看到，美國目標價格受成本因素影響，呈階梯式小幅上升的趨勢，目標價格與市場價格二者漲跌并不一致，并沒有直接關系。
生產成本影響“地板”價，進一步也影響市場價格水平，而后者又直接影響國際國內兩個市場之間的價格接軌。一段時間以來，我國糧食進口多、庫存消化難，根源在于國際市場價格過低，國際糧食進口成本低于我國市場價格水平。
目前，我國一些農產品取消了配額限制，大豆、棉花價格開始與國際接軌，但是，生產成本并沒有接軌，這將成為今后我國放開農產品市場的最主要掣肘。盡管國際大豆、棉花價格也不會一直低迷，我國也有可能出現不啟動目標價格補貼的情況，但并不能掩蓋我國農產品成本大幅高于國際平均水平這一問題。
實施成本是政策取向重要的參考因素，美歐目標價格補貼啟動少，是該政策能持續幾十年的重要原因，從這點來看，我國高目標價格水平的方式不適合也難以長期維持。要解決這一問題，主要還需從單產和生產成本著手。目前，美國玉米單產比我國高42%，大豆單產214.3公斤/畝，約比我國全國平均單產高50%，比黑龍江省高34%。這體現了差距，但也預示著提升空間。
三、美國糧食保護政策擴大了比較優勢
單從售糧收益看，我國出售糧食獲得的直接利潤明顯高于美國，2014年美國小麥、玉米、棉花均呈負利潤，但這些產品仍能持續生產并源源不斷出口國際市場，除本身的成本因素外，背后還隱含著美國政府對糧食生產系統化、多樣化保護政策及高額補貼的支撐。
美國農業支持保護制度從以價格支持為核心的農業補貼階段發展到以市場導向的農業補貼政策階段，再到目前正實施的以收入支持為主的農業補貼政策體系，這些政策體系系統、多樣、隱含補貼大。例如，目前的體系包括，作物收入覆蓋計劃，對在收獲季節價格水平的產出不足或價格水平的下降產生的損失給予賠償；收入保險計劃，對預期收入的一定比例給予保險，賠償可以由于任何導致低于擔保水平的收入或價格的不足產生的損失，提供保險費折扣；收入保護計劃，以成本生產形式提供保險，對預期收入的一定比例提供保險，賠償可以由于導致低于擔保水平的收入的產出或價格的不足而產生的損失。
從澳大利亞、巴西等農業生產大國看，這些國家都有類似的一系列支撐政策，這些支撐政策加上其天然生產成本優勢，起到了增加農民收入、刺激農業生產、降低產品價格和增強農產品競爭力的作用。相比較而言，近幾年我國糧食支撐政策雖然逐年增強，但從多樣化、系統性方面，仍有不小的差距。
四、應對
成本優勢在開放的市場競爭中占據天然的先機，但成本劣勢并非就是坐以待斃的理由。我國糧食市場要與國際接軌，一方面要著力降低糧食生產、存儲、運輸、銷售等各環節的成本，另一方面，要提高我國糧食產品的質量，提升單產水平，建立有效的農業保險體系。
考慮到糧食等農產品的戰略意義，在糧食政策取向上，應參考自身成本條件這一重要約束，在建立完善我國補貼和保險政策體系之前，對完全放開國內市場仍應保持謹慎態度。
1.衛星遙感技術商用化，降低成本
糧食等農產品價格改革應遵循循序漸進推進、保有中國特色的原則。市場化、全球化是糧油棉糖等農產品價格的發展趨勢，但在這個過程當中，成本因素是其中的一個主要掣肘，為此，我國的糧食政策取向還應根據我國的歷史和國情保持自主性，不應該照搬美國等農業發達國家政策，不能因為短期的利益而動搖、改變長期政策。
把降低成本作為今后糧食價格改革的重要工作。當前，我國糧食等農產品生產成本無法與美國等農業出口大國相匹敵，盡可能地縮小之間的差距是當務之急。
衛星遙感技術的發展，為中國糧食等農產品的規模化種植、管理帶來了極大的方便。農業從事人員在衛星遙感技術的助力下，可以完成很多在精耕細作時代所不能企及的事情。
2017年2月14日，Planet衛星成像公司在印度同時把88顆立體衛星發送到近地軌道上。在衛星發射成功之后，Planet能每天拍攝整個地球陸地的圖像，并進行實時傳輸。對于國內諸如佳格這樣的應用衛星遙感數據的農業大數據公司無疑是福音，這意味著，類似佳格這樣的農業大數據公司可以為農業從事人員提供更加精確、實時的農業數據，例如，作物長勢、地塊規劃、病蟲害監測、地塊級別的天氣預報甚至可以進行農業保險的核保定損等。相比較以前大量投入人力進行農場、草地、農田的管理，衛星遙感技術的商用化可以大大降低成本。
2.農產品補貼政策、農業保險政策體系
當前，我國對農業保險還存在一些認識上的分歧，農業保險業務總體發展緩慢，從長遠來看，農民收入來源發展趨勢應是以“國家農業補貼為輔、商業性保險為主”。
一是加強農業保險立法，設定農業法定險種，逐步建立農業保險補償機制。由政府統一制定主要險種保單和費率，為參保農民提供較高的保費補貼。針對地區差異，可設定部分法定農業保險，法定保險的保險費在初期可由財政提供。積極籌建農業保險巨災風險準備金，推動農業保險工作納入政府績效考核體系。以遙感技術為核心的空間信息技術還可以為農業保險承保、理賠等各個環節提供技術支持。
3.加強宣傳，引導市場
兩個市場接軌已是大勢所趨，但我國一些地方農民觀念更新太慢，只接受價格上漲，總想著國家補貼、托底，不希望價格下調，這些老觀念應該通過加大宣傳和灌輸予以解決，否則，國家財政負擔太重，將影響到農產品價格改革的成敗。
中國鄉村發現網轉自：奔田生態農場聯盟（微信公眾號）
(掃一掃，更多精彩內容！)
