“三農(nóng)”問題是制約中國社會和經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的瓶頸問題。占全國三分之二以上的農(nóng)村人口對中國現(xiàn)代化進程的影響可謂舉足輕重。幾千年來，農(nóng)業(yè)和農(nóng)民對社會穩(wěn)定的基礎(chǔ)地位從來沒有動搖過。中國農(nóng)村，是走西方那樣的以犧牲自然資源為代價的大規(guī)模城市化道路？還是走環(huán)境友好型的中國特色的鄉(xiāng)村建設(shè)之路？需要決策者認真考慮。但是，無論走那條道路，如果廣大農(nóng)民沒有從改革中得到實惠，其后果就導(dǎo)致農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的頹敗，農(nóng)民的不穩(wěn)定，最終引起政治動蕩。對于這些問題，必須引起我們高度重視。
明清思想家黃宗羲針對社會經(jīng)濟改革，曾警告改革者“積累莫返之害”。他一針見血地指出，改革者如果站在自身利益的角度，來調(diào)和農(nóng)民在生產(chǎn)、生活中日益激化的社會矛盾，只能是越改越糟。這種“為了我，你應(yīng)該如何做”的帶有前提性的命題，嚴重挫傷了農(nóng)民生產(chǎn)積極性。上世紀中國農(nóng)村經(jīng)濟體制改革以來，“黃宗羲定律”的影子，就一直相隨于中國鄉(xiāng)村發(fā)展進程中。一個不爭的事實是：每次農(nóng)村改革后，農(nóng)民負擔在下降一段時間后又漲到一個比改革前更高的水平。
為加快中國農(nóng)村經(jīng)濟和社會發(fā)展，中央制定了“多與、少取、放活”的大政方針和“生產(chǎn)發(fā)展、生活寬裕、鄉(xiāng)風(fēng)文明、村容整潔、管理民主”的新農(nóng)村建設(shè)目標，同時采取了一系列具體措施，包括解禁管制嚴厲的城鄉(xiāng)戶籍制度，免除沿襲幾千年的農(nóng)業(yè)稅，實行農(nóng)民種糧補貼、農(nóng)村醫(yī)療保險等。這些措施對新農(nóng)村建設(shè)無疑起到了重要的促進作用。但是，上述措施僅在某種程度上暫時緩解了“三農(nóng)”問題，并沒有解決農(nóng)村經(jīng)濟和社會發(fā)展中的根本問題，甚至造成了農(nóng)村現(xiàn)狀更加惡化，大量“空心村”的出現(xiàn)就是個明證。
試分析之：
首先，城鄉(xiāng)戶籍制度有條件地解禁后，城鄉(xiāng)差距持續(xù)擴大。在巨大城鄉(xiāng)差別的拉動下，大批有頭腦、有能力的農(nóng)村青壯年從農(nóng)村進入城市。而城市管理者們則在“經(jīng)營城市”理念指導(dǎo)下，不斷地炒作城市住房，將住房變?yōu)榫蹟控敻坏摹昂诙础薄＾r(nóng)村青年通過煉獄般的高考進入了城市，但他們成家后，要在城市擁有一套自己的住房，完全依靠工資收入來實現(xiàn)可謂“比登天還難”。以山東省中部城市為例，一套80平方米住房，最低價也要30萬元左右。農(nóng)村大學(xué)生畢業(yè)后，月工資通常不足2000元，即使僅維持吃飽、穿暖的最低生活要求，購買一套住房最少也要花費掉他們20年以上的積蓄。因此，那些幾乎是花盡了父母畢生積蓄進入城市的農(nóng)村青年，不僅不能給父母經(jīng)濟上的回報，反而為了自己在城市的生存，讓仍然務(wù)農(nóng)的父母節(jié)衣縮食，更加重了鄉(xiāng)村貧困。這是解禁了城鄉(xiāng)戶籍管理后城市對農(nóng)村的最大傷害。
其次，種糧補貼的實惠并沒有落到農(nóng)民頭上。隨著農(nóng)民種糧補貼的實施，種子、化肥、農(nóng)藥大幅度漲價，種糧補貼的收益遠不能抵消農(nóng)資漲價的投入。目前的種糧補貼政策令農(nóng)資經(jīng)營者的壟斷地位更高，農(nóng)民所得的實惠，又被那些經(jīng)營者奪走了，甚至比“種糧直補”前付出的更多。以山東省為例，2008年4月，農(nóng)戶購買每50公斤(下同)尿素平均支出106.67元，與2007年同期比較上漲21.5%；國產(chǎn)和進口磷酸二銨分別為232.5元和251.67元，比同期上漲68.9%和71.6%。與2006年上半年同期比較，2007年排灌費上漲30.6%；機械作業(yè)費22.8%，均為近年來最高漲幅。2007年上半年，山東省農(nóng)民生產(chǎn)費支出人均635.7元，比2006年同期增加82.3元，增長14.9%。2007年山東省小麥終止補貼標準為，青島、東營、煙臺、威海、萊蕪5市每畝補貼15元，其他各市14元；農(nóng)資綜合直補標準，青島、東營、煙臺、威海、萊蕪5市每畝49元，其他各市50元。從中可以看出，農(nóng)民得到的補貼(65元)均低于農(nóng)資漲價數(shù)額(82元)。農(nóng)資價格持續(xù)上漲，弱化了惠農(nóng)政策實施效果，增大了生產(chǎn)成本。國家的大量惠農(nóng)資金實際上進入了農(nóng)資商的口袋。
第三，農(nóng)村醫(yī)療保險給農(nóng)民的實惠也值得懷疑。參加農(nóng)村合作醫(yī)療的農(nóng)民，只能到指定的醫(yī)療機構(gòu)才能夠享受醫(yī)保，而能夠報銷的數(shù)額遠低于藥品價格的虛高。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，用于治療潰瘍的奧美拉唑在藥店價格通常3.5~4元/瓶，而在醫(yī)院則要達25~60元/瓶。不難看出，農(nóng)村醫(yī)療保險的直接受益者也還是醫(yī)療機構(gòu)，而不是處于絕對弱勢地位的農(nóng)民。盡管不推行農(nóng)村醫(yī)療保險，醫(yī)院的藥品價格依然是虛高的，農(nóng)民看病也要支付多余的費用。但是，將虛高的醫(yī)藥價格回歸實際價位，比農(nóng)村醫(yī)療保險所帶給農(nóng)民的實惠要大得多。
作者簡介：蔣高明、李宗奉（泰山科學(xué)技術(shù)研究院副研究員)
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：弘毅生態(tài)農(nóng)業(yè) 微信公眾號（原創(chuàng)）
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
