我以前看的歷史書給我一個(gè)印象是，西方的憲政與共和制度先于普選制而產(chǎn)生，而私有財(cái)產(chǎn)權(quán)似乎是憲政的基礎(chǔ)。最近我從哈佛大學(xué)教授派普斯（RichardPipes）的書《財(cái)產(chǎn)論》（原書名為“財(cái)產(chǎn)與自由”，PropertyandFreedom）找到了這段歷史的文獻(xiàn)記錄。
一般認(rèn)為，憲政制度起源于英國。按照派普斯記載的英國歷史，土地私有制是英國憲政、代議制的基礎(chǔ)。由于土地私有權(quán)神圣不可侵犯，所以國王必須求財(cái)產(chǎn)所有人交稅。由于私人財(cái)產(chǎn)所有者財(cái)政上獨(dú)立于國王，反而是國王有求于百姓，所以收稅一直是個(gè)頭痛的事。早期英國王室賣王室土地得到相當(dāng)財(cái)政收入，后來主要靠稅收。為了解決稅收的困難國王開始召集國會。英國國王是非專制君主，因此讓國會自訂稅率，并形成憲制承諾，“不經(jīng)國會同意，不能加稅”。這可是個(gè)制度創(chuàng)新。國會自訂稅率，使得稅收更加容易強(qiáng)制執(zhí)行。這可能也與英國普通法傳統(tǒng)有關(guān)，告辨雙方有權(quán)選擇打官司的法院（當(dāng)時(shí)有國王的法院、宗教裁判所和地方封建主法院），而且國王法院中告辯雙方有權(quán)排除陪審團(tuán)中有可能不公的成員。既然判有罪無罪的陪審團(tuán)是當(dāng)事人自己同意的，所以一旦判決，也不得不服氣。因此司法、執(zhí)法的權(quán)威反而高于歐洲大陸成文法國家。
國會在英國歷史上是獨(dú)立于王權(quán)的另一個(gè)政治中心。國王不會喜歡它，但在私有財(cái)產(chǎn)不可侵犯的約束下，又不得不靠它來收稅。英國國王的財(cái)政在這種制度環(huán)境下不得不依賴民意代表機(jī)關(guān)。有幾位國王盡量少開國會，只是要加稅時(shí)才想起開國會。但這種制度逐漸演變成習(xí)慣：“沒有代議制，就不交稅”。國王慢慢接受了這種公共財(cái)政與國王稅收之間的關(guān)系。
國會與國王在稅收之間的爭執(zhí)有時(shí)會導(dǎo)致兩個(gè)政權(quán)并立和沖突的情形，甚至導(dǎo)致內(nèi)戰(zhàn)（英國大革命和美國獨(dú)立戰(zhàn)爭都是這類沖突引起）。令人驚奇的是，這種國王財(cái)政依賴于民意代表機(jī)關(guān)的制度卻不因這些沖突而被廢止（克倫威爾專政是個(gè)短暫的例外），要是在東方國家，國王被議會中的造反派殺了頭，王朝復(fù)辟后，大概頭件事就是取消代議制。但英國克倫威爾死后王朝復(fù)辟時(shí)期，及至光榮革命，國會制度反而日益鞏固。仔細(xì)琢磨，私有土地財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯是一個(gè)國王無法逾越的制度約束，有這個(gè)約束，國王財(cái)政依靠國會就是對國王最有利的制度安排。因?yàn)閲鴷杂喍悇t，收稅最有效。
按美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家默克（JoelMokyr）的記載，17、18世紀(jì)英國的平均稅率比法國高得多，但老百姓老老實(shí)實(shí)交稅，卻民富國強(qiáng)（比法國人均收入高三分之一），自然是私有財(cái)產(chǎn)加代議制的功勞。還是默克的說法，法國哪怕是有了《拿破侖法典》后，對私有財(cái)產(chǎn)的侵犯比英國還厲害得多。土地地表下的礦藏在法國就不是土地所有者的，而英國的土地私有權(quán)卻非常徹底，地上地下的東西都?xì)w地主所有。按默克的說法這是英法憲制游戲規(guī)則差別的基礎(chǔ)。有了代議制，讓人民自己決定稅率，稅率反而可以高些，因此高稅收可以用來做很多修橋、鋪路、司法、城市公共設(shè)施，所以當(dāng)時(shí)人民的收入反而高過東方一些看似薄賦輕徭的專制國家。第一批清朝官員去西方時(shí)驚嘆西方政府稅收能做這么多善舉，原因即此。
想想希望用廢除個(gè)人財(cái)產(chǎn)所有制的辦法來減少稅收的麻煩，順便也一勞永逸地避免了執(zhí)政者財(cái)政仰賴民意機(jī)關(guān)威脅的主張，看似聰明，實(shí)則是民富不起來，國也強(qiáng)不起來的餿主意。這也說明讀史的重要，當(dāng)年持這種主張的人要是讀了很多英法的歷史，他們會發(fā)現(xiàn)他們關(guān)于制度的想法早就被法國舊王朝的教訓(xùn)證明大錯(cuò)特錯(cuò)了。如果不保護(hù)土地產(chǎn)權(quán)的制度是對的，當(dāng)年就應(yīng)該是法國比英國更富強(qiáng)，而不是法國在落后的刺激下爆發(fā)大革命，不得不改專制制度。
英國實(shí)行民主是1830年，但是它的共和，是1688年就有。
說到這里，先要澄清民主與共和、民主與自由之間的區(qū)別。英文中的民主一詞主要與普選權(quán)的擴(kuò)大、選舉政府及少數(shù)服從多數(shù)有關(guān)，而共和主要是講上層的權(quán)力制衡。自由與共和較接近，關(guān)心的是如何以權(quán)力制衡來保護(hù)少數(shù)，限制政府的權(quán)力，使人的自然權(quán)利不受侵犯。從某種角度而言，自由和共和就是對民主不信任，害怕其導(dǎo)致多數(shù)人的暴政。美國民主黨與共和黨之爭確切地反映了民主與共和之間的緊張。
再接著前題往下說。1688年前后的英國，大多數(shù)人根本沒有選舉權(quán)。財(cái)產(chǎn)沒有達(dá)到一定程度的，交稅沒到一定水平的，都沒有選舉權(quán)。婦女也沒有選舉權(quán)。那不是民主。但是，它沒有政治壟斷，有上層政治權(quán)力的制衡。也就是，有共和。這個(gè)共和，又是在私有財(cái)產(chǎn)的基礎(chǔ)上形成的。有權(quán)選舉的，都是有財(cái)產(chǎn)的人，特別是交稅大戶。1688年的時(shí)候，還沒有工業(yè)革命。1760年才工業(yè)革命。那時(shí)候的財(cái)產(chǎn)主要是地產(chǎn)。所以，是土地私有制跟共和的對應(yīng)關(guān)系。大家都尊重財(cái)產(chǎn)，就有一個(gè)保險(xiǎn)在里面。我丟了權(quán)力不怕，因?yàn)槲业呢?cái)產(chǎn)不會被別人侵犯。這樣，人就變得文明了，不會抓了權(quán)不放的。這在西方是一個(gè)傳統(tǒng)，《圣經(jīng)》里面就說，要愛你的鄰居，保護(hù)別人的財(cái)產(chǎn)。不像中國古代，丟了權(quán)，皇帝可以把你的家產(chǎn)抄沒，沒有這種事。丟了權(quán)就丟了權(quán)，你就不當(dāng)官了。地產(chǎn)還在那里，不是你死我活的。這是政治共和的一個(gè)基礎(chǔ)。
沒有明確的土地產(chǎn)權(quán)和市場，政府收稅就沒有道德標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)榈貎r(jià)算不出來，比如，這里有一座山，你能知道它值多少錢？只有有人出價(jià)，有買這個(gè)地產(chǎn)的市場，才會有價(jià)值，基層政府的行政權(quán)、收稅權(quán)才會有道德基礎(chǔ)。否則，老百姓說，你侵犯我的權(quán)利。政府則說，我在給你辦教育、修公路，你為什么不承擔(dān)這個(gè)責(zé)任？這是講不清楚的。如果有地價(jià)了，地價(jià)出來了，比如說，交5％，就沒什么架可吵了。你不交5％，就是你的不對。你超過5％，我也可以說你不對。
地產(chǎn)的權(quán)限沒有界定，誰該交多少稅，都講不清楚。所以，人就變得很機(jī)會主義，“公講公有理、婆講婆有理”，無法公認(rèn)一個(gè)公平的收稅規(guī)則。因?yàn)闄?quán)利不清的時(shí)候，老就想搶人家的，因?yàn)閾尣凰銚尅Ｎ野啄媚愕模膊凰阃怠Ｄ谴蠹耶?dāng)然都想拿。地產(chǎn)不清的時(shí)候，人就不文明。而且，這個(gè)時(shí)候，有權(quán)的人可以任意解釋，說我這樣做就是對的。政治上就變成你死我活了，這個(gè)政治共和就搞不起來。
作者：楊小凱（1948－2004），男，原名楊曦光，澳大利亞經(jīng)濟(jì)學(xué)家，華人，原籍湖南省湘潭縣，出生于吉林省敦化縣。他最突出的貢獻(xiàn)是提出新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)與超邊際分析方法和理論。他已出版的中英文專著包括：《專業(yè)化與經(jīng)濟(jì)組織》、《經(jīng)濟(jì)學(xué)：新興古典與新古典框架》、《發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)：超邊際與邊際分析》，使他獲得了世界級的成就和同行的推崇。 楊小凱曾經(jīng)被兩次提名諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)（2002年和2003年）
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《南方周末》 2003/5/22
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
