【摘 要】韓國新村運動是發(fā)生在圓園世紀(jì)苑園年代、以實現(xiàn)農(nóng)村現(xiàn)代化的運動。作為韓國歷史上重要的農(nóng)村發(fā)展項目，引起了研究者從各個不同層面進(jìn)行效用發(fā)掘和價值解答。不過，現(xiàn)有研究對于新村運動的核心價值仍欠缺深度的考察。本文將逐一從新村運動對政權(quán)鞏固的得失、對改善地方治理的貢獻(xiàn)、對縮小發(fā)展的非均衡性以及對農(nóng)民的改造等四個方面全面檢視新村運動的成功與不足，認(rèn)為新村運動主要是打造了一種共享型的發(fā)展，即由國家與社會共享發(fā)展的成果并承擔(dān)農(nóng)村現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的負(fù)擔(dān)。其帶來的最重要結(jié)果是通過社區(qū)打造提升了農(nóng)民適應(yīng)市場化的能力，在激活農(nóng)民的廣泛參與中培養(yǎng)了民主意識和民主能力。正是在這個意義上，新村運動成了實現(xiàn)農(nóng)村發(fā)展的韓國經(jīng)驗范本。把握這一點對于發(fā)展中國家該如何減少發(fā)展的陣痛并實現(xiàn)發(fā)展的公平性有其重要的借鑒價值。
【關(guān)鍵詞】新村運動；政治支持；政府治理；農(nóng)民現(xiàn)代化
自21世紀(jì)初以來，我國相繼出臺了十幾個涉農(nóng)中央“一號文件”，支農(nóng)惠農(nóng)強(qiáng)農(nóng)政策體系逐步形成；從圓園園遠(yuǎn)年開始，國家以政策支持為翹板持續(xù)開展了新農(nóng)村建設(shè)，為實現(xiàn)農(nóng)民增收、農(nóng)業(yè)振興和農(nóng)村發(fā)展而著力。至今為止，新農(nóng)村建設(shè)已經(jīng)開展了近十年時間，但我國的農(nóng)村建設(shè)仍在路上，“生產(chǎn)發(fā)展、生活寬裕、鄉(xiāng)風(fēng)文明、村容整潔、管理民主”的政策目標(biāo)仍未完全實現(xiàn)。對于我國這樣一個大國來說，農(nóng)村千差萬別，發(fā)展壓力巨大，需要突破的障礙也比較多，但實現(xiàn)農(nóng)村農(nóng)民現(xiàn)代化的任務(wù)是既定的，而且我們的農(nóng)村建設(shè)是以惠及農(nóng)民而不是犧牲農(nóng)民利益為目標(biāo)的，如何在這個過程中減少農(nóng)民的陣痛、促進(jìn)農(nóng)村的繁榮和農(nóng)業(yè)的發(fā)展是需要不斷探尋的重要課題。
韓國是中國的近鄰，與中國同屬儒家文化圈，為了改變農(nóng)村的面貌，圓園世紀(jì)苑園年代樸正熙政府發(fā)起了整合農(nóng)村發(fā)展的全國性農(nóng)村現(xiàn)代化運動——新村運動，它致力于“將韓國的每個村莊變?yōu)榉睒s的且適合居住的地方。”在短短的十年時間內(nèi)，它迅速改變了韓國農(nóng)村貧窮落后的局面，細(xì)致地發(fā)掘韓國新村運動的成敗得失及其核心經(jīng)驗對于我們更好的開展農(nóng)村建設(shè)、實現(xiàn)農(nóng)村的現(xiàn)代化將有重要的借鑒意義。
由于新村運動在韓國有多種類型①，本文的研究僅限于考察農(nóng)村新村運動。韓國民眾將其視為韓國歷史上最重要的成就之一②，研究者也普遍認(rèn)為，新村運動是韓國農(nóng)村現(xiàn)代化和社區(qū)發(fā)展的重要戰(zhàn)略。③允蚤灶悅澡怎灶早原運葬責(zé)總結(jié)認(rèn)為，新村運動對于實現(xiàn)農(nóng)村現(xiàn)代化主要在三個方面，即農(nóng)村社區(qū)的啟蒙（農(nóng)民的心理革命）、農(nóng)村生活條件的改善（村莊環(huán)境的改善、住房的翻新、電力等的提供等）和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展（基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)和農(nóng)戶收入的提高）。④根據(jù)內(nèi)務(wù)部關(guān)于新村運動的目標(biāo)報告全面檢視了新村運動在農(nóng)村社區(qū)發(fā)展、農(nóng)戶收入增加、生活水平的提高和觀念改變上的效用。也有研究從經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會發(fā)展和觀念改變等三個角度考察新村運動所帶來的改變。⑤以上的研究照顧到了新村運動影響的各個層面，但卻沒有揭示出新村運動所呈現(xiàn)的核心價值是什么。為了回答這個問題，需要從沿著新村運動開展的思路自上而下地檢視新村運動的效果，本文將從新村運動對于政權(quán)鞏固、地方治理、城鄉(xiāng)差距和農(nóng)民改造等四個維度上的效用來重新思考和定位新村運動在韓國農(nóng)村社會轉(zhuǎn)型中的作用。
一、新村運動與農(nóng)民的政治支持
新村運動發(fā)生在樸正熙政府時期的20世紀(jì)70年代，有一派學(xué)者特別強(qiáng)調(diào)樸正熙總統(tǒng)在發(fā)起和推進(jìn)新村運動中的作用。曾于20世紀(jì)70年代擔(dān)任樸正熙總統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)事務(wù)特別助理的樸振煥博士認(rèn)為，在1967年的總統(tǒng)大選中，可能由于稻米價格政策問題受到影響，樸正熙雖然當(dāng)選，但由于失去了稻米主產(chǎn)區(qū)的許多選票，所以優(yōu)勢微弱。稻米價格政策成為一個熱點的政治問題。在1967年，韓國政府對農(nóng)民的稻米價格補(bǔ)貼高達(dá)300%。緊接著的1970年，樸正熙發(fā)起了新村運動，有一派學(xué)者認(rèn)為新村運動是對選舉中農(nóng)村支持下降的一種回應(yīng)。樸正熙領(lǐng)導(dǎo)的民主主義黨，其基本的支持者是鄉(xiāng)村農(nóng)民，改善農(nóng)民的生活狀況是樸正熙所組織的政黨生存的根本。在這個意義上，新村運動可以看作是樸正熙政權(quán)為獲取政治支持而對農(nóng)村社會進(jìn)行的一次政治動員。
通過改善生活環(huán)境形成支持。從新村運動的實施來看，它始于1970年政府向全國每個村莊提供338包水泥，并規(guī)定水泥的使用只限于村莊公共福利方面，在第二年政府又增加了鋼筋的發(fā)放。
這些建筑材料是政府免費發(fā)放到各個村莊的，從運動的初衷來看，是想通過政府提供的物質(zhì)材料撬動村民合作，進(jìn)而改善居住環(huán)境，災(zāi)蚤灶糟藻灶賊月則葬灶鑿賊將其稱為“一場高度組織化、集中式管理的運動，它旨在通過由村民自身和政府援助開展的項目來提高農(nóng)村生活‘環(huán)境的’質(zhì)量”。相比來說，雖然從20世紀(jì)60年代開始，政府通過實施五年計劃開創(chuàng)了韓國工業(yè)化的步伐，但農(nóng)村卻一直是被獨立后的歷屆政府所忽視的，以至于到了1970年，“住茅草屋，點煤油燈”經(jīng)常被用來描述當(dāng)時韓國農(nóng)村貧窮的生活狀態(tài)。一般將1970年到1973年稱為新村運動的第一階段，即基礎(chǔ)建設(shè)階段，其主要目標(biāo)是改善鄉(xiāng)村居民的生活環(huán)境，包括拓寬道路、改善排污系統(tǒng)、屋頂改造、修建會堂、改善用水、加速電氣化建設(shè)等等。不過，雖然只有第一階段強(qiáng)調(diào)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，但在整個新村運動進(jìn)程中，改進(jìn)村莊基礎(chǔ)設(shè)施的工作就沒有停止過。到1980年，諸如拓寬道路、修建農(nóng)用道路、建設(shè)小橋、新建會堂、排污系統(tǒng)等都超額完成，這使得農(nóng)村的生產(chǎn)生活條件得到了極大的改善。不能不說，新村運動強(qiáng)調(diào)改善居民的生產(chǎn)生活環(huán)境等舉措有助于鞏固農(nóng)民對其政權(quán)的支持與認(rèn)同。
通過理念灌輸鍛造支持。新村運動絕不僅僅是物質(zhì)條件改善的目標(biāo)，“新村運動是一場精神啟蒙運動，是精神的革命，行動的哲學(xué)”。樸正熙認(rèn)為，農(nóng)村社會發(fā)展的停滯是由于農(nóng)民懶惰、落后和享樂主義的李朝遺毒觀念所致，所以最為重要的是轉(zhuǎn)變農(nóng)民的意識。運動以“勤勞、自助和合作”為理念，樸正熙將其闡發(fā)為更能耳熟能詳?shù)摹斑^更好生活”的標(biāo)語，他還根據(jù)這一理念親自編寫了《新村之歌》；同時，新村運動的旗幟——一個新發(fā)的綠芽（綠芽代表新生農(nóng)民們不斷增長的希望）和兩片葉子——懸于全國各個村莊。在新村運動實施中，每天早上5時45分，村民將在沉睡中被《新村之歌》喚醒，《新村之歌》號召農(nóng)民“用雙手建設(shè)綠色家園”、“創(chuàng)造一個富裕的村莊”乃至“建設(shè)嶄新祖國”（樸振煥，圓園園苑：員緣員）。所有這些都傳遞了一種新生的信號，農(nóng)民在這種政治象征的感召下開展合作，為“過更好的生活”而努力。通過自上而下的宣傳，農(nóng)民對運動的參與轉(zhuǎn)換成為了一種對國家熱愛，也就容易轉(zhuǎn)換成為對政權(quán)的支持。
通過全員實踐培養(yǎng)民主意識。新村運動其中的一項創(chuàng)舉是婦女的參與，這“對于深受儒家文化傳統(tǒng)影響的國家來講是一個新概念，選舉女性的村領(lǐng)導(dǎo)人促使農(nóng)村婦女在韓國農(nóng)村的歷史上第一次煥發(fā)了生機(jī)”。給予女性在新村項目中同男性相等的地位毫無疑問增強(qiáng)了農(nóng)村社區(qū)的同質(zhì)性，同時也增強(qiáng)了女性的獨立性。在新村項目實施中，不是根據(jù)政府的要求來開展新村建設(shè)的，政府只提供基本的框架，而由農(nóng)村社區(qū)的農(nóng)民經(jīng)過討論形成決議以與政府的支持相對接。農(nóng)民通過加入村民大會和鄰里會議，可以將自己的想法自由表達(dá)出來供大家討論，形成決議的項目由村莊發(fā)展委員會來執(zhí)行。這就在農(nóng)村基層社會形成了一種民主的參與和決策機(jī)制，雖然其內(nèi)容被限定在新村項目的開展和實施中，但經(jīng)過長時間的新村運動的開展，農(nóng)民的民主能力得到了顯著提升。對于在威權(quán)體制下開展的新村運動來說，農(nóng)民的民主意識和民主能力的提升不得不說是“意外的后果”（高秉雄、陳國申）。就對政權(quán)的支持來說，農(nóng)民的參與實踐能夠形成對威權(quán)政治的支持，但從長遠(yuǎn)來看，農(nóng)民的民主能力培育對于推動從威權(quán)政治向民主政治的轉(zhuǎn)型起到了基礎(chǔ)性作用。例如，基督教農(nóng)民會等反政府農(nóng)民運動的領(lǐng)導(dǎo)人在一開始都是支持新村運動的，但在20世紀(jì)70年代中后期，反對強(qiáng)制耕作斗爭、反對強(qiáng)行推行“新村運動”等斗爭不斷發(fā)生，向新村運動中的政府強(qiáng)制角色和行為提出了挑戰(zhàn)。雖然這些力量并不足以威脅政權(quán)，卻對提高農(nóng)民的覺悟和維護(hù)其自身的利益發(fā)揮了積極作用（曹中屏、張璉瑰等）。
二、新村運動與政府治理的改善
新村運動的發(fā)起是自上而下的路徑，在中央層面，負(fù)責(zé)新村運動的是內(nèi)務(wù)部，樸正熙總統(tǒng)對新村運動的重視使得政府自上而下地組建了相應(yīng)的負(fù)責(zé)推進(jìn)新村運動的機(jī)構(gòu)（新村運動推進(jìn)會），這種自上而下的壓力使得農(nóng)村地方政府為了取得快速、實質(zhì)的和可以看得見的成效，不得不改變他們的眼界和工作方式，從保守、自利、形式主義和維持現(xiàn)狀的官僚者轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極投身于鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型的活動者。樸振煥也認(rèn)為，新村運動為官員們提供了一次為民服務(wù)的教育機(jī)會，改變了政府官員只有統(tǒng)治而沒有為百姓服務(wù)的傳統(tǒng)，大大提高了管理能力。允蚤灶運憎葬灶早原雜則將新村運動中地方政府的改革分為四個方面：重塑中央與地方政府（包括地方公共機(jī)構(gòu)）的關(guān)系；為地方政府引入新的目標(biāo)；在公共事務(wù)上采用新的管理方法；并改變公共服務(wù)個人化的觀點和工作行為。
新村運動提升了地方官員的服務(wù)理念。為了保證國家向村莊提供的物質(zhì)材料能夠用于村莊建設(shè)而不是其他，在實施過程中，需要先由村莊選擇項目，然后向鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府報告，再由鄉(xiāng)鎮(zhèn)按照優(yōu)先順序排列報告給縣級政府。這其中，農(nóng)村地方政府的工作是協(xié)助村莊篩選可以實施的具體項目。而且地方領(lǐng)導(dǎo)人需要經(jīng)常聯(lián)系所負(fù)責(zé)的一兩個村莊，并負(fù)責(zé)向村莊發(fā)放政府物資，同時，村莊發(fā)展的好壞也直接影響到其職務(wù)的晉升。由此，農(nóng)村地方政府官員與所在地方的農(nóng)民之間的聯(lián)系得到了加強(qiáng)，尤其是地方官員的晉升與新村運動開展的好壞有著密切關(guān)系，這就形成了新的壓力，促使地方官員更賣力地推進(jìn)農(nóng)村新村運動。此外，樸正熙始終認(rèn)為理念革新是最重要的，為了徹底改變地方官員的傳統(tǒng)政治理念，在新村運動培訓(xùn)中，政府官員也是重要的培訓(xùn)對象，根據(jù)統(tǒng)計，從1974年開始，每年都有1000多人的政府官員參與新村領(lǐng)導(dǎo)人培訓(xùn)。由此，不僅通過激勵機(jī)制，而且通過理念革新機(jī)制來推進(jìn)地方官員切實為民服務(wù)，重塑地方治理體系。
新村運動加強(qiáng)了政府內(nèi)部的合作觀念。從新村運動的項目來看，它是一場全方位的農(nóng)村發(fā)展運動，涉及農(nóng)村的路、水、電、氣等各個層面，雖然新村運動是由內(nèi)務(wù)部負(fù)責(zé)，但離不開電力、交通、信息等其他各個部門的合作，這種合作不僅在中央層面、而且在省市地方層面也需要。如果沒有各相關(guān)部門的密切配合，要實現(xiàn)新村運動的整合性發(fā)展目標(biāo)是很困難的，難怪樸振煥認(rèn)為，“樸總統(tǒng)想實現(xiàn)農(nóng)村現(xiàn)代化的強(qiáng)烈政治決心促使了部門在實施新村項目過程中密切合作，為農(nóng)村現(xiàn)代化解決了主要的限制性因素”（樸振煥）。總的來說，新村運動對于改善政府的治理能力有較大的貢獻(xiàn)，但應(yīng)該引起重視的是，這是在樸正熙威權(quán)政治下的產(chǎn)物，其突出特點是政治性和強(qiáng)制性。最突出的表現(xiàn)是新村運動是由控制著強(qiáng)大的警察系統(tǒng)的內(nèi)務(wù)部作為推進(jìn)機(jī)構(gòu)的，這雖然保證了運動開展的有效性，但也導(dǎo)致運動不可能保持長久活力。而且，由于運動第一階段是在政府主導(dǎo)下開展的自上而下的運動，形式上具有指令性和非民主的性質(zhì)，因過分強(qiáng)調(diào)政府的統(tǒng)籌作用和行政手段，助長了一些人等待和聽從政府號召和組織的依賴性和被動性，降低了部分參與者的自覺性（金英姬）。
三、新村運動與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展
雖然新村運動的發(fā)起有著很強(qiáng)的個人性，但不得不說新村運動所要著力化解的是城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間發(fā)展的不均衡問題。首先，韓國采取的集中工業(yè)化發(fā)展策略，隨著樸正熙開展兩個五年計劃，首爾、釜山工業(yè)帶發(fā)展迅速，但其他地區(qū)卻并沒有發(fā)展起來，尤其是廣大的農(nóng)村地區(qū)仍然貧窮落后。其次，在獨立之后，除了進(jìn)行土地改革這項大工程之外，在20世紀(jì)50-60年代，不論是李承晚政府，還是樸正熙政府，對農(nóng)村的關(guān)注度都不夠。例如，在第二個五年計劃中，農(nóng)、漁業(yè)部門的增長率僅為2%，而采礦業(yè)和制造業(yè)部門的增長率達(dá)20.3%，制造業(yè)和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)之間差距的不斷擴(kuò)大。再次，集中的工業(yè)化戰(zhàn)略導(dǎo)致城鄉(xiāng)之間的收入差距在不斷拉大。1969年，農(nóng)村居民的收入不足城市居民收入的70%，這成為樸正熙政府的政治負(fù)擔(dān)。此外，權(quán)純源認(rèn)為，增長緩慢的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率和停滯的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)跟不上較高的食品消費和人口增長；同時，大規(guī)模的農(nóng)村人口向城市的流動極大地增加了城市的管理成本，形成了潛在的社會政治動蕩也是政府面臨的主要問題。以下將從新村運動對農(nóng)民增收和農(nóng)民流動的影響效果上評估新村運動的經(jīng)濟(jì)功效。
新村運動與農(nóng)民增收。從1974年開始，在新村運動的全面擴(kuò)展階段（即第二階段），收入增長項目超過了生活環(huán)境改善項目，成為第一追求的目標(biāo)；吊詭的是，也正是在1974年，農(nóng)民的名義和實際家庭收入與城市持平，甚至略高于城市。不過，由新村運動強(qiáng)調(diào)農(nóng)民收入增長與農(nóng)民家庭收入的增加相同步而得出新村運動提高了農(nóng)民的收入未免過于草率。月葬藻噪隕灶原砸蚤遭等細(xì)致考察了農(nóng)民收入增長這一問題，他們認(rèn)為，統(tǒng)一稻的引進(jìn)使得稻米產(chǎn)量大豐收，而從1969年開始實行的雙重價格政策使得政府以高于市場價格9.2%的價格采購稻米，這種高價政策使得農(nóng)民收入得到巨大提高。隨著貿(mào)易條件的改變，從1974年開始，政府取消了雙重稻米價格政策，根據(jù)數(shù)據(jù)顯示，1976年農(nóng)民收入逐漸下滑，再也不能與城市市民的收入相持平。那么，是什么維持了1974年到1976年間農(nóng)民短暫的高收入呢？在這一點上，本文認(rèn)為，新村運動的收入增長項目在提高農(nóng)民收入上有一定助益，雖然這些項目最后絕大多數(shù)是失敗的，但短期效益是存在的。例如政府在農(nóng)村地區(qū)開展的新村工廠項目。據(jù)統(tǒng)計，在1976年，大約有49000人在新村工廠工作。
不過20世紀(jì)后期農(nóng)民收入的下降除了雙重稻米價格政策的取消外，農(nóng)民家戶債務(wù)的負(fù)擔(dān)加重也是很重要的原因，而這正是新村運動的開展所導(dǎo)致的。新村運動是政府以物質(zhì)資料的供給推動農(nóng)民合作以改善生產(chǎn)生活環(huán)境為開端的，根據(jù)1997的研究，1970年政府提供的免費水泥的價值是41億韓元，但在農(nóng)村中所撬動的貨幣價值高達(dá)員122億韓元，是前者的三倍。那么，這其中的差價來自于何處呢？來自于農(nóng)民的勞動力、土地貢獻(xiàn)和貨幣的支出。據(jù)統(tǒng)計，1973年每個村平均貢獻(xiàn)的天數(shù)（不包括更新農(nóng)戶房子的勞動力投入）是1078天，每個農(nóng)民家庭貢獻(xiàn)的天數(shù)大約是19天。在1971-1978年的新村項目中土地所有者捐獻(xiàn)了0.55公頃的土地改善村里道路。除了這些免費的付出之外，更主要的是農(nóng)民家戶債務(wù)的增加。根據(jù)韓國農(nóng)村社會研究院的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，認(rèn)為，在1970-2975年間，農(nóng)戶的收入增長和債務(wù)水平尚保持在一個適度的水平。但是，1975年后，政府大力推動雜醞哉的村級競爭，債務(wù)增長水平大大超過了收入的增長率（如1978-1980年間，農(nóng)戶收入增長率為2.7%，而債務(wù)增長率為30.3%，差距高達(dá)27.6%）。以至于等認(rèn)為，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展成就的取得是以農(nóng)民債務(wù)負(fù)擔(dān)的增加為代價的。可見，新村運動在增加農(nóng)民收入上并沒有取得很好的效果，而且農(nóng)村出現(xiàn)的收入快速增長也不是新村運動項目的主要功勞，而是源于雙重價格政策的刺激。所以，新村運動在經(jīng)濟(jì)成就上是很有限的。
新村運動與農(nóng)民流動。在開展新村運動前，由于快速的工業(yè)化形成的城鄉(xiāng)差距是韓國現(xiàn)代化的一塊“硬傷”，這成為新村運動開展的重要原因之一。在第一階段的村莊建設(shè)中，得益于政府有效的支持和激勵，村民投身于村莊建設(shè)的熱情相當(dāng)高漲，從在地者來說，這在一定程度上延緩了農(nóng)民流向城市的速度。而且，由于政府投資農(nóng)村建設(shè)的熱忱，以及農(nóng)業(yè)勞動力工資的高漲，對于之前進(jìn)城的農(nóng)民來說有著巨大的吸引力，在某種程度上有助于農(nóng)民的回流。
不過，隨著新村運動的推進(jìn)和村際競爭的加劇，地方政府和村莊為了獲得政府的資助和獎勵導(dǎo)致項目不斷增多，農(nóng)民家庭投資不斷增加，這在某種程度上起到了適得其反的效果，那些債務(wù)負(fù)擔(dān)過重的農(nóng)民不得不轉(zhuǎn)而再度進(jìn)入城市尋求更高的收入。從這個意義上說，在新村運動的開展中，那些本身經(jīng)濟(jì)條件相對較差和土地較少的農(nóng)民很容易因債務(wù)負(fù)擔(dān)的不斷加重而加快向城市的流動，以至于到新村運動后期，農(nóng)民向城市流動的速度反而加快了。這一點在2002的數(shù)據(jù)統(tǒng)計中得到了證明，20世紀(jì)70年代農(nóng)民流向城市的比率（3.7%）遠(yuǎn)高于20世紀(jì)60年代（1.3%）。總的來說，新村運動的開展對于減緩農(nóng)民向城市的流動收效甚微，甚至在某種程度上加快了農(nóng)民城市化的步伐。不過，新村運動“大大提高了外遷農(nóng)村勞動力人口的素質(zhì)”，農(nóng)民在新村運動中學(xué)習(xí)的建筑等技能支撐了他們在城市獲得更好的工作（樸振煥）。相較于農(nóng)民流動的量來說，農(nóng)民素質(zhì)的改變具有更大的社會價值。
四、新村運動與農(nóng)民現(xiàn)代化
通過前文的分析，我們可以看到，韓國農(nóng)民經(jīng)濟(jì)上的改變顯然不是新村運動的主要成就，那么對于農(nóng)民來說，他們通過新村運動改變的主要是什么呢？前文分析中也指明，新村運動改變了農(nóng)村社區(qū)的居住環(huán)境條件，旨在塑造新農(nóng)村社區(qū)的目標(biāo)可以說取得了很大的進(jìn)展，但這是在農(nóng)村社區(qū)的意義上來說的，而不是就農(nóng)民自身來說的。通常的研究也將新村運動理解為對韓國農(nóng)村社會轉(zhuǎn)型有關(guān)鍵性作用，那么這種作用是如何表現(xiàn)的呢？巴林頓·摩爾早就指出，“農(nóng)民早晚會成為現(xiàn)代化的犧牲品，它是一個簡單而殘酷的事實。除此之外，現(xiàn)代化進(jìn)程對于農(nóng)民來說還意味著什么呢？”那么，韓國新村運動在推動農(nóng)村社會的轉(zhuǎn)型中是否改變了農(nóng)民作為犧牲品的角色呢？這就要回到新村運動對農(nóng)民的影響上。
詹德斌認(rèn)為，通過“勤勉、自助、協(xié)作”的新村精神教育最大限度地激發(fā)了國民的熱情，特別是農(nóng)民的潛力，使他們很快適應(yīng)工業(yè)化社會發(fā)展的要求。月葬藻噪隕灶原砸蚤遭等（圓園員圓）也認(rèn)同新村運動改變了人們對世界的看法，使農(nóng)民從植根于極度貧困的閑散和依賴性向更加積極和獨立的狀態(tài)轉(zhuǎn)變。樸正熙將新村運動理解為思想啟蒙運動，也肯定了新村運動向思想運動轉(zhuǎn)變的性質(zhì)。那么，這種轉(zhuǎn)變是如何實現(xiàn)的呢？
開展村際競爭機(jī)制。新村運動首要的是開展村莊建設(shè)，然而政府只是資助了部分的物質(zhì)資源，并且限定這些材料只能用于村莊公共建設(shè)。在1970有一半的村莊利用政府資助的水泥用于村莊公共建設(shè)并取得了較好的效果，這才促使政府繼續(xù)免費提供水泥和鋼筋等建筑材料，只不過資助的是第一年表現(xiàn)良好的村莊；到第三年，政府又根據(jù)村莊的建設(shè)狀況劃分等級，按照級別進(jìn)行資助。這種從等量化到差別化的資助是政府為村莊塑造了一種競爭的環(huán)境，而且定位在村莊整體而不是個體家戶的層面，這對于激發(fā)農(nóng)民合作的精神有著重要意義。從基礎(chǔ)村、自助村到自立村的劃分可以想見，政府致力于讓村莊逐步達(dá)到目標(biāo)。這種外在的刺激激發(fā)了村民為了村莊開展合作、為了村莊犧牲個人的奉獻(xiàn)精神。此外，在國家每月舉行的經(jīng)濟(jì)月評會議上，樸正熙都會安排兩次關(guān)于成功農(nóng)民的案例講解，這對于民眾和地方干部來說也有著很大的激勵作用。
營造村級合作機(jī)制。為了保證農(nóng)民在村莊層面的合作能夠展開，在每個村莊，由村民選舉產(chǎn)生新村領(lǐng)導(dǎo)人兩名（一男一女）來負(fù)責(zé)項目安排，這兩人是自愿服務(wù)的，不領(lǐng)取任何工資或補(bǔ)貼。而且，每個村莊要求被組建村莊發(fā)展委員會，吸納村長（里長）、老人、優(yōu)秀農(nóng)民與新村領(lǐng)導(dǎo)人一起探討村莊發(fā)展，并根據(jù)不同人群特征吸納韓國歷史上的各種農(nóng)民自我組織，如婦女協(xié)會等，這就在村級層面形成一種連接與合作的氛圍。如果說新村運動是一種政治動員的話，在村級層面上，它動員了男女老少積極投身到村莊建設(shè)中去了，構(gòu)筑了一種新型的“社區(qū)聯(lián)結(jié)”。新村運動旗幟和新村之歌等作為一種國家標(biāo)志廣泛存在于各個村莊，成了村莊農(nóng)民之間團(tuán)結(jié)合作的象征。
開發(fā)精英培訓(xùn)機(jī)制。政府為了將現(xiàn)代化的理念輸入到村莊，開展了大規(guī)模的新村領(lǐng)導(dǎo)人培訓(xùn)項目，從1972年起至1980年累計培訓(xùn)村莊男性領(lǐng)導(dǎo)人員17965人，女性村莊領(lǐng)導(dǎo)人8818人，培訓(xùn)旨在通過成功案例和小組討論等形式為各個村莊提供新的發(fā)展思路，化解遇到的難題，形成相互的競爭。認(rèn)為通過各種形式的新村教育，擴(kuò)展了農(nóng)民的潛在能力，提升了他們的創(chuàng)造力，有利于實現(xiàn)從消極社會向積極社會的轉(zhuǎn)變。詹德斌特別強(qiáng)調(diào)在新村教育過程中，官民同吃同住，不僅提高了國民的平等意識，也強(qiáng)化了官員的責(zé)任意識，有利于民主政治和地方自治的發(fā)展。
將農(nóng)民觀念轉(zhuǎn)變的過程概括為“體驗成功”，毫無疑問，這是建立在村民之間的合作基礎(chǔ)之上的，而這種合作的前提少不了外在的激勵和競爭的催動。農(nóng)民從消極、落后向現(xiàn)代、積極心態(tài)的轉(zhuǎn)變對于韓國農(nóng)村社會的轉(zhuǎn)型來說，具有基礎(chǔ)性意義。然而，不可否認(rèn)，新村運動在實現(xiàn)農(nóng)民的轉(zhuǎn)型上也是有瑕疵的。分析了這一點，占農(nóng)業(yè)人口20%左右的勞動者由于土地數(shù)量很少，獲取的市場剩余很有限而不得不依賴勞動收入，但新村運動強(qiáng)調(diào)農(nóng)民對村莊公共工程的“自愿”和貢獻(xiàn)性參與，這對他們來說是不公平的負(fù)擔(dān)。隨著新村運動進(jìn)行到后期，農(nóng)民家戶的債務(wù)負(fù)擔(dān)越來越重，這促使農(nóng)民不得不加快向城市社會的流動以尋求更高的收入。瑕疵的形成與新村運動競爭機(jī)制的過度使用有著緊密的關(guān)系，它是催動農(nóng)民合作與努力的關(guān)鍵，但凡事過猶不及。很顯然，如果說通過新村運動徹底改變了農(nóng)民作為現(xiàn)代化犧牲品的角色，這是不確切的；而是新村運動在經(jīng)濟(jì)上的不甚成功使得通過新村運動鍛造的現(xiàn)代農(nóng)民也不得不屈服。不過，也正是新村運動鍛造的現(xiàn)代農(nóng)民，如果說不能改變大的環(huán)境，至少可以改變自身看待這個世界的方式，相信可以通過自身的積極努力以及與他人的合作能夠改變自身，從而更好地融入現(xiàn)代世界。在這個意義上，新村運動所取得的發(fā)展成就“雖然有政府的努力，但是，實際上是適應(yīng)城市市場能夠迅速擴(kuò)大的農(nóng)民自身努力的結(jié)果”。
五、總結(jié)與反思
通過對以上四個問題的追問和探討，相信我們能夠明晰新村運動對于韓國社會的真正價值所在。對于韓國社會轉(zhuǎn)型來說，新村運動所塑造的政治支持和經(jīng)濟(jì)改善并不是最重要的層面。不過，在新村運動的成效字典中，這兩者肯定占有一席之地。作為一場自上而下發(fā)起的運動，既有著行政官僚的向下壓力邏輯，也有著自下而上的政績機(jī)制，這種新型的行政官僚邏輯與韓國傳統(tǒng)的李朝社會不同，但卻也不能說是完全現(xiàn)代的地方治理邏輯。雖然新村運動在改善地方治理上有著重要的功用；但最重要的功用還在于實現(xiàn)農(nóng)民的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型上，這一點與地方治理的塑造也有著緊密的關(guān)系。
如果我們將新村運動理解為是一場將消極、落后的農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代、積極的農(nóng)民的運動，從以上的分析中，似乎可以得出農(nóng)民的這種轉(zhuǎn)變完全需要外力的推動，而這個外力的核心是競爭機(jī)制，是由國家引入的競爭機(jī)制催動了農(nóng)民的合作與聯(lián)結(jié)，而這又是由自上而下的行政體系鏈條所灌注的。
如果過多地強(qiáng)調(diào)外力，就會產(chǎn)生一個問題，難道農(nóng)民是天生落后、消極的嗎？很多研究都對這一點提出了質(zhì)疑。認(rèn)為，只要具備充分的經(jīng)濟(jì)激勵，政府提供更加有效的服務(wù)，并通過國家農(nóng)業(yè)合作委員會（信貸、儲藏、運輸、購買和銷售）和農(nóng)村發(fā)展辦公室（農(nóng)業(yè)推廣服務(wù)）以及地方各機(jī)構(gòu)進(jìn)行供給，農(nóng)民就能夠積極抓住這些新機(jī)遇。不過，也有研究認(rèn)為，新村運動中農(nóng)民的合作倫理來源于韓國歷史上形成的“契”傳統(tǒng)，而新村運動毫無疑問激活了農(nóng)民社會長期以來形成的這種合作傳統(tǒng)（李銳銳）。相對來說，本文更愿意得出這樣的結(jié)論，農(nóng)民的落后與消極是傳統(tǒng)的農(nóng)民社會在接觸現(xiàn)代世界中所呈現(xiàn)的不適。正如費孝通先生所說：“在我們社會的急速變遷中，從鄉(xiāng)土社會進(jìn)入現(xiàn)代社會的過程中，我們在鄉(xiāng)土社會中所養(yǎng)成的生活方式處處產(chǎn)生了流弊。”
西方農(nóng)民社會的轉(zhuǎn)型的研究傾向于認(rèn)為轉(zhuǎn)型始于一種基本為“封建的轅農(nóng)民的”體系，中間經(jīng)過“資本主義的轅農(nóng)民的”階段，最終過渡到“資本主義的轅現(xiàn)代的”體系（艾倫·麥克法蘭）。在這個過程中，非封建的農(nóng)民社會是一個過渡階段，這個過程要發(fā)生的重大轉(zhuǎn)型，韋伯將其稱之為“去魅”，波蘭尼稱之為“脫嵌”，但如果從人的層面上來說，應(yīng)是一種從層層的依賴和附屬關(guān)系中成長為獨立、自立的現(xiàn)代人的過程，馬克思、韋伯和波蘭尼的社會轉(zhuǎn)型中無不蘊(yùn)含著這個層面的內(nèi)容，這是社會轉(zhuǎn)型著力在解決的最重要的問題。這個過程是在傳統(tǒng)的農(nóng)民社會與現(xiàn)代的開放的市場社會激烈碰撞中實現(xiàn)的，可以想見，如果沒有一種保護(hù)力，那么農(nóng)民進(jìn)入現(xiàn)代世界的過程必然是代價累累，無怪乎巴林頓·摩爾發(fā)出現(xiàn)代化對于農(nóng)民來說意味著成為犧牲品的命運的感嘆。
韓國的新村運動正是處在農(nóng)民社會與現(xiàn)代世界緊密接觸的進(jìn)程中，農(nóng)民社會也正在經(jīng)歷從傳統(tǒng)的依賴型社會向現(xiàn)代的自立型社會的轉(zhuǎn)變。新村運動是國家強(qiáng)勢介入農(nóng)民社會轉(zhuǎn)型過程的表現(xiàn)，如果說新村運動對于農(nóng)民社會轉(zhuǎn)型具有重大貢獻(xiàn)，這主要在于新村運動打造了一種共擔(dān)共享的環(huán)境來減輕農(nóng)民轉(zhuǎn)型的“陣痛”。一方面，國家通過物質(zhì)資助、新村培訓(xùn)等激活了農(nóng)民之間通過合作開展村莊建設(shè)的決心和信心，強(qiáng)化了農(nóng)民以村莊為單位的競爭意識，這可以看作是農(nóng)民進(jìn)入現(xiàn)代市場社會的“崗前實踐會”，為農(nóng)民適應(yīng)市場化打下了基礎(chǔ)。另一方面，開展新村建設(shè)中的村莊自主性和農(nóng)民的自我決策選擇使得農(nóng)民經(jīng)歷了長時間的民主訓(xùn)練，雖然是在威權(quán)政治之下，但卻潛藏著一股民主的暗流，最終成為韓國政治現(xiàn)代化的根基。總的來說，韓國新村運動是以國家自上而下的方式打造現(xiàn)代農(nóng)村的運動，但卻鍛造了能夠積極適應(yīng)城市化、市場化大勢的農(nóng)民，也讓農(nóng)民成為國家政治現(xiàn)代化的堅定基礎(chǔ)。不論是國家的有意行為還是無意的選擇，這兩者都是新村運動所最在意的改變。
參考文獻(xiàn)：略
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《南京社會科學(xué)》
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
