黨的十九大報告提出“實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”，并提出“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富裕”二十字總要求。其中“治理有效”相比原來的新農(nóng)村建設(shè)要求中所提的“管理民主”，涵括的內(nèi)容更為廣泛、立意更加深遠(yuǎn)。一方面，“治理有效”是整個鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要目標(biāo)與內(nèi)在保障；另一方面，“治理有效”與第二個百年目標(biāo)的社會主義現(xiàn)代化強國建設(shè)中的國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化緊密對接，關(guān)乎整個發(fā)展大局。
基于中國國情深刻把握“治理有效”的中國特色。中國農(nóng)村近40年的發(fā)展歷程，積累了中國鄉(xiāng)村治理的豐富經(jīng)驗，其中蘊含著深刻的中國智慧。從“家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制”到“三權(quán)分置”“長久不變”的中國農(nóng)村土地制度與經(jīng)營制度的改革，都體現(xiàn)了這種基于中國國情的改革智慧。盡管在西方強大的語境中，全球的鄉(xiāng)村現(xiàn)代化很多是按照西方標(biāo)準(zhǔn)而設(shè)定。但在新時代，中國需要建構(gòu)平等的發(fā)展語境，進(jìn)一步探索符合中國國情的治理措施。一是歷史性維度。作為具有深厚農(nóng)耕文化的文明古國，鄉(xiāng)村文化依然以一種特殊的方式影響著鄉(xiāng)村治理格局，要取其精華去其糟粕，使精華部分成為中國鄉(xiāng)村治理的文化資源；二是現(xiàn)實性維度。中國所選擇的中國特色社會主義道路，決定中國鄉(xiāng)村治理的特殊性。
深刻把握“治理有效”的邏輯。從當(dāng)前鄉(xiāng)村治理的現(xiàn)實來看，政府主導(dǎo)的治理模式推動了鄉(xiāng)村的發(fā)展，改善了農(nóng)民的福利。但是，現(xiàn)實中存在的鄉(xiāng)村公共產(chǎn)品供給與鄉(xiāng)村實際需求的不匹配；產(chǎn)業(yè)政策激勵與農(nóng)民經(jīng)營能力的不匹配；某些鄉(xiāng)村治理的創(chuàng)新之舉，在現(xiàn)實中往往效果不佳；規(guī)劃短視，政策補丁應(yīng)接不暇，而需要深耕、培育的領(lǐng)域也被忽視……我國鄉(xiāng)村的“治理有效”，應(yīng)該從鄉(xiāng)村微觀主體的農(nóng)民賦權(quán)和自主治理出發(fā)，然后建立一套平等的民主協(xié)商、市場議價機制，形成由內(nèi)而外、內(nèi)外結(jié)合的鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)。
以“三治結(jié)合”深入探索“治理有效”的實現(xiàn)路徑。黨的十九大報告提出“健全自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系”。“三治結(jié)合”的判斷與架構(gòu)，契合中國鄉(xiāng)村治理的客觀實際。深入到基層，在現(xiàn)實問題的解決中，鄉(xiāng)村自治中的不少慣例有些可能與法律之間存在一定的摩擦。這就需要進(jìn)一步研究法治與德治的匹配問題，自治與他治的邊界與契合問題。在我國鄉(xiāng)村社會轉(zhuǎn)向中，從熟人社會轉(zhuǎn)向半熟人、陌生人社會，維系鄉(xiāng)村社群治理的傳統(tǒng)社會邏輯被打破，有些鄉(xiāng)村非正式制度的約束力被減弱，德治的價值共識弱化導(dǎo)致了自治的決策效率降低。這些問題的具體解答，需要在具體的路徑、方法、機制上進(jìn)行相應(yīng)的系統(tǒng)性探索。簡言之，我國鄉(xiāng)村治理的復(fù)雜性，要求在治理路徑上尋求“三治結(jié)合”的方案，在具體的情境中，需要探尋不同方法的應(yīng)用。(記者 方敏 整理)
作者系浙江大學(xué)中國農(nóng)村發(fā)展研究院院長
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自:人民日報
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
