——人情租視角的實證分析
零租金土地流轉(zhuǎn)是歷史新現(xiàn)象
眾多調(diào)查中國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的研究顯示，現(xiàn)階段40%左右農(nóng)戶在流轉(zhuǎn)時不約定租金收取。這種現(xiàn)在人們已經(jīng)見慣不怪的零租金土地流轉(zhuǎn)在歷史長河中則屬于新現(xiàn)象。在20世紀(jì)初期及以前，中國的土地租佃習(xí)慣以五成產(chǎn)出作為租金。高租金是歷史上土地租佃的常態(tài)，不收取實物與貨幣租非常罕見。現(xiàn)有相關(guān)研究注意到低租金或零租金流轉(zhuǎn)更多地存在于親友之間，并且低租金或零租金轉(zhuǎn)入土地的親友會為轉(zhuǎn)出戶提供一些幫助。根據(jù)這些解釋，土地低租金或零租金流轉(zhuǎn)都離不開所謂“熟人社會”“鄉(xiāng)土性”這類中國社會特有的性質(zhì)。但是，為何同樣是熟人社會的背景，20世紀(jì)初卻租金高昂，即使承租者為親友，也沒有廣泛出現(xiàn)零租金現(xiàn)象？本文在歷史框架下，從土地價值下降、轉(zhuǎn)出戶以地?fù)Q人情需求增加以及仍容易找到親友來承租土地3個方面對此進(jìn)行回答，并將零租金現(xiàn)象解釋為城鎮(zhèn)化背景下隱性的人情租替代了總額不高的實物與貨幣租。
不事先約定的人情租替代了其他形式租金
租金是土地所有權(quán)的經(jīng)濟實現(xiàn)形式，是超額利潤的轉(zhuǎn)化，只有在經(jīng)營者同時是土地所有者的情況下，經(jīng)營者才不用支付土地租金。租金有多種形式，中國歷史上長期存在勞役、實物、貨幣3種租金形式，不同時期、不同地區(qū)占主導(dǎo)地位的租金形式不同。無論何種形式，租金的收取一般在土地交易時雙方就有了約定。
在現(xiàn)階段，占主導(dǎo)地位的租金形式是貨幣租，采用實物租的土地流轉(zhuǎn)發(fā)生比例非常小，有人身依附色彩的勞役租更是極為罕見。若假定現(xiàn)階段租金只有實物與貨幣兩種形式，則可以發(fā)現(xiàn)，實踐中存在大量零租金現(xiàn)象。轉(zhuǎn)入戶既然轉(zhuǎn)入土地，就說明這些土地仍有利用價值；轉(zhuǎn)出戶在轉(zhuǎn)出有價值的土地時不約定租金收取的形式及其數(shù)額，可以被理解為存在其它特殊形式的租金。
現(xiàn)階段，中國的土地流轉(zhuǎn)多發(fā)生在親友之間，而親友之間往往存在長期且隱蔽的人情交換。所以，有理由認(rèn)為，親友之間的土地流轉(zhuǎn)可能以隱蔽的人情租代替了顯性的實物與貨幣租。轉(zhuǎn)出戶以零租金方式將土地流轉(zhuǎn)給親友很可能是一種“還人情”，或是增加人情、以備后用的方式。轉(zhuǎn)入戶承租土地，就默認(rèn)了“承情”，也需要在事后對轉(zhuǎn)出戶提供一些幫助或給予一些饋贈來“還人情”。
本文利用一份2015年江蘇省農(nóng)戶調(diào)查來揭示人情租和實物與貨幣租之間的替代關(guān)系。結(jié)果顯示，在不收取貨幣租的流轉(zhuǎn)中雙方為非親友且非本組鄰居的比例不足3%，說明人情租流轉(zhuǎn)基本只發(fā)生在親友熟人之間；收取貨幣租的流轉(zhuǎn)則既發(fā)生于親友熟人間又發(fā)生于陌生人間，流轉(zhuǎn)雙方為非親友的占57.74%，為非本村民小組鄰居的占54.17%。在收取貨幣租的流轉(zhuǎn)中，轉(zhuǎn)入戶為轉(zhuǎn)出戶生產(chǎn)幫扶、照看老弱的比例均低于1%，給轉(zhuǎn)出戶節(jié)日送禮的比例也低于6%；而在不收取貨幣租的流轉(zhuǎn)中，轉(zhuǎn)入戶給轉(zhuǎn)出戶生產(chǎn)幫扶、照看老弱的比例高于20%，節(jié)日送禮的比例約為30%。可以看出，不收取貨幣租時生產(chǎn)幫扶、照看老弱、節(jié)日送禮等人情交換內(nèi)容大大增加。
土地租金人情化原因探析
中國社會長期以來是人情社會，為什么只在現(xiàn)階段才廣泛存在以人情租代替其它形式租金的情況？下面從3個方面進(jìn)行解釋。
1.土地價值降低、土地均分格局與租金人情化。在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會，技術(shù)進(jìn)步緩慢，社會缺乏非農(nóng)就業(yè)機會，人口膨脹導(dǎo)致農(nóng)產(chǎn)品價格和土地租金高昂。而在現(xiàn)階段，農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步、人口增長放緩以及國際貿(mào)易發(fā)展等因素使農(nóng)產(chǎn)品的實際價格和土地的邊際價值下降。據(jù)估算，與 20 世紀(jì)初期相比，21 世紀(jì)初期全球農(nóng)產(chǎn)品實際價格（扣除通貨膨脹）下降了三分之二以上。一方面是農(nóng)產(chǎn)品價格在下降，另一方面土地租金占產(chǎn)出的比例也在下降。根據(jù)中國農(nóng)業(yè)部農(nóng)村固定觀察點 2011 年的調(diào)查數(shù)據(jù)，轉(zhuǎn)出土地且收取租金的農(nóng)戶平均收取了占土地產(chǎn)值 25.7% 的租金，遠(yuǎn)小于歷史上五成產(chǎn)出的租金率。土地租金水平的下降，加之家庭聯(lián)產(chǎn)承包制下每戶承包的土地面積很小（ 地塊面積更小），農(nóng)戶出租土地所能取得的實物與貨幣租的總額并不高。在這種情況下，人情租就可能替代實物與貨幣租。
2.城鎮(zhèn)化發(fā)展的不完全性與土地租金人情化。第一，在現(xiàn)階段，農(nóng)村外出務(wù)工人員的許多親友仍留在農(nóng)村，他們之間的人情交換可表現(xiàn)為農(nóng)村親友提供生產(chǎn)和生活幫扶、外出務(wù)工人員提供土地。人情交換具有情感交流與分散風(fēng)險的功能，并非實物與貨幣交換所能完全替代。在建立起就業(yè)地的社會關(guān)系網(wǎng)之前，農(nóng)村外出務(wù)工人員多數(shù)仍需要與家鄉(xiāng)親友進(jìn)行人情交換。第二，當(dāng)下農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移多遵循青壯年尤其是男性青壯年外出，老幼、婦女留守的模式。青壯年勞動力外出的農(nóng)戶面臨留守人口的照看問題。而留守人口的照看需求具有不定時性，農(nóng)村人口居住分散，難以形成專業(yè)的照看服務(wù)市場。除了留守人口的照看需求外，仍從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的老年人、婦女因技術(shù)不足或相關(guān)社會化服務(wù)缺乏等，可能需要在某些生產(chǎn)環(huán)節(jié)接受幫扶。在這種情況下，有老幼、婦女等留守人口的農(nóng)戶將土地以零租金方式流轉(zhuǎn)給親友，后者“承情”后默契地對前者家中的留守人口提供必要的照看和幫助，這是符合中國人情社會情境的交換方式。第三，在非農(nóng)就業(yè)不穩(wěn)定的狀況下，農(nóng)村外出務(wù)工人員保留土地使用權(quán)的需求加大了以土地承包經(jīng)營權(quán)換人情的可能。雖然部分農(nóng)戶因外出務(wù)工而轉(zhuǎn)出土地，但如果他們預(yù)期非農(nóng)就業(yè)和獲得非農(nóng)收入的前景不可靠，或仍打算年老時返鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)，或預(yù)期土地未來可能非農(nóng)化從而有升值空間，他們就不會徹底放棄土地。如果農(nóng)戶將土地流轉(zhuǎn)給沒有長期交往關(guān)系、缺乏信任基礎(chǔ)的人，則可能會有產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的顧慮，出租土地（或撂荒）也可能被村集體視為不需要土地，土地承包權(quán)有可能被重新分配給其它農(nóng)戶。相比之下，親友之間存在“道義經(jīng)濟”：外出務(wù)工人員將土地以零租金方式流轉(zhuǎn)給親友，讓其暫代經(jīng)營，可以避免長期撂荒后土地板結(jié)、雜草叢生的問題，外出務(wù)工人員也可以在土地調(diào)整時再回村爭取土地承包權(quán)，并在需要時隨時收回土地經(jīng)營權(quán)。
3.能夠承租土地的親友數(shù)量與土地租金人情化。人情交換是雙方的。人情交換不可能輕易地發(fā)生在陌生人之間，需要有血緣或前期交往關(guān)系作基礎(chǔ)。對于某一土地轉(zhuǎn)出戶而言，如果他熟悉的親友中沒人愿意擴大土地經(jīng)營規(guī)模，或這些親友已“承情”轉(zhuǎn)入其它農(nóng)戶的土地，無法再向其提供有效的人情幫扶，則不具備租金人情化的條件。現(xiàn)階段農(nóng)村仍然有大量農(nóng)業(yè)經(jīng)營戶，轉(zhuǎn)出戶能夠在一定數(shù)量的潛在轉(zhuǎn)入戶中進(jìn)行選擇，也仍較容易找到能夠承租土地的親友。但是，隨著城鎮(zhèn)化的進(jìn)一步推進(jìn)，轉(zhuǎn)出戶將越來越難以找到有前期交往基礎(chǔ)的農(nóng)戶來承租土地。
租金形式選擇的調(diào)查結(jié)果與初步結(jié)論
不可否認(rèn)，某些收取低水平實物與貨幣租的土地交易也有人情交換的成分；只有不收取實物與貨幣租時，租金才完全人情化。為數(shù)據(jù)分析簡化起見，這里將沒有約定實物與貨幣租收取的流轉(zhuǎn)定義為采用人情租；反之，則為采用實物與貨幣租。
針對上面人情租形成的三個原因進(jìn)行的田野調(diào)查和實證分析驗證了上述理論推論。結(jié)果顯示：當(dāng)?shù)刈饨鹚健⒘鬓D(zhuǎn)地塊的面積和土壤質(zhì)量負(fù)向影響轉(zhuǎn)出戶采用人情租的可能性，說明“人情有價”：總價高的土地更少用來做人情；舉家外出戶或沒有男性青壯年常住在村的農(nóng)戶更可能在轉(zhuǎn)出土地時采用人情租，說明城鎮(zhèn)化是“人情不以人情還”、產(chǎn)生以地還(換)人情需求的重要原因；村組內(nèi)土地轉(zhuǎn)出戶與轉(zhuǎn)入戶的數(shù)量比具有降低人情租發(fā)生可能性的作用，說明愿意承接土地的農(nóng)戶數(shù)量及其人情供給是人情租土地流轉(zhuǎn)這一硬幣的另外一面。
因此，零租金土地流轉(zhuǎn)是城鎮(zhèn)化發(fā)展不完全的背景下，農(nóng)戶為滿足土地產(chǎn)權(quán)保護(hù)、照看留守人口、生產(chǎn)幫扶等需求而把低價值土地“無償”轉(zhuǎn)讓給親友以交換人情的一種現(xiàn)象。零租金是農(nóng)戶之間的一種隱性人情交換，有其存在的合理邏輯，促進(jìn)土地流轉(zhuǎn)的政策不能強制性地要求流轉(zhuǎn)租金貨幣化和顯性化。當(dāng)然，隨著城鎮(zhèn)化的進(jìn)一步推進(jìn)，轉(zhuǎn)出戶會越來越難以找到能夠承情的轉(zhuǎn)入戶，人情租將顯性化為貨幣租，相關(guān)政策需要適應(yīng)形勢變化，為正規(guī)土地流轉(zhuǎn)市場的發(fā)展提供必要的制度保障。
作者單位：南京農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)管學(xué)院
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《中國農(nóng)村觀察》2017年第4期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
