——人情租視角的實證分析
零租金土地流轉是歷史新現象
眾多調查中國農村土地流轉的研究顯示，現階段40%左右農戶在流轉時不約定租金收取。這種現在人們已經見慣不怪的零租金土地流轉在歷史長河中則屬于新現象。在20世紀初期及以前，中國的土地租佃習慣以五成產出作為租金。高租金是歷史上土地租佃的常態，不收取實物與貨幣租非常罕見。現有相關研究注意到低租金或零租金流轉更多地存在于親友之間，并且低租金或零租金轉入土地的親友會為轉出戶提供一些幫助。根據這些解釋，土地低租金或零租金流轉都離不開所謂“熟人社會”“鄉土性”這類中國社會特有的性質。但是，為何同樣是熟人社會的背景，20世紀初卻租金高昂，即使承租者為親友，也沒有廣泛出現零租金現象？本文在歷史框架下，從土地價值下降、轉出戶以地換人情需求增加以及仍容易找到親友來承租土地3個方面對此進行回答，并將零租金現象解釋為城鎮化背景下隱性的人情租替代了總額不高的實物與貨幣租。
不事先約定的人情租替代了其他形式租金
租金是土地所有權的經濟實現形式，是超額利潤的轉化，只有在經營者同時是土地所有者的情況下，經營者才不用支付土地租金。租金有多種形式，中國歷史上長期存在勞役、實物、貨幣3種租金形式，不同時期、不同地區占主導地位的租金形式不同。無論何種形式，租金的收取一般在土地交易時雙方就有了約定。
在現階段，占主導地位的租金形式是貨幣租，采用實物租的土地流轉發生比例非常小，有人身依附色彩的勞役租更是極為罕見。若假定現階段租金只有實物與貨幣兩種形式，則可以發現，實踐中存在大量零租金現象。轉入戶既然轉入土地，就說明這些土地仍有利用價值；轉出戶在轉出有價值的土地時不約定租金收取的形式及其數額，可以被理解為存在其它特殊形式的租金。
現階段，中國的土地流轉多發生在親友之間，而親友之間往往存在長期且隱蔽的人情交換。所以，有理由認為，親友之間的土地流轉可能以隱蔽的人情租代替了顯性的實物與貨幣租。轉出戶以零租金方式將土地流轉給親友很可能是一種“還人情”，或是增加人情、以備后用的方式。轉入戶承租土地，就默認了“承情”，也需要在事后對轉出戶提供一些幫助或給予一些饋贈來“還人情”。
本文利用一份2015年江蘇省農戶調查來揭示人情租和實物與貨幣租之間的替代關系。結果顯示，在不收取貨幣租的流轉中雙方為非親友且非本組鄰居的比例不足3%，說明人情租流轉基本只發生在親友熟人之間；收取貨幣租的流轉則既發生于親友熟人間又發生于陌生人間，流轉雙方為非親友的占57.74%，為非本村民小組鄰居的占54.17%。在收取貨幣租的流轉中，轉入戶為轉出戶生產幫扶、照看老弱的比例均低于1%，給轉出戶節日送禮的比例也低于6%；而在不收取貨幣租的流轉中，轉入戶給轉出戶生產幫扶、照看老弱的比例高于20%，節日送禮的比例約為30%。可以看出，不收取貨幣租時生產幫扶、照看老弱、節日送禮等人情交換內容大大增加。
土地租金人情化原因探析
中國社會長期以來是人情社會，為什么只在現階段才廣泛存在以人情租代替其它形式租金的情況？下面從3個方面進行解釋。
1.土地價值降低、土地均分格局與租金人情化。在傳統農業社會，技術進步緩慢，社會缺乏非農就業機會，人口膨脹導致農產品價格和土地租金高昂。而在現階段，農業技術進步、人口增長放緩以及國際貿易發展等因素使農產品的實際價格和土地的邊際價值下降。據估算，與 20 世紀初期相比，21 世紀初期全球農產品實際價格（扣除通貨膨脹）下降了三分之二以上。一方面是農產品價格在下降，另一方面土地租金占產出的比例也在下降。根據中國農業部農村固定觀察點 2011 年的調查數據，轉出土地且收取租金的農戶平均收取了占土地產值 25.7% 的租金，遠小于歷史上五成產出的租金率。土地租金水平的下降，加之家庭聯產承包制下每戶承包的土地面積很小（ 地塊面積更小），農戶出租土地所能取得的實物與貨幣租的總額并不高。在這種情況下，人情租就可能替代實物與貨幣租。
2.城鎮化發展的不完全性與土地租金人情化。第一，在現階段，農村外出務工人員的許多親友仍留在農村，他們之間的人情交換可表現為農村親友提供生產和生活幫扶、外出務工人員提供土地。人情交換具有情感交流與分散風險的功能，并非實物與貨幣交換所能完全替代。在建立起就業地的社會關系網之前，農村外出務工人員多數仍需要與家鄉親友進行人情交換。第二，當下農村勞動力轉移多遵循青壯年尤其是男性青壯年外出，老幼、婦女留守的模式。青壯年勞動力外出的農戶面臨留守人口的照看問題。而留守人口的照看需求具有不定時性，農村人口居住分散，難以形成專業的照看服務市場。除了留守人口的照看需求外，仍從事農業生產的老年人、婦女因技術不足或相關社會化服務缺乏等，可能需要在某些生產環節接受幫扶。在這種情況下，有老幼、婦女等留守人口的農戶將土地以零租金方式流轉給親友，后者“承情”后默契地對前者家中的留守人口提供必要的照看和幫助，這是符合中國人情社會情境的交換方式。第三，在非農就業不穩定的狀況下，農村外出務工人員保留土地使用權的需求加大了以土地承包經營權換人情的可能。雖然部分農戶因外出務工而轉出土地，但如果他們預期非農就業和獲得非農收入的前景不可靠，或仍打算年老時返鄉務農，或預期土地未來可能非農化從而有升值空間，他們就不會徹底放棄土地。如果農戶將土地流轉給沒有長期交往關系、缺乏信任基礎的人，則可能會有產權保護方面的顧慮，出租土地（或撂荒）也可能被村集體視為不需要土地，土地承包權有可能被重新分配給其它農戶。相比之下，親友之間存在“道義經濟”：外出務工人員將土地以零租金方式流轉給親友，讓其暫代經營，可以避免長期撂荒后土地板結、雜草叢生的問題，外出務工人員也可以在土地調整時再回村爭取土地承包權，并在需要時隨時收回土地經營權。
3.能夠承租土地的親友數量與土地租金人情化。人情交換是雙方的。人情交換不可能輕易地發生在陌生人之間，需要有血緣或前期交往關系作基礎。對于某一土地轉出戶而言，如果他熟悉的親友中沒人愿意擴大土地經營規模，或這些親友已“承情”轉入其它農戶的土地，無法再向其提供有效的人情幫扶，則不具備租金人情化的條件。現階段農村仍然有大量農業經營戶，轉出戶能夠在一定數量的潛在轉入戶中進行選擇，也仍較容易找到能夠承租土地的親友。但是，隨著城鎮化的進一步推進，轉出戶將越來越難以找到有前期交往基礎的農戶來承租土地。
租金形式選擇的調查結果與初步結論
不可否認，某些收取低水平實物與貨幣租的土地交易也有人情交換的成分；只有不收取實物與貨幣租時，租金才完全人情化。為數據分析簡化起見，這里將沒有約定實物與貨幣租收取的流轉定義為采用人情租；反之，則為采用實物與貨幣租。
針對上面人情租形成的三個原因進行的田野調查和實證分析驗證了上述理論推論。結果顯示：當地租金水平、流轉地塊的面積和土壤質量負向影響轉出戶采用人情租的可能性，說明“人情有價”：總價高的土地更少用來做人情；舉家外出戶或沒有男性青壯年常住在村的農戶更可能在轉出土地時采用人情租，說明城鎮化是“人情不以人情還”、產生以地還(換)人情需求的重要原因；村組內土地轉出戶與轉入戶的數量比具有降低人情租發生可能性的作用，說明愿意承接土地的農戶數量及其人情供給是人情租土地流轉這一硬幣的另外一面。
因此，零租金土地流轉是城鎮化發展不完全的背景下，農戶為滿足土地產權保護、照看留守人口、生產幫扶等需求而把低價值土地“無償”轉讓給親友以交換人情的一種現象。零租金是農戶之間的一種隱性人情交換，有其存在的合理邏輯，促進土地流轉的政策不能強制性地要求流轉租金貨幣化和顯性化。當然，隨著城鎮化的進一步推進，轉出戶會越來越難以找到能夠承情的轉入戶，人情租將顯性化為貨幣租，相關政策需要適應形勢變化，為正規土地流轉市場的發展提供必要的制度保障。
作者單位：南京農業大學經管學院
中國鄉村發現網轉自：《中國農村觀察》2017年第4期
(掃一掃，更多精彩內容！)
