近年來農民合作社大量涌現(xiàn)。截至2016年底，全國農民合作社數(shù)量達到179.4萬家，入社農戶突破1.08億戶。伴隨著數(shù)量的井噴式增長，社會各界對農民合作社規(guī)范性及其作用的質疑也日益增多。應當承認，當前農民合作社存在不少“翻牌社”“空殼社”。以東北某縣為例，2017年6月訪談時，該縣農業(yè)部門負責人告訴筆者，在該縣注冊的2489個農民合作社中，找不到人的多達884個（占比35%），實際存活的僅有1605個。即便是正常運行的農民合作社，也普遍存在規(guī)范化程度不夠、成員利益聯(lián)結不緊密等問題。有人據(jù)此認為，我國農民缺乏合作精神，合作社道路不適合我國國情。筆者認為，造成當前農民合作社發(fā)展困境的一個原因是農戶分化，而且農戶分化的趨勢決定了這種困境具有階段性，長期來看合作社仍是我國農民組織化的制度選擇。
農戶分化是當前我國農村存在的一個突出社會現(xiàn)象。農戶分化的形式是職業(yè)分化，本質是社會分層和經(jīng)濟分化。2014年7月至9月，筆者對河北、山東、河南三省777戶農戶隨機抽樣調查發(fā)現(xiàn)，家庭收入全部來自農業(yè)的只占7.85%（61戶）；8.75%（68戶）的農戶為一兼農戶；79.41%（617）的農戶為二兼農戶，其中50%≤非農收入占比<75%的高兼農戶比例為19.95%，75%≤非農收入占比<100%的深兼農戶比例高達59.46%〔學界常以非農收入占比是否超過50%，將兼業(yè)農戶分為一類兼業(yè)農戶（簡稱一兼農戶）和二類兼業(yè)農戶（簡稱二兼農戶）〕?？紤]到這一標準過于籠統(tǒng)，我們進一步將二兼農戶劃分為高兼農戶和深兼農戶；家庭收入全部來自非農業(yè)的離農農戶為31戶，比例為3.99%。分化產生的異質性農戶有差別化的制度需求。容易理解，如果來自農業(yè)經(jīng)營的收入在家庭收入中的比例微不足道，農戶參與合作社的積極性就不會太高。與二兼農戶尤其是深兼農戶相比，全部或絕大部分家庭收入來自農業(yè)的農戶更愿意為農民合作社付出。
理論上看，只有在滿足參與約束時，或者說只有在加入農民合作社、將更多時間用于農業(yè)能夠獲得比務工、經(jīng)商更高的回報時，農戶才會真正愿意參與其中，否則理性的農戶不會有參與合作社的激勵，而會將更多勞動力和時間配置到非農領域。由于目前農業(yè)與其他行業(yè)的工資率存在很大差距，因此，除非農戶組織起來成立合作社能夠將很大的外部利潤內部化，或者農業(yè)經(jīng)營達到一定規(guī)模從而使勞動力投入具有明顯的規(guī)模經(jīng)濟，否則農戶組建農民合作社并向其投入勞動就難以取得理想回報。這不僅從農戶的角度解釋了為什么當前農民合作社存在較為普遍的“精英控制”和松散化問題，還解釋了為什么農業(yè)規(guī)模經(jīng)營主體或者生產名特優(yōu)農產品的農戶更愿意組建、領辦合作社，并且其內部治理相對規(guī)范。
國際經(jīng)驗表明，城鎮(zhèn)化進程中農戶分化有兩個主要趨向：一是大部分農戶“離農進城”，將農村資源交由其他農民使用；二是一部分兼業(yè)農戶逐步演化為職業(yè)農民，獲得與非農就業(yè)相近的收入。當然，還會存在一些既難以成為市民又不能成為職業(yè)農民的生存小農，以及少數(shù)城鎮(zhèn)退休后返鄉(xiāng)務農者。總的來看，工業(yè)化城鎮(zhèn)化發(fā)展將推動農戶持續(xù)分化，直至農業(yè)經(jīng)營者的收入與外出務工、經(jīng)商的收入大致相近，最終形成職業(yè)農民、兼業(yè)農戶、傳統(tǒng)小農并存這樣一種局面。一旦成為職業(yè)農民，農戶的合作與聯(lián)合需求會真正釋放，以追求成員收入最大化為目標的農民專業(yè)合作社將獲得內源發(fā)展動力。對兼業(yè)農戶和生存小農而言，則更需要兼具經(jīng)營性和公益性于一體的綜合性農民合作組織來提供多種服務，逐步將其從傳統(tǒng)的小農生產引入現(xiàn)代農業(yè)的發(fā)展軌道。
〔本文為劉同山主持的國家社科基金重點項目“城鎮(zhèn)化進程中農戶土地退出及其實現(xiàn)機制研究”（批準號：16AJY012）的階段性成果）
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉自：中國農民合作社 微信公眾號
(掃一掃，更多精彩內容！)
