筆者認為，深度城市化將是重塑中國發(fā)展模式的關(guān)鍵所在，它必然會提高城市集聚效應(yīng)，帶動公共服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施的投資，促進居民收入和消費量級的增加，從而持續(xù)釋放出巨大的內(nèi)需潛能(投資+消費)，而這正是保障中國經(jīng)濟在未來一段時間平穩(wěn)較快發(fā)展的動力源泉。
城市發(fā)展歷史
“城邦”一詞據(jù)筆者考據(jù)，可追溯到古希臘時代。在荷馬史詩《伊利亞特》中就有關(guān)于“衛(wèi)城”、“市區(qū)”和“鄉(xiāng)郊”的記載，三位一體被稱為“波里”。但這還僅僅是一個地理上的概念，如果賦予其土地、人民和政治的維度，則可以用“城邦”來概括，有“城市國家”的含義。現(xiàn)代意義上來說，城市是國家的基本組織單元，而國家就成了城市與農(nóng)村的有機統(tǒng)一體，它集政治、經(jīng)濟、文化等維度于一體。如果放在足夠長的歷史中來看，決定社會發(fā)展的是那些普遍性的規(guī)律，在城市層面，那就體現(xiàn)為：城市的邊界，是由人來定義的，它是一種市場選擇的結(jié)果。但這并沒有否定政府和政策有為的空間，好的政策可以拓展城市的邊界。那么最核心的問題是——城市越大越好嗎?從人口分布來看，西方國家的城市化率平均達到了80%，日本更是超過了90%，這對我國是否有參考意義?
城市的發(fā)展，也呈現(xiàn)一種周期特征。遠古時代，基本生產(chǎn)要素是土地，當土地資源成為簡單生產(chǎn)活動的瓶頸時，人們就會遷徙，故人類的聚居地在分布上呈現(xiàn)一種發(fā)散的狀態(tài)，也正因如此，人類才從東非一隅到足跡遍布地球各個角落。人類用數(shù)萬年完成了這個發(fā)散的周期，但這并非是線性的發(fā)散，因為在內(nèi)部還有一個集中的過程，所以它是一個分散與集中同步的演化路徑。集聚形成城市，如果從希臘城邦興起開始算起，城市歷史也有近3000年了。自給自足的自然經(jīng)濟對應(yīng)的是小的族群與相對較大一點的部落，“國家”的概念也是人類集聚、城市壯大的一個自然演化結(jié)果，因為政治、經(jīng)濟、文化都是人類互動的結(jié)果。
由分散走向集聚，這背后的經(jīng)濟解釋是什么?筆者認為，一個主要的原因就是經(jīng)濟增長的驅(qū)動力變了，從土地切換到了勞動力、資本和技術(shù)，而這只有在集聚的時候才能發(fā)揮作用。集聚產(chǎn)生規(guī)模效應(yīng)，規(guī)模效應(yīng)使得勞動生產(chǎn)率提升和經(jīng)濟績效提高，這樣又為城市建設(shè)提供了源源不斷的資金，形成了一個正反饋循環(huán)。這個循環(huán)有兩個截然對立的故事：
第一個是正面的，大量實證證據(jù)顯示，就業(yè)的密度與生產(chǎn)率正相關(guān)，也就與職工工資正相關(guān);正所謂，“人往高處走”，這背后有三個解釋：投入品的分享、勞動力市場集聚和知識的外部性。投入品的分享，可以理解成范圍經(jīng)濟，同樣的投入，在大城市里可以物盡其用;勞動力市場的規(guī)模效應(yīng)體現(xiàn)在勞動者平均工資在大城市中明顯高于中小城市和農(nóng)村，這與第一點有個匹配的效果，企業(yè)特別是服務(wù)業(yè)，自然是向人口集聚的區(qū)域集中的，這又形成了對勞動力的需求，工資自然較高;第三個方面，大城市吸引了大量各行各業(yè)的人才，在專業(yè)化經(jīng)營和跨行業(yè)合作興盛的現(xiàn)代社會，生活在城市里能接觸到更全方位的信息，實現(xiàn)自我提升。除此之外，生活在大城市還能分享各種公共服務(wù)，接觸到更好的教育、醫(yī)療等。城市之所以越來越大，在理論上基本可以用規(guī)模經(jīng)濟來概括。
但這并不是全部畫面，另一個方面的故事是關(guān)于“城市病”的。每一個切切實實生活在城市中的人應(yīng)該都深有體會。例如，教育和醫(yī)療資源供不應(yīng)求、交通堵塞、環(huán)境污染以及等級分化等。對于“城市病”，又有兩種顯著不同的看法，一方認為這是過度城市化的結(jié)果，所以直接的政策建議就是用各種政策來限制人口向城市遷移，代表性的就是戶籍制度，它與各項服務(wù)直接掛鉤。這實際上是一種簡單的逆勢思維，缺乏深入分析的結(jié)果，認為這些問題是伴隨著城市化產(chǎn)生的，那么限制城市化就可以緩解這個問題。另一方則認為這是各項制度的不合理約束導(dǎo)致的，這里面就包含城市規(guī)劃不合理等原因。
其實，同樣一種制度設(shè)計，并不存在絕對的“好”和絕對的“不好”，它從設(shè)計之初就存在一種分配效應(yīng)，即有益于一部分人，而對另一部分人不利或者比較中性。截至2016年底，如果按照城鎮(zhèn)常住人口來計算，我國的城市化率已經(jīng)達到了57.4%，按城市化的“階段論”來看，我國已經(jīng)走到了第二階段的尾聲，正處在十字路口的位置。未來的發(fā)展方向取決于頂層設(shè)計與市場演進的默契。是“未富先衰”，還是順利晉級下一輪，未來幾年是能否轉(zhuǎn)型升級的關(guān)鍵節(jié)點。從頂層設(shè)計的意愿來看，很明顯是不認同“逆城市化”的說法的，城市化的第三階段將由深度城市化戰(zhàn)略來實現(xiàn)，它是對城市化1.0和2.0模式的升級，是由粗放模式向精細模式的轉(zhuǎn)變，政策應(yīng)順應(yīng)市場規(guī)律，集中力量解決城市化向前推進的矛盾。
美日韓的經(jīng)驗
從美、日、韓的經(jīng)驗來看，城鎮(zhèn)化呈現(xiàn)明顯的階段性特征，美國和日本是三階段，韓國為四階段，大體上可以分為起步階段、加速階段和成熟階段。
美國的城鎮(zhèn)化大概分為三個階段：第一階段為1830~1880年，城市化率從8.8%上升到26.4%;第二階段為1880~1950年，工業(yè)化帶動城市化，至1950年，城市化率上升到64%;第三階段為1950年以后，制造業(yè)的衰落、第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展導(dǎo)致經(jīng)濟活動和人口持續(xù)向城市擴散，美國的城鎮(zhèn)化率至今已達到81.8%。
日本的城鎮(zhèn)化始于明治維新時期，大體也經(jīng)歷了三個階段：第一階段為1920~1950年，城鎮(zhèn)化率由18%上升到37%;第二階段為1950~1977年，城市化率從37%上升到76%;第三階段為1977年至今，日本進入后工業(yè)化時代，城市化繼續(xù)向前推進。世界銀行的數(shù)據(jù)顯示，截至2016年底，日本城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘谋戎馗哌_93.9%。
韓國大致經(jīng)歷了四個階段：第一階段為上世紀30年代到40年代中期，城市化率上升到11.6%;第二階段為上世紀40年代中期到60年代初，城市化率在1960年達到了27.7%;第三階段開始加速，至上世紀80年代末，城鎮(zhèn)化率達到了72.1%;第四階段從上世紀80年代末至今，截至2016年底，城鎮(zhèn)化率達到了82.6%。
從以上國家的經(jīng)驗來看，城市化伴隨著產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與升級的浪潮往前推進，工業(yè)化階段一般對應(yīng)著城市化的加速發(fā)展。工業(yè)化后期，城市化會放緩，這也是轉(zhuǎn)型期多方博弈的結(jié)果，一方面要消化工業(yè)化過程中積累的問題，另一方面新的經(jīng)濟增長點還未出現(xiàn)，或仍在萌芽期。如果順利過渡，那么新一輪的城市化的主要推動力將在服務(wù)業(yè)領(lǐng)域。人口集聚既是服務(wù)業(yè)的內(nèi)在要求，也會推動服務(wù)業(yè)發(fā)展。我國正在從“中國制造”向“中國創(chuàng)造”轉(zhuǎn)化，中國正在“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化”的關(guān)鍵階段，必然會遇到一定的阻力，正確的姿態(tài)不是走回頭路，而是創(chuàng)造條件繼續(xù)前進。
城市的建設(shè)者，卻沒有城市化的福利。一方面在于戶籍制度的限制，另一方面是因為房地產(chǎn)價格顯然超出了一般工薪階層的承受能力。老的戶籍制度對于城市化的阻礙作用在學(xué)術(shù)界基本已經(jīng)形成共識，困難主要在執(zhí)行層面。但我們看到江蘇無錫已成功突圍，7月28日，無錫發(fā)布《無錫市戶籍準入登記規(guī)定》,并于2017年9月1日起正式實施。新政將全面放寬市外戶籍準入政策，取消60平方米購房準入要求，租房者也可申請落戶，此外還提出了一系列落戶“福利”。
一、二線城市的房價/收入比過高，導(dǎo)致大部分務(wù)工人員難以在大城市安居樂業(yè)。所以，現(xiàn)在推出了“租售同權(quán)”。廣州市最早在7月17日發(fā)布了加快發(fā)展住房租賃市場的工作方案，租客在公共服務(wù)權(quán)益各個方面都能享受到政策優(yōu)待，住房租賃企業(yè)、機構(gòu)和個人也能享受到稅收方面的優(yōu)惠。隨后，住建部同有關(guān)部門選取了廣州、深圳、南京、杭州、廈門、武漢、成都、沈陽、合肥、鄭州、佛山、肇慶等12個城市作為首批開展住房租賃試點的單位。
如何拓展城市的邊界?這方面可以借鑒日本東京的“核心-邊緣”模式，也可以參考城市群的“多中心”模式。但是實踐中這兩種模式可以并行不悖，形成中心向外圍的多點輻射，外圍的衛(wèi)星城結(jié)合自身的特點，優(yōu)勢互補，承接中心的部分功能。總結(jié)而言，這就是深度城市化戰(zhàn)略，在我國主要體現(xiàn)為“雄安新區(qū)”、“嘉興新區(qū)”和粵港澳大灣區(qū)、環(huán)杭州灣大灣區(qū)以及渤海灣大灣區(qū)等。雄安將作為北京的衛(wèi)星城，承接北京的非核心功能，如經(jīng)濟、教育等。嘉興作為浙江對接上海的示范區(qū)，是形成大上海都市圈的橋頭堡。粵港澳大灣區(qū)將形成星羅棋布的多中心城市群，依托珠三角的港口與開放優(yōu)勢，是海上絲綢之路戰(zhàn)略的重要起點。
需要重點強調(diào)的是，交通設(shè)施建設(shè)是深度城市化的核心意義，因為核心城市的輻射范圍主要就是由交通狀況來決定的。人的分布定義城市的邊界，而人的分布本身又是由交通狀況決定的。
對比東京、紐約和倫敦的狀況，它們的軌道交通里程數(shù)平均能達到2000多公里，日本公共交通承載能力和利用率大大高于上海，而東京都市圈的地形條件卻遠沒有上海地處長江中下游平原這樣的優(yōu)勢。
這些都說明了交通設(shè)施建設(shè)在我國仍然落后，無論是從設(shè)計上還是從密度上，都還有較大的空間。交通設(shè)施的改善有利于緩解中心城區(qū)的用地和房價壓力，帶動市郊區(qū)域與中心區(qū)的協(xié)調(diào)發(fā)展。但是，未來軌道交通建設(shè)還需遵從市場化的原則，需要講究成本收益的核算，這就需要采取更加科學(xué)的規(guī)劃與管理程序。在這方面，部分可以通過引進多元化的投資主體得以緩解。
深度城市化將是重塑中國發(fā)展模式的關(guān)鍵所在，它會持續(xù)釋放出巨大的內(nèi)需潛能，而這正是保障中國經(jīng)濟在未來一段時間平穩(wěn)較快發(fā)展的動力源泉。這個過程既是轉(zhuǎn)型也是改革，是在增長中實現(xiàn)大轉(zhuǎn)型。新型的城市化，將是一個農(nóng)民工市民化、農(nóng)民市民化和市民公民化的過程，隱含著民智開發(fā)、思想解放，追求幸福和民主共識，他們將更為積極地參與到社區(qū)、社會、城市和國家的建設(shè)和改良過程中去。這必將全面重塑中國的增長、經(jīng)濟、社會、生活與文化。
作者系東方證券首席經(jīng)濟學(xué)家兼總裁助理
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：第一財經(jīng)
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
