2017年11月18日，北京大興區(qū)某一外來(lái)農(nóng)民工集中租住地發(fā)生大火，造成了嚴(yán)重的人員傷亡，死傷人員大多屬于外地進(jìn)京的農(nóng)民工?；馂?zāi)發(fā)生后，北京市立即部署安全隱患大排查大清理大整治專項(xiàng)行動(dòng)，由于個(gè)別基層政府和組織要求住戶在幾天內(nèi)搬走，引起網(wǎng)上輿論嘩然。網(wǎng)上輿論大多數(shù)都擔(dān)心這次專項(xiàng)整治可能導(dǎo)致大量外來(lái)農(nóng)民工不得不提前返鄉(xiāng)，而且許多農(nóng)民工幾乎沒有充分的返鄉(xiāng)準(zhǔn)備時(shí)間，因此不贊成政府因?yàn)橐粓?chǎng)大火而用“一刀切”的方式對(duì)所有群租戶進(jìn)行專項(xiàng)整治。不過，就為何不應(yīng)該“一刀切”讓農(nóng)民工返鄉(xiāng)的考量，有一種聲音倒不是擔(dān)心農(nóng)民工的城市生活權(quán)力受到侵害，也不是擔(dān)心這些農(nóng)民工返鄉(xiāng)之后可能導(dǎo)致生活沒有著落而陷入困境，而是出于“大城市對(duì)這些外來(lái)農(nóng)民工的需要”！在我看來(lái)，這種聲音聽似溫柔，其實(shí)卻暗含著城市的傲慢，值得商榷。
他們認(rèn)為不應(yīng)該對(duì)大城市農(nóng)民工“一刀切”專項(xiàng)整治的理由就是：這些農(nóng)民工在大城市大多居住在狹小的群租房里，火災(zāi)并不是因?yàn)樗麄內(nèi)鹤馑拢且驗(yàn)榉阑鸫胧┎划?dāng)所致。若如此，政府需要做的工作是完善消防措施，而不是清理群租。外來(lái)農(nóng)民工的群租不能被清理，因?yàn)榇蟪鞘行枰@些群租者，正是因?yàn)橛辛诉@些群租者住在這狹小的空間里，才能給城市帶來(lái)價(jià)格相對(duì)便宜的服務(wù)！一旦群租被清理，他們的居住面積擴(kuò)大，要么他們無(wú)力承擔(dān)而選擇離開，就會(huì)沒有人為城市提供服務(wù)；要么就是把他們居住面積擴(kuò)大的成本轉(zhuǎn)嫁到服務(wù)報(bào)酬上，導(dǎo)致服務(wù)價(jià)格大幅度上升。因此，在他們看來(lái)，這些群租者的居住面積狹小對(duì)于大城市來(lái)說是一件“好事”。
盡管他們也主張改善大城市低收入人群的居住處境，但僅僅是從大城市的需要來(lái)考慮的，從他們的政策主張看，認(rèn)為國(guó)家的發(fā)展戰(zhàn)略應(yīng)該聚焦于大城市，因?yàn)橐环矫?，他們認(rèn)為只有核心超大城市充分聚集的發(fā)展，才能形成對(duì)周邊農(nóng)村地區(qū)的帶動(dòng)作用，從而使周邊農(nóng)村地區(qū)通過人口外遷來(lái)增加資源占有量；另一方面他們認(rèn)為把這些外來(lái)農(nóng)民工留在大城市，是大城市發(fā)展“需要”他們，對(duì)大城市來(lái)說“人口是資源，不是負(fù)擔(dān)”。所以，既不能讓進(jìn)城的農(nóng)民工因?yàn)槭杖牖蛘呔幼…h(huán)境太差而離開大城市，以免造成沒有人為城市提供生活必需服務(wù)，又不能讓進(jìn)城的農(nóng)民工在大城市的居住面積太大，以免造成城市服務(wù)價(jià)格攀升?；蛟S在他們看來(lái)，繼續(xù)執(zhí)行“城市偏斜”政策讓這些農(nóng)民工回不了家，同時(shí)把他們的服務(wù)價(jià)格定在剛好讓他們住得起群租小房屋不影響城市服務(wù)的提供，就是一種最好的均衡狀況！在他們的觀念中，即便以這樣的方式讓農(nóng)民工留在城市，也符合“他們對(duì)美好生活的追求”目標(biāo)！
說實(shí)話，作為一個(gè)從農(nóng)村出來(lái)走進(jìn)城市的知識(shí)分子，我無(wú)論如何也不能接受對(duì)農(nóng)民工進(jìn)城的這種安排或者政策設(shè)計(jì)，因?yàn)檫@里充滿著“城市的傲慢”！大多數(shù)主張大城市優(yōu)先發(fā)展的學(xué)者，基本上有兩個(gè)主要的觀點(diǎn)：一是現(xiàn)在的大城市人口密度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，世界上的大都市圈都沒有關(guān)于人口規(guī)模的規(guī)定，人口流動(dòng)應(yīng)該是一個(gè)市場(chǎng)行為，不必要用政府政策限制大城市的人口規(guī)模；二是要素流動(dòng)遵循市場(chǎng)規(guī)則，以效率為導(dǎo)向，要素投在城市遠(yuǎn)比投在農(nóng)村效率高，投在東部遠(yuǎn)比投在西部高，因此國(guó)家政策應(yīng)該是“供給隨著需求走”，將城市建設(shè)的用地指標(biāo)等向東部大城市放開，西部適度收緊，大量用地指標(biāo)放給西部建空城是沒有效率的，從經(jīng)濟(jì)意義上說，東部才是資源稀缺地區(qū)，中西部是資源富裕地區(qū)。這種看似合理的觀點(diǎn)，其實(shí)是違背歷史觀的。他們沒有問一問，中國(guó)今天的城鄉(xiāng)差距及東西部差距的形成，歷史原因是什么？
我們應(yīng)該記住，如果沒有建國(guó)后長(zhǎng)期執(zhí)行的“城市偏斜”政策，用統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷政策吸收農(nóng)村剩余，讓城市寄生于農(nóng)村；通過阻隔農(nóng)村與市場(chǎng)的聯(lián)系，用強(qiáng)制手段形成城鄉(xiāng)之間產(chǎn)品及要素的“價(jià)格不平等交易”，擠壓農(nóng)村資源以推動(dòng)城市發(fā)展；通過建立城鄉(xiāng)戶籍制度，阻隔農(nóng)民進(jìn)城以保護(hù)城市居民的利益，今天中國(guó)的城鄉(xiāng)差別會(huì)這么大嗎？如果沒有我國(guó)為了快速推進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)及實(shí)現(xiàn)工業(yè)化，改革開放后執(zhí)行“讓東部沿海地區(qū)先富起來(lái)，再帶動(dòng)中西部地區(qū)發(fā)展，最后實(shí)現(xiàn)共同富?！钡膮^(qū)域“非均衡發(fā)展戰(zhàn)略”的政策實(shí)施，率先在東部沿海地區(qū)建立經(jīng)濟(jì)特區(qū)、開放沿海城市，吸引外來(lái)投資，繼而引起大規(guī)模的中西部地區(qū)勞動(dòng)力往東部流動(dòng)，東部發(fā)達(dá)地區(qū)的大城市能有今天的輝煌嗎？現(xiàn)在東部發(fā)展起來(lái)了，東部很多大城市已經(jīng)可以跟發(fā)達(dá)國(guó)家的城市比肩了，我們卻說，要素流動(dòng)按市場(chǎng)規(guī)律辦事，主張“供給跟著需求走”，那中西部地區(qū)，尤其是中西部廣大農(nóng)村地區(qū)該怎么辦？她們?cè)跉v史上對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展所作出的貢獻(xiàn)，是否可以忽略不計(jì)？所以，在今天中西部地區(qū)尤其是農(nóng)村地區(qū)仍未發(fā)展起來(lái)的情況下，大量來(lái)自中西部地區(qū)農(nóng)村的農(nóng)民工們倦縮在東部大城市里，是他們追求美好生活過程中的一種無(wú)奈的選擇，他們回不了家不是因?yàn)闁|部城市有多么吸引他們，而是他們的家鄉(xiāng)實(shí)在還很落后！面對(duì)他們的處境，我們能夠僅僅以城市對(duì)他們有“需求”來(lái)對(duì)待他們嗎？因?yàn)閮H僅從“需求”的視角來(lái)對(duì)待他們，就使他們的生活被框在了“需求者”的接受條件范圍內(nèi)，比如，服務(wù)價(jià)格多高、居住面積多大、來(lái)的人口多少等等，都在“需求者”的盤算之內(nèi)，這些外來(lái)的農(nóng)民工就像掉進(jìn)如來(lái)佛的掌心里，來(lái)去都得由城里人來(lái)決定，這就是“城市的傲慢”！
我也不贊成給大城市規(guī)定人口規(guī)模，也知道資源投放要講效率，但我們不能以現(xiàn)在既定的狀況來(lái)“優(yōu)勝劣汰”，作為國(guó)家的公共政策，需要強(qiáng)調(diào)社會(huì)公平，中國(guó)的農(nóng)村地區(qū)，中西部地區(qū)為今天國(guó)家的繁榮與進(jìn)步作出了極大的貢獻(xiàn)，現(xiàn)在這些地區(qū)發(fā)展滯后了，經(jīng)濟(jì)發(fā)展腳步慢了，如果只講投資效率，他們就只能離發(fā)達(dá)地區(qū)尤其大城市的背影越來(lái)越遠(yuǎn)！他們今天的發(fā)展不充分，很大程度上是因?yàn)闅v史上的發(fā)展不平衡所導(dǎo)致的，今年中西部地區(qū)大量農(nóng)民工進(jìn)入東部大城市，也不完全是市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用所致，是歷史上中西部地區(qū)在國(guó)家主導(dǎo)下所做出的貢獻(xiàn)所致。因此，今天如果我們要強(qiáng)調(diào)發(fā)揮市場(chǎng)的作用，那就需要考慮如何把農(nóng)村建設(shè)好，把中西部地區(qū)建設(shè)好，讓大家能夠在相對(duì)平衡的市場(chǎng)起跑線上去自由選擇究竟是回家還是去大城市，因?yàn)槭袌?chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用，最強(qiáng)調(diào)的是“公平自愿”，而不是“被迫無(wú)奈”。從這一點(diǎn)上說，黨的十九大報(bào)告抓住了中國(guó)發(fā)展的不平衡，不充分這一關(guān)鍵所提出的“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”，才是我們正確的發(fā)展方向。如果有一天，我們的農(nóng)村跟城市不像今天的差別那么大，東西部地區(qū)差別不像今天那么明顯，農(nóng)民工們想去哪里不是出于“無(wú)奈”，而是真正出于基于自身偏好的“自愿選擇”，那才能真正發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的“公平、效率”作用。
今天的農(nóng)民工由于自己的“弱勢(shì)”地位，來(lái)到城市需要看城市人的“需要”行事，無(wú)論如何都不是一種社會(huì)進(jìn)步的表現(xiàn)。不管是農(nóng)村地區(qū)還是西部地區(qū)，并不天然就是要素輸出者。我們現(xiàn)在需要做的事情是，加大農(nóng)村地區(qū)和中西部地區(qū)的建設(shè)，尤其是基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，改變那里經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)條件，吸引產(chǎn)業(yè)要素流向西部，流向農(nóng)村，催生產(chǎn)業(yè)，繁榮經(jīng)濟(jì)。的確，我們需要注意的是，國(guó)家政策向農(nóng)村或者中西部地區(qū)傾斜導(dǎo)致的要素投入要用到刀刃上，使用大量要素去制造空城，對(duì)這些地區(qū)的發(fā)展于事無(wú)補(bǔ)。但就此主張國(guó)家應(yīng)該優(yōu)先發(fā)展大城市，是無(wú)法解決農(nóng)村地區(qū)及中西部地區(qū)的發(fā)展問題的，我們已經(jīng)嘗試過幾十年了，城鄉(xiāng)差別、中西部區(qū)域差別不是越來(lái)越大了嗎？因?yàn)樵趨^(qū)域經(jīng)濟(jì)理論中，存在“極化效應(yīng)”與“涓滴效應(yīng)”一說，通過大城市發(fā)展之后帶動(dòng)農(nóng)村的發(fā)展以實(shí)現(xiàn)均衡，是一個(gè)永遠(yuǎn)難以實(shí)現(xiàn)的夢(mèng)！與此同時(shí)，農(nóng)民工舉家進(jìn)城不太容易實(shí)現(xiàn)，年輕的時(shí)候進(jìn)去中年的時(shí)候回來(lái)很難改變。所以呢，農(nóng)民工進(jìn)城實(shí)現(xiàn)市民化僅僅是理論上的一種設(shè)想，現(xiàn)實(shí)上是難以行得通的。真正的出路在于，取消城鄉(xiāng)戶籍差異制度，把農(nóng)村建設(shè)好，農(nóng)民自己想去哪里去哪里，這樣的城市化道路更貼近中國(guó)的現(xiàn)實(shí)！
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：三農(nóng)莊園 微信公眾號(hào)
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
