——基于中部6省168起典型案例的考察
摘要：村干部是精準(zhǔn)扶貧的神經(jīng)末梢, “村官”腐敗是精準(zhǔn)扶貧政策落地的重要梗阻。精準(zhǔn)扶貧領(lǐng)域“村官”腐敗問(wèn)題產(chǎn)生有多重誘因, 基層政治生態(tài)不健康, 對(duì)村干部的監(jiān)督弱化;村務(wù)公開(kāi)不到位, 精準(zhǔn)扶貧信息不透明;薪酬保障機(jī)制不健全, 村干部顯性收入偏低;相關(guān)法規(guī)制度規(guī)定模糊, 尚未形成有力的反腐震懾。構(gòu)建精準(zhǔn)扶貧領(lǐng)域“村官”腐敗預(yù)防機(jī)制, 需建立健全監(jiān)督體系, 加強(qiáng)對(duì)村干部的監(jiān)督;完善村務(wù)公開(kāi)制度, 增強(qiáng)扶貧信息的透明度;完善激勵(lì)和懲處機(jī)制, 規(guī)誡村干部的行為。
農(nóng)村是精準(zhǔn)扶貧的重點(diǎn)場(chǎng)域, 村干部作為政府代理人和農(nóng)民當(dāng)家人, 是精準(zhǔn)扶貧的神經(jīng)末梢, 在落實(shí)扶貧政策過(guò)程中扮演著“傳接手”的關(guān)鍵角色。基于實(shí)踐來(lái)看, 多數(shù)村干部在識(shí)貧、幫貧、脫貧等精準(zhǔn)扶貧各環(huán)節(jié)都發(fā)揮了較為積極的作用, 但與此同時(shí)精準(zhǔn)扶貧領(lǐng)域中的“村官”腐敗問(wèn)題也愈益凸顯, 成為扶貧政策落地的重要梗阻。治理精準(zhǔn)扶貧領(lǐng)域中的“村官”腐敗問(wèn)題, 需結(jié)合具體案例探究其發(fā)生誘因與機(jī)理, 并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建系統(tǒng)有效的腐敗預(yù)防機(jī)制。筆者選取了山西、河南、安徽、湖北、湖南、江西6省紀(jì)檢監(jiān)察網(wǎng)2017年以來(lái)公布的168起扶貧領(lǐng)域“村官”腐敗典型案例, 嘗試以此為樣本就這一問(wèn)題進(jìn)行探討。
一、精準(zhǔn)扶貧領(lǐng)域“村官”腐敗的主要特征
本文研究的樣本, 168起典型案例的具體分布是山西25起、河南24起、安徽28起、湖北32起、湖南27起、江西32起。這些案例雖不能反映精準(zhǔn)扶貧領(lǐng)域“村官”腐敗問(wèn)題的全貌, 但仍能說(shuō)明一些問(wèn)題。通過(guò)對(duì)上述案例的數(shù)據(jù)分析和整體考察, 可以發(fā)現(xiàn)精準(zhǔn)扶貧領(lǐng)域“村官”腐敗主要呈以下特征。
(一) 腐敗問(wèn)題易發(fā)多發(fā)且形式多樣
當(dāng)前, 在深度開(kāi)展脫貧攻堅(jiān)的大背景下, 政府、企業(yè)和社會(huì)各界協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)、多措并舉, 加大了對(duì)貧困地區(qū)的幫扶和支持力度, 各種惠農(nóng)政策、資金和項(xiàng)目源源不斷流向貧困地區(qū), 這給村干部利用手中權(quán)力進(jìn)行尋租和腐敗提供了巨大空間。以安徽省為例, 安徽紀(jì)檢監(jiān)察網(wǎng)2017年4月以來(lái)通報(bào)了扶貧領(lǐng)域突出問(wèn)題專(zhuān)項(xiàng)整治典型案例29起, 其中竟有28起涉及“村官”腐敗問(wèn)題。因此, 可以說(shuō)現(xiàn)階段精準(zhǔn)扶貧領(lǐng)域“村官”腐敗正處于一個(gè)易發(fā)多發(fā)期。不僅易發(fā)多發(fā), 而且腐敗的形式也十分多樣, 其中以套取騙取扶貧資金、作風(fēng)不嚴(yán)不實(shí)、收受群眾財(cái)物、優(yōu)親厚友四種形式顯得格外突出。套取騙取扶貧資金具體包括套取騙取扶貧項(xiàng)目資金, 套取騙取低保補(bǔ)助資金, 套取騙取危房改造資金, 等等。如安徽蚌埠市五河縣某村委會(huì)主任代某在農(nóng)戶(hù)不知情的情況下, 上報(bào)危房改造戶(hù)名單并偽造農(nóng)戶(hù)簽字, 騙取危房改造金336 500元, 其中125 000元被其侵占。作風(fēng)不嚴(yán)不實(shí)主要表現(xiàn)在精準(zhǔn)識(shí)別不力, 將不符合標(biāo)準(zhǔn)的個(gè)人或家庭納入扶貧資助對(duì)象;精準(zhǔn)幫扶不力, 沒(méi)有落實(shí)好扶貧工作責(zé)任, 致使困難群眾無(wú)法按期脫貧;為應(yīng)付上級(jí)部門(mén)檢查和考核, 弄虛作假;等等。如河南洛陽(yáng)市宜陽(yáng)縣某村支部書(shū)記馮某在精準(zhǔn)扶貧中失察, 違規(guī)將不符合貧困戶(hù)標(biāo)準(zhǔn)的2名村干部錄入建檔立卡貧困戶(hù)系統(tǒng)。收受群眾財(cái)物主要是在為群眾辦理相關(guān)事項(xiàng)過(guò)程中, 違規(guī)收受禮品, 索取好處費(fèi)。如湖南江永縣某村支部書(shū)記楊某利用職務(wù)關(guān)系, 在從事農(nóng)村危房改造補(bǔ)助申請(qǐng)工作時(shí), 收受他人好處費(fèi)8 000元。優(yōu)親厚友是指在落實(shí)扶貧政策時(shí), 優(yōu)先考慮自己的家人或親屬, 違規(guī)使他們享受扶貧政策帶來(lái)的益處。如湖北黃岡市英山縣某村支部書(shū)記郁某、婦女委員胡某, 違反相關(guān)程序, 利用職務(wù)之便, 將不符合貧困戶(hù)標(biāo)準(zhǔn)的家人及本人共10人納入建檔立卡的貧困戶(hù), 違規(guī)使其享受資助和幫扶。
(二) 腐敗的主體和領(lǐng)域較為集中
首先就腐敗的主體而言, 根據(jù)對(duì)168起典型案例的分析, 可以發(fā)現(xiàn)精準(zhǔn)扶貧領(lǐng)域“村官”腐敗涉案人員身份十分龐雜, 具體包括村支部書(shū)記、村委會(huì)主任、村會(huì)計(jì)、村婦女主任、文書(shū)、村民兵營(yíng)長(zhǎng)、村副書(shū)記、村副主任、村支部委員、村委會(huì)委員、村小組組長(zhǎng)等。但從各類(lèi)人員涉案的數(shù)量來(lái)看, 兩類(lèi)主體涉案最多, 分別是村支部書(shū)記 (包括支部書(shū)記兼村主任) 涉案78起, 占46.4%, 窩案 (涉及兩個(gè)或兩個(gè)以上主體) 41起, 占24.4%, 兩者合計(jì)共119起, 占總量的70.8%。其次就腐敗問(wèn)題產(chǎn)生的領(lǐng)域而言, 精準(zhǔn)扶貧領(lǐng)域“村官”腐敗主要涉及建檔立卡、低保、扶貧資金、扶貧項(xiàng)目、危房改造等方面, 其中涉及扶貧資金的有55起, 占32.7%, 涉及危房改造的有50起, 占29.8%, 兩者合計(jì)共105起, 占到了總量的62.5%。由此可見(jiàn), 精準(zhǔn)扶貧領(lǐng)域“村官”腐敗的主體和腐敗問(wèn)題產(chǎn)生的領(lǐng)域都較為集中。
(三) 腐敗涉案金額大小不一, 影響惡劣
首先從整體來(lái)看, 除通報(bào)中未明確涉案金額或不涉及具體金額的43起案例外, 其余125起案例根據(jù)涉案金額大小可分為3個(gè)檔次, 其中涉案金額少于2萬(wàn)元的有61起, 約占總數(shù)的一半;在2萬(wàn)元至5萬(wàn)元之間的有24起, 約占總數(shù)的六分之一;超過(guò)5萬(wàn)元的有40起, 約占總數(shù)的三分之一。其次就單起案例來(lái)看, 單起案例涉案金額最高的達(dá)50余萬(wàn), 即山西太原市萬(wàn)柏林區(qū)某村村委會(huì)原主任張某利用職務(wù)便利, 侵占集體資金53.5萬(wàn)元;單起案例涉案金額最少的不到1 000元, 該案同樣發(fā)生在山西, 即朔州市懷仁縣某社區(qū)副書(shū)記兼副主任蔡某收取低保戶(hù)馮某好處費(fèi)500元。再次從省際間的情況來(lái)看, 涉案金額大小也有所差異, 安徽省通報(bào)的28起典型案例中, 涉案金額低于2萬(wàn)元的有15起, 高于5萬(wàn)元的有5起;山西省通報(bào)的25起典型案例中, 涉案金額低于2萬(wàn)元的有7起, 超過(guò)5萬(wàn)元的則達(dá)到了11起。雖然“村官”腐敗涉案金額大小不一, 但影響都極為惡劣。習(xí)近平總書(shū)記指出:“‘微腐敗’也可能成為‘大禍害’, 他損害的是老百姓切身利益, 啃食的是群眾獲得感, 揮霍的是基層群眾對(duì)黨的信任。”[1]事實(shí)的確如此, 在大多數(shù)普通群眾心中, 村干部就是“官”, 在一定程度上代表著黨和政府, 因而很多人會(huì)將對(duì)貪腐“村官”的厭惡轉(zhuǎn)嫁到黨和政府身上, 侵蝕黨和政府在人民群眾心目中的形象和公信力, 產(chǎn)生極其惡劣的影響。
二、精準(zhǔn)扶貧領(lǐng)域“村官”腐敗的發(fā)生誘因
(一) 基層政治生態(tài)不健康, 對(duì)村干部的監(jiān)督弱化
基層政治生態(tài)不健康, 對(duì)村干部的監(jiān)督弱化是導(dǎo)致精準(zhǔn)扶貧領(lǐng)域“村官”腐敗問(wèn)題產(chǎn)生的首要原因。對(duì)此, 可從自上而下的監(jiān)督與自下而上的監(jiān)督兩個(gè)向度進(jìn)行理解。首先從自上而下的監(jiān)督層面來(lái)說(shuō), 對(duì)村干部自上而下的監(jiān)督主要來(lái)自鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府。在傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村關(guān)系模式中, 鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府對(duì)村干部的選任影響較大, 二者間的隸屬關(guān)系也較為明顯, 因而自上而下的監(jiān)督具有較大威力。但近年來(lái)隨著農(nóng)村外流人員的增多, 以及村民收入來(lái)源的多樣化, 造成村民個(gè)人和村民自治組織對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的依賴(lài)都開(kāi)始減小, 由此導(dǎo)致對(duì)村干部自上而下的監(jiān)督也隨之弱化。此外, 在落實(shí)扶貧政策環(huán)節(jié)中, 鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府反而更需要依靠村干部熟悉本村情況的優(yōu)勢(shì), 沒(méi)有村干部的支持, 上級(jí)政府的政策落地就會(huì)遇到阻礙。“這種潛在的村干部對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部的‘逆保護(hù)’關(guān)系, 無(wú)疑會(huì)使鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部對(duì)村干部腐敗持寬容和放縱態(tài)度。”[2]其次從自下而上的監(jiān)督層面來(lái)說(shuō), 對(duì)村干部自下而上的監(jiān)督主要是指村民的民主監(jiān)督。村干部是村民自己選舉出來(lái)的當(dāng)家人, 并和村民生活在同一場(chǎng)域和空間, 按理說(shuō)村民是能夠有效行使自己的監(jiān)督權(quán)力的。但實(shí)際情況是, 在不少農(nóng)村地區(qū), 特別是在貧困和偏遠(yuǎn)農(nóng)村地區(qū), 村民選舉很容易受到各種外力, 特別是宗族勢(shì)力、惡勢(shì)力的干擾, 導(dǎo)致選舉出來(lái)的村干部并不一定真正體現(xiàn)和反映民意。更有甚者, 這些村干部和宗族勢(shì)力、惡勢(shì)力進(jìn)一步勾結(jié), 變成“村霸”, 村民根本不敢行使自己的監(jiān)督權(quán)力, 由此導(dǎo)致自下而上的監(jiān)督不斷弱化, 甚至處于缺失狀態(tài)。
(二) 村務(wù)公開(kāi)不到位, 精準(zhǔn)扶貧信息不透明
自廢除人民公社以來(lái), 中國(guó)鄉(xiāng)域治理結(jié)構(gòu)不斷變遷, 村民自治制度也在不斷調(diào)整和完善。在此過(guò)程中, 對(duì)村務(wù)公開(kāi)的渴求也愈加強(qiáng)烈。從安徽鳳臺(tái)縣張巷村最早通過(guò)公開(kāi)墻、“明白紙”的形式探索實(shí)行村務(wù)公開(kāi), 到河北藁城市 (今石家莊市) 藁城 (區(qū)) 最早在全縣范圍較為規(guī)范地推行村務(wù)公開(kāi)制度, 再到1998年《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》以法律條文形式正式確立村務(wù)公開(kāi)制度[3], 一直到2010年修訂《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》對(duì)村務(wù)公開(kāi)制度進(jìn)行進(jìn)一步細(xì)化和完善, 村務(wù)公開(kāi)已歷經(jīng)40年的探索和實(shí)踐。特別是2010年新修訂的《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》對(duì)村務(wù)公開(kāi)的原則、范圍、時(shí)間、程序等都做了詳盡規(guī)定, 大大增強(qiáng)了村務(wù)公開(kāi)制度的有效性。但從實(shí)踐來(lái)看, 現(xiàn)階段村務(wù)公開(kāi)在實(shí)際運(yùn)行中仍存在不少問(wèn)題, 如公開(kāi)發(fā)起主要還是依靠村委會(huì)、村干部的主體自覺(jué), 依村民個(gè)人申請(qǐng)而公開(kāi)則顯得困難重重, 這就使得村務(wù)公開(kāi)的隨意性和彈性都比較大, 由此導(dǎo)致公開(kāi)流于形式、不到位的情況十分突出。具體到精準(zhǔn)扶貧領(lǐng)域, 以扶貧資金使用為例, 扶貧資金使用情況當(dāng)然屬于《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》第三十條規(guī)定的應(yīng)該定期向村民公開(kāi)的內(nèi)容, 但不少地方并沒(méi)有按照要求及時(shí)公開(kāi)相關(guān)信息, 導(dǎo)致很多村民對(duì)扶貧和惠農(nóng)政策要么知之甚少, 要么一無(wú)所知, 因而無(wú)法享受政策紅利, 也無(wú)法行使監(jiān)督權(quán)力。這就使得村干部能夠隨意處置和分配政策資源, 給“村官”腐敗提供了便利條件和較大空間。
(三) 薪酬保障機(jī)制不健全, 村干部顯性收入偏低
當(dāng)前, 在某些發(fā)達(dá)地區(qū), 伴隨村干部正規(guī)化、職業(yè)化的推行, 村干部可以享受正常的工資和福利, 收入水平有了較大提升。但在大多數(shù)地區(qū), 特別是在很多貧困地區(qū), 村干部名義上仍是一種“兼職”, 每年享有的僅是數(shù)千元的誤工補(bǔ)貼, 這與他們付出的勞動(dòng)事實(shí)上并不完全匹配。加之當(dāng)他們看到同村村民因外出務(wù)工或經(jīng)商獲得了較為可觀(guān)的收益, 而自己因需從事村務(wù)管理活動(dòng)無(wú)法外出, 心理上就會(huì)產(chǎn)生某種不平衡感。因此, 為了平衡自己的心理落差, 也為了獲取與自身社會(huì)地位相符合的經(jīng)濟(jì)地位, 村干部就可能會(huì)想方設(shè)法獲取灰色收入, 截留、侵占扶貧和惠農(nóng)資金當(dāng)然就成為他們獲取灰色收入的重要途徑之一。
(四) 相關(guān)法規(guī)制度規(guī)定模糊, 尚未形成有力的反腐震懾
對(duì)于國(guó)家公職人員和企事業(yè)單位工作人員的貪污腐敗行為, 包括《刑法》在內(nèi)的反腐敗法律體系已做出了較為明確的規(guī)定, 產(chǎn)生了較強(qiáng)的反腐震懾力。但對(duì)于村干部的貪腐行為, 如何進(jìn)行規(guī)約和懲處則面臨雙重窘境。首先從法律適用層面來(lái)說(shuō), 村干部當(dāng)然不屬于國(guó)家公務(wù)員的行列, 也就無(wú)法納入現(xiàn)行反腐敗法律體系適用的范疇。但在某些情況下, 村干部的行為又可以視為“準(zhǔn)行政”行為, 因而又應(yīng)當(dāng)以相關(guān)法律進(jìn)行規(guī)制。這就造成了法律適用環(huán)節(jié)的模糊不清。其次從村干部腐敗案件管轄層面來(lái)說(shuō), 對(duì)實(shí)施“準(zhǔn)行政”行為過(guò)程中產(chǎn)生的腐敗, 當(dāng)然應(yīng)由檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)處理。但對(duì)于管理村民自治事物過(guò)程中產(chǎn)生的腐敗行為, 如利用職權(quán)截留、侵占扶貧資金, 則應(yīng)歸屬公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)查處。事實(shí)上, 不管是法適用, 還是案件管轄, 二者間都無(wú)嚴(yán)格的區(qū)分和明顯的界限, 由此導(dǎo)致對(duì)村干部腐敗問(wèn)題的管理很容易失之于寬、失之于松、失之于軟, 無(wú)法形成強(qiáng)大的反腐震懾力。
三、構(gòu)建精準(zhǔn)扶貧領(lǐng)域“村官”腐敗預(yù)防機(jī)制的對(duì)策建議
(一) 建立健全監(jiān)督體系, 加強(qiáng)對(duì)村干部的監(jiān)督
第一, 要加強(qiáng)自上而下的監(jiān)督。一是發(fā)揮縣鄉(xiāng)兩級(jí)黨委的主體責(zé)任。習(xí)近平總書(shū)記指出:“縣級(jí)黨委是全縣脫貧攻堅(jiān)的總指揮部, 縣委書(shū)記要統(tǒng)攬脫貧攻堅(jiān), 統(tǒng)籌做好進(jìn)度安排、項(xiàng)目落地、資金使用、人力調(diào)配、推進(jìn)實(shí)施等工作。”[4]各縣縣委書(shū)記、各鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書(shū)記要履行好自己的主體責(zé)任, 通過(guò)層層傳導(dǎo)壓力, 加強(qiáng)對(duì)村干部的監(jiān)督。對(duì)于某些出現(xiàn)嚴(yán)重“村官”腐敗問(wèn)題的地區(qū), 要加大問(wèn)責(zé)力度, 追究相關(guān)主要領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任。二是發(fā)揮縣鄉(xiāng)兩級(jí)紀(jì)委的監(jiān)督責(zé)任。縣鄉(xiāng)兩級(jí)紀(jì)委要聚焦精準(zhǔn)扶貧領(lǐng)域不斷涌現(xiàn)的“村官”腐敗問(wèn)題, 敢于動(dòng)真碰硬, 加大查處力度, 形成有效震懾, 為推動(dòng)扶貧政策、項(xiàng)目落地保駕護(hù)航。
第二, 要加強(qiáng)自下而上的民主監(jiān)督。加強(qiáng)自上而下的民主監(jiān)督, 根本上要靠不斷完善村民自治制度, 特別是民主選舉制度, 讓村民選舉出來(lái)的村干部能夠真正反映民意, 維護(hù)“民利”。為此, 需進(jìn)一步完善候選人提名辦法、競(jìng)選機(jī)制, 以及不合格村干部的罷免程序。此外, 還要探索有效路徑, 破除家族勢(shì)力對(duì)選舉的影響, “家族化問(wèn)題在我國(guó)村級(jí)直選中不僅客觀(guān)存在, 而且在有些地方還十分嚴(yán)重, 即使到近些年來(lái)這一狀況也仍未改善, 甚至村民自治的后續(xù)環(huán)節(jié)也需要得到大家族支持才能順序開(kāi)展”[5]。民主選舉的家族化, 不僅背離村民自治的初衷, 而且還有可能為農(nóng)村惡勢(shì)力的滋生和壯大提供土壤。因此, 完善民主選舉制度必須探索有效路徑破除家族勢(shì)力對(duì)民主選舉的影響。
第三, 要加強(qiáng)村干部之間的相互監(jiān)督。一是要完善農(nóng)村基層黨支部的民主生活會(huì)制度, 加強(qiáng)普通黨員、支部委員對(duì)村支部書(shū)記的監(jiān)督。前已述及, 在168起典型案例中, 涉及村支部書(shū)記腐敗的有78起, 占比達(dá)到了46.4%。因此, 加強(qiáng)村干部之間的相互監(jiān)督, 首先就是要完善農(nóng)村基層黨支部民主生活會(huì)制度, 加強(qiáng)普通黨員、支部委員對(duì)村支部書(shū)記的監(jiān)督。二是要加強(qiáng)駐村干部與本村干部之間的相互監(jiān)督。駐村干部與本村干部之間的利益瓜葛較少, 因此能夠在監(jiān)督本村干部過(guò)程中發(fā)揮有力作用。當(dāng)然, 由于駐村干部自身也有可能產(chǎn)生腐敗問(wèn)題, 為此也需要加強(qiáng)本村干部對(duì)駐村干部的監(jiān)督。
(二) 完善村務(wù)公開(kāi)制度, 增強(qiáng)精準(zhǔn)扶貧信息的透明度
第一, 要加強(qiáng)村務(wù)公開(kāi)的力度。一是從內(nèi)容層面來(lái)說(shuō), 要做到全面、具體和詳細(xì), 不能流于形式。要嚴(yán)格按照“四議兩公開(kāi)”的要求, 進(jìn)一步明確規(guī)定凡是涉及扶貧相關(guān)問(wèn)題都必須向全體村民公開(kāi), 而且公開(kāi)必須做到具體、詳細(xì), 不能流于形式, 只是一種結(jié)果呈現(xiàn)。二是從時(shí)間層面來(lái)說(shuō), 要做到有效、及時(shí), 主要就是要增加事前公開(kāi)的比重。如涉及建檔立卡、貧困戶(hù)認(rèn)定問(wèn)題, 要在正式確定認(rèn)定對(duì)象前, 向村民公開(kāi)初步結(jié)果, 接受村民的評(píng)議。對(duì)于村民有異議的對(duì)象, 要重新進(jìn)行評(píng)估。
第二, 要健全村務(wù)公開(kāi)的程序。一是改變現(xiàn)階段村務(wù)公開(kāi)發(fā)起主要依靠村民委員會(huì)、村干部主體自覺(jué)的狀況, 探索建立依村民個(gè)人要求而進(jìn)行公開(kāi)的機(jī)制。二是健全完善村務(wù)公開(kāi)的意見(jiàn)反饋機(jī)制。具體要求是暢通意見(jiàn)反饋的渠道, 對(duì)群眾反映的問(wèn)題要進(jìn)行及時(shí)調(diào)查, 并及時(shí)公布和通報(bào)調(diào)查結(jié)果和處理意見(jiàn)。
第三, 要?jiǎng)?chuàng)新村務(wù)公開(kāi)的形式。創(chuàng)新村務(wù)公開(kāi)的形式, 必須堅(jiān)持傳統(tǒng)和現(xiàn)代的有機(jī)融合。盲目采用傳統(tǒng)或現(xiàn)代形式都不可能達(dá)到村務(wù)公開(kāi)的預(yù)期效果。比如, 有些地方盲目采用現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)形式進(jìn)行村務(wù)公開(kāi), 對(duì)扶貧相關(guān)信息僅是在網(wǎng)上進(jìn)行發(fā)布, 可不少貧困地區(qū)電腦和網(wǎng)絡(luò)的普及率事實(shí)還相當(dāng)有限, 因而這種公開(kāi)形式并無(wú)多大實(shí)質(zhì)意義。為此, 必須堅(jiān)持傳統(tǒng)和現(xiàn)代相融合, 根據(jù)公開(kāi)對(duì)象的具體情況, 采取有針對(duì)性的形式進(jìn)行村務(wù)公開(kāi)工作。比如, 對(duì)村民中較為年輕的群體, 可通過(guò)網(wǎng)絡(luò)、微信等現(xiàn)代化的形式公布相關(guān)情況, 而對(duì)于年老或文化水平較低的村民, 還是需要深入他們的家庭, 或定期召開(kāi)村民會(huì)議, 宣傳相關(guān)政策, 公布具體信息。
(三) 完善激勵(lì)和懲戒機(jī)制, 規(guī)誡村干部的行為
第一, 要完善村干部的薪酬保障機(jī)制, 增加村干部的收入。一是有條件的地區(qū)探索逐步實(shí)現(xiàn)村干部的職業(yè)化、正規(guī)化, 實(shí)行坐班制, 讓村干部正常領(lǐng)取工資, 享受福利待遇。二是條件暫不具備的地區(qū), 適當(dāng)增加村干部的補(bǔ)助水平, 保證他們能夠?qū)⒏鄷r(shí)間投入到村務(wù)工作中去。三是建立脫貧攻堅(jiān)獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制, 對(duì)那些在脫貧攻堅(jiān)過(guò)程中表現(xiàn)突出, 取得顯著成績(jī)的村干部要給予適當(dāng)獎(jiǎng)勵(lì), 增強(qiáng)他們干事創(chuàng)業(yè)、帶領(lǐng)群眾脫貧致富的動(dòng)力。
第二, 要加強(qiáng)對(duì)村干部的教育和培訓(xùn), 增強(qiáng)村干部的法治意識(shí)。要通過(guò)加強(qiáng)對(duì)村干部的教育培訓(xùn), 增強(qiáng)村干部的法律意識(shí), 筑牢村干部的思想防線(xiàn)。具體可通過(guò)縣委黨校分批輪訓(xùn)村干部, 特別是輪訓(xùn)村支部書(shū)記、村委會(huì)主任等村內(nèi)“一把手”, 既對(duì)他們進(jìn)行法治教育, 也對(duì)他們進(jìn)行廉潔教育, 還要對(duì)他們進(jìn)行扶貧工作技能和方法培訓(xùn), 這對(duì)筑牢村干部的思想防線(xiàn), 促使其扎實(shí)做好精準(zhǔn)扶貧工作具有重要意義。
第三, 要加大懲處力度, 形成強(qiáng)大的反腐震懾。一是完善相關(guān)法規(guī)制度規(guī)定, 對(duì)“村官”腐敗的法律適用、定罪量刑等予以明確。具體可先以法律解釋的形式, 明確“村官”腐敗的管轄主體、法律適用等亟待解決的問(wèn)題, 并不斷總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn), 待條件成熟時(shí), 通過(guò)修訂《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》或其他相關(guān)法律對(duì)“村官”腐敗問(wèn)題予以更加明確的規(guī)定。二是加大懲處力度, 對(duì)那些敢于動(dòng)扶貧“奶酪”的要從重查處, 不能僅限于給予黨內(nèi)處分, 對(duì)那些涉案達(dá)到一定數(shù)額, 或影響較為惡劣的要一律移送司法機(jī)關(guān)處理, 追究其法律責(zé)任。
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：寧夏社會(huì)科學(xué)2017年06期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
