教育部有關負責人11日在此間舉行的新聞發(fā)布會上表示，要認真落實國辦《關于全面加強鄉(xiāng)村小規(guī)模學校和鄉(xiāng)鎮(zhèn)寄宿制學校建設的指導意見》的要求，堅決防止因撤并鄉(xiāng)村小規(guī)模學校導致學生上學困難或輟學。（5月12日新華網(wǎng)）
所謂的鄉(xiāng)村小規(guī)模學校，指的就是辦學規(guī)模不足100人的村小學和教學點。據(jù)教育部統(tǒng)計，截至2017年底，全國有農村小規(guī)模學校10.7萬所，其中小學2.7萬所，教學點8萬個，占農村小學和教學點總數(shù)的44.4%；在校生有384.7萬人，占農村小學生總數(shù)的5.8%。但由于受歷史、地理等多方面因素制約，目前農村小規(guī)模學校仍是我國義務教育的短板，各方面的發(fā)展還不盡如人意。
古語有云：窮則變，變則通，通則久。鄉(xiāng)村小規(guī)模學校的發(fā)展也大抵如此。伴隨著學齡人口的減少，以及城鄉(xiāng)教學資源的嚴重失衡，導致鄉(xiāng)村小學越辦越“小”。 面對農村教育呈現(xiàn)的頹敗景象，2001年我國開始調整農村學校布局，實行“撤點并校”。就當時農村的教育現(xiàn)實而言，“撤點并校”無疑有助于優(yōu)化教育資源的合理配置，有助于集中力量改善辦學條件，并不失為一種可行的選擇。
令人遺憾的是，在“撤點并校”的大趨勢面前，有的地方政府卻鬧起了“小情緒”：不僅將“科學評估、應留必留、先建后撤、積極穩(wěn)妥”的撤并原則拋諸腦后，而且在執(zhí)行過程中將工作簡單化，罔顧現(xiàn)實搞“一刀切”，以致問題叢生。比如，此前媒體報道，2016年8月，云南保山市施甸縣擺榔鄉(xiāng)在撤并擺榔民族中學過程中，未在充分論證的基礎上制定可行的撤并方案，引發(fā)群眾集體上訪，既傷害了民心，也讓普惠性政策打了折扣。
《農村教育布局調整十年評價報告》顯示，2000年到2010年，在我國農村，平均每一天就要消失63所小學、30個教學點、3所初中，幾乎每過一小時，就要消失4所農村學校。對十省農村中小學的抽樣調查顯示，農村小學生學校離家的平均距離為5.4公里，農村初中生離家的平均距離為17.47公里。這一系列數(shù)據(jù)的背后，到底給農家孩子上學平添了多少負擔？
從這個角度來看，有了普惠性的政策，還需因地制宜、因人而異，更加注重改革的系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性，兼顧教育發(fā)展需求與群眾便利需要，才能確保“撤點并校”的負面效應降到最低。這就需要相關部門進行周密的調研，規(guī)范撤并流程，征詢家長意見，并對區(qū)域內交通狀況、人口結構、經(jīng)濟條件、地理環(huán)境等進行綜合考量，切忌罔顧現(xiàn)實搞“一刀切”。更為關鍵的是，對已經(jīng)撤并的農村小規(guī)模學校，還要視生源情況再作必要調整，如果因當?shù)厣丛黾拥却_有必要恢復辦學的，還要按程序進行恢復。
總而言之，只有充分尊重民意，融新建、合并與恢復于一體，把相關工作做實做細，綜合施策、精準發(fā)力，才能補齊我國義務教育的短板，這也是確保教育公平穩(wěn)步推進的題中應有之義。
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉自：紅網(wǎng)
(掃一掃，更多精彩內容！)
