一、大國小農(nóng)：1949年以來的小農(nóng)與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化
1949年以來，中國政府一直探索農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的實現(xiàn)問題，面對“大國小農(nóng)”的基本國情，如何處理好小農(nóng)經(jīng)濟與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的關(guān)系便成為問題的核心。縱觀中國的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展歷程，改造小農(nóng)戶和小農(nóng)經(jīng)濟始終是實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的主要策略。然而，以推動土地流轉(zhuǎn)、形成規(guī)?；?jīng)營為主要形式的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化在取得顯著成效的同時，也面臨著土地流轉(zhuǎn)增速下降社會經(jīng)濟問題頻發(fā)和“大國小農(nóng)”的基本國情從未改變等現(xiàn)實困境。因此，如何創(chuàng)新農(nóng)業(yè)規(guī)模化實現(xiàn)形式，實現(xiàn)小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展相銜接，已經(jīng)被認為是當(dāng)前中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展的主要矛盾。在新時代背景下，黨的十九大報告明確提出，加快農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化發(fā)展進程，實現(xiàn)小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機銜接。如何實現(xiàn)二者有機銜接，逐漸成為主流政策界、基層實踐界和學(xué)術(shù)理論界熱議的話題。首先，在主流政策層面。小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機銜接問題雖然趨于明晰化，但對于如何銜接仍缺乏具體而系統(tǒng)的實踐機制設(shè)計。其次，在基層實踐層面。大多數(shù)基層政府基于自身工作實踐，因地制宜地進行銜接機制的探索，雖具創(chuàng)新意義，但太過零散，缺乏系統(tǒng)性的銜接實踐設(shè)計。最后，在學(xué)術(shù)討論層面，銜接機制的探討主要聚焦于小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)概念的界定、關(guān)系探研與實踐機制歸納方面，雖有力推動了相關(guān)理論與實踐發(fā)展，但因局限于農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)角度的理解和歸納，而缺乏系統(tǒng)性的銜接機制歸納和總結(jié)。其實，在實踐中小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的銜接方式非常多元而豐富。此外，銜接機制研究還很缺乏國際比較和歷史實踐的梳理，因為，很多國家農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展均是從小農(nóng)戶開始的。為了彌補上述不足，必須系統(tǒng)性地歸納和分析小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的銜接機制，尤其需要關(guān)注：從國際范圍來看，小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展與變遷經(jīng)歷了怎樣的過程，小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展如何進行有機銜接，小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的有機銜接還存在哪些懸而未決的問題。
二、國際經(jīng)驗：小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展與變遷
對小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展銜接機制的探討應(yīng)該具備寬廣的歷史視野和厚重的歷史底蘊，積極借鑒其他國家的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展經(jīng)驗。在面對“人多地少”資源稟賦的情況下，不同國家根據(jù)自身國情探索出了不同的小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展道路。首先，英國基于資本原始積累的需要，采取“圈地運動”方式，剝奪小農(nóng)戶土地，實現(xiàn)資本主義農(nóng)業(yè)大生產(chǎn)，卻以消滅小農(nóng)戶為代價，嚴重損害了小農(nóng)戶利益，中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化斷然不能走“消滅小農(nóng)戶”的道路。其次，荷蘭在農(nóng)業(yè)發(fā)展條件先天不足和“小農(nóng)之國”的國情下，通過發(fā)展社員所有、社員控制和社員受益的合作社，成功探索出一條將小農(nóng)戶帶入現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展軌道的道路，對中國極具借鑒意義。但中國多年的農(nóng)民合作社實踐，真正成功的很少，因此，還需要探索更多的有效路徑。再次，印度根據(jù)自身國情，通過兩次“綠色革命”，重點發(fā)展土地節(jié)約型技術(shù)以提高土地生產(chǎn)率，同時采用組建小農(nóng)農(nóng)工商聯(lián)合體、農(nóng)村信貸保險服務(wù)供給和利用信息技術(shù)為小農(nóng)戶提供市場信息等綜合性援助方式，實現(xiàn)二者銜接。但應(yīng)該看到，中國現(xiàn)代農(nóng)業(yè)水平明顯高于印度，而且中國土地制度明顯不同于印度的土地私有制，因此，可以有選擇地借鑒。最后，日本通過農(nóng)協(xié)組織為小農(nóng)戶提供綜合性的社會化服務(wù)，實現(xiàn)小農(nóng)戶基礎(chǔ)上的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，雖然對于中國供銷社改革具有一定借鑒意義，但是應(yīng)該深刻認識到，日本農(nóng)協(xié)是一股重要的政治力量，有其特定的利益集團和政治目的，并不適合中國國情。所以，應(yīng)該結(jié)合中國當(dāng)前所面臨的世情、國情、農(nóng)情和民情，借鑒國外發(fā)展經(jīng)驗，探索一條有中國特色的小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機銜接之路。
三、中國實踐：小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展銜接的多元模式
在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中，小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機銜接的重點在于突破小農(nóng)戶的生產(chǎn)弱勢、組織弱勢和市場弱勢，以土地規(guī)模化、組織規(guī)?；头?wù)規(guī)?；姆绞綄⑿∞r(nóng)戶引入現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的軌道。當(dāng)前中國已經(jīng)涌現(xiàn)出小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機銜接的多元實踐，依據(jù)個體特性、組織特性和關(guān)系特性的主體維度，可提煉為個體型、組織型和關(guān)系型三種銜接類型，其中每種銜接類型又各自包涵數(shù)種不同具體的銜接方式。首先，個體型銜接是指以人格化主體為帶頭對象，重在非正式的主體互動與約定，具體包括農(nóng)戶自主聯(lián)合型、中小規(guī)模新農(nóng)民型和新農(nóng)人+小農(nóng)戶型等具體銜接方式，可在相對平等原則上實現(xiàn)資源和經(jīng)驗的共享；但銜接小農(nóng)戶的總體數(shù)量較小，市場抗逆力較弱。其次，組織型銜接是指以組織化實體為中介對象，具有相對緊密的聯(lián)結(jié)形式，具體包括合作社帶動型和公司＋農(nóng)戶型等銜接方式，可在一定程度上克服小農(nóng)戶與大市場銜接的障礙，但基于權(quán)威不對稱原則的組織型銜接容易導(dǎo)致對資源的“精英俘獲”，侵蝕小農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營利益。最后，關(guān)系型銜接是指以關(guān)系營造為主要方式，以農(nóng)戶或鄉(xiāng)村、市場或城市為端點，主要包括市場對接型、城鄉(xiāng)對接型和農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)型三種銜接方式，有利于實現(xiàn)農(nóng)戶內(nèi)部生產(chǎn)環(huán)節(jié)社會化和銷售對接關(guān)系的系統(tǒng)化；但關(guān)系型銜接具有不穩(wěn)定性和范圍或規(guī)模難以擴大的缺陷，面臨不當(dāng)風(fēng)險向農(nóng)戶轉(zhuǎn)嫁、信任成本高等困境。
可見，個體型、組織型和關(guān)系型的雜糅構(gòu)成小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展銜接的基本形態(tài)。不同形態(tài)依托人格化主體、組織化實體以及關(guān)系營造的運作方式實現(xiàn)小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的多元銜接。但是，對上述三種銜接類型的特點總結(jié)分析發(fā)現(xiàn)，目前尚未形成以小農(nóng)戶自身為主體的穩(wěn)固銜接方式，小農(nóng)戶在不同程度上處于人格依附和市場依附的狀態(tài)，不平等性和不穩(wěn)定性依然潛藏于不同的銜接形態(tài)中。未來的發(fā)展方向除應(yīng)堅持小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展銜接的多元思路外，還應(yīng)該重點培育體現(xiàn)小農(nóng)戶強自主性原則的形式，以實現(xiàn)小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的人格銜接、組織銜接和關(guān)系銜接。
四、未決問題：小農(nóng)和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的銜接
在當(dāng)下的討論熱潮之外，一個懸而未決的問題卻被擱置，即小農(nóng)是否以及如何和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展銜接？小農(nóng)和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展銜接議題的討論應(yīng)首先辨析“小農(nóng)”和“小農(nóng)戶”概念的本質(zhì)區(qū)別?！靶∞r(nóng)”（peasant）是生產(chǎn)關(guān)系（主體構(gòu)成和所有制關(guān)系）和生產(chǎn)力水平（土地規(guī)模和生存標(biāo)準(zhǔn)）的辯證統(tǒng)一，其中生產(chǎn)關(guān)系的規(guī)定性占主要方面。而“小農(nóng)戶”（small farmer/smallholder）則是對“小農(nóng)”概念生產(chǎn)力維度的獨立體現(xiàn)，是對家庭經(jīng)營中土地規(guī)模合理限度和生存標(biāo)準(zhǔn)判定的獨立概念?！靶∞r(nóng)”和“小農(nóng)戶”雖然在概念范圍上有所交叉，卻具有各自的概念邊界和理論所指，因此，二者與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展銜接的實踐應(yīng)區(qū)別對待。小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的有機銜接是在充分發(fā)揮小農(nóng)戶所蘊含的生產(chǎn)力合理性的基礎(chǔ)上和新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體及現(xiàn)代農(nóng)業(yè)形成生產(chǎn)力聯(lián)合，從而使鄉(xiāng)村具備產(chǎn)業(yè)振興的基礎(chǔ)。而小農(nóng)則側(cè)重從生產(chǎn)關(guān)系的維度重組現(xiàn)代農(nóng)業(yè)內(nèi)部的結(jié)構(gòu)關(guān)系，從而開創(chuàng)小農(nóng)和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展銜接的新范式。當(dāng)前小農(nóng)的內(nèi)涵性質(zhì)已經(jīng)發(fā)生重要變化，小農(nóng)已從固定的階級主體轉(zhuǎn)為作為過程的階級，小農(nóng)不再是自成一體的階級實體?！吧鐣∞r(nóng)”、“過渡小農(nóng)”以及“去自給化小農(nóng)”等都在一定程度上聲明小農(nóng)的過程化和關(guān)系化轉(zhuǎn)向?！靶∞r(nóng)”本身是多元性社會生產(chǎn)關(guān)系集合的范疇，小農(nóng)與自然生產(chǎn)、家庭關(guān)系、傳統(tǒng)文化和社區(qū)生活方式始終處于動態(tài)共構(gòu)的狀態(tài)，小農(nóng)本身蘊含著向多維社會生產(chǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)化的特性。因此，在探索小農(nóng)和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的銜接路徑時應(yīng)跳出偏重生產(chǎn)力水平的“小農(nóng)消亡論”的預(yù)設(shè)框架，充分認識并挖掘小農(nóng)自身所蘊藏的豐富自然社會關(guān)系，將小農(nóng)和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展相銜接，由此實現(xiàn)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)生性重組，開創(chuàng)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)向生態(tài)化、個性化以及生活化的綜合性變革，從而激活以小農(nóng)為主體的中國特色農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化之路。
作者單位：中國農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與發(fā)展學(xué)院
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《中國農(nóng)村經(jīng)濟》2018年第11期 微信公眾號（原創(chuàng)）
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
