摘要：黨的十九大提出鄉村振興戰略，為鄉村建設提供了重大機遇。2018年是鄉村振興元年，特別需要對鄉村振興的路徑進行辨析和討論，以推動鄉村振興戰略順利落地。鄉村社會是一個穩態的留守社會，鄉村建設就是為留守社會保駕護航。發揮留守農民的主體性，將鄉村建設成為留守農民的美好家園，這才是鄉村振興的可持續發展之道。中國農村的經濟建設和公共服務已取得了巨大成就，當前鄉村建設最大的短板是社會與文化，因而鄉村建設的重點應該是補短板，以社會和文化建設為重點。針對當前鄉村振興已經出現過熱的狀況，筆者梳理并檢討了鄉村振興中的“猛藥依賴癥”，從鄉村留守社會的特征和需求出發，我們反對過度積極的鄉村振興戰略，但也不贊同過度消極的觀點，從而倡導一種適度積極的鄉村振興戰略。
關鍵詞：鄉村振興；留守社會；文化建設
黨的十九大提出鄉村振興戰略，為鄉村建設提供了重大機遇。各個省份相繼出臺了本省的鄉村振興計劃，社會資本也紛紛進入鄉村建設。鄉村建設各界對鄉村振興用力之猛前所未有，鄉村振興進入亢奮期。2018年是鄉村振興元年，當前特別需要對鄉村振興的路徑進行辨析和討論，以推動鄉村振興戰略順利落地，實現頂層設計與基層探索的有機銜接。
鄉村振興戰略到底該如何落地，是采取積極的鄉村振興戰略，還是采取保守的鄉村振興戰略。面對陷入衰敗的鄉村社會，是采取積極療法，還是采取保守療法。這一問題關乎鄉村振興戰略能否順利推進，迫切需要給予回答。針對當前鄉村振興已經出現過熱的狀況，筆者梳理并檢討了鄉村振興中的“猛藥依賴癥”，從鄉村留守社會的特征和需求出發，認為鄉村振興不宜用猛藥，不宜過度挖掘鄉村振興的經濟功能，而應適度發展有序推進。
一、鄉村振興的“猛藥依賴”
鄉村衰敗是現代化進程中的普遍現象，歐美和日韓的鄉村均是如此。中國的城市化正在快速推進，鄉村也在快速衰敗。鄉村衰敗是一種復合型的衰敗，包括治理危機、文化衰敗、生態破壞以及產業空心化等。
鄉村建設正是要破解鄉村衰敗，由于鄉村社會出現了全面衰敗，病急亂投醫，導致鄉村建設動輒再造鄉村。鄉村衰敗治理出現了嚴重的猛藥依賴，在社會各界看來，非猛藥不能破解鄉村衰敗。
所謂猛藥就是真金白銀，就是動大手術，強力輸血，發展新產業新業態，在人、財、地等方面大力支持農業農村的優先發展。現在到了對鄉村衰敗用猛藥動大手術的時候，各地紛紛投入真金白銀進行鄉村振興，包括資本下鄉、規劃下鄉、藝術家下鄉、創客下鄉等。當前最典型的一副猛藥就是田園綜合體建設，中央和地方政府都出臺了自己的田園綜合體建設計劃，一個田園綜合體項目動輒投入上億元資金。
鄉村振興應該用什么藥？用猛藥，還是用補藥，用西醫的辦法，還是用中醫的辦法。筆者認為猛藥并不適合當前的鄉村衰敗，鄉村建設不宜用猛藥，就像一個患了重病的病人，適合用中醫的辦法進行溫補和調理。如果用猛藥，就會導致建設性破壞，結果適得其反。由此，大量資源下鄉，對鄉村建設并不是一件好事，反而可能會加劇鄉村社會的解體。
社區營造就是一副猛藥，通過所謂的“人文地景產”幫助鄉村社區走出衰敗，實現再造鄉村的目的，這一猛藥近年來受到中國大陸鄉村建設界的集體追捧。地方官員和鄉建人士熱衷于學習日本和臺灣地區的社區營造經驗，邀請臺灣的社區營造專家來大陸進行社區營造，儼然成為鄉村建設的一股潮流。社區營造能破解鄉村衰敗嗎？實際上并不能。社區營造并沒有帶來鄉村振興，日本和臺灣地區的鄉村并沒有走出衰敗，其衰敗程度反而比中國大陸鄉村還嚴重。
社區營造這副猛藥并不適合鄉村衰敗治理，中國鄉村建設需要找回自己的傳統。中國鄉村建設的傳統是平民教育，是一種溫和的鄉村建設模式。梁漱溟、晏陽初、陶行知等知識分子主導的鄉村建設以農民教育為主要方法，教育就是保守治療，是較為平和的辦法。在今天的鄉村建設中，農民教育基本上被放棄了。
新興的鄉村建設議題主要是鄉村旅游和田園綜合體，是鄉村資源的資本化，而非農民的組織化。比如規劃師的鄉建，動輒再造鄉村，藝術家的鄉村建設也是再造鄉村。所謂再造鄉村乃是再造鄉村功能，從過去的為農民建設鄉村，到今天為城市消費者建設鄉村，將田園風光打造成為城里人的消費空間。這種所謂的建設鄉村將農民剝離出來，體現了非常明顯的資本化和去農化特征，實際上是破壞鄉村。
可見，新鄉村建設已經脫離了鄉村建設的傳統，傳統鄉村建設的藥方是溫和的，以平民教育為主。而今日鄉村建設則以猛藥為主，比如資本下鄉、田園綜合體等，平民教育則鮮有人關注了。即使今天的知識分子也很少再關注平民教育，更談不上開展以農民教育為核心的鄉村建設實踐了。
當前鄉村振興過熱，學界主流提倡用猛藥來振興鄉村，主張建立健全有利于各類資金向農業農村的流動機制，通過財政、金融、社會資本等多個渠道籌集鄉村振興所需要的資金，以推動鄉村振興。一些地方政府也慣用猛藥，砸錢搞鄉村建設。政府能力越強，越習慣用猛藥。
針對這一狀況，我們必須提出我們的觀點，鄉村振興不宜用猛藥，必須采用補藥，采用溫和的辦法，比如平民教育的辦法。中國的鄉村建設不需要這么猛的藥方，中國鄉村社會自身的主體性并沒有喪失，通過中醫的辦法可以進行自我調理。通過自我平衡來恢復鄉村社會的主體性，這是鄉村建設的可行路徑。
由此，我們依然認為，農民教育應該是新時期鄉村建設的主要抓手，鄉村文化建設應該成為鄉村建設的主要途徑。鄉村建設的傳統是鄉村教育，這個教育主要是平民教育，而非學歷教育，是教人熱愛故鄉的，而不是教人逃離故鄉的。鄉村文化，而非都市文化，才是鄉村建設的主體性所在。
只有通過以農民教育為主要抓手的鄉村文化建設，才可能逐步修復日益衰敗的鄉村社會。可是，今日鄉村建設基本上都背離了這一傳統，平民教育萎縮了，資本下鄉登場了，鄉村衰敗治理出現了猛藥依賴現象。這副猛藥很可能會將鄉村建設帶上歧路，從而背離鄉村建設的初心。
二、鄉村振興的實質是危機治理
鄉村振興是為了應對鄉村衰敗，因為鄉村衰敗，所以要進行鄉村建設。也就是說，今天我們所謂的鄉村建設并不是常規的鄉村建設，而是一種危機治理方案，是對鄉村危機的干預。
今日鄉村危機就是鄉村衰敗，解決鄉村衰敗用常規方案，還是危機治理方案？目前來看都是用的危機治理方案。危機治理方案不同于常規方案的地方，就是用猛藥，危機治理就是一副猛藥。
危機治理模式已經成為鄉村建設的主導模式，危機治理已經常態化了。只是我們要明白，鄉村建設就是危機治理模式，而非常規模式。我們不能將危機治理模式當成常規治理模式。現在幾乎所有的鄉村建設方案都是危機治理模式。而危機治理具有強烈的猛藥依賴癥，動輒再造鄉村，典型如田園綜合體建設。
鄉村建設過去并沒有區分危機模式與常態模式，并沒有明確提出危機模式。危機模式用猛藥，還是用補藥？目前多用猛藥，比如住建部的傳統村落保護工程，就是搶救，就是急救。每個村落投入200萬，這就是猛藥，能夠解決問題嗎？
猛藥是能夠起到立竿見影的效果，但并不可持續。從我們調查的來看，重金投入的效果并不好，一個鄉村建設的項目點動輒投入數億元，是猛藥之下的鄉村振興，短期內可以打造出來一個豪華版的鄉村振興樣板工程，但并沒有探索出可持續的發展機制。
筆者一直對這種鄉村建設模式有困惑，從危機治理來看就能理解了。傳統村落保護模式和社區營造模式都是危機治理，實際上，我們過去把這種危機模式當成了常態模式。在鄉村建設的危機模式中，很容易病急亂投醫，并且依賴猛藥，希望通過猛藥在短期內取得效果。
總之，在當前的鄉村建設中，危機模式已經替代常規模式，成為鄉村建設的主導模式。我們今天之所以重視鄉村建設，就是因為鄉村社會陷入了衰敗危機。那么，鄉村建設的危機模式是用猛藥還是補藥呢？目前來看，主要是猛藥，追求快速解決鄉村衰敗。
危機模式非要用猛藥嗎？實際上，鄉村危機干預不宜用猛藥。目前這種危機模式已經出現失靈，重金投入能在短期內改變鄉村面貌，但也只是表面的虛假繁榮，并不能從根本上解決鄉村衰敗，鄉村衰敗危機并沒有出現轉機。也就是說，鄉村建設的危機模式應該用補藥，而不是用猛藥。
鄉村振興的實質也是一種危機治理模式，試圖通過危機治理來破解鄉村衰敗，最終實現鄉村振興。但鄉村振興過于重視資本投入，過于重視鄉村的經濟功能，這就違背了危機治理的原則。
鄉村振興不能過于樂觀，從根本上來講，鄉村振興是為了應對鄉村衰敗危機，這才是鄉村振興的初心，而不是經濟騰飛。這一點不同當年鄉鎮企業的發展，像抓鄉鎮企業一樣抓鄉村振興是不妥的。不管是宏觀上來分析，還是從微觀經驗來分析，鄉村振興都是為了應對鄉村衰敗危機。在實質上是一種危機治理，而不是經濟發展。
鄉村功能轉型也是為解決鄉村衰敗，而不是資本化，鄉村經營也只是危機治理的手段而已，所謂鄉村活化就是解決鄉村衰敗的。鄉村建設要不忘初心，適度發展，為什么適度發展呢？因為不可能高度發展，只是解決鄉村衰敗危機而已。
鄉村建設的實質是一種危機干預，過去如此，今天也是如此，這就是鄉村建設的初心。我們今天過分夸大了鄉村建設的意義，反倒忘了鄉村建設的初心。我們必須明確的是，鄉村建設就是為了破解鄉村衰敗危機，把鄉村救活。這就是為什么要進行鄉村建設，這一目的直接決定了鄉村建設的途徑。
而如今，鄉村振興還是一種危機干預嗎？不是，就是為了賺錢，資本下鄉成為鄉村建設的主要途徑。鄉村振興不宜過度夸大鄉村的經濟功能，鄉村振興不只是發展鄉村旅游，田園綜合體不是什么投資新藍海。鄉村依然處在快速衰敗之中，鄉村振興正是為了應對這一危機。如果鄉村振興不能解決鄉村衰敗危機，鄉村建設就很難說是成功的。鄉村建設的正確定位是危機干預，而非發展經濟，一個正處在衰敗中的鄉村社會是經不起折騰的，更無法承受發展經濟的重任。
三、鄉村振興的主體是留守農民
鄉村建設的前提是對鄉村社會的認知。我們不能籠統地講鄉村社會，沒有對鄉村社會的認識，或者說只是問題導向，頭疼醫頭腳疼醫腳，是無法實現鄉村振興的。鄉村社會是什么社會呢？學界并沒有一個清晰的說法，并沒有一個準確的判斷。大家都忙著給鄉村振興開藥方，鮮有人深入研究鄉村社會。
隨著城市化的快速推進，農村人口大規模流向城市，城市化成為鄉村社會變遷的主要影響因素。在城市化的過程中，有人流向城市，也有人從城市返鄉，在離鄉——返鄉的拉鋸戰中，逐漸形成了一個穩態的留守社會，即以留守人口為主體的鄉村社會。留守社會的主體是所謂的386199部隊，包括留守婦女、兒童和老人，尤其以留守老人為主。
今天的鄉村社會就是一個留守社會，留守社會是城市化背景下鄉村社會的常態，是一種穩定的社會形態。村落并不會像有些學者所講的那樣會走向終結，在一個相當長的時期內，村落社會都不會解體，而是以留守社會的形態繼續存在。對大多數村莊而言，留守社會都將是一個長期的形態，這是我們對鄉村社會轉型的一個判斷。
鄉村建設的前提是鄉村社會形態，如何開展鄉村建設，取決于我們對鄉村社會形態的理解。一旦我們承認留守社會是鄉村社會的穩定形態，就鎖定了鄉村建設的路徑。鄉村社會是一個穩態的留守社會，鄉村建設的目的就是為這個留守社會保駕護航。任何一個鄉村建設方案，都必須要與留守社會相匹配，鄉村建設在某種意義上就是留守社會建設。
留守社會是鄉村建設的起點，留守社會和留守群體的重要性，遠遠超出了鄉村建設各界的想象。鄉村如何重建，鄉村制度如何設計，三農政策如何制定和實施，都要充分考慮留守社會的特征和需要。留守社會具有穩定性，鄉村建設只能建設一個有序的留守社會。
我們面對的就是一個長期存在的留守社會，任何激進的鄉村建設方案都是不現實的。當然，過于悲觀的鄉村建設方案也是不負責任的。鄉村建設不能過于浪漫，也不能過于悲觀。留守社會需要的是一個適度積極的鄉村建設方案，是一個保護留守社會的鄉村建設方案。
學界主流和政策部門普遍認為，留守社會是一個沒有主體性的社會，留守社會的維系非常脆弱，鄉村建設主要依賴外部資源的投入。不管是政府主導的鄉村建設，還是社會組織主導的鄉村建設，都依賴外部資源的注入，而放棄了對鄉村社會內部力量的挖掘。
鄉村建設之所以過于依賴外部資源，乃是忽略了鄉村留守社會的主體性，誤將留守社會視為衰敗，留守不是衰敗，而是一種常態。我們要接受留守社會這一常態，不要急于改變它。今日鄉村社會的最大特征是留守社會，而不是鄉村衰敗，看似衰敗，實則留守。留守并不是衰敗，留守是鄉村社會的收縮與調適，留守社會有自己的主體性。
鄉村建設要尊重留守社會的主體性，尊重留守農民的文化自覺。讓留守群體生活的更有尊嚴，更有保障，這才是鄉村建設的根本目的。因而，鄉村建設要充分發揮留守農民的主體性，發掘留守農民的價值，而不是一味依賴外來資本。發揮留守農民的主體性，將鄉村建設成為留守農民的美好家園，這才是鄉村建設的可持續發展之道。
留守社會有自己的主體性，鄉村建設就是要保護留守社會的主體性。從留守社會出發，選擇合適的鄉村建設途徑。留守社會的鄉村建設如何進行？留守社會還是要堅持內源發展，而不能一味依賴外部投入。從目前來看，鄉村建設基本上棄了內源發展，主要依賴外部援助和猛藥刺激，以這種手段能振興鄉村嗎？很顯然不能。鄉村振興要發揮留守群體的主體性，才能找到鄉村振興的正道。
留守社會的鄉村建設，只靠外援很難取得發展，外援必須通過內源發展才能生效，城鄉之間的要素交換一定要尊重留守農民的主體性。留守社會的社會建設，不能浪漫化，不能泛泛地談內源發展還是外援發展。現在需要討論的不是要不要投入，而是如何投入，投入以后建設一個什么樣的鄉村。
我們要建設的是一個留守社會，這才是鄉村建設應該做的事情，也是鄉村建設不同于城鎮化的地方。所謂要把鄉村建設的像鄉村，為什么要把鄉村建設得像鄉村呢？把鄉村建設得像什么樣的鄉村呢？從根本上來講就是要為留守農民建設鄉村，而不是為實現了城市化的農民建設鄉村。
今天的鄉建派傾向于認為，鄉村建設只能靠外部資源動員，實際上并非如此。鄉村復興從根本上來講是靠內源發展，外援也要通過內源發揮作用。鄉建派為什么主張動員外部資源呢，這實際上是為自己論證，認為鄉村社會沒有能力實現內源發展，只能靠外部力量，這是非常可笑的。鄉建派自身根本無法實現鄉村振興，這也表明，今天的鄉建派實際上不再相信農民，也不再依靠農民，主要依賴外部資源，比如基金會的支持，比如所謂城市中產階級的支持。
當前鄉村振興的熱度很高，鄉村建設各界比農民還熱鬧，比農民還激動。鄉村振興很熱，但熱點不是為留守農民建設鄉村，而是為城里人建設鄉村，讓城里人來享受田園風光，這是學者和資本最感興趣的地方。可以說，現在的鄉村振興幾乎沒有考慮留守農民的需求，各種鄉村振興主張都屏蔽了留守農民的視角。這促使我們進一步思考，留守農民需要什么樣的鄉村振興。
從留守農民的視角來看，鄉村振興不宜用猛藥。因為農村中多是留守老人，即使有產業，大部分年輕人最終還是會選擇離開鄉村。農民需要的鄉村振興，就是有利于留守群體的鄉村振興。鄉村社會是留守社會，經不起折騰。不管怎么樣選擇，我們建設的都是留守社會，適合留守者居住的社會。留守群體是鄉村振興的主體，也是目的。鄉村振興的最終目的，顯然不是產業發展，也不是城鎮化，而是留守農民的幸福。
鄉村振興的根本問題是為誰建設鄉村的問題，鄉村建設不能簡單地講以人為本，不能籠統地講為農民建設鄉村。也有學者提出要堅持農民主體地位，但并沒有區分進城農民與留守農民。準確地講，鄉村振興要堅持留守農民的主體地位，以留守農民為本位推動鄉村振興戰略。
鄉村社會是留守社會，也是老齡社會。留守社會的主體是老年人，農民老齡化的程度更高。鄉村振興要自覺應對老齡化，建設適合留守老人居住的鄉村社會。今天的鄉村建設一味模仿城市化，簡單復制城市建設模式。這是以年輕人為主導的鄉村建設模式，完全沒有考慮到留守老人的需求，犧牲了老年人的利益。
所以，留守社會的鄉村建設，這是新時期鄉村建設的特征，不同于傳統的鄉村建設。如何建設一個留守社會，這是鄉村建設需要面對的首要問題。具體而言，就是為留守群體建設鄉村，為留守老人建設鄉村，鄉村建設的適老化是鄉村振興的價值選擇，也是主要途徑。同時，留守老人不只是養老，而且可以老有所為，在鄉村建設中發揮主體性和積極作用。
四、鄉村振興的重點是補短板
學界和政策部門普遍認為鄉村振興的首要任務是產業振興，鄉村產業面臨再度振興繁榮、興旺發達的重大機遇。目前各地都在積極打造鄉村振興的樣板，典型如田園綜合體。這些用重金打造的樣板工程多是孤島式和盆景式的，有多大的可復制性很難說。
鄉村振興的重點不是重金打造樣板，而是補上短板。鄉村振興的重點是補短板，短板是什么，包括社會、文化和生態等，這些才是鄉村振興的重點。國家最重視的并不是產業振興，而是鄉村振興的短板，比如人居環境整治、公共文化服務體系建設等，這些都屬于農村公共服務的范疇，而非產業發展。
馮驥才先生是鄉村建設中少見的清醒派，他抓住了鄉村建設的本質，即村落保護與文化傳承，而不是一味追求經濟效益。經濟學家姚洋也是鄉村建設的清醒派，他認為鄉村建設的重點不是經濟建設，而是社會文化建設，單方面的經濟建設對鄉村建設反而是有害的，經濟學家能夠得出這一認識，實屬難得。
鄉村振興戰略不是農業振興戰略，單獨談鄉村經濟振興反而是有害的。鄉村振興不等于農業振興，鄉村問題更多是社會文化問題，是公共事業問題。農業越發展，鄉村越衰敗。今日鄉村振興方案以產業發展為主，根本藥不對癥。我們所謂的猛藥，就是經濟振興這副猛藥。只靠一副藥不僅不能振興鄉村，反而會加劇鄉村衰敗。一味做強農業，引資本下鄉，反而會加劇鄉村衰敗。
在鄉村建設派的探索中，一個普遍性的經驗是：文化建設，收益最高。但鄉村建設者只是將文化作為社區動員手段，最終目的還是著眼于合作社和經濟生產。從鄉村建設實驗來看，最有成效的就是文化，最難做的就是合作社，基本上做不起來。那么為什么非要執著于經濟建設呢，執著于合作社呢。如果非要經濟的話，我看李昌平的金融合作還有點成效，這也是資本合作，而非生產合作。
所以，筆者認為，鄉村建設的重點還是應該做文化和教育。鄉建先賢們選擇平民教育為重點，不是偶然的，直到現在也是如此。鄉村平民教育，也就是社區大學，是最具操作性的鄉村建設，最符合留守社會的理念，也最能提升留守農民的幸福感。
如果只強調文化建設和社會建設，鄉村能否振興呢？沒有產業，沒有能養家的產業，中青年農民就不可能在村里，村里就只能以留守群體為主，鄉村社會就只能是留守社會。鄉村文化和社會建設就只能是留守社會建設，建設一個健康的留守社會。
學界一般認為，留守社會不是一個完整的社會，而鄉村社會一旦有了能夠賺錢養家的產業，鄉村社會就是完整的社會，就能留住中青年農民。從日本鄉村振興的經驗來看，即使鄉村有產業，中青年農民依然會流向城市，鄉村社會依然是留守社會。鄉村建設就是建設一個留守社會，鄉村振興的前提是留守社會。浙江農村也是如此，浙江一些村莊有發達的非農產業，但大部分人口仍然是到城市里討生活。
也就是說，產業發展對于鄉村振興的意義并沒有學界想象的那么重要，并不是有了產業，鄉村就能振興了。鄉村產業的發展并不等于鄉村振興，并不能阻擋年輕人對城市的向往。鄉村產業發展并不能改變留守社會的特征，村民富裕了自然會去城里買房居住，有人去城里打工，有人去城里居住。鄉村社會便成為一個留守社會，留守社會是鄉村社會的常態。鄉村建設能改變留守社會的形態嗎？不能。雖然我們倡導農民工返鄉，但并不能改變留守社會的形態。鄉村建設只是把留守社會建設的更美好，而不能改變留守社會。鄉村建設是城市化的反向運動，但并不能改變城市化的趨勢。
鄉村建設的保守療法是文化建設，是公共事業建設，積極療法是經濟建設，是產業發展。鄉村最重要的功能不是經濟功能，而是非經濟功能，包括生態、社會、文化等功能。
鄉村建設首先要保護鄉村，而不是讓鄉村背負太多的經濟責任，鄉村建設要放棄GDP主義的思路。我國已成為工業國，鄉村發展進入到工業反哺農業的階段，農業對GDP的貢獻率下降到10%以下，隨著經濟發展，農業的地位還將進一步邊緣化，對經濟發展的推動作用有限，不宜再繼續追求農業對GDP的貢獻率。
鄉村建設的目的是保護鄉村，而不是追求經濟效益。我們并不反對發揮資本在鄉村建設中的作用，但若一味追求經濟效益，勢必會對鄉村造成破壞。中國農村的經濟建設和公共服務已取得了巨大的成就，當前鄉村建設最大的短板是道德與文化，因而鄉村建設的重點應該是補短板，以社會和文化建設為重點。鄉村振興的重點不是經濟建設，而是經濟與治理、社會和文化的融合發展，從而實現農民的美好生活。
五、鄉村適度振興的路徑選擇
當前鄉村振興處于亢奮期，也處于觀望期。有的主張過度積極，有的主張又過度消極。我們反對過度積極的鄉村振興戰略，但也不贊同過度消極的觀點，從而倡導一種適度積極的鄉村振興戰略。
從鄉村建設到鄉村振興，為鄉村發展提供了重大機遇，但我們不要過于亢奮，應立足于現代化規律來定位鄉村振興。在現代化進程中，鄉村趨于衰敗是普遍現象，各個國家也都出臺了相應的振興鄉村計劃，但并沒有帶來鄉村的繁榮，比如日本和韓國的鄉村都沒能實現振興。這對我們理解中國的鄉村振興有借鑒意義。在城市化社會，鄉村能振興到什么程度，這是一個科學命題。
在工商時代，小農經濟在國民經濟中所占比重持續降低。鄉村振興是就鄉村而言，而不是相較于城市而言。并且鄉村振興主要不是從經濟意義上來講的，而是從文化和社會意義上來講的。經濟再怎么講，也不可能有大的發展。今天鄉村建設反而忽略文化建設和社會建設了，比較引人關注的是產業建設和人居建設。
我們較早提出鄉村建設的重點是文化建設，在鄉村振興戰略的背景下，我們依然堅持我們的觀點。并且我們認為，在新的時代背景下，尤其是在城市化率超過50%的背景下，中國城市化進入下半場，鄉村的多功能凸顯，鄉村功能不只是經濟功能，其非經濟功能進一步凸顯，比如生態、社會、文化等功能。鄉村的價值主要是非經濟功能，而非經濟功能，這是我們對鄉村價值的理解，也是對鄉村建設的定位。
所以，從新時期的鄉村功能出發，我們的視角依然是文化和社會。鄉村振興主要是文化振興，是社會振興，而非經濟振興。鄉村一定要有產業，但這個產業不一定非要振興，產業振興是商業化的邏輯，是城市化的邏輯。鄉村經濟的發展一定是適度發展，鄉村振興也是適度發展。否則，對鄉村只能是破壞，只能是折騰。
對鄉村振興來講，最重要的是文化復興。文化復興，社會修復，經濟適度發展，這是我們對鄉村建設的一個整體定位。文化建設是鄉村振興的基礎，也是解決三農問題的途徑，具有較強的現實針對性。
改革開放以來，三農問題先是鄉村治理危機，然后是鄉村倫理危機。鄉村治理危機通過稅費改革得以化解，鄉村倫理危機要通過文化建設才能得以解決。倫理性危機就是文化危機，文化危機才是鄉村社會最大的危機。文化危機是鄉村衰敗的綜合體現，包括道德危機、文化傳承危機等，鄉村振興需要應對的恰恰正是文化危機。
從文化建設的角度來看，鄉村振興就是保衛鄉村，而不是再造鄉村。在新時代，破壞鄉村的不是貧窮，而是發家致富的欲望，相反，是鄉村的貧窮保護了村莊。破壞鄉村的不是人財物的流出，而是人財物的進入，是建設性破壞。保衛鄉村一定要弄清楚是誰在破壞鄉村，在這一點上筆者是保守派。因為時代不同了，現代性進入鄉村，反而需要一點保守的力量來制衡，我們無需再為現代性力量鼓與呼。相反，這個時代更需要的是一種保守的精神。在這個意義上，我們的鄉村建設方案是一個文化保守主義的方案。
從文化保守主義的角度來看，鄉村振興的最大價值目標是保衛鄉村，而不是動輒改造鄉村。價值決定路徑，這有助于我們擺脫各種激進的鄉村振興思路與方案。因而，我們所主張的鄉村建設，乃是一種保守主義的鄉村建設，是一種保守療法，而非猛藥的激進療法。
筆者自己剛剛提出鄉村振興不宜用猛藥，又被所謂的新產業新業態所吸引，這表明鄉村振興是非常容易依賴猛藥的。對鄉村振興來講，農村電商和鄉村旅游是兩副猛藥。今天的鄉村建設方案，幾乎全是猛藥。這合適嗎？鄉村振興需要保守療法，所謂保守療法主要是文化和社會建設。
我們之所以在鄉村振興問題上容易激進，根本原因在于我們對鄉村振興的價值不清晰，鄉村振興的價值不是經濟繁榮，不到10%的GDP貢獻率已經說明了一切。鄉村振興的價值是保衛鄉村，是救活鄉村，而不是繁榮鄉村，也不是城鎮化，這是鄉村振興的價值。保衛鄉村是鄉村振興的核心價值。
鄉村建設要不忘初心，適度發展。鄉村建設的初心就是為農民建設鄉村，就是保衛鄉村。如今中央提出鄉村振興戰略，地方政府大力推進，項目下鄉，資本下鄉，鄉村建設似乎忘記了自己的初心，違背了適度發展保衛鄉村的原則。
為了堅守鄉村建設的價值，推動鄉村振興的有序適度發展。我們將鄉村振興分為三個階段，相對于國家鄉村振興戰略的宏觀三階段，我們的三階段為微觀三階段。任何一個村莊，都可以找到自己所處的相應的階段。由于鄉村發展的不均衡，不同的村莊處在不同的階段，每個村莊都要從自己所處的階段出發，進行精準定位，找到自己的發展道路。
首先，鄉村衰敗期。對大部分村莊而言，當前還都處于鄉村衰敗期，要對這種處于衰敗期的鄉村進行研究，比如貧困村，雖然國家扶貧投入了很多資源，但并沒有改變鄉村衰敗的態勢。對處于衰敗期的村莊，不宜投入重金進行建設，而應引導其逐步恢復自我發展的能力，從而走向鄉村復蘇。
其次，鄉村復蘇期。有一些村莊進入了鄉村復蘇期，人員開始回流，開始有了產業，公共文化生活復蘇，開始具備鄉村振興的部分特征，比如一些淘寶村，就進入了鄉村復蘇期。處于復蘇期的鄉村開始有了人氣，要引導其適度發展。
第三，鄉村復興期。當前，只有少部分村莊進入了鄉村復興期，符合鄉村振興的五個標準：產業興旺、生態宜居、鄉風文明、治理有效、生活富裕，比如我們調研的浙江義烏何斯路村，就是一個鄉村振興的樣本。何斯路村經過10年的探索，才從鄉村衰敗進入了鄉村復興。對大部分村莊來講，進入鄉村復興期，都將是一個長時間的過程。
黨的十九大提出鄉村振興戰略后，2018年的中央一號文件給出了鄉村振興的路線圖。鄉村振興戰略的頂層設計還在進一步完善，還處于制度供給和政策創設的階段，相關部委還在制定政策和方案。對地方政府來講，鄉村振興戰略還處于謀劃階段，只在省級層面制定了鄉村振興規劃。鄉村振興還沒有成為基層黨委政府的中心工作，基層干部還不知道如何下手，仍處在觀望中。為此，我們給出上述鄉村振興的微觀三階段論。
國家的鄉村振興戰略有三個階段，這是中央繪制的路線圖，是自上而下的視角。從自下而上的視角來看，具體到每一個村落，也有自己的鄉村振興路徑。我們提出了鄉村振興的微觀三階段論，即從衰敗期到復蘇期，再到復興期。首先是把鄉村救活，然后再探索振興。對一個處于衰敗期的村落而言，不可能一下子就振興。這是一種用猛藥醫治重病人的辦法，是不可取的。鄉村振興的第一步應該是修復鄉村，用補藥，而不是用猛藥。有了這個微觀三階段論，我們就能找到并堅持一個適度積極的鄉村振興方案。
中國鄉村發現網轉自：《中共天津市委黨校學報》，2018（5）
(掃一掃，更多精彩內容！)
