——現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)分工體系中小農(nóng)戶結(jié)構(gòu)性困境與出路
摘要：小農(nóng)長期被污名化, 然而中國的現(xiàn)實國情農(nóng)情決定了小農(nóng)仍將長期存在?，F(xiàn)代小農(nóng)戶已經(jīng)不是傳統(tǒng)自給自足的兼業(yè)小農(nóng), 而是專業(yè)化的商品生產(chǎn)者。在高度社會化的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)分工體系中, 各類資本主體占據(jù)優(yōu)勢地位, 控制著農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈和價值鏈, 小農(nóng)戶形式上是獨立自主的, 實際上從屬和依附于資本, 有關(guān)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)政策也排擠小農(nóng)戶的生存空間。在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施過程中, 需要重新認(rèn)識小農(nóng)戶的功能, 提高小農(nóng)戶的組織化程度, 使之與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機(jī)銜接。
中國有著悠久的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)傳統(tǒng)。新中國成立之后, 通過農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動, 一度徹底改造了分散的個體小農(nóng)經(jīng)濟(jì)。20世紀(jì)70年代末開始的分田到戶改革, 讓中國農(nóng)業(yè)又重新回到以一家一戶為單位的小農(nóng)家庭生產(chǎn)模式。經(jīng)過四十年的市場化改革, 中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營主體發(fā)生了很大的分化, 規(guī)?；?jīng)營的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體迅速崛起, 然而小農(nóng)戶仍然大量存在。沒有小農(nóng)戶的現(xiàn)代化, 就不可能有中國農(nóng)業(yè)農(nóng)村的現(xiàn)代化。黨的十九大報告專門提出“小農(nóng)戶”的問題, 把“實現(xiàn)小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機(jī)銜接”作為實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的重要舉措, 具有重大的理論和現(xiàn)實意義。那么, 今天的小農(nóng)戶與歷史上的小農(nóng)戶有哪些相同之處, 又有哪些不同之處?在現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)分工體系中, 小農(nóng)戶處于什么樣的位置, 面臨怎樣的結(jié)構(gòu)性困境?小農(nóng)戶如何才能真正成為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的主體?
一、黨的十九大對“小農(nóng)戶”的新表述具有劃時代意義
馬克思主義經(jīng)典作家對于小農(nóng)的批判廣為人知。馬克思把法國農(nóng)民比作“一袋馬鈴薯”, 相互隔絕的生產(chǎn)和生活方式導(dǎo)致農(nóng)民的愚昧。小農(nóng)的生產(chǎn)方式“既排斥生產(chǎn)資料的積聚, 也排斥協(xié)作, 排斥同一生產(chǎn)過程內(nèi)部的分工, 排斥社會對自然的統(tǒng)治和支配, 排斥社會生產(chǎn)力的自由發(fā)展”“它只同生產(chǎn)和社會的狹隘的自然產(chǎn)生的界限相容。”[1]872-873在政治上, 小農(nóng)“不能自己代表自己, 一定要別人來代表他們。他們的代表一定要同時是他們的主宰, 是高高站在他們上面的權(quán)威”, 小農(nóng)因而被認(rèn)為是專制制度的社會基礎(chǔ)[2]。
新中國成立后, 國家選擇了集體化的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化道路。改革開放時期, 集體化農(nóng)業(yè)成為改革的對象, 但吊詭的是, 改革時代的主流話語借用了以往社會主義實踐對小農(nóng)的批判, 繼續(xù)污名化小農(nóng), 認(rèn)為小農(nóng)是非理性的, 低效率的。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主威廉·阿瑟·劉易斯[3]提出, “封閉而低效的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門擁有大量的隱性失業(yè), 只要提供維持最低生活水平的工資, 就有無限的勞動力供給”。在劉易斯看來, 傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)中的隱性失業(yè)者應(yīng)該從農(nóng)村解放出來到城市中去。中國改革開放以來流行的“農(nóng)村剩余勞動力”概念顯然脫胎于此。而這背后是一套城市中心主義的發(fā)展邏輯。
進(jìn)入21世紀(jì)以來, 面對嚴(yán)峻的“三農(nóng)”問題, 中國農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化應(yīng)該走什么樣的道路, 在學(xué)術(shù)界和社會上引發(fā)日益激烈的爭論。其中, 如何對待小農(nóng)戶, 再次成為一個爭論的焦點問題, 主流輿論對小農(nóng)的污名化有增無減。許多學(xué)者[4,5,6]認(rèn)為, 包產(chǎn)到戶改革的紅利已經(jīng)釋放殆盡, 中國小農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模太小、生產(chǎn)效率不高, 無法適應(yīng)國際市場的競爭, 中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化必須學(xué)習(xí)美國經(jīng)驗, 通過土地流轉(zhuǎn)實現(xiàn)農(nóng)業(yè)的規(guī)?；?jīng)營, 用大農(nóng)場取代小農(nóng)戶。
理論界對于小農(nóng)的污名化, 直接影響到國家有關(guān)農(nóng)業(yè)政策的制定, 導(dǎo)致農(nóng)業(yè)政策明顯有“去小農(nóng)化”的傾向。包產(chǎn)到戶改革不久, 國家政策就開始鼓勵農(nóng)業(yè)生產(chǎn)向?qū)I(yè)戶集中。1982年一號文件充分肯定了農(nóng)業(yè)專業(yè)戶、飼養(yǎng)能手、種植能手和各類能工巧匠1。1984年中央一號文件明確指出, “鼓勵土地逐步向種田能手集中”。1988年《中華人民共和國憲法修正案》規(guī)定, “土地的使用權(quán)可以依照法律的規(guī)定轉(zhuǎn)讓”, 為土地向?qū)I(yè)大戶流轉(zhuǎn)打開一個口子。隨著市場化改革的不斷推進(jìn), “公司+農(nóng)戶”的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化模式得到政府和學(xué)界的青睞。國家寄希望通過農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)來帶動小農(nóng)戶進(jìn)入市場。2001年11月中央經(jīng)濟(jì)工作會議作出“扶持產(chǎn)業(yè)化就是扶持農(nóng)業(yè), 扶持龍頭企業(yè)就是扶持農(nóng)民”的論斷, 各級政府大力扶持農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)。
此后, 國家農(nóng)業(yè)政策進(jìn)一步加快培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體, 推動農(nóng)業(yè)的規(guī)模化經(jīng)營。2013年中央一號文件提出, 鼓勵和支持承包土地向?qū)I(yè)大戶、家庭農(nóng)場、農(nóng)民合作社流轉(zhuǎn), 發(fā)展多種形式的適度規(guī)模經(jīng)營。2014年中央一號文件提出, 新增種糧補(bǔ)貼要向新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體傾斜。2015年中央一號文件提出, 鼓勵工商資本發(fā)展適合企業(yè)化經(jīng)營的現(xiàn)代種養(yǎng)業(yè)、農(nóng)產(chǎn)品加工流通和農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)。2016年中央一號文件提出, 積極培育家庭農(nóng)場、專業(yè)大戶、農(nóng)民合作社、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體。廣大小農(nóng)戶不僅不能公平地享受政府提供的公共服務(wù), 還被當(dāng)作改造的對象, 受到各種歧視和排擠。
21世紀(jì)以來, 憑借資本、技術(shù)、市場等競爭優(yōu)勢, 以及國家政策的支持, 以家庭農(nóng)場、專業(yè)大戶、農(nóng)民專業(yè)合作社、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)等為代表的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體迅速發(fā)展壯大。截至2016年底, 全國家庭農(nóng)場達(dá)到87.7萬戶, 平均經(jīng)營規(guī)模達(dá)到200畝左右;全國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織超過41萬個, 輻射帶動種植業(yè)生產(chǎn)基地約占全國農(nóng)作物播種面積的60%, 帶動畜禽飼養(yǎng)數(shù)量占全國的2/3以上;其中各類龍頭企業(yè)達(dá)到12.9萬家, 所提供的農(nóng)產(chǎn)品及加工制品占農(nóng)產(chǎn)品市場供應(yīng)量的1/3, 占主要城市“菜籃子”產(chǎn)品供給的2/3以上[7]。盡管如此, “人均一畝三分地、戶均不過十畝”的小規(guī)模家庭農(nóng)業(yè)仍然大量存在, 表現(xiàn)出很強(qiáng)的堅韌性。全國第二次農(nóng)業(yè)普查數(shù)據(jù)顯示, 2006年全國2億多農(nóng)戶中, 經(jīng)營耕地面積1～4.9畝的農(nóng)戶占全部農(nóng)戶總數(shù)的50.89%。此后, 雖然土地流轉(zhuǎn)速度加快, 但小農(nóng)戶依然是主體。根據(jù)農(nóng)業(yè)部統(tǒng)計, 截至2016年底, 經(jīng)營規(guī)模在50畝以下的農(nóng)戶近2.6億戶, 占農(nóng)戶總數(shù)的97%左右, 經(jīng)營的耕地面積占全國耕地總面積的82%左右, 戶均耕地面積5畝左右[8]。
小農(nóng)戶在中國長期存在, 有其客觀的必然性。首先, 這是中國人多地少的農(nóng)業(yè)資源稟賦決定的。主張農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營的學(xué)者, 通常把美國式的大農(nóng)場作為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的理想樣板, 卻罔顧一個基本事實———中國和美國具有十分不同的國情和農(nóng)情, 美國式大農(nóng)場在中國根本無法復(fù)制。而中國是一個擁有13億多人口的超級大國, 根據(jù)國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù), 2017年農(nóng)村常住人口5.77億, 即便未來城鎮(zhèn)化率達(dá)到70%, 仍將有4億～5億人口生活在農(nóng)村。中國人均耕地面積不到世界平均水平的一半, 而且山地丘陵占很大比重, 并不適合大規(guī)模集中連片經(jīng)營。人口總量大、農(nóng)業(yè)人口比重高、耕地面積少的國情農(nóng)情決定了小農(nóng)戶在中國必然長期存在。其次, 這是中國土地制度和農(nóng)業(yè)基本經(jīng)營制度決定的。土地是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中最重要的生產(chǎn)資料, 土地制度是農(nóng)村最根本的制度。在中國歷史上, 歷次農(nóng)民起義和王朝更替, 幾乎都是由于土地兼并導(dǎo)致的, 歷代王朝采取多種措施限制土地兼并, 卻從未成功。中國社會主義革命的偉大成就, 就是建立了土地公有制, 徹底解決了土地兼并問題, 保障了農(nóng)民基本的生存權(quán)利。黨的農(nóng)村政策和國家的法律法規(guī), 始終強(qiáng)調(diào)要保障農(nóng)民的承包經(jīng)營權(quán), 保證農(nóng)民的土地農(nóng)民種, 防止土地私有化導(dǎo)致的風(fēng)險。最后, 這是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的特點和農(nóng)民家庭經(jīng)營的特點決定的。相對于工業(yè), 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)受自然條件、生物因素等多方面的限制, 具有更多的不確定性, 而在地農(nóng)民的家庭經(jīng)營可以及時應(yīng)對各種惡劣天氣和自然災(zāi)害等帶來的風(fēng)險。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)通常需要精細(xì)化的管理, 這導(dǎo)致農(nóng)業(yè)勞動難以標(biāo)準(zhǔn)化, 勞動監(jiān)督存在較大的困難, 而家庭經(jīng)營可以充分調(diào)動農(nóng)民的生產(chǎn)積極性, 克服監(jiān)督困難的問題。此外, 農(nóng)民家庭經(jīng)營, 使用婦女、老人等輔助勞動力, 勞動投入沒有完全計入生產(chǎn)成本, 農(nóng)民在自有土地 (或者以極為廉價甚至是免費(fèi)流轉(zhuǎn)親友的土地) 上從事經(jīng)營, 也不存在地租問題, 這就極大地降低了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本。這些因素決定了農(nóng)戶家庭經(jīng)營在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)具有一定的優(yōu)勢。在世界各國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中, 家庭經(jīng)營是一種普遍現(xiàn)象。近年來國內(nèi)工商業(yè)資本下鄉(xiāng)圈地, 通常是打著發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的旗號從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè), 真正直接從事農(nóng)業(yè)種植養(yǎng)殖的企業(yè), 很多都是以失敗告終。也正因此, 一些農(nóng)業(yè)企業(yè)主動選擇退出生產(chǎn)環(huán)節(jié), 把生產(chǎn)環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)包給小農(nóng)戶, 把小農(nóng)戶整合進(jìn)產(chǎn)業(yè)鏈, 從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的上游和下游來獲取利潤[9]。
總之, 作為一個擁有13億多人口的超級大國, 中國的城鎮(zhèn)化注定是一個漫長的過程, 小農(nóng)戶的長期大量存在具有其必然性與合理性。有鑒于此, 黨的十九大報告專門提出小農(nóng)戶的問題, 并把“實現(xiàn)小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機(jī)銜接”作為實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的重要措施, 這是在改革開放四十年來黨的政治文件中作出的全新表述, 具有劃時代的歷史意義。
二、對小農(nóng)戶的重新認(rèn)識與反思
經(jīng)過三十多年持續(xù)快速的工業(yè)化、城市化, 中國城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)與社會結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生了很大變化。常住人口城鎮(zhèn)化率已經(jīng)突破50%, 農(nóng)業(yè)增加值占國民經(jīng)濟(jì)增加值的比重不足10%2。然而, “三農(nóng)”問題依然是關(guān)系國計民生的根本性問題。因為對農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式的選擇事關(guān)重大, 一定會波及土地制度乃至社會制度等根本性問題。近年來, 圍繞中國農(nóng)業(yè)發(fā)展道路選擇的爭論, 使小農(nóng)問題再度成為焦點。
自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家批評小農(nóng)戶的低效率, 主張走規(guī)模化道路。這種政策主張必然推動土地的私有化或者變相私有化。因為只有土地的私有化, 才能為工商資本下鄉(xiāng)創(chuàng)造條件。而土地的私有化勢必改變社會主義制度的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。同時, 消滅小農(nóng)戶的政策也會制造大量無產(chǎn)化的勞動力, 剝奪許多人的就業(yè)機(jī)會。過去一段時期, 地方政府大力推動農(nóng)業(yè)規(guī)模化經(jīng)營, 已經(jīng)導(dǎo)致一些不良的后果, 包括農(nóng)地的非糧化甚至非農(nóng)化等等。一些學(xué)者反思主流農(nóng)業(yè)政策, 重新思考小農(nóng)的社會功能。
溫鐵軍[10]認(rèn)為, 正是由于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)和小農(nóng)戶的大量存在, 使得近代以來中國工業(yè)化和城市化過程中產(chǎn)生的各種風(fēng)險能夠得到轉(zhuǎn)移, 從而實現(xiàn)軟著陸, 維護(hù)了社會的基本穩(wěn)定。陳錫文[11]認(rèn)為, 農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民問題是一個相互聯(lián)系的有機(jī)整體, 如果我們把“三農(nóng)”問題簡化成為農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化問題, 一味地盲目追求土地規(guī)?；?jīng)營, 用大農(nóng)場排擠小農(nóng)戶, 就不能解決農(nóng)民的出路、農(nóng)村的發(fā)展等問題。經(jīng)濟(jì)學(xué)家姚洋[12]認(rèn)為, 小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的存在讓中國在發(fā)展中避免了農(nóng)民的徹底無產(chǎn)化, 形成了“無剝奪積累”?！盁o剝奪積累”概念來自南非學(xué)者吉莉安·哈特 (Jillian Hart) 《去全球化》一書。在書中, 哈特比較了南非和中國的工業(yè)化過程, 她發(fā)現(xiàn)在南非大量沒有土地的黑人離鄉(xiāng)背井, 變成產(chǎn)業(yè)工人, 由于沒有土地的保障, 要保證他們的生計, 工廠就必須支付較高的工資;而在中國, 由于農(nóng)民擁有土地, 他們對工資的要求就較低, 因此中國工業(yè)化的成本比較低。賀雪峰[13]持有類似觀點。他認(rèn)為小農(nóng)戶是中國現(xiàn)代化的穩(wěn)定器和蓄水池, 農(nóng)民家庭通過“半工半耕”的代際分工模式, 用農(nóng)業(yè)收入補(bǔ)貼工資收入的不足, 可以極大地降低制造業(yè)的成本, 有助于中國跨越中等收入陷阱。
對此, 黃宗智[14]提出了明確的批評。他認(rèn)為, 今天中國的農(nóng)戶同時從事種植業(yè)和城市打工, 既是出于農(nóng)民家庭經(jīng)濟(jì)的組織性邏輯, 也是出于國家政策性抉擇的原因。從政府的角度來考慮, 用這種制度化了的“半工半耕”的生產(chǎn)方式來維持農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn), 是最最廉價、最最“經(jīng)濟(jì)”的辦法。而對從事這樣生產(chǎn)方式的農(nóng)戶來講, 他們別無選擇, 必須緊緊抓住小塊土地上的收入來彌補(bǔ)自己打工收入的不足, 這就使得過密型小規(guī)模、低報酬的農(nóng)業(yè)制度和惡性的臨時工制度緊緊地卷在一起。這種制度安排顯然并不是站在農(nóng)民的立場上。他同時也反對主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家所主張的土地私有化, 因為后者所造成的危害更是災(zāi)難性的。他認(rèn)為, 政府應(yīng)該充分認(rèn)識到小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的長期延續(xù), 在此基礎(chǔ)上改善小農(nóng)的生存條件。
總之, 當(dāng)前國內(nèi)學(xué)術(shù)界關(guān)于小農(nóng)問題的討論, 大體可以分成如下四種政策主張:
一是認(rèn)為應(yīng)該效仿美國, 走規(guī)?；?、資本密集型道路, 包括發(fā)展大型農(nóng)場和企業(yè)化農(nóng)業(yè), 而小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是落后的, 必須淘汰。此觀點大多基于大資本的利益, 可以被認(rèn)為是新自由主義立場。
二是主張家庭內(nèi)部以農(nóng)補(bǔ)工, 以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的微薄收入補(bǔ)貼城市打工收入之不足, 并給打工者返鄉(xiāng)提供一條退路。此種觀點大多基于對國家工業(yè)轉(zhuǎn)型升級之認(rèn)識, 可以被認(rèn)為是國家主義立場。
三是看到小農(nóng)經(jīng)濟(jì)面對生產(chǎn)領(lǐng)域和流通領(lǐng)域的資本雙重擠壓, 喪失了生產(chǎn)主體地位, 生產(chǎn)關(guān)系發(fā)生改變, 主張開展農(nóng)戶之間的合作, 走共同富裕的道路。此種觀點大多基于對集體經(jīng)濟(jì)之認(rèn)同, 可以被認(rèn)為是社會主義立場。
四是認(rèn)為中國農(nóng)業(yè)的未來不是資本主義或社會主義的大農(nóng)業(yè), 而是建立在種植的精細(xì)管理和自雇勞動基礎(chǔ)上的具有強(qiáng)大生命力的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)。此種觀點基于農(nóng)民家庭經(jīng)濟(jì)的特殊性, 可以被認(rèn)為是民粹主義立場[15]。
除了自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家之外, 其他三種主張都明確反對資本下鄉(xiāng)和土地私有化, 反對農(nóng)業(yè)的資本主義轉(zhuǎn)型, 在不同程度上認(rèn)可小農(nóng)存在的價值。
三、嵌入現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)分工體系的小農(nóng)戶
嵌入現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)分工體系的小農(nóng)戶是指家庭的主要勞動力至今仍然在家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制下獲得的耕地上從事農(nóng)業(yè)勞動, 并以農(nóng)業(yè)作為家庭主要收入來源的農(nóng)戶。在農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化過程中, 小農(nóng)戶仍然廣泛存在, 然而現(xiàn)代農(nóng)業(yè)已經(jīng)不是傳統(tǒng)的農(nóng)耕, 現(xiàn)代小農(nóng)戶已經(jīng)不是傳統(tǒng)的自給自足的小農(nóng)戶。在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境中, 市場競爭推動分工的深化和生產(chǎn)的社會化, 小農(nóng)戶作為專業(yè)的商品生產(chǎn)者, 已經(jīng)深深地嵌入在高度社會化的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)分工體系中。
(一) 小農(nóng)戶的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型:從自給自足兼業(yè)小農(nóng)到專業(yè)化商品生產(chǎn)者
中國傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是一種自給自足的自然經(jīng)濟(jì), 一家一戶就是一個生產(chǎn)和消費(fèi)單位。農(nóng)民在從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的同時, 普遍以兼業(yè)的方式從事手工業(yè)小商品生產(chǎn)、小商業(yè)經(jīng)營, 形成男耕女織“半工半耕”的生計模式。傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)主要使用土地和勞動力等生產(chǎn)要素, 土地由農(nóng)民家庭所有或者向地主租賃而來, 勞動力主要是家庭成員, 生產(chǎn)活動幾乎不依賴市場。農(nóng)民生產(chǎn)出來的農(nóng)產(chǎn)品, 除了繳納地租和稅賦之外, 主要供家庭成員消費(fèi), 只有極少部分在市場上銷售, 其目的也不是為了獲利, 而是為了調(diào)劑余缺。因此, 傳統(tǒng)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì), 農(nóng)民在生產(chǎn)和生活上都具有高度的自主性。揚(yáng)·杜威·范德普勒格[16]的研究表明, 盡可能地遠(yuǎn)離市場并非中國小農(nóng)獨有的特點, 而是全世界小農(nóng)戶共同的生存策略。
經(jīng)歷了30年的農(nóng)業(yè)集體化之后, 1970年代末開始的分田到戶改革, 讓中國農(nóng)業(yè)又回到一家一戶為單位的小農(nóng)生產(chǎn)方式。家庭承包經(jīng)營在形式上似乎是回歸了傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)。然而, 此小農(nóng)已非彼小農(nóng)。分田到戶改革之后緊隨而來的是市場化改革。隨著市場機(jī)制全面滲透到鄉(xiāng)村, 農(nóng)民的生產(chǎn)和生活方式都被深刻地改變了。生活方面, 從衣食住行等基本生活資料, 到教育、醫(yī)療等公共產(chǎn)品和服務(wù), 幾乎全部商品化, 農(nóng)民的生活寸步離不開貨幣。我們以農(nóng)民家庭食品消費(fèi)情況來說明這一問題, 國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)顯示, 改革之初, 農(nóng)民家庭食品消費(fèi)支出中, 使用現(xiàn)金支付的比重大約為30%, 也就是說, 還有70%的比重是自產(chǎn)自銷, 不需要向市場購買, 時至今日, 現(xiàn)金支付的比重已經(jīng)超過90%, 也就是說, 農(nóng)民家庭消費(fèi)的糧食蔬菜等食品, 絕大部分是要使用貨幣通過市場來購買。生產(chǎn)方面, 分田到戶和市場化改革讓中國兩億多的小農(nóng)戶成為獨立的市場主體, 可以自主地安排生產(chǎn), 自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧。經(jīng)過四十年的市場化改革, 小農(nóng)戶已經(jīng)形成了很大的分化:一些農(nóng)戶徹底退出農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域, 成為非農(nóng)戶;一些農(nóng)戶則是主要勞動力外出經(jīng)商或務(wù)工, 老人、婦女等家庭輔助勞動力兼業(yè)從事農(nóng)業(yè), 維持一定程度的自給自足, 成為兼業(yè)農(nóng)戶;一些農(nóng)戶家庭主要勞動力因為各種原因無法外出打工, 通過流轉(zhuǎn)親友或鄰居的耕地, 利用家庭勞動力從事適度規(guī)模經(jīng)營, 賀雪峰稱之為“中農(nóng)”[17], 實際上也可以稱之為專業(yè)小農(nóng)戶;還有一些農(nóng)戶已經(jīng)成長為專業(yè)大戶、家庭農(nóng)場等規(guī)模化經(jīng)營的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體, 已經(jīng)不屬于“小農(nóng)戶”的范疇。
第二次全國農(nóng)業(yè)普查資料顯示:截至2006年底, 全國共有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營戶20015.9萬戶。在全部農(nóng)村住戶中, 純農(nóng)業(yè)戶 (指農(nóng)戶家庭中勞動力以從事農(nóng)業(yè)為主, 農(nóng)業(yè)收入占家庭純收入80%以上) 所占比重為75.10%;農(nóng)業(yè)兼業(yè)戶 (指家庭勞動力既從事農(nóng)業(yè)也從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè), 但以農(nóng)業(yè)為主, 農(nóng)業(yè)收入占家庭純收入50%～80%) 所占比重為4.29%;非農(nóng)兼業(yè)戶 (指家庭勞動力既有從事農(nóng)業(yè)也有從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè), 但以非農(nóng)產(chǎn)業(yè)為主, 農(nóng)業(yè)收入占家庭純收入20%～50%) 占9.53%;非農(nóng)戶 (指家庭中勞動力以從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)為主, 農(nóng)業(yè)收入占家庭純收入20%以下) 比重為3.75% (表1) 。
表1 2 0 0 6 年各地區(qū)農(nóng)戶兼業(yè)情況/%
數(shù)據(jù)來源:《中國第二次全國農(nóng)業(yè)普查資料匯編》。
2016年第三次全國農(nóng)業(yè)普查的數(shù)據(jù)尚未向社會公開, 我們可以推斷, 隨著工業(yè)化和城市化的持續(xù)推進(jìn), 純農(nóng)戶比重一定會有所下降, 但農(nóng)村仍然會有相當(dāng)部分農(nóng)戶以農(nóng)業(yè)為主要收入來源。王春光等[18]的實證研究證實了這一點。他們根據(jù)一項全國范圍內(nèi)的大型連續(xù)性抽樣調(diào)查研究發(fā)現(xiàn), 2015年農(nóng)村純務(wù)農(nóng)人口仍然占農(nóng)民總數(shù)的41.87%, 以農(nóng)為主的兼業(yè)者占5.49%, 也就是說當(dāng)前農(nóng)村人口中仍有近半數(shù)的人在從事以家庭為經(jīng)營單位的農(nóng)業(yè)生產(chǎn), 并非社會刻板印象中認(rèn)為的青壯年勞動力都外出打工, 農(nóng)業(yè)后繼無人了。
不過應(yīng)該指出的是, 現(xiàn)在仍然從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的小農(nóng)戶, 生產(chǎn)目的已經(jīng)不再是為了滿足自身家庭的消費(fèi)需求, 而主要是為了追求貨幣收入。這些小農(nóng)戶已經(jīng)不同于恰亞諾夫所描述的追求勞動辛苦程度與消費(fèi)滿足程度相均衡的小農(nóng)戶[19], 也不同于美國人類學(xué)家詹姆斯·斯科特所描述的追求基本生存的小農(nóng)戶[20], 而是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家西奧多·舒爾茨所說的追求效益最大化的理性經(jīng)濟(jì)人[21]。
(二) 農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型:分工深化推動農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的專業(yè)化和社會化
發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家西奧多·舒爾茨在其名著《改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)》中, 把傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)定義為“完全以農(nóng)民世代使用的各種生產(chǎn)要素為基礎(chǔ)的農(nóng)業(yè)”[21]4。工業(yè)革命以來, 隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)成果在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的大規(guī)模應(yīng)用, 農(nóng)業(yè)經(jīng)歷了從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型?，F(xiàn)代農(nóng)業(yè)大大減少了對土地和勞動力的依賴, 卻嚴(yán)重依賴良種、化肥、農(nóng)藥、除草劑、農(nóng)業(yè)機(jī)械、科技等各種資本品的投入。改革開放以來, 中國農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化也表現(xiàn)為資本化程度持續(xù)快速提高, 即從勞動密集型轉(zhuǎn)向資本密集型, 以資本密集投入帶來的邊際效益遞增的產(chǎn)出彌補(bǔ)勞動密集投入帶來的邊際效益遞減的“內(nèi)卷化”, 由此實現(xiàn)中國農(nóng)業(yè)的“去過密化”, 實現(xiàn)農(nóng)戶收入的持續(xù)增長和鄉(xiāng)村發(fā)展, 黃宗智先生稱之為“沒有無產(chǎn)化的資本化”[22]。
現(xiàn)代農(nóng)業(yè)與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的區(qū)別還體現(xiàn)在生產(chǎn)的分工和社會化程度不同。傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)由于生產(chǎn)要素簡單, 產(chǎn)業(yè)鏈條很短, 單個農(nóng)民家庭就可以掌握全部生產(chǎn)資料, 獨立自主地完成從種到收的整個生產(chǎn)過程, 不需要很復(fù)雜的分工協(xié)作;農(nóng)戶生產(chǎn)出來的農(nóng)產(chǎn)品主要用于農(nóng)民家庭直接消費(fèi), 不太依賴市場體系去銷售?，F(xiàn)代農(nóng)業(yè)所依賴的生產(chǎn)要素多種多樣, 并不是單個農(nóng)民家庭可以完全掌握的, 生產(chǎn)制造這些生產(chǎn)要素的企業(yè)數(shù)量眾多?，F(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的目的主要不是滿足農(nóng)民家庭直接消費(fèi)需要, 而是面向市場進(jìn)行商品化生產(chǎn), 這就使得農(nóng)產(chǎn)品的加工、運(yùn)輸、銷售等環(huán)節(jié)變得非常重要, 從事這些環(huán)節(jié)工作的企業(yè)和個人也逐漸構(gòu)成一個專門的產(chǎn)業(yè)。總之, 現(xiàn)代農(nóng)業(yè)已不再僅僅局限于種植和養(yǎng)殖環(huán)節(jié), 而是向產(chǎn)前、產(chǎn)后環(huán)節(jié)延伸, 形成了包括農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料投入、種養(yǎng)殖生產(chǎn)、農(nóng)產(chǎn)品加工制造、農(nóng)產(chǎn)品運(yùn)銷以及餐飲等環(huán)節(jié)在內(nèi)的產(chǎn)業(yè)鏈, 構(gòu)成一個涉農(nóng)產(chǎn)業(yè)體系。正如亨利·伯恩斯坦[23]所指出的, 在工業(yè)資本主義到來之前, 農(nóng)耕在社會和空間的范圍上都是有限的, 它存在于相對簡單的社會分工之中, 相對自給自足, 資本主義的發(fā)展推動了勞動分工的專門化, 曾經(jīng)非常普遍的農(nóng)耕生產(chǎn)和家庭手工業(yè)生產(chǎn)的結(jié)合被逐漸破壞了, 在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)和發(fā)展過程中, 農(nóng)業(yè)被整合進(jìn)資本主義生產(chǎn)體系, 成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的一個部門。
在現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)體系中, 產(chǎn)前和產(chǎn)后環(huán)節(jié)所占的比重甚至要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過種植和養(yǎng)殖的產(chǎn)中環(huán)節(jié)。早在20世紀(jì)80年代初, 包括美國、日本、歐盟在內(nèi)的發(fā)達(dá)國家和地區(qū), 傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)國民總產(chǎn)出的比例已經(jīng)下降到2%左右, 但涉農(nóng)產(chǎn)業(yè)在這些發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的國民經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)出中卻平均穩(wěn)定在8%～10%左右[24]。姜長云[25]最新的研究顯示:2014年, 美國農(nóng)業(yè) (包括農(nóng)、林、漁、獵業(yè)) 本身的增加值2154.16億美元, 但與農(nóng)業(yè)關(guān)聯(lián)的食品、飲料和煙草產(chǎn)品制造業(yè), 食品和飲料商店零售業(yè), 餐飲服務(wù)業(yè)等產(chǎn)業(yè)增加值合計7415.24億美元, 相當(dāng)于農(nóng)業(yè)增加值的3.44倍;同年, 農(nóng)業(yè)就業(yè)人數(shù)為40.97萬人, 與農(nóng)業(yè)關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)相當(dāng)于農(nóng)業(yè)就業(yè)人數(shù)的14倍。
中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的專業(yè)化和社會化從新中國成立不久就開始了。新中國的農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動, 從互助組到初級社到高級社再到人民公社, 這種生產(chǎn)組織形式的變化、生產(chǎn)經(jīng)營范圍的擴(kuò)大, 并非盲目追求“一大二公”, 很大程度上是為了推動農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的專業(yè)化分工。農(nóng)業(yè)集體化對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)流程的再造, 促進(jìn)了農(nóng)業(yè)的迂回生產(chǎn), 提高了分工和專業(yè)化程度。在農(nóng)業(yè)集體化時期, 人民公社設(shè)有種子站、土肥站、拖拉機(jī)站、糧站、科技推廣站、獸醫(yī)站, 以及水利、電力、農(nóng)機(jī)、良種、植物保護(hù)等服務(wù)機(jī)構(gòu)或?qū)I(yè)人員, 提供專業(yè)化的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)服務(wù), 覆蓋從種到收的全部環(huán)節(jié)。供銷社系統(tǒng)則負(fù)責(zé)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料的購、運(yùn)、儲、售等服務(wù)。通過大范圍的分工協(xié)作, 提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的專業(yè)化水平和社會化水平, 形成了完整的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)體系。
市場化改革以來, 中國農(nóng)業(yè)的商品化程度持續(xù)快速提高。市場機(jī)制推動商品生產(chǎn)者不斷提高生產(chǎn)效率, 而分工和專業(yè)化生產(chǎn)是提高效率最主要的方式。隨著農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展, 分工逐步深化, 產(chǎn)業(yè)鏈條越來越長, 越來越多的生產(chǎn)環(huán)節(jié)被分化出來, 成為專業(yè)服務(wù)領(lǐng)域。以糧食生產(chǎn)為例, 農(nóng)資供應(yīng)、農(nóng)機(jī)服務(wù)、農(nóng)產(chǎn)品收購, 都有專門的市場主體來提供, 不需要農(nóng)戶親力親為。《全國農(nóng)產(chǎn)品成本收益資料匯編》顯示, 小麥、水稻、玉米三種農(nóng)產(chǎn)品平均每畝用工量從1979年的33.3個工作日持續(xù)下降到2014年的5.87個工作日;與此同時, 機(jī)械租賃費(fèi)占全部物質(zhì)和服務(wù)費(fèi)用的比重從1978年的3.45%提高到2012年的29.57%。在一些地方, 已經(jīng)出現(xiàn)了較為完整的社會化服務(wù)體系, 農(nóng)戶把土地托管給社會化經(jīng)營主體, 由后者負(fù)責(zé)從種到收的各個環(huán)節(jié)。對于勞動密集型的蔬菜、水果種植, 也同樣形成了一條很長的產(chǎn)業(yè)鏈, 農(nóng)戶負(fù)責(zé)種植環(huán)節(jié), 而種子、化肥、農(nóng)藥等農(nóng)資的供應(yīng), 以及產(chǎn)品的收購、運(yùn)輸、加工、銷售, 都由專業(yè)的經(jīng)營主體負(fù)責(zé)。
總之, 現(xiàn)代農(nóng)業(yè)并非傳統(tǒng)農(nóng)耕, 而是一個高度社會化的分工體系, 其生產(chǎn)經(jīng)營范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了家庭的邊界。小農(nóng)家庭經(jīng)營的組織形式并沒有消失, 而是被整合進(jìn)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)分工體系中, 成為專業(yè)的商品生產(chǎn)者?，F(xiàn)代小農(nóng)戶猶如在“代工廠”流水線上工作的打工者, 可以形象地稱之為“打農(nóng)”[15]。
四、小農(nóng)戶在現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)分工體系中的結(jié)構(gòu)性困境
現(xiàn)實生活中小農(nóng)戶的堅韌性, 讓很多人對之報以極大的熱情和期待。黃宗智[22]援引恰亞諾夫的理論, 認(rèn)為農(nóng)民家庭經(jīng)營不同于資本主義農(nóng)場, 小農(nóng)戶完全可以抵抗大資本, 在生產(chǎn)領(lǐng)域保持獨立自主性, 而不是淪為無產(chǎn)化的雇傭工人。董正華[26]認(rèn)為, 小農(nóng)經(jīng)濟(jì)并非一種落后生產(chǎn)方式的殘余, 而是代表一種不同于資本主義和社會主義的獨特的生產(chǎn)方式和經(jīng)濟(jì)形態(tài), 小農(nóng)基礎(chǔ)上也同樣可以實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化。我們認(rèn)為, 上述對小農(nóng)處境的看法未免過于樂觀。小農(nóng)戶的長期存在固然具有其必然性和合理性, 但同時也要清醒地認(rèn)識到, 小農(nóng)戶分散經(jīng)營的狀態(tài)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)分工體系存在著結(jié)構(gòu)性的矛盾, 讓小農(nóng)戶陷入困境, 從而失去主體性。
(一) 小農(nóng)戶與大市場的矛盾
如上所述, 現(xiàn)代小農(nóng)戶已經(jīng)不是追求自產(chǎn)自銷、自給自足, 而是成為面向市場的專業(yè)化商品生產(chǎn)者。
計劃經(jīng)濟(jì)時期, 國家推動農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的社會化, 化肥、農(nóng)藥等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料由國家計劃統(tǒng)一調(diào)配, 農(nóng)產(chǎn)品的銷售也通過統(tǒng)購統(tǒng)銷系統(tǒng)進(jìn)行, 生產(chǎn)隊只需負(fù)責(zé)管理好生產(chǎn)就行。統(tǒng)購統(tǒng)銷制度的優(yōu)勢在于產(chǎn)銷之間可以很好地對接, 提高生產(chǎn)的計劃性;弊端在于靈活性不足, 并且過低的農(nóng)產(chǎn)品收購價格抑制了農(nóng)民的積極性。統(tǒng)購統(tǒng)銷制度的取消讓農(nóng)民成為獨立自主的市場主體, 調(diào)動了農(nóng)民生產(chǎn)的積極性, 然而這也使得產(chǎn)供銷對接的鏈條斷裂, 個體小農(nóng)戶不得不直接面對市場。農(nóng)戶數(shù)量眾多, 戶均經(jīng)營面積很小, 且組織化程度很低, 導(dǎo)致小農(nóng)戶在種植、管理、信息獲取、營銷、物流管理等方面能力不足, 農(nóng)產(chǎn)品滯銷時常發(fā)生, 農(nóng)民經(jīng)常是增產(chǎn)不增收。其實農(nóng)民十分關(guān)心市場, 具有高度的市場意識。然而, 分散經(jīng)營的小農(nóng)戶根本無法及時、準(zhǔn)確、全面地掌握市場供求關(guān)系和變化趨勢。小農(nóng)戶只能根據(jù)身邊的情況和前一兩年的行情揣測未來的市場走向。數(shù)量眾多的農(nóng)戶基于個體有限理性作出的選擇, 導(dǎo)致的結(jié)果可能是集體的非理性。
中國超大規(guī)模的市場體系, 也增加了產(chǎn)銷供需平衡的難度。經(jīng)濟(jì)史學(xué)家的研究表明, 中國歷史上很早就出現(xiàn)了商品生產(chǎn)和交換, 小農(nóng)戶從來沒有完全脫離市場交換體系。然而, 傳統(tǒng)的小農(nóng)戶進(jìn)入市場只是調(diào)劑余缺、互通有無, 并非像今天的農(nóng)民這樣在生產(chǎn)生活的各個方面都高度依賴市場。并且傳統(tǒng)社會農(nóng)民所進(jìn)入的市場主要是以鎮(zhèn)為中心的集貿(mào)市場, 農(nóng)產(chǎn)品運(yùn)輸?shù)木嚯x有限, 地理區(qū)域相對封閉, 所以有“一方水土養(yǎng)一方人”的說法, 而現(xiàn)代意義上的市場經(jīng)濟(jì)無論從廣度還是深度都是傳統(tǒng)社會無法比擬的。建立一個統(tǒng)一的國內(nèi)大市場一直是中國經(jīng)濟(jì)體制改革的重要目標(biāo)。隨著市場化改革的深入推進(jìn), 中國逐漸成為一個統(tǒng)一的國內(nèi)大市場。加入WTO之后, 中國農(nóng)業(yè)進(jìn)一步對接全球市場體系。因此, 今天的小農(nóng)戶所面對的是一個規(guī)模超級龐大、結(jié)構(gòu)超級復(fù)雜的現(xiàn)代市場體系。而市場規(guī)模越大、結(jié)構(gòu)越復(fù)雜, 意味著波動和風(fēng)險越大, 小農(nóng)戶與大市場之間的矛盾就越突出。我們在廣東省連州市調(diào)研的過程中, 當(dāng)?shù)剞r(nóng)民向我們反映, 長期以來連州的蔬菜銷售主要仰仗臺風(fēng)———臺風(fēng)過境, 廣東沿海地區(qū)的蔬菜生產(chǎn)受到破壞, 而連州位于粵北山區(qū), 可以避免臺風(fēng)影響, 連州的蔬菜就可以趁機(jī)在廣州、深圳等大城市賣個好價錢?？山陙? 由于物流運(yùn)輸體系的改善, 全國各地的蔬菜都可以快捷地運(yùn)到珠三角, 大批量運(yùn)輸所產(chǎn)生的運(yùn)費(fèi), 平攤到每公斤蔬菜上并不高, 因此, 即便廣東沿海地區(qū)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)受到臺風(fēng)影響, 山東、河北等地的農(nóng)產(chǎn)品仍然可以迅速、大批量地運(yùn)輸過來, 填補(bǔ)市場需求, 連州本地蔬菜的產(chǎn)能過剩問題就難以化解。由此可見, 生產(chǎn)的社會化程度越高, 統(tǒng)一的市場規(guī)模越大, 小農(nóng)戶與大市場之間的矛盾就越嚴(yán)重。
(二) 小農(nóng)戶與大資本的矛盾
千變?nèi)f化的大市場與千家萬戶的小生產(chǎn)之間的矛盾, 在包產(chǎn)到戶改革不久就出現(xiàn)了。針對這一矛盾, 20世紀(jì)90年代初, 山東等地的農(nóng)民率先探索農(nóng)戶與農(nóng)業(yè)企業(yè)結(jié)成長期穩(wěn)定的契約關(guān)系, 建立利益共同體, 這就是農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化。農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化最基本的形式是“公司+農(nóng)戶”, 農(nóng)業(yè)企業(yè)與農(nóng)戶通過簽訂購銷合同, 規(guī)定雙方在農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)、銷售、服務(wù)以及利益分配和風(fēng)險分擔(dān)等方面的權(quán)利和義務(wù), 形成的農(nóng)業(yè)企業(yè)和分散農(nóng)戶的產(chǎn)業(yè)鏈縱向合作關(guān)系。這種組織模式也就是通常所說的“訂單農(nóng)業(yè)”。
農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化模式甫一出現(xiàn)就得到一些學(xué)者的高度關(guān)注和支持。學(xué)者們希望農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化一方面把“千家萬戶”和“廣闊市場”兩者結(jié)合起來, 提高生產(chǎn)和消費(fèi)的組織化程度, 最大限度消除不確定性, 規(guī)避市場風(fēng)險;另一方面要擴(kuò)展農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈條, 使農(nóng)民能夠獲得加工和銷售環(huán)節(jié)的利潤, 增加農(nóng)民收入[27]。一些學(xué)者稱贊農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化是包產(chǎn)到戶改革之后的又一偉大創(chuàng)舉, 是一場“真正的農(nóng)村產(chǎn)業(yè)革命”[28]。
農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化得到政府的大力支持。在政府官員看來, 農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)在追求利潤的同時, 也能夠產(chǎn)生更多的正外部性, 示范和帶動農(nóng)民進(jìn)入市場。21世紀(jì)以來, 歷年中央一號文件都出臺大量的政策直接扶持農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)。然而, 從過去二十多年的實踐看, “公司+農(nóng)戶”的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化模式并沒有改善小農(nóng)戶的處境?！肮?農(nóng)戶”模式中, 公司和農(nóng)戶各自保持了形式上的相對獨立性, 是一種合作關(guān)系, 但由于雙方實力差距懸殊, 地位很不平等, 在利潤分配和風(fēng)險分擔(dān)方面, 農(nóng)業(yè)企業(yè)占據(jù)絕對性的支配地位, 農(nóng)戶承擔(dān)了更多的風(fēng)險, 卻只能獲得有限的利潤, 而公司得以轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險, 同時獲得高額利潤, 這是形式的平等掩蓋了事實上的不平等。
在“公司+農(nóng)戶”的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化項目中, 公司越來越趨向選擇大規(guī)模種植與在地市場脫節(jié)的農(nóng)產(chǎn)品, 這樣, 農(nóng)戶當(dāng)然只能越來越依靠公司而毫無自主的市場渠道和銷售能力。同時, 由于用新的方式來種植新的作物, 小農(nóng)戶原有的地方性知識、農(nóng)業(yè)技能也失效了, 成為一個農(nóng)業(yè)生產(chǎn)車間的工人。這是一個“去技能化”[29]的過程, 也是一個“去能”[30]的過程。可以說, 如果公司與農(nóng)戶之間的生產(chǎn)關(guān)系沒有改變, 那么, 政府對“公司+農(nóng)戶”的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化模式的投入, 只能進(jìn)一步鞏固農(nóng)戶對公司以及資本的依附性。
如果說在“公司+農(nóng)戶”的組織形式中農(nóng)戶對公司的依附性表現(xiàn)得比較明顯, 那么在高度市場化的產(chǎn)業(yè)鏈分工體系中, 小農(nóng)戶對大資本的依附性就比較隱蔽。因為小農(nóng)戶與大資本并沒有隸屬關(guān)系, 而是通過看似平等的市場交易行為與產(chǎn)業(yè)鏈上下游的經(jīng)營主體進(jìn)行合作, 形式上表現(xiàn)出更強(qiáng)的獨立自主性。而事實上, 大資本利用市場上的優(yōu)勢地位, 不斷排斥小農(nóng)戶。近些年, 我們對珠三角水產(chǎn)養(yǎng)殖行業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈進(jìn)行了調(diào)研, 發(fā)現(xiàn)整個產(chǎn)業(yè)鏈條中, 各類資本主體控制了魚苗、飼料、抗生素 (對付因過度密集養(yǎng)殖而導(dǎo)致的魚瘟) 的供應(yīng), 以及成魚的收購。產(chǎn)前和產(chǎn)后環(huán)節(jié)的利潤很高, 且風(fēng)險遠(yuǎn)低于產(chǎn)中環(huán)節(jié)。而想要占領(lǐng)這些高利潤低風(fēng)險的生產(chǎn)環(huán)節(jié), 既要依靠雄厚的經(jīng)濟(jì)實力 (向小農(nóng)戶賒銷農(nóng)資需要大量的資本金, 對資金鏈?zhǔn)呛艽蟮目简? , 也要仰賴各種非市場力量, 甚至不乏黑惡勢力的介入。經(jīng)過多年的爭奪, 一些大的經(jīng)營戶已經(jīng)壟斷了這些高利潤行業(yè), 操控地方市場的價格。而普通小農(nóng)戶付出了大量的艱苦勞動, 承擔(dān)了巨大的市場風(fēng)險, 卻并不能獲得穩(wěn)定的利潤。最后是失敗的小農(nóng)戶被迫退出水產(chǎn)養(yǎng)殖行業(yè), 無奈選擇外出打工?？梢? 今天的外出打工者中, 有一部分人并非所謂的“農(nóng)村剩余勞動力”, 準(zhǔn)確地說, 這些人并非像剩余勞動力那樣溢出農(nóng)業(yè)與農(nóng)村, 而是以農(nóng)業(yè)競爭失敗者的身份被擠出農(nóng)業(yè)與農(nóng)村[30]。
(三) 小農(nóng)戶與國家治理體系的矛盾
小農(nóng)戶的廣泛存在并不是中國獨有的現(xiàn)象。東亞的日本、韓國, 由于人多地少的資源稟賦以及集約型稻作技術(shù)發(fā)達(dá), 小規(guī)模農(nóng)民家庭農(nóng)場一直是其主要的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營主體。小農(nóng)社會不僅成為我們今天所謂“東亞傳統(tǒng)”的核心部分, 在十九二十世紀(jì)的“近代化”過程中也維持了其生命力[31]。在現(xiàn)代化的過程中, 這些國家和地區(qū)并沒有力圖消滅小農(nóng)戶, 而是通過農(nóng)會、農(nóng)協(xié)等組織, 把農(nóng)民組織起來, 建立統(tǒng)分結(jié)合的農(nóng)業(yè)經(jīng)營體制, 幫助小農(nóng)戶成功對接現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)體系。東亞國家和地區(qū)小農(nóng)組織化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化成功經(jīng)驗的關(guān)鍵在于政府強(qiáng)有力的介入。日本絕大多數(shù)的小農(nóng)戶都加入了農(nóng)協(xié)組織, 而農(nóng)協(xié)本身就是半官方的組織[32]。遺憾的是, 改革開放以來中國農(nóng)業(yè)公共政策的基本趨向卻是去小農(nóng)化, 政府不遺余力地支持新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體, 對小農(nóng)的關(guān)注和支持非常不足, 任其自生自滅。
以農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣為例。農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣具有很強(qiáng)的公共屬性, 為農(nóng)戶提供公益性的農(nóng)業(yè)技術(shù)服務(wù), 是WTO政策框架下各國支持農(nóng)業(yè)的重要手段。中國曾經(jīng)建立了完善的農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣體系。然而, 隨著農(nóng)村市場化改革的深入推進(jìn), 農(nóng)業(yè)公共服務(wù)體系也逐步引入市場機(jī)制。政府不斷減少農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣部門的投入, 轉(zhuǎn)而由市場主體向農(nóng)戶提供有償服務(wù)。20世紀(jì)80年代末, 各地政府普遍采取甩包袱的做法, 把農(nóng)業(yè)科技部門徹底推向市場, 令其自謀出路。曾經(jīng)相當(dāng)長的一段時間, 農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣部門的主要精力用于商業(yè)性服務(wù), 忙于創(chuàng)收, 忽視了公益性服務(wù)。鄉(xiāng)鎮(zhèn)體制改革之后, 鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級農(nóng)業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)處在癱瘓或半癱瘓狀態(tài)。農(nóng)技人員經(jīng)常被抽去開展拆遷、計生、信訪等鄉(xiāng)鎮(zhèn)其他工作, “在編不在崗、在崗不干農(nóng)”現(xiàn)象嚴(yán)重, 導(dǎo)致公益性農(nóng)技推廣服務(wù)乏力, 絕大多數(shù)鄉(xiāng)村的農(nóng)技指導(dǎo)服務(wù)長期處于空白狀態(tài)。
這種狀況既有思想認(rèn)識上的原因, 也有體制上的原因。從思想認(rèn)識上來看, 首先, 由于中國曾經(jīng)經(jīng)歷了三十年的計劃經(jīng)濟(jì)和農(nóng)業(yè)集體化, 國家對農(nóng)業(yè)進(jìn)行了強(qiáng)有力的管控, 以至于在改革時代, 學(xué)界和社會上很多人把國家對農(nóng)業(yè)的宏觀調(diào)控等同于計劃經(jīng)濟(jì), 等同于“左”的行為。其次, 20世紀(jì)80年代, 中國啟動改革開放, 國際上新自由主義思潮也開始興起, 中國的市場化改革也受到新自由主義思潮的影響, 而新自由主義的政策主張就是私有化、市場化、自由化。很長一段時間, 在大市場、小政府發(fā)展理念的指導(dǎo)下, 政府將權(quán)力讓渡給市場, 也將責(zé)任讓渡給市場。這種思路對政府的農(nóng)業(yè)政策產(chǎn)生了直接和深遠(yuǎn)的影響。
從體制上來看, 改革之前, 國家對于農(nóng)業(yè)的支持和服務(wù)是依托集體經(jīng)濟(jì)組織來進(jìn)行的。隨著市場化改革的深入推進(jìn), 許多農(nóng)村的集體經(jīng)濟(jì)組織逐漸解體, 農(nóng)民經(jīng)歷了去組織化的過程。盡管中國政府中涉農(nóng)部門的人員規(guī)模并不小, 每年中央和地方政府的支農(nóng)惠農(nóng)資金總量更是十分龐大, 然而由于農(nóng)民的去組織化, 小農(nóng)如何對接大國家成為一個突出的問題[33]。近年來我們研究團(tuán)隊在各地農(nóng)村的調(diào)研中, 基層農(nóng)業(yè)部門的干部普遍反映, 國家的農(nóng)業(yè)政策在基層找不到合適的抓手。面對數(shù)量龐大、規(guī)模很小、高度分散的小農(nóng)戶, 政府幾乎無從下手, 政府直接針對小農(nóng)戶的公共服務(wù)變得幾乎不可能, 政府的各種支農(nóng)惠農(nóng)資金無法找到有效的承接載體。在項目制的治理體系中, 在績效考核壓力下, 基層政府為了完成各種任務(wù), 更傾向于和專業(yè)大戶等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體進(jìn)行合作[34]。為了降低交易成本, 更有效地進(jìn)行農(nóng)業(yè)治理, 一些地方政府不遺余力地驅(qū)逐小生產(chǎn)者[35]。
總之, 由于種種原因, 小農(nóng)戶在中國仍然大量存在, 小農(nóng)并沒有完全失去生產(chǎn)資料, 在生產(chǎn)領(lǐng)域還有一定的自主性, 但在高度開放的市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境中, 在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)社會化的背景下, 小農(nóng)的這種自主性也只是虛假的自主性。在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)體系和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)體系中, 各種類型的資本控制著農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈和價值鏈, 個體小農(nóng)戶從屬和依附于資本, 實際上處在半無產(chǎn)化狀態(tài)。
五、小農(nóng)組織化與鄉(xiāng)村振興
新中國成立以來, 黨的幾代領(lǐng)導(dǎo)人都深刻地認(rèn)識到, 傳統(tǒng)的一家一戶為單位的小農(nóng)生產(chǎn)方式, 不能適應(yīng)生產(chǎn)社會化的要求, 不能支撐中國的農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化, 但是中國也絕不能走資本主義的農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化道路。如何在農(nóng)民占絕大多數(shù)的國家, 實現(xiàn)中國特色社會主義農(nóng)業(yè)農(nóng)村的現(xiàn)代化, 是黨的幾代領(lǐng)導(dǎo)人一以貫之的探索。而他們得到的共同答案, 就是農(nóng)民的組織化。
毛澤東很早就認(rèn)識到一家一戶分散經(jīng)營的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的落后性, 指出組織起來才是農(nóng)民唯一的出路。毛澤東時代的農(nóng)業(yè)集體化, 并非盲目追求“一大二公”, 向共產(chǎn)主義“窮過渡”, 而是通過農(nóng)民合作來改造傳統(tǒng)小農(nóng)生產(chǎn)方式, 提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)社會化水平, 解放和發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力。正如毛澤東指出的, “搞農(nóng)貸, 發(fā)救濟(jì)糧, 依率計征, 依法減免, 興修小型水利, 打井開渠, 深耕密植, 合理施肥, 推廣新式步犁、水車、噴霧器、農(nóng)藥, 反對‘五多’等等, 這些都是好事。但是不靠社會主義, 只在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上搞這一套, 那就是對農(nóng)民行小惠?！豢可鐣髁x, 想從小農(nóng)經(jīng)濟(jì)做文章, 靠在個體經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上行小惠, 而希望大增產(chǎn)糧食, 解決糧食問題, 解決國計民生的大計, 那真是難矣哉!”[36,37]
改革開放的總設(shè)計師鄧小平同志, 在肯定包產(chǎn)到戶改革的同時, 始終強(qiáng)調(diào)農(nóng)村發(fā)展的總方向仍然是強(qiáng)化集體經(jīng)濟(jì)。對于中國農(nóng)業(yè)發(fā)展道路, 鄧小平同志提出了著名的“兩個飛躍”思想, 即“中國社會主義農(nóng)業(yè)的改革和發(fā)展, 從長遠(yuǎn)的觀點看, 要有兩個飛躍。第一個飛躍, 是廢除人民公社, 實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包為主的責(zé)任制。這是一個很大的前進(jìn), 要長期堅持不變。第二個飛躍, 是適應(yīng)科學(xué)種田和生產(chǎn)社會化的需要, 發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營, 發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)”。在鄧小平看來, 農(nóng)業(yè)走集體化道路, 是生產(chǎn)力發(fā)展的要求, 是歷史的必然選擇?！白呒w化集約化的道路是必要的?！瓋H靠雙手勞動, 僅是一家一戶的耕作, 不向集體化集約化經(jīng)濟(jì)發(fā)展, 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的實現(xiàn)是不可能的。就是過一百年二百年, 最終還是要走這條路?！盵38,39]
早年在擔(dān)任中共寧德地委書記期間, 就運(yùn)用辯證的方法闡釋“統(tǒng)”與“分”的關(guān)系:“所謂‘分’, 就是以家庭為主要的生產(chǎn)經(jīng)營單位, 充分發(fā)揮勞動者個人在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的積極性;所謂‘統(tǒng)’, 就是以基層農(nóng)村組織為依托, 幫助農(nóng)民解決一家一戶解決不了的問題……要對分散的農(nóng)戶加強(qiáng)統(tǒng)一服務(wù)……建立產(chǎn)前、產(chǎn)中、產(chǎn)后的社會化服務(wù)體系 (包括生產(chǎn)、科技、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料的供應(yīng)和農(nóng)產(chǎn)品的銷售等) ?！盵40]在2001年出版的《中國農(nóng)村市場化建設(shè)研究》一書中, 中國農(nóng)民家庭經(jīng)營存在經(jīng)營規(guī)模小、生產(chǎn)粗放、競爭力弱等問題, 如果硬將農(nóng)民推向市場, 讓農(nóng)民個人去自生自滅, 只能讓許多農(nóng)民“嗆水淹死”, 而發(fā)達(dá)國家農(nóng)村市場化的經(jīng)驗表明, 只有將農(nóng)民組織起來, 才能使農(nóng)民盡快安全、順利地進(jìn)入國內(nèi)外市場, 并能夠有效地降低進(jìn)入市場的成本, 提高農(nóng)產(chǎn)品的市場競爭力、市場占有率。因此, 他旗幟鮮明地指出, 中國要走“組織化的農(nóng)村市場化發(fā)展路子”[41]。2013年3月, 在十二屆全國人大一次會議的江蘇團(tuán)會議上, 在聽取相關(guān)匯報后提出, “改革開放從農(nóng)村破題, 大包干是改革開放的先聲。當(dāng)時中央文件提出要建立統(tǒng)分結(jié)合的家庭承包責(zé)任制, 但實踐的結(jié)果是, ‘分’的積極性充分體現(xiàn)了, 但‘統(tǒng)’怎么適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)、規(guī)模經(jīng)濟(jì), 始終沒有得到很好的解決”。
改革開放40年, 中國特色社會主義已經(jīng)進(jìn)入新時代。站在新時代的高度來思考中國的鄉(xiāng)村振興, 必須全面總結(jié)和繼承新中國成立以來農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展的一切先進(jìn)經(jīng)驗, 同時借鑒東亞國家和地區(qū)的經(jīng)驗, 把提高小農(nóng)組織化程度作為推動鄉(xiāng)村振興的關(guān)鍵。
第一, 政府要為小農(nóng)合作提供組織資源。中國幾千年的實踐證明, 小農(nóng)不可能自發(fā)實現(xiàn)高水平的合作。組織是需要付出成本的, 而組織作為一種公共產(chǎn)品, 所有人都想“搭便車”, 這是組織行為的困境。由黨和政府動員小農(nóng)組織起來, 走合作的道路, 這才是小農(nóng)戶組織化的可靠出路。當(dāng)前, 鄉(xiāng)村振興已經(jīng)成為國家的重大國策, 各類資源正源源不斷地輸入鄉(xiāng)村地區(qū), 政府應(yīng)該以手中掌握的大量資源為契機(jī), 通過對小農(nóng)戶的發(fā)動組織, 推動鄉(xiāng)村地區(qū)的社會建設(shè), 將鄉(xiāng)村社會活力的再造、小農(nóng)戶的再組織化視為政府在鄉(xiāng)村振興工作中最大宗最重要的公共產(chǎn)品供給。
第二, 要為小農(nóng)戶賦能, 激發(fā)小農(nóng)戶的主體性。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動本質(zhì)上應(yīng)該是地方性的。小農(nóng)是“生于斯長于斯”的在地者, 作為長期與土地打交道的直接生產(chǎn)者, 他們應(yīng)該最為稔熟在地農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)經(jīng)驗以及家庭日常消費(fèi)之余的農(nóng)產(chǎn)品的自主銷售渠道。本來各地農(nóng)民都會根據(jù)日常生活需要、傳統(tǒng)習(xí)慣、氣候條件, 在有限的耕地上輪作、套種多品種、小規(guī)模的農(nóng)產(chǎn)品, 但在崇尚高度商品化的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的政府官員和專家學(xué)者看來, 這些在地農(nóng)業(yè)屬于沒有效率的、無法給農(nóng)民增加收入的保守農(nóng)業(yè)。這使得小農(nóng)戶的主體性得不到發(fā)揮。新時代的鄉(xiāng)村振興, 最關(guān)鍵的就是調(diào)動億萬農(nóng)民的積極性、主動性、創(chuàng)造性。在小農(nóng)問題上, 政府要尊重小農(nóng)的主體性, 在特色產(chǎn)業(yè)的選擇等問題上, 要充分尊重農(nóng)民的意見, 注重發(fā)揮農(nóng)民的主體作用。加強(qiáng)對小農(nóng)戶現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)的培訓(xùn), 堅持土洋結(jié)合, 引導(dǎo)農(nóng)民挖掘并發(fā)揮地方性知識進(jìn)行科學(xué)種田。
第三, 政府應(yīng)該為小農(nóng)戶提供公益性的生產(chǎn)服務(wù), 促進(jìn)小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)有機(jī)銜接。整合政府涉農(nóng)部門和涉農(nóng)資源, 提升鄉(xiāng)鎮(zhèn)或區(qū)域性農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣、動物疫病防控、農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管等公共服務(wù)機(jī)構(gòu)的服務(wù)能力。涉農(nóng)政府部門應(yīng)該以無償?shù)姆绞教峁﹥?yōu)質(zhì)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性公共服務(wù), 包括測土配方、農(nóng)業(yè)先進(jìn)技術(shù)推廣等, 指導(dǎo)小農(nóng)戶科學(xué)種田, 降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本。以合作社為依托, 為小農(nóng)戶提供全方位、低成本、便利化的生產(chǎn)經(jīng)營服務(wù), 有效降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本。深入推進(jìn)國家供銷社系統(tǒng)改革, 依托供銷社系統(tǒng)聯(lián)結(jié)城鄉(xiāng)的網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢, 一方面為千家萬戶的小農(nóng)戶提供質(zhì)優(yōu)價廉的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料, 另一方面為小農(nóng)戶走向城市消費(fèi)市場提供橋梁和紐帶。
基金： 研究闡釋黨的十九大精神國家社會科學(xué)基金專項課題“新時代鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略研究——從農(nóng)民合作入手構(gòu)建以鄉(xiāng)村為主體的新型發(fā)展模式” (18VSJ019); 中國博士后科學(xué)基金資助項目“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略視野下的新型集體經(jīng)濟(jì)研究” (2018M631037);
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)2019年01期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
