——從新《農(nóng)民專業(yè)合作社法》有關(guān)盈余分配內(nèi)容增而復(fù)刪所想到的
摘要：本文從合作社的本質(zhì)屬性說(shuō)起，闡述了合作社與股份公司的區(qū)別在于“人的聯(lián)合”，通過(guò)案例分析給出現(xiàn)實(shí)中分辨真假合作社的方法，指出三條判斷合作社真假的底線標(biāo)準(zhǔn)，分別是：盈余分配以交易量（額）為主，占可分配盈余比重不得少于60%；一人一票為主（可設(shè)附加表決權(quán)）的民主管理辦法；入社自愿、退社自由的開放原則。并指出分配是最核心的判斷標(biāo)準(zhǔn)。最后指出假合作社的弊端以及相應(yīng)的政策建議。
關(guān)鍵詞：農(nóng)民專業(yè)合作社 本質(zhì)屬性 盈余分配
2017年12月27日十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第31次會(huì)議修訂通過(guò)的新《中華人民共和國(guó)農(nóng)民專業(yè)合作社法》（以下簡(jiǎn)稱新《農(nóng)民專業(yè)合作社法》），已于2018年7月1日開始施行。這是促進(jìn)合作社發(fā)展的最新法律依據(jù)，對(duì)規(guī)范合作社的組織和行為、實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略、推進(jìn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化具有重要意義。當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期，合作社建設(shè)的主要任務(wù)是貫徹新《農(nóng)民專業(yè)合作社法》，促進(jìn)合作社建設(shè)遵循法制軌道健康持續(xù)發(fā)展。
這次合作社法修改，無(wú)論是合作社地位、合作領(lǐng)域和業(yè)務(wù)范圍、聯(lián)合社組建等新增內(nèi)容的創(chuàng)新，還是合作社盈余分配、公積金量化、國(guó)家投入所得收益平均分配給成員等原有原則的堅(jiān)持，都很重要，充分體現(xiàn)了全國(guó)人大對(duì)合作社發(fā)展的高度重視，增強(qiáng)了各地發(fā)展合作社的信心和底氣。
合作社法修改過(guò)程中，曾在《修訂草案》“財(cái)務(wù)管理”一章，增加了“成員與本社的交易量（額）較少或者沒(méi)有交易量的農(nóng)民專業(yè)合作社，可分配盈余，可以按照章程規(guī)定或者經(jīng)全體成員同意的其他辦法返還或者分配給本社成員”內(nèi)容，但在其后的修改過(guò)程中又刪除了上述內(nèi)容。
全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)合作社盈余分配問(wèn)題的慎重態(tài)度是正確的。因?yàn)椋献魃绶峙洳粌H涉及成員利益，而且影響合作社性質(zhì)，事關(guān)合作社的發(fā)展方向。這里談點(diǎn)個(gè)人想法。
一、 按交易量（額）分配是專業(yè)合作社的重要原則，是確保專業(yè)合作社本質(zhì)屬性的關(guān)鍵所在
在合作社建設(shè)中，有三個(gè)概念不容忽視，即人的聯(lián)合、資本報(bào)酬有限原則和按交易量（額）為主分配。人們往往由于對(duì)這三個(gè)概念及其關(guān)系的理解不同，引發(fā)合作社理論、立法和實(shí)踐方面的爭(zhēng)執(zhí)。
眾所周知，事物是由本質(zhì)屬性決定的，事物之間的區(qū)別最根本在于本質(zhì)屬性的不同。合作社的本質(zhì)屬性是“人的聯(lián)合”，這一質(zhì)的規(guī)定性將自身區(qū)別于股份制公司“資本的聯(lián)合”本質(zhì)屬性，這是合作社能夠獨(dú)立存在的關(guān)鍵所在。
我們都知道，合作社的建設(shè)有三條基本原則，即資本報(bào)酬有限原則、一人一票的民主管理原則以及入社自愿、退社自由的開放原則。這三條基本原則與股份制公司恰恰相反，股份制公司是按資分配、以股權(quán)多少確定成員權(quán)利、股票只能買賣不能退出股份制公司。各自的基本原則支撐和確保著各自的本質(zhì)屬性。
人們通常認(rèn)為，合作社的三條基本原則，充分體現(xiàn)了合作社“人的聯(lián)合”本質(zhì)屬性，而其中“資本報(bào)酬有限原則”是最核心的原則，是合作社的必要條件，沒(méi)有資本報(bào)酬有限原則，合作社就不能稱其為合作社。
合作社堅(jiān)持資本報(bào)酬有限原則是無(wú)奈之舉。合作社誕生之初，面對(duì)強(qiáng)大資本對(duì)市場(chǎng)價(jià)格的壟斷，窮人只能以自己僅有的個(gè)人消費(fèi)（后來(lái)逐步發(fā)展成為生產(chǎn)資料的購(gòu)買和成員生產(chǎn)產(chǎn)品的銷售）聯(lián)合起來(lái)，組成合作社抵御資本的擠壓和盤剝（現(xiàn)在主要是聯(lián)合起來(lái)提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力），所以人們也稱合作社是“弱者的聯(lián)合”。有的同志建議合作社也可以實(shí)行按資分配為主，實(shí)際有違合作社產(chǎn)生與組建的初衷。這個(gè)問(wèn)題是一個(gè)不應(yīng)爭(zhēng)論的問(wèn)題：如是公司制企業(yè)就應(yīng)按資分配，如是合作社就不能按資分配為主，各自本質(zhì)屬性使然，“掛羊頭賣狗肉不可”，無(wú)論有意無(wú)意。
資本報(bào)酬有限原則在合作社中大致體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是限制出資，減少合作社成員之間資本懸殊。二是控制分配，防止出資多的成員侵占出資少的成員利益。我國(guó)實(shí)行的是第二種辦法，《農(nóng)民專業(yè)合作社法》規(guī)定按交易量（額）“返還比例不得低于60%”，意即“按資金分配比例不得高于40%”?？刂品峙涫呛苡行У霓k法，控制了分配其實(shí)也就等于限制了出資。
國(guó)際上的合作社主要是專業(yè)合作社，并且主要是，對(duì)成員給予統(tǒng)一購(gòu)買生產(chǎn)資料或統(tǒng)一對(duì)外銷售農(nóng)產(chǎn)品的服務(wù)。這類成員與合作社之間交易非常明顯的專業(yè)合作社，按交易量（額）為主分配與資本有限分配基本一致，實(shí)行了按交易量（額）為主分配，即落實(shí)了資本報(bào)酬有限原則，從而也就在分配上確保了合作社“人的聯(lián)合”本質(zhì)屬性。
我國(guó)對(duì)合作社的立法是《農(nóng)民專業(yè)合作社法》，法律調(diào)整的對(duì)象是專業(yè)合作社。所以我們說(shuō)，刪去《農(nóng)民專業(yè)合作社法》（修訂草案）中增加的內(nèi)容（前述）是正確的。如果《農(nóng)民專業(yè)合作社法》在已經(jīng)確立合作社“盈余主要按照成員與農(nóng)民專業(yè)合作社的交易量（額）比例返還”原則，并且具體規(guī)定“返還比例不得低于60%”后，又允許合作社“可以按照章程規(guī)定或者經(jīng)全體成員同意的其他辦法”進(jìn)行盈余分配，不僅會(huì)使該法自身前后矛盾，而且也違背國(guó)際合作社通行的基本原則，從而因缺失資本報(bào)酬有限原則，喪失合作社“人的聯(lián)合”的本質(zhì)屬性。
二 、大量假合作社存在不是正常的經(jīng)濟(jì)秩序現(xiàn)象，合作社建設(shè)應(yīng)遵循法制軌道發(fā)展
近年來(lái)，我國(guó)合作社迅速發(fā)展，為構(gòu)建新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體系、增加農(nóng)民收入、推進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)揮了重要作用。但實(shí)事求是講，也存在著許多假合作社。我們所說(shuō)的假合作社，并不是指存在某些瑕疵和不規(guī)范的合作社，而是指已經(jīng)喪失合作社本質(zhì)屬性，空掛其名的“合作社”。前者仍屬合作社范疇，而后者則不是合作社，“假”字后面之所以綴以“合作社”，是在說(shuō)明合作社是受“假”所侵害的對(duì)象而已。
在法治社會(huì)里，人們必須遵守的行為規(guī)范是法律。我國(guó)已經(jīng)頒布了《中華人民共和國(guó)農(nóng)民專業(yè)合作社法》，所以判斷農(nóng)民專業(yè)合作社“真”“假”的依據(jù)必須是《農(nóng)民專業(yè)合作社法》，不允許也不應(yīng)該隨意自定標(biāo)準(zhǔn)。
我國(guó)《農(nóng)民專業(yè)合作社法》對(duì)專業(yè)合作社的要求是：①盈余分配以交易量（額）為主，占可分配盈余比重不得少于60%。②一人一票為主（可設(shè)附加表決權(quán)）的民主管理辦法。③入社自愿、退社自由的開放原則。這三條是建設(shè)合作社的底線要求，也是判斷合作社的重要標(biāo)準(zhǔn)，缺一不可。該法還要求，合作社成員中農(nóng)民比例必須占80%以上，強(qiáng)調(diào)農(nóng)民專業(yè)合作社要以農(nóng)民為主體，這是“農(nóng)民”合作社的法定標(biāo)準(zhǔn)，達(dá)不到這個(gè)比例則不是農(nóng)民的專業(yè)合作社。
實(shí)踐中怎樣判斷“真”“假”合作社，我們?cè)嚪治鲆韵聨讉€(gè)案例。
例1：某地農(nóng)民搞設(shè)施農(nóng)業(yè)，蓋大棚種植蔬菜。由于單戶經(jīng)營(yíng)銷售成本高，農(nóng)民自愿組成銷售合作社。合作社有50個(gè)農(nóng)民成員，其中6個(gè)成員出資20萬(wàn)元（每人1萬(wàn)～5萬(wàn)元不等）。合作社章程規(guī)定銷售蔬菜后，扣除成本費(fèi)用所剩盈余必須60%以上按交易額返給成員，其余部分按出資比例分配給出資成員。當(dāng)?shù)卣畬?duì)這個(gè)合作社給予了10萬(wàn)元資金扶持，他們每年盈余分配時(shí)平均量化到成員身上，所得的盈余分配給成員。合作社統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一銷售，給予種植技術(shù)指導(dǎo)，合作社成員實(shí)行民主管理，每人一票，入社自愿，退社自由。
分析：這個(gè)合作社符合《農(nóng)民專業(yè)合作社法》。其一，按交易額分配占60%以上，所以按資金分配比例肯定在40%以下，在分配上既符合我國(guó)法律要求，也落實(shí)了國(guó)際合作社通行的資本報(bào)酬有限原則，體現(xiàn)了合作社“人的聯(lián)合”本質(zhì)屬性。其二，合作社實(shí)行了民主管理，一人一票。其三，合作社入社自愿、退社自由，體現(xiàn)了合作社開放原則。其四，國(guó)家投入收益分配符合法律要求，平均量化到當(dāng)年每個(gè)成員身上作為成員個(gè)人分配依據(jù)。所以這個(gè)合作社是很規(guī)范的合作社。
例2：某地6個(gè)農(nóng)民出資20萬(wàn)元組建蔬菜銷售合作社。他們吸收20名種菜農(nóng)民參加合作社，為20個(gè)農(nóng)民搞銷售服務(wù)。成員中出資的6個(gè)農(nóng)民是核心成員，20個(gè)種菜農(nóng)民是非核心成員。合作社收購(gòu)蔬菜時(shí)以每斤0.5元的價(jià)格先付給農(nóng)民，銷售后再補(bǔ)給農(nóng)民每斤0.1元。合作社盈余扣除成本費(fèi)用后按出資分配。合作社核心成員有表決權(quán)，非核心成員沒(méi)有表決權(quán)。合作社入社自愿、退社自由。
分析：這個(gè)合作社不符合《農(nóng)民專業(yè)合作社法》。其一，成員權(quán)利不平等。合作社有核心成員、非核心成員之分，并且非核心成員沒(méi)有表決權(quán)，被排斥在合作社之外，非核心成員實(shí)際不是合作社成員。其二，合作社與非核心成員關(guān)系是契約關(guān)系。第一次所付資金是預(yù)付款，第二次仍是銷售款，不屬合作社盈余分配。其三，合作社盈余分配主要是按資分配。按資分配改變了合作社“人的聯(lián)合”本質(zhì)屬性，所以，這個(gè)經(jīng)濟(jì)組織不是合作社。
例3：由10個(gè)農(nóng)民出資400萬(wàn)元組建現(xiàn)代農(nóng)機(jī)專業(yè)合作社，財(cái)政補(bǔ)貼600萬(wàn)元，合作社為農(nóng)民代耕，合作社章程規(guī)定所得盈余按出資額分配。
分析：這個(gè)為農(nóng)民進(jìn)行農(nóng)機(jī)作業(yè)服務(wù)的經(jīng)濟(jì)組織也不是合作社，而是一個(gè)農(nóng)機(jī)服務(wù)公司。其一，分配是按資分配。其二，被代耕土地的農(nóng)民不是合作社成員，這個(gè)合作社只是10個(gè)出資人的股份制企業(yè)。其三，財(cái)政補(bǔ)貼國(guó)家資金沒(méi)有平均量化到成員，而是混在合作社資金里面，分紅時(shí)誰(shuí)投入資金多誰(shuí)受益多，國(guó)家投入實(shí)際成了個(gè)人投入的匹配資金。其四，這個(gè)合作社所起到的作用只是農(nóng)機(jī)服務(wù)公司的作用，沒(méi)有起到合作社作用，所以這不是合作社。
例4：某合作社成員出資1000萬(wàn)元，其中土地經(jīng)營(yíng)權(quán)折資300萬(wàn)元，現(xiàn)金700萬(wàn)元。合作社經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)是糧食種植及加工。章程規(guī)定合作社盈余按資分配，成員實(shí)行一人一票民主管理，入社自愿、退社自由。
分析：這個(gè)合作社因按資分配所以不是合作社。盡管章程規(guī)定合作社實(shí)行民主管理，一人一票，但在按資分配情況下很難做到。即使能夠做到，由于合作社實(shí)行按資分配，資本在起“聯(lián)合”的主導(dǎo)作用，所以僅靠實(shí)行一人一票和成員進(jìn)出自由，支撐不起合作社“人的聯(lián)合”的本質(zhì)屬性。
例5：某合作社2400戶農(nóng)民以5萬(wàn)畝土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入社，其中有7戶農(nóng)民出資800萬(wàn)元。另外財(cái)政補(bǔ)貼1200萬(wàn)元購(gòu)買現(xiàn)代農(nóng)機(jī)設(shè)備。合作社實(shí)行統(tǒng)一耕種，統(tǒng)一銷售。社員代表大會(huì)決定，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入社等同交易量，每年合作社盈余必須拿出60%以上按土地面積分配，其余部分按資金（包括國(guó)家投入、社員出資和提取的公積金）分配，其中國(guó)家投入部分所得盈余平均分給當(dāng)年合作社成員。這個(gè)合作社是否提取公積金由成員代表大會(huì)決定，提取的額度同記在成員賬戶的額度相等，與個(gè)人出資和國(guó)家補(bǔ)貼資金一起參與分配。
分析：這個(gè)合作社土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入社后，土地交由合作社經(jīng)營(yíng)，合作社成為綜合經(jīng)營(yíng)性合作社，因而不再是專業(yè)服務(wù)性合作社。由于合作社與成員沒(méi)有交易活動(dòng)，不能產(chǎn)生交易量，所以不能按交易量（額）分配。但由于這個(gè)合作社把土地經(jīng)營(yíng)權(quán)數(shù)量（入社土地面積數(shù)量）等同交易量，在合作社盈余分配中占60%以上比例，從而落實(shí)了資本報(bào)酬有限原則（只要土地分配占60%以上，按資分配就不會(huì)超過(guò)40%）。另外這個(gè)合作社實(shí)行一人一票民主管理和進(jìn)出自由的開放原則，還按照合作社法要求，將財(cái)政投入每年平均量化到每個(gè)成員身上，作為成員個(gè)人分配依據(jù)，也都體現(xiàn)了合作社“人的聯(lián)合”本質(zhì)屬性。應(yīng)該說(shuō)，這是一個(gè)非常有創(chuàng)新的綜合經(jīng)營(yíng)性合作社。順便提一下，如果土地經(jīng)營(yíng)權(quán)折資入股，土地在合作社的資金占比有可能低于60%，這時(shí)資本報(bào)酬有限原則難以落實(shí)，“人的聯(lián)合”本質(zhì)屬性也就隨之失去。需要說(shuō)明的是，我國(guó)家庭承包經(jīng)營(yíng)的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)之所以能夠等同交易量，個(gè)人認(rèn)為主要是因?yàn)槲覈?guó)家庭承包經(jīng)營(yíng)的土地有兩個(gè)特點(diǎn)：一是每個(gè)家庭基本上都具有；二是具有的數(shù)量差距不懸殊。這兩個(gè)特點(diǎn)與合作社的交易量（額）特點(diǎn)相類似，以其作為主要分配依據(jù)能夠體現(xiàn)合作社“人的聯(lián)合基本屬性”。
例6：某地若干養(yǎng)雞大戶自愿組成養(yǎng)雞合作社，養(yǎng)雞分散在各家庭養(yǎng)殖大戶，雞蛋和肉雞由合作社統(tǒng)一銷售，合作社盈余按各大戶與合作社交易額分配。
分析：這是典型的養(yǎng)殖專業(yè)合作社。各家庭大戶分散養(yǎng)殖，合作社統(tǒng)一銷售，合作社不追求自身利益，所得盈余按交易量分配給成員。
例7：某地10個(gè)農(nóng)民出資1000萬(wàn)元集中建養(yǎng)牛場(chǎng)，組建養(yǎng)牛專業(yè)合作社。為了經(jīng)營(yíng)方便，合作社還掛一個(gè)企業(yè)的牌子，注冊(cè)了公司。合作社盈余按資分配。
分析：盡管這個(gè)經(jīng)濟(jì)組織出資額相等，但由于按資分配所以不是合作社，其本質(zhì)屬性是資本的聯(lián)合。應(yīng)該說(shuō)，這里不是合作社掛了企業(yè)牌子，而是企業(yè)掛了合作社牌子。假合作社通常的做法是“一套人馬兩個(gè)牌子”。
綜合以上7個(gè)案例分析我們可以看出，判斷真假專業(yè)合作社主要是看是否符合《農(nóng)民專業(yè)合作社法》規(guī)定的三條底線，其中分配是合作社最核心的標(biāo)準(zhǔn)。我們?cè)诤献魃绶峙渖洗篌w應(yīng)該把握以下三點(diǎn)。
第一，專業(yè)合作社的盈余分配應(yīng)該以交易量（額）分配為主，這是我國(guó)《農(nóng)民專業(yè)合作社法》規(guī)定的，并且也符合國(guó)際合作社通行的基本原則。交易量（額）主要有兩種情況：一種是為成員購(gòu)買生產(chǎn)資料或?yàn)槌蓡T銷售農(nóng)產(chǎn)品，以商品交易而形成的商品交易量（額）；另一種是為合作社成員進(jìn)行農(nóng)機(jī)、植保作業(yè)等服務(wù)交易而形成的作業(yè)交易量（額）。
第二，無(wú)論是商品的交易服務(wù)，還是作業(yè)的交易服務(wù)，合作社應(yīng)該主要是成員與合作社之間的交易服務(wù)。而與非合作社成員的交易服務(wù)可以有，但只有成員與合作社之間的交易量（額）才能作為判斷是否以交易量（額）分配為主的依據(jù)。
第三，法律沒(méi)有覆蓋的綜合經(jīng)營(yíng)性合作社因其成員與合作社沒(méi)有交易活動(dòng)，不可能實(shí)行按交易量（額）為主分配，所以綜合經(jīng)營(yíng)性合作社在實(shí)踐中需要探索，但前提是必須落實(shí)資本報(bào)酬有限原則（除非法律另有規(guī)定的特殊類型合作社）。
一些專家認(rèn)為，我國(guó)目前合作社中大多是假合作社，有的則認(rèn)為假合作社比例占到80%以上。從各種渠道反映的實(shí)際情況看，這些判斷并非言過(guò)其實(shí)。應(yīng)該說(shuō)，因?qū)嵭邪促Y分配而喪失“人的聯(lián)合”本質(zhì)屬性的假合作社大有“社”在。
實(shí)事求是講，假合作社現(xiàn)象的存在是難以避免的。但是，從受其《農(nóng)民專業(yè)合作社法》專門法律調(diào)整的對(duì)象——農(nóng)民專業(yè)合作社來(lái)說(shuō)，竟有多數(shù)不符合法律所規(guī)范的質(zhì)的規(guī)定性，在法治社會(huì)里，這種現(xiàn)象無(wú)論如何都不能視為正常的經(jīng)濟(jì)秩序現(xiàn)象，必須引起高度重視認(rèn)真予以解決，并引導(dǎo)合作社建設(shè)循法制軌道健康持續(xù)發(fā)展。
三 、落實(shí)新《農(nóng)民專業(yè)合作社法》主要任務(wù)應(yīng)是依法規(guī)范合作社，促進(jìn)合作社建設(shè)健康持續(xù)發(fā)展
假合作社違法且有害，弊端至少表現(xiàn)在以下三個(gè)方面。
其一，不能充分發(fā)揮合作社應(yīng)有的“人和”作用，不是廣大農(nóng)民真正自己的經(jīng)濟(jì)組織，有悖合作社組建的初衷。并且目前有的合作社已經(jīng)成為新的侵占農(nóng)民利益的平臺(tái)，成為少數(shù)出資者牟利的工具，以其合作社的名義少數(shù)人侵占多數(shù)人的利益，造成新的不公平。
其二，假合作社為腐敗打開了方便之門，一些別有用心之人借合作社之名套取國(guó)家財(cái)政補(bǔ)貼，造成國(guó)家財(cái)產(chǎn)損失，成為腐敗的隱患，社會(huì)影響惡劣。
其三，假合作社是一種負(fù)能量，不僅自身沒(méi)有發(fā)揮合作社應(yīng)有的聯(lián)合扶弱作用，而且還影響“真”合作社發(fā)展，擾亂社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序和法治社會(huì)建設(shè)。
引導(dǎo)合作社建設(shè)循法制軌道發(fā)展，是解決目前合作社發(fā)展中存在大量假合作社問(wèn)題的重要路徑，是廣大農(nóng)民的普遍熱盼，也是我國(guó)建設(shè)社會(huì)主義法治社會(huì)的必然選擇。
首先，合作社建設(shè)循法制軌道發(fā)展，各級(jí)政府及相關(guān)部門要有“有法必依”的法律意識(shí)。
“十年浩劫”使我國(guó)處于“無(wú)法無(wú)天”的年代，一直到粉碎“四人幫”三十周年之時(shí)，我國(guó)合作社建設(shè)都始終無(wú)法可依。幸運(yùn)的是，2006年全國(guó)人大通過(guò)了《中華人民共和國(guó)農(nóng)民專業(yè)合作社法》，填補(bǔ)了新中國(guó)成立以來(lái)我國(guó)合作社發(fā)展史上的法律空白，這是一件具有里程碑意義的大事。
這部法律符合國(guó)際合作社通行的基本原則，適合我國(guó)農(nóng)民合作社發(fā)展實(shí)際，并且為廣大農(nóng)民在合作社建設(shè)中留下了充分的空間和余地。毫不夸張地說(shuō)，這是一部具有中國(guó)特色的農(nóng)民專業(yè)合作社法，落實(shí)好《農(nóng)民專業(yè)合作社法》是各級(jí)政府及相關(guān)部門必須履行的職責(zé)。
《農(nóng)民專業(yè)合作社法》頒布十多年來(lái)，各級(jí)黨委、人大、政府做了大量工作，特別是農(nóng)業(yè)部等九個(gè)部委發(fā)布了《關(guān)于引導(dǎo)和促進(jìn)農(nóng)民合作社規(guī)范發(fā)展的意見》，一些地方還出臺(tái)了地方性法規(guī)。但是，有些地方在執(zhí)行上還存在一些問(wèn)題，特別是在落實(shí)《農(nóng)民專業(yè)合作社法》的宣傳、指導(dǎo)、監(jiān)督方面做得還不夠。例如，有些被評(píng)為農(nóng)民專業(yè)合作社示范社的卻不是合作社，有些合作社的典型案例竟看不出與公司制企業(yè)有什么區(qū)別。所以，這些典型不僅起不到正面的示范作用，相反誤導(dǎo)了農(nóng)民。實(shí)事求是講，合作社建設(shè)中出現(xiàn)的一些問(wèn)題，特別是出現(xiàn)的假合作社問(wèn)題，多數(shù)不是《農(nóng)民專業(yè)合作社法》本身問(wèn)題，而主要是沒(méi)有落實(shí)《農(nóng)民專業(yè)合作社法》的后果；出現(xiàn)問(wèn)題的原因不在農(nóng)民，而應(yīng)在我們各級(jí)政府和相關(guān)部門自身工作中查找原因。
合作社建設(shè)應(yīng)循法制軌道發(fā)展，并非在法律基礎(chǔ)上又對(duì)農(nóng)民專業(yè)合作社提出更為苛刻的標(biāo)準(zhǔn)，而是強(qiáng)調(diào)要認(rèn)真落實(shí)《農(nóng)民專業(yè)合作社法》，改變有法不依的狀態(tài)。本人認(rèn)為，落實(shí)合作社法是合作社建設(shè)最起碼的工作要求。有的同志因強(qiáng)調(diào)認(rèn)真落實(shí)《農(nóng)民專業(yè)合作社法》，主張堅(jiān)持合作社本質(zhì)屬性被認(rèn)為是理想主義，這種評(píng)價(jià)似乎過(guò)了一些。
誠(chéng)然，嚴(yán)格按照《農(nóng)民專業(yè)合作社法》辦事，會(huì)如有的同志所說(shuō)合作社數(shù)量大量減少，但這是表面現(xiàn)象，實(shí)際減少的不是真合作社，而是假合作社。減少了假合作社不僅不會(huì)使合作社事業(yè)受損，相反會(huì)促進(jìn)更多的真合作社產(chǎn)生，使廣大農(nóng)民從中受益。
其次，合作社建設(shè)循法制軌道發(fā)展，重點(diǎn)是要防止合作社發(fā)展泛合作社化。
假合作社產(chǎn)生雖然有諸多原因，但泛合作社化是其主要癥結(jié)所在。在農(nóng)村，家庭、合作社和公司制企業(yè)等不同經(jīng)營(yíng)主體各自有各自的優(yōu)勢(shì)和發(fā)展空間。合作社盡管有組織農(nóng)民、服務(wù)成員、保護(hù)弱者的“抱團(tuán)取暖”特殊功能，但與家庭相比，在經(jīng)營(yíng)行為的靈活、適應(yīng)范圍的廣泛以及對(duì)成員積極性的調(diào)動(dòng)等方面可能要遜色一些；而與公司制企業(yè)相比，合作社又在資金的聚集、市場(chǎng)的反應(yīng)、決策的敏捷等方面有著明顯的不足和欠缺。我們既要看到合作社的優(yōu)勢(shì)，增強(qiáng)工作主動(dòng)性，幫助引導(dǎo)農(nóng)民組建發(fā)展合作社；又要認(rèn)識(shí)到合作社的局限性，合作社不能包打天下，不能包醫(yī)百病。組建合作社時(shí)要堅(jiān)持實(shí)事求是、因地制宜的積極而慎重態(tài)度，防止合作社發(fā)展泛合作社化，不能用合作社代替其他經(jīng)營(yíng)主體，不要以工商登記的合作社數(shù)量作為工作目標(biāo)，也不應(yīng)該在沒(méi)有優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)、環(huán)節(jié)、品種、地域盲目發(fā)展合作社。各類經(jīng)營(yíng)主體并無(wú)優(yōu)劣之分，發(fā)揮各自的優(yōu)勢(shì)，揚(yáng)長(zhǎng)避短，優(yōu)化配置，打組合拳，把家庭、合作社、公司等不同類型經(jīng)營(yíng)主體組合起來(lái)，建設(shè)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體系可能是較好的選擇。
根據(jù)我國(guó)農(nóng)村農(nóng)業(yè)實(shí)際，增加合作社的經(jīng)營(yíng)內(nèi)容是必要的，但有些經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)合作社并沒(méi)有優(yōu)勢(shì)，如果我們勉為其難，硬性在這些領(lǐng)域組建合作社，其結(jié)果必然是名義上組建合作社、實(shí)際運(yùn)行的是公司制企業(yè)，造成事與愿違、適得其反。這種不倫不類的經(jīng)營(yíng)主體不是廣大普通農(nóng)民需要的，雖然有些也能起到一些公司制企業(yè)的帶動(dòng)作用，但真正的公司制企業(yè)發(fā)揮的作用遠(yuǎn)超過(guò)假合作社，而假合作社造成經(jīng)濟(jì)秩序混亂則是社會(huì)難以承受的。
從實(shí)踐看，有兩類合作社是我國(guó)農(nóng)民目前比較需要并且也最具有合作社發(fā)展優(yōu)勢(shì)的合作社。一類是，實(shí)行家庭經(jīng)營(yíng)的農(nóng)民自愿組成為自己進(jìn)行各類服務(wù)的專業(yè)合作社。主要是合作社為成員購(gòu)買種子、化肥、農(nóng)藥以及銷售成員自己生產(chǎn)的農(nóng)副產(chǎn)品，合作社按交易量（額）分配為主，這類合作社是國(guó)際上傳統(tǒng)的經(jīng)典合作社模式。另外有些服務(wù)內(nèi)容例如農(nóng)機(jī)、植保等服務(wù)，表面上看沒(méi)有交易量（額），但實(shí)質(zhì)上作業(yè)量即交易量，可以按作業(yè)量（額）為主進(jìn)行分配。專業(yè)合作社適合我國(guó)家庭承包經(jīng)營(yíng)為基礎(chǔ)的基本經(jīng)營(yíng)制度，具有廣泛的應(yīng)用基礎(chǔ)。另一類是，農(nóng)民以土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入社，由合作社統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)的綜合經(jīng)營(yíng)性合作社。這類合作社適合可以機(jī)械化作業(yè)的糧食產(chǎn)區(qū)，主要是通過(guò)生產(chǎn)關(guān)系調(diào)整為先進(jìn)生產(chǎn)力創(chuàng)造條件，使得現(xiàn)代化農(nóng)機(jī)具設(shè)備在土地所有權(quán)歸集體、承包權(quán)在家庭、經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)到合作社的“三權(quán)分置”情況下充分發(fā)揮作用。
再次，合作社建設(shè)循法制軌道發(fā)展，規(guī)范合作社的會(huì)計(jì)決算是關(guān)鍵環(huán)節(jié)。
目前合作社的會(huì)計(jì)決算情況不盡如人意，有些合作社未按照相關(guān)法律和財(cái)政部規(guī)定進(jìn)行會(huì)計(jì)核算，決算信息嚴(yán)重失真，“假?zèng)Q算”和“無(wú)決算”現(xiàn)象比較嚴(yán)重。因此，建立健全合作社決算是合作社循法治軌道發(fā)展的關(guān)鍵性基礎(chǔ)工作。
財(cái)政部門要對(duì)合作社財(cái)會(huì)人員進(jìn)行培訓(xùn)，加強(qiáng)對(duì)合作社決算工作的指導(dǎo)，尤其要指導(dǎo)好合作社的盈余分配，落實(shí)好資本報(bào)酬有限原則。另外審計(jì)部門應(yīng)加強(qiáng)對(duì)合作社特別是財(cái)政有投入的合作社審計(jì)。搞好合作社決算，一是要建立決算。會(huì)計(jì)決算反映合作社階段性經(jīng)營(yíng)成果，是成員參與合作社民主管理的重要基礎(chǔ)，也是工商部門監(jiān)管合作社必報(bào)的年度資料?！掇r(nóng)民專業(yè)合作社法》及財(cái)政部合作社財(cái)會(huì)制度對(duì)此有明確的規(guī)定，合作社必須依法建立決算。二是決算要保真。實(shí)事求是，真實(shí)體現(xiàn)經(jīng)營(yíng)效果，不得弄虛作假，對(duì)弄虛作假行為要依法依規(guī)嚴(yán)肅處理。三是決算要規(guī)范。要按照財(cái)政部關(guān)于合作社決算的要求編制好決算，報(bào)表、賬簿齊全規(guī)范。四是決算要公開。要按時(shí)公開決算，允許合作社成員隨時(shí)查閱，提高成員參與管理能力，落實(shí)成員民主權(quán)利。
最后，合作社建設(shè)循法制軌道發(fā)展，特殊的、統(tǒng)一的、規(guī)范的合作社政策是非常必要的。
合作社應(yīng)該有特殊的扶持政策。近年來(lái)，國(guó)家和地方出臺(tái)了一些合作社政策，對(duì)合作社發(fā)展起到了積極促進(jìn)作用。但是也存在一些問(wèn)題，例如，缺少具有合作社特點(diǎn)的鼓勵(lì)農(nóng)民合作方面的農(nóng)民政策，多數(shù)是與其他經(jīng)營(yíng)主體相類同的農(nóng)業(yè)政策。后者的農(nóng)業(yè)政策也很必要，合作社理應(yīng)享受，但前者是根本，更有利合作社發(fā)展，應(yīng)該單獨(dú)制訂這類政策，以體現(xiàn)“人民為中心”的發(fā)展思想。實(shí)際這類特殊的合作社政策并不特殊：其一，合作社是廣大普通農(nóng)民受益的經(jīng)濟(jì)組織，政府扶持合作社能夠使廣大普通農(nóng)民受益，這是其他經(jīng)營(yíng)主體所不具備的特點(diǎn)。其二，國(guó)家支持農(nóng)民專業(yè)合作社的政策沒(méi)有直接給到成員個(gè)人，而是給到了合作社。所有權(quán)仍屬國(guó)家，受益者是成員。其三，國(guó)家補(bǔ)貼所得收益平均分配給合作社成員，起到了促進(jìn)農(nóng)民合作的作用。所以盡管支持合作社的政策具有獨(dú)立性、特殊性，但相對(duì)于其他經(jīng)營(yíng)主體是公平的。這類政策支持的依據(jù)大多是看農(nóng)民參加合作社的人數(shù)或土地入社的面積。特別應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是，合作社的政策必須支持真合作社，嚴(yán)格禁止支持假合作社。
合作社的政策應(yīng)該是統(tǒng)一的。目前的合作社政策不統(tǒng)一現(xiàn)象主要表現(xiàn)在：其一，合作社與其他經(jīng)營(yíng)主體的政策不統(tǒng)一。例如某些財(cái)政補(bǔ)貼直接給到民營(yíng)企業(yè)，成為個(gè)人財(cái)產(chǎn)。而扶持合作社的資金所有權(quán)仍屬國(guó)家，成員只是享受國(guó)投獲利收益。個(gè)人認(rèn)為，合作社法規(guī)定的政策支持辦法是正確的，建議改變對(duì)民營(yíng)企業(yè)的扶持政策辦法。其二，各部門對(duì)合作社支持的政策不統(tǒng)一。有的部門對(duì)合作社的支持未按照《農(nóng)民專業(yè)合作社法》執(zhí)行，所投資金沒(méi)有平均量化到當(dāng)年成員作為分配依據(jù)。建議凡是對(duì)合作社的扶持政策都要符合《農(nóng)民專業(yè)合作社法》，確保合作社壯大、農(nóng)民受益。其三，地方與中央扶持合作社的政策不統(tǒng)一。有些地方政府自定的政策違背中央支持合作社的初衷，扶持資金沒(méi)有流向真正合作社，受益的只是少數(shù)出資者。實(shí)行統(tǒng)一的合作社政策是必要的，有利于形成合力，促進(jìn)合作社健康發(fā)展。
合作社的政策應(yīng)該是規(guī)范的。合作社政策規(guī)范的依據(jù)應(yīng)主要是《農(nóng)民專業(yè)合作社法》及其相關(guān)法律和中央有關(guān)規(guī)定，程序要合法合規(guī)，政策要公開透明，哪個(gè)合作社符合標(biāo)準(zhǔn)就支持哪個(gè)合作社，優(yōu)勝劣汰，一視同仁。
落實(shí)新《農(nóng)民專業(yè)合作社法》是一項(xiàng)綜合性工作，只要各級(jí)政府及相關(guān)部門互相配合，協(xié)調(diào)工作，以新《農(nóng)民專業(yè)合作社法》為規(guī)范，堅(jiān)持合作社的本質(zhì)屬性，發(fā)揮農(nóng)民的創(chuàng)造精神，鼓勵(lì)農(nóng)民創(chuàng)新，我國(guó)農(nóng)民合作社建設(shè)就一定會(huì)循法制軌道發(fā)展，出現(xiàn)健康持續(xù)發(fā)展的新局面。
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：中國(guó)合作經(jīng)濟(jì)評(píng)論 2018年2期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
