糞便清掏不便，索性就放任不管，甚至直排入河，有些人家則直接棄用；經濟條件好些的農村則發起二次廁所革命——“旱改水”運動等等。
除城鎮化程度較高、有污水管網建設的農村地區外，大多數農村地區仍存在“重建設，輕配套”的問題，這也成為農村廁所革命以來最大短板之一。
一方面國家投入大筆資金改善農村衛生條件，另一方面又要著手解決廁所排放的污水和糞便等新問題。
當前，《農村戶廁衛生規范》對廁所的衛生性、舒適性、便利性等方面提出基本要求，但未對廁所糞便收集、無害化處置、監管維護提出具體安排。
據統計，廁所污水中總氮總磷貢獻率占農村生活污水污染物總負荷的84%以上，即使經三格式等技術整治后的農村廁所，也僅僅是負荷削減效率低。加上廁所排放廢水中64.9%滲入地下，35.1%直排入河，早已成為水環境污染的主要來源之一。
早在2008年，中國科學院生態環境研究中心研究員范彬就曾受住建部委托，編制全國村鎮污水治理規劃，這是他第一次摸清全國農村污水和垃圾情況。
次年，范彬推動成立了全國第一個縣域農村污水治理綜合示范區域，也就是被人稱道的“常熟模式”。該模式實現了全縣統一規劃、建設、運行和管理，最終達到廁所整治、管理維護、達標排放的效果，后被住建部在全國100多個縣推廣應用。
繼“常熟模式”之后，范彬和他的科研團隊繼續攻堅克難，試圖從源頭解決問題——資源化的區域污染綜合治理模式。
那么，這種模式是否具有復制性，是否能夠普遍解決我國廣大農村的生活衛生及污染問題？其成本和管理問題如何解決？未來我國農村廁所革命的方向是什么？帶著諸多問題，記者日前專訪了范彬教授。
缺乏系統的頂層設計
記者：在您看來，當前鄉村改廁后續管理中普遍存在哪些問題？應該如何改進？
范彬：目前黨中央國務院都很重視鄉村廁所革命或人居環境整治，變化可喜、進步巨大。當前最突出的問題是缺乏系統的頂層設計。
一是在技術上要有系統思維，不能就廁所而論廁所，要綜合考慮從家庭到社區到環境的系統問題，要綜合考慮農村生活和生產中的所有污染問題，這些污染問題空間交錯、主體一致、性質相似或相容，還要綜合考慮基礎設施建設和建設后的運行維護問題。
二是要在空間尺度上有系統性思維，最適宜的系統是在縣域的尺度上進行規劃，這樣才能既因地制宜、滿足多種需求，又能通過社會化的、批量性的、標準化的實施降低建設與運行成本。
三是要在時間尺度上有系統性思維，我國各地發展參差不齊，并且多多少少都與現代化有差距，廁所革命的最終目標是現代化。各地迫切需要從現在開始就規劃好通往現代化的廁所革命之路，這樣才能不浪費非常寶貴的投資。打造百年工程可以分幾步走，但不能每隔幾年都重來一次。
城市污水處理系統不適用農村
記者：農村改廁以來，很多專家都建議完善農村下水道管網來作為解決改廁后續清掏污染等問題的根本措施，但您提到鄉村廁所革命和污水處理三原則：管道能不建就不建，能少建就少建，建不好還不如不建。應該如何理解？
范彬：目前城市里所使用的常規生活衛生和污水垃圾處理的系統，是普通人能感知的唯一現代化的系統，也是絕大多數專業人士在學校所學的唯一技術模式。如果都用這樣的技術去實現我國鄉村環境基礎設施與服務的現代化，總投資要8萬億元，每年的運行成本要4000億元。
水沖+下水道的排放模式用在城市已經是一條積重難返的不歸路，用在鄉村還有更致命的缺點。鄉村居住分散，因此鋪設管網的戶均成本要比城市高得多，所以常規的排水管道在農村要盡可能少建。我國的現實狀況有個怪圈，因為太貴就追求低成本，因為低成本就演變成粗制濫造。排水管道屬于壽命期很長（約70年）的基礎設施，又是地下工程，一旦使用中出了大毛病，返修的成本比新建還貴，因此質量必須放在第一位。
農村非要搞污水處理，最佳的方式是分散污水處理。作為一個專門從事分散污水處理研究的人，我通過這么多年的調查和實踐，深刻地認識到，分散污水處理是個很困難的事情。目前我國農村人口都是潮汐式的，平時在外面打工，節假日又都一涌而回，這種水質水量的波動是當前的生物處理方法根本不能適應。還有，我國有廣大的北方及高山寒冷地區，分散污水處理在10℃以下完全不可行。希望在農村廁所革命中要解放思想、實事求是，同時要大膽創新，走出一條我們中國人自己的道路，也為世界廁所革命提供一套中國方案。
源頭資源化模式可大規模復制
記者：源頭資源化的區域污染綜合治理模式您是如何構想出來的？
范彬：源頭資源化的區域環境衛生與污染綜合治理模式是借用了當今負壓排水的先進技術，更多的是受我們老祖先幾千年的農耕實踐所啟發。在水沖廁所和化肥沒有普及之前，我們中國人秉承道法自然的理念，發展出一套田園循環的文化——人畜排出的糞尿用作肥料，打出的糧食滋養人類。糞尿、餐廚垃圾、秸稈等都得到充分的資源化利用，農村根本不存在污水和垃圾的問題。
這本是最聰明、最生態的做法，比西方哲學高明了許多。今天我們有條件把廁所革命這件事用中國老祖宗的思維重新設計一下，用很成熟的科技手段打造一個現代化的米田共系統而已。
記者：源頭資源化的區域污染綜合治理模式與常規的衛生系統有何具體區別及優勢？是否有大規模復制的可能性？
范彬：水沖廁所+管道排放的常規衛生系統的最大貢獻，是它使用的便利性符合現代人的要求。它的缺點是犧牲了環境性，技術上有3個漏洞：一是需要用大量的水沖刷管道；二是混入大量水后，糞尿便失去了作為肥料的利用價值，浪費了肥料資源；三是混入糞尿的生活廢水排入環境，帶來污染問題。人類所發明的污水處理系統，只給第3個漏洞打上一個表面上的補丁，并不能從根本上解決問題，同時這個補丁的經濟成本還很高。
我們所提倡的源頭資源化實際上是一個組合的方案，針對不同發展階段、不同地理氣候的鄉村設計了不同的技術包，其中替代水沖廁所的可持續發展方案是負壓水洗廁所，它也是一種管道化排放的廁所，衛生性、舒適性和便利性完全符合現代人的標準，區別在于負壓水洗廁所每次清潔用水量只有水沖廁所的十分之一，因此有著巨大的優勢：一是如果把混入很少水的廁所廢物單獨收集（在我們的設計中，把廚余垃圾粉碎后也收入這個系統），就可以用作肥料，變廢為寶，并且因此省卻了昂貴的污水處理需求；二是節約了寶貴的清潔用水；三是投資成本可以降低40%，運行成本降低60%，總體上用一半的錢就可以實現我國鄉村環境基礎設施和服務的現代化。目前在技術上已經相當成熟，完全可以大規模復制，讓干旱和寒冷地區的鄉村居民看到現代化生活衛生的曙光。
記者：尚在脫貧攻堅的貧困地區、經濟欠發達地區農村戶廁改造如何推進？
范彬：我們倡導在貧困地區通過“兩步走”實現廁所革命。第一步是投入3000~5000元/戶，打造準現代化的環境衛生系統，主要采用無管道的廁所等戶內設施，結合有組織的清掃維護與資源化處理利用的公共服務，使發展中的村莊也建成現代人能夠接受的生活衛生系統。雖然排放和清掃還需要用到較多的人工，但衛生性、舒適性、環境性都有保障。第二步是在經濟條件具備后，采用負壓源分離的技術對室內和室外的收集系統進行改造，大約增加1萬元/戶的投入，而原有的資源化處理利用的系統則不需要重復投資。
謹防“二次廁所革命”
記者：農村廁所革命實施至今，有哪些值得一提的經驗教訓？
范彬：我們本可以也發明一套機械化的系統來實現環境衛生與糞肥利用的現代化，但是從西方拿來的水沖廁所和化肥工業打斷了這一道法自然的閉合鏈條。現在有些地方，比如青海西寧某地因為上級要求，沒有污水也要建污水處理廠。
我做了多年的污水處理，到頭來發現這是一條死胡同。我們今天所做的，只不過是在前人工作的基礎上亡羊補牢，希望不要太晚。在這方面，西方人的教訓很深刻。一旦用上水沖廁所，就只能一條路走到黑。所以我們到處呼吁，希望我國的廁所革命不能演變成水沖廁所的運動。
記者：據我所知，目前很多地方已經出現了“二次廁所革命”，鼓勵農戶“旱改水”，農戶認同度普遍很高，甚至是迫不及待。為了避免資源浪費，出現“二次廁所革命”的現象，還需在哪些方面努力？
范彬：這種“二次廁所革命”是個令人心痛的事情。我能夠理解農村人對于現代化生活有多么渴望。如果鄉村改廁還是遵循以前的改廁模式，那么未來幾年內勢必會引發“二次廁所革命”，進而造成人力、物力和財力的極大浪費，也會引起農民對反復改廁的反感。
我不知道你說的這個地方有沒有把“旱改水”做成功，但改水后的排水和污水處理問題絕對不是他們可以完成的任務，除非他們那里可以不要考慮排水和污水處理問題。建議類似的地方認真考慮兩步走的現代化方案，或者加大投入和讓村民分擔責任，一步建成負壓水洗的資源化廁所系統。
精細化管理是關鍵
記者：“常熟模式”一定程度上借鑒了日本經驗，日本的污水處理有哪些方面值得借鑒？
范彬：我國應盡量避免走末端處理的鄉村污水治理道路，但對于已經走上這條路又難以回頭的地方，仍然需要給它一個出路。在末端的分散污水處理方面，日本通過國家支持，創立了一種戶用型一體化污水處理器的模式，這種模式最大的優勢就是無須鋪設公共下水道。結合高質量的制造、建設與運行技術，日本使農村污水處理基本上達到城市的水平，代表了當前分散污水處理的世界水準。但這套系統很貴，并且在寒冷地區還不適用，因此日本農村污水處理的普及率也就是60%左右。
數年前，我苦于國內裝備制造技術的落后，推動相關方面引進生產線并協助在江蘇常熟市建立了一套技術與管理的體系。日本分散污水處理的成功經驗不僅是有合格的裝備制造技術，最關鍵的是貫穿各個環節的是精細化管理，這在我國卻是任重道遠。雖然可以引進生產線，但政策體系、規劃設計、施工安裝、運行維護的系統只能依靠我們自己來建立。做得最好的地方，目前也就是剛及格而已。我國鄉村環境衛生的文明發展程度還很低。目前，我國尚有約1/4的農村家庭沒有起碼的廁所，有約2/3的農村家庭在室內衛生環境方面沒有達到現代化水準（需要到室外如廁），安裝了水沖廁所并且污水排放又能滿足環境標準要求的估計不到5%。如果按現代化+可持續發展的標準，目前還是空白。（記者 徐秋穎 ）
作者系中國科學院生態環境研究中心研究員
中國鄉村發現網轉自：《民主與法制時報》
(掃一掃，更多精彩內容！)
