一段時(shí)間以來(lái)，人們似乎很容易被糧食安全問(wèn)題所困擾。一個(gè)主要的擔(dān)憂在于，中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品大量進(jìn)口，尤其是大豆大量進(jìn)口。
根據(jù)筆者計(jì)算，如果把進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品折算成耕地面積，大致為12億畝，2019年我國(guó)內(nèi)農(nóng)作物總播種面積25億畝，這么算來(lái)，我國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的綜合自給率為67%。
這個(gè)數(shù)據(jù)怎么看呢？
如果把“農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口”默認(rèn)為“農(nóng)產(chǎn)品缺口”，你很可能會(huì)覺(jué)得形勢(shì)嚴(yán)峻；但如果知道人口1.2億的日本食品熱量自給率不過(guò)四成，卻也沒(méi)有餓殍遍野，你可能又會(huì)松一口氣。
那么，“農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口”到底等不等于“農(nóng)產(chǎn)品缺口”呢？答案顯然是“否”。我們不妨從幾個(gè)層面進(jìn)行比較。
先看概念層面。農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口是雙邊貿(mào)易的結(jié)果，一手交錢、一手交貨，錢貨兩清、你情我愿。之所以能大量進(jìn)口，既是因?yàn)橹袊?guó)有購(gòu)買力，也是因?yàn)閲?guó)際市場(chǎng)上供應(yīng)充足。
不妨做一個(gè)極限設(shè)想，去年我國(guó)大豆進(jìn)口8851.1萬(wàn)噸，按照“進(jìn)口=缺口”的思維，缺口為8851.1萬(wàn)噸；假設(shè)明年國(guó)際市場(chǎng)上突然不出口大豆了，我國(guó)進(jìn)口量驟降為0，按照同樣的思維，是否說(shuō)明大豆就不存在缺口了？顯然不能這樣說(shuō)。
其實(shí)在很長(zhǎng)一段時(shí)間里，中國(guó)是農(nóng)產(chǎn)品凈出口國(guó)，直到2001年底加入WTO，才逐步變?yōu)檗r(nóng)產(chǎn)品凈進(jìn)口國(guó)。在拐點(diǎn)的2001年，中國(guó)人口13億，耕地面積大約為18億畝，總種植面積23億畝，國(guó)內(nèi)人口和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資源和現(xiàn)在差不多，不過(guò)卻是農(nóng)產(chǎn)品的凈出口國(guó)，那是不是說(shuō)明當(dāng)時(shí)我國(guó)不存在農(nóng)產(chǎn)品缺口呢？顯然也不能這樣說(shuō)。
農(nóng)產(chǎn)品缺口是一種供需失衡的狀態(tài)，指對(duì)農(nóng)產(chǎn)品的實(shí)際需求或者潛在需求無(wú)法得到滿足。當(dāng)前，全球仍然有8億人處于饑餓狀態(tài)和營(yíng)養(yǎng)不良，這部分人群存在糧食缺口。而之所以存在缺口，很大一部分原因在于他們沒(méi)有進(jìn)口的能力，說(shuō)白了，是沒(méi)錢買糧。
從概念上講，農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口與農(nóng)產(chǎn)品缺口不僅不能等同，甚至屬于不同的討論范疇。如果混淆了概念，很容易造成不必要的社會(huì)恐慌，甚至政策誤導(dǎo)。
接著看度量層面。農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口的時(shí)間度量以年度為單位，這樣劃分顯然是為了便于統(tǒng)計(jì)，不僅進(jìn)出口貿(mào)易，社會(huì)生產(chǎn)、人口增長(zhǎng)等等，都以自然年度為單位。再者，自然年度循環(huán)往復(fù)形成了節(jié)律，也方便比較——如果切分成季節(jié)，有一些東西就不好比了，比如一季度和二季度的糧食產(chǎn)量。總之，年度農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口是一個(gè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，以年度計(jì)量農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口是出于簡(jiǎn)化認(rèn)知和經(jīng)濟(jì)分析的需要。
而農(nóng)產(chǎn)品缺口很難用“年度”來(lái)度量。道理很簡(jiǎn)單，人幾天不吃飯就會(huì)餓死，用不了一年。當(dāng)前我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品綜合自給率是67%，，如果不進(jìn)口的話，從機(jī)械統(tǒng)計(jì)的角度，我們可以推演出三種場(chǎng)景：一是當(dāng)年所有人每天減少一頓飯；二是當(dāng)年減少1/3的人口；三是當(dāng)年所有人4個(gè)月不吃飯。即便只是假設(shè)，我們也知道這種場(chǎng)景過(guò)于荒謬了，原因就在于缺口的時(shí)間度量出現(xiàn)了問(wèn)題。
假如糧食不進(jìn)口了，更可能出現(xiàn)的場(chǎng)景是：國(guó)內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格大幅上漲，人們降低食物消費(fèi)，食物浪費(fèi)消失了，國(guó)內(nèi)農(nóng)業(yè)投入和生產(chǎn)迅速增加，幾個(gè)月后農(nóng)產(chǎn)品供求重新取得平衡，缺口消失。所謂“年度農(nóng)產(chǎn)品缺口”，不存在的。
再看屬性層面。農(nóng)產(chǎn)品具有自然和商品兩種屬性。一個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越低，就越是強(qiáng)調(diào)糧食的自然屬性，亦即提供生物存續(xù)的營(yíng)養(yǎng)的屬性。在相對(duì)困乏的社會(huì)里，食物、水源等不僅是制約經(jīng)濟(jì)發(fā)展的剛性要素，甚至也是發(fā)展目標(biāo)本身。我國(guó)改革開(kāi)放就把解決人民的溫飽問(wèn)題作為第一步的目標(biāo)。
在一個(gè)以吃溫飽為目標(biāo)的社會(huì)里，食品消費(fèi)支出占總支出的比例，亦即恩格爾系數(shù)，甚至?xí)^(guò)80%，而糧食的缺口往往也更大。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，恩格爾系數(shù)不斷下降，目前我國(guó)食品消費(fèi)占總支出的比例已經(jīng)降到30%以下，對(duì)于食品，人們的要求不再是“夠吃”，而是 “實(shí)惠”“健康”或者“好吃”，相應(yīng)地也就更強(qiáng)調(diào)農(nóng)產(chǎn)品的商品屬性。在這樣的社會(huì)里，農(nóng)產(chǎn)品的缺口很小或是不存在，包括進(jìn)口在內(nèi)的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易卻更為繁忙。
簡(jiǎn)單說(shuō)，“缺口”對(duì)應(yīng)的是發(fā)展水平相對(duì)落后的階段，農(nóng)產(chǎn)品的自然屬性突出；沒(méi)進(jìn)口，缺口不會(huì)消失，有進(jìn)口，或許還能填補(bǔ)一二，比如在我國(guó)的三年自然災(zāi)害時(shí)期。“進(jìn)口”則與購(gòu)買力成正比，反映了農(nóng)產(chǎn)品的商品屬性，我國(guó)從過(guò)去的農(nóng)產(chǎn)品凈出口國(guó)發(fā)展成為今天的農(nóng)產(chǎn)品凈進(jìn)口國(guó)，原因也正在于此。
至此，我們可以簡(jiǎn)單地從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)做一小結(jié)：
當(dāng)前農(nóng)產(chǎn)品綜合自給率67%，接近1/3的農(nóng)產(chǎn)品來(lái)自進(jìn)口。這部分農(nóng)產(chǎn)品不進(jìn)口，完全由國(guó)內(nèi)生產(chǎn)行不行？當(dāng)然可以，但結(jié)果就是農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格至少翻番。之所以不自己生產(chǎn)，是因?yàn)樽约荷a(chǎn)不合算，或者說(shuō)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)優(yōu)化資源配置的結(jié)果。比如說(shuō)自給率最低的大豆，不是我們不會(huì)種，而是國(guó)產(chǎn)大豆太貴了，同樣的產(chǎn)品，只用一半的價(jià)格就能從巴西或是美國(guó)買到。
目前，作為全球最大的農(nóng)產(chǎn)品凈進(jìn)口國(guó)，我國(guó)國(guó)民的食物營(yíng)養(yǎng)水平處于黃色人種的最高水平。無(wú)可否認(rèn)，這得益于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的效率提升——一方面勞動(dòng)生產(chǎn)率的快速提高帶來(lái)了收入的快速增長(zhǎng)，另一方面參與全球農(nóng)業(yè)生產(chǎn)分工使得農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格相對(duì)下降，最終令進(jìn)口12億畝耕地資源成為可能。
也許有人還是不放心——外部環(huán)境不好，不讓進(jìn)口了怎么辦，那不就成了缺口了？
關(guān)于極端情形，前面我們已經(jīng)推演過(guò)，大致說(shuō)來(lái)中國(guó)的食品消費(fèi)水平會(huì)短暫地倒退回2001年，但不會(huì)造成大規(guī)模饑荒和普遍性營(yíng)養(yǎng)不良。需要說(shuō)明的是，外部環(huán)境不好，大概率并不會(huì)導(dǎo)致對(duì)華農(nóng)產(chǎn)品禁運(yùn)。中美貿(mào)易戰(zhàn)這些年，特朗普政府多次升級(jí)對(duì)華高科技禁運(yùn)，但在農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易上恰恰反過(guò)來(lái)，中美第一階段貿(mào)易協(xié)議甚至要求中國(guó)把從美國(guó)進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品的目標(biāo)設(shè)定在2013年創(chuàng)紀(jì)錄的290億美元基礎(chǔ)上再提高25%。
農(nóng)產(chǎn)品畢竟不是高科技，不那么容易被人卡脖子，因此武器化的價(jià)值也不像有些人想象的那么大。更何況農(nóng)產(chǎn)品出口國(guó)的農(nóng)民也是要賣糧過(guò)日子的。
作者系中國(guó)社會(huì)科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所研究員
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：澎湃新聞
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
