如果說住宅是城鎮(zhèn)白領(lǐng)階層最大的生活負(fù)擔(dān)，在農(nóng)村則剛好相反，宅基地和住宅恰恰是我國(guó)農(nóng)民最大的福利，是農(nóng)民最值得驕傲的地方。
一、建房，改善貧窮生活
隨著工業(yè)化、城市化進(jìn)程，農(nóng)村中的青壯年勞動(dòng)力大都外出打工去了，家里僅僅剩下所謂的婦女、兒童、老人的“386199”部隊(duì)。其實(shí)這種說法在一些地方并不準(zhǔn)確。
在廣東云浮的霞村，有不少的青壯年婦女也外出打工去了，她們?cè)诔擎?zhèn)也有就業(yè)機(jī)會(huì)，如在餐飲、服裝、鞋帽等行業(yè)。這些領(lǐng)域?qū)εさ男枨筮€要明顯多于男工，所以村里“6199”祖孫兩代的留守家庭不少，甚至還有在家留守的先生們。
但不管是“386199”，還是“6199”，農(nóng)村的青壯年勞動(dòng)力紛紛外出打工，日積月累積攢下來的錢一般都是為了建房，在村里建房。
建房，是農(nóng)民改善貧窮的生活、獲取生活信心首先要做的事情。農(nóng)民一般是自己建房，而不是買房（他們基本買不起房）。在幾乎免費(fèi)的宅基地上建房，水泥、鋼筋、紅磚的費(fèi)用（相當(dāng)于建毛坯房），大約在600元~1000元/平方（逐年上漲）之間，因此，一棟占地面積100平米、三層、建筑面積為300平米的鋼筋水泥的樓房，建筑成本（不含裝修）大約在18萬~30萬之間。
裝修費(fèi)用會(huì)有很大的區(qū)別，如果僅僅是簡(jiǎn)單的線管、地磚、瓷磚、門窗和購(gòu)置家電、家具，裝修花費(fèi)在15萬元左右。所以，農(nóng)村300平米建筑面積的樓房的全部建房費(fèi)用花50萬元基本可以搞定，全部平攤下來大約就是1500元~2000元/平米。這筆費(fèi)用對(duì)于大多數(shù)農(nóng)村家庭是最大的一筆消費(fèi)支出，但也是他們通過打工、經(jīng)商可以咬牙承受下來的一筆巨款。
農(nóng)民一-般是先把毛坯房基本建好，把第一層簡(jiǎn)單裝修好，然后搬進(jìn)去住，再一層一層裝修、完善。全部裝修完，要花很長(zhǎng)時(shí)間，七、八年時(shí)間很常見。農(nóng)民一般不可能等房子全部裝修完畢，才搬進(jìn)去住。在霞村，除了個(gè)別特殊的貧困戶，大多數(shù)農(nóng)民家庭都建起了樓房。
所以，單就住房條件，中國(guó)大多數(shù)農(nóng)民家庭肯定要好于城市的一般居民和白領(lǐng)，這是一個(gè)基本的判斷。在城市，能夠住上200平米以上商品房或別墅的，只有極少數(shù)的富豪階層，大多數(shù)城市居民只能住兩房、三房的商品房。
縣城、中心鎮(zhèn)這樣的小城市，房?jī)r(jià)(毛坯房)平均在5000元/平米左右，在北上廣深這樣的一線城市，地段較好- -點(diǎn)的區(qū)域毛坯房、二手房的價(jià)格高達(dá)5萬/平米左右，有些中心地段房?jī)r(jià)甚至?xí)?0萬元/平米。
所以城市里的很多白領(lǐng)階層"啃老"就不奇怪了、“六個(gè)錢包”就不奇怪了，不僅他們自己辛苦的積蓄基本.上要被房地產(chǎn)“掏空"，而且還要連累父母。
這是目前城市年輕的白領(lǐng)階層特有的負(fù)擔(dān)、特有的痛苦。他們必須在城市工作，但要結(jié)婚、生活就只能選擇購(gòu)房，基本沒有保障房、福利房可分。這樣一比較，農(nóng)民因?yàn)檎孛赓M(fèi)的原因，住房就至少要節(jié)省4000元/平米，一棟300平米的樓房就要節(jié)省120萬元以上。
當(dāng)然也有些農(nóng)戶的樓房沒有300平米這么大的建筑面積，兩層只有200平米左右，這樣算下來也至少有80萬元的宅基地福利。試想，如果這一-筆;費(fèi)用也需要農(nóng)民自己支付，則可以肯定絕大多數(shù)農(nóng)民建不起樓房、更住不起樓房，境遇肯定比城市的白領(lǐng)還要慘。
所以宅基地對(duì)于目前中國(guó)農(nóng)民的福祉非常關(guān)鍵、非常重要。
二、福利，不能市場(chǎng)交易
中國(guó)農(nóng)村宅基地的性質(zhì)是一種“集體福利”，而非可以交易的商品。這種特殊的宅基地福利，來自于中國(guó)特有的土地集體所有制制度，這在《中華人民共和國(guó)憲法》中有明確的表述。這是中國(guó)建國(guó)后土改和農(nóng)村社會(huì)主義革命最重要的歷史成果之一，是中國(guó)的“特色”、中國(guó)的優(yōu)勢(shì)。
宅基地的所有權(quán)是集體的，但是使用權(quán)歸成員農(nóng)戶(必須是農(nóng)村戶籍)，并且是"一戶一宅”。由此，宅基地就一直是絕大多數(shù)農(nóng)民的一種生活權(quán)利，凡中國(guó)農(nóng)民，生而有之。
它在性質(zhì)上是-種不可交易的集體的"福利”，而非排他性質(zhì)的私人"財(cái)產(chǎn)權(quán)”，農(nóng)民由此不用擔(dān)心住房所需要的土地問題，國(guó)家和集體為之提供了最可靠的政權(quán)保障，沒有人可以剝奪。這應(yīng)該是中國(guó)憲法中"集體所有"最重要的精神之一。
在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革過程中，對(duì)于不斷分化的農(nóng)民，宅基地的性質(zhì)究竟是"集體福利”重要呢，還是“財(cái)產(chǎn)權(quán)”重要?這是一個(gè)需要回答的棘手的問題。
為此，在不同的地區(qū)，如"城中村”、城郊結(jié)合部、純農(nóng)區(qū)，就需要"具體問題具體分析”，不能搞"一刀切”、搞經(jīng)濟(jì)學(xué)的本本主義，簡(jiǎn)單地認(rèn)為能夠交易、能夠抵押的“財(cái)產(chǎn)權(quán)”一定就比"集體福利"更好，就一定需要把所有的宅基地改革為私人性質(zhì)的"財(cái)產(chǎn)權(quán)”，在農(nóng)村直接取消掉最重要的宅基地的"集體福利"權(quán)。
“集體福利”的好處首先是公平，它保障了中國(guó)村莊社會(huì)的和諧、穩(wěn)定。在各地鄉(xiāng)村，無論是富裕戶，還是貧困戶，宅基地的面積一般差別不大。這種看似尋常的“集體福利”對(duì)于村莊內(nèi)“弱勢(shì)”的貧困戶尤為重要。
在霞村，可以看到一些貧困戶正是由于享有了這一“集體福利”，而能夠居住在較好的住房之中，盡管建筑比較粗糙，但相當(dāng)寬敞，擋風(fēng)遮雨完全沒有問題，而且?guī)昂笤鹤印Ｘ毨е饕潜憩F(xiàn)在家具、家電等用品和衣、食、行上面，而不是“住”。
由此可見，中國(guó)農(nóng)民的貧困其實(shí)是有底線的，他們一般不可能貧困到“上無片瓦，下無立錐之地”的悲慘地步，也不可能貧困到只能住“貧民窟”的巴西、印度的流浪漢的地步，這是中國(guó)近代歷史巨大的進(jìn)步。
第二是比較穩(wěn)定。“集體福利”特征決定了宅基地一般是不能交易、不能抵押的。這種特征容易被一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家詬病，這是因?yàn)樗麄儾⒉焕斫狻案＠钡膬?yōu)勢(shì)和特性，也不理解現(xiàn)代發(fā)展的全部?jī)?nèi)涵，簡(jiǎn)單地在“福祉”與“財(cái)產(chǎn)權(quán)”之間劃等號(hào)，搞市場(chǎng)“原教旨”主義。
其實(shí)所有國(guó)家的“社會(huì)福利”都是穩(wěn)定、普惠、不能交易的，典型如北歐福利國(guó)家，這些幸福指數(shù)最高的國(guó)家的各種“社會(huì)福利”眼花繚亂，但公民只有分享權(quán)、使用權(quán)，而沒有“財(cái)產(chǎn)權(quán)”，個(gè)人的福祉是主要通過“社會(huì)福利”來實(shí)現(xiàn)的。
因此，宅基地作為農(nóng)民特有的一種“集體福利”、“村莊福利”需要屏蔽在市場(chǎng)之外、交易之外并不奇怪，這不會(huì)并降低宅基地的功能和意義。
正因?yàn)槿绱宋覈?guó)所有的農(nóng)民，尤其是村莊里的貧困戶才可以安安穩(wěn)穩(wěn)地實(shí)現(xiàn)“兩不愁、三保障”。沒有什么村霸、巨賈可以巧取豪奪農(nóng)民的這一“集體福利”。
即使有個(gè)別村霸有此賊心，由于宅基地的“非交易”特征，自然就切斷了各種巧取豪奪之動(dòng)機(jī)；同時(shí)即使有個(gè)別農(nóng)戶要想變賣宅基地和房產(chǎn)，由于集體和國(guó)家嚴(yán)禁宅基地私下交易，也就泯滅了其投機(jī)、賭徒之沖動(dòng)，從而保障了中國(guó)絕大多數(shù)農(nóng)村家庭的安全、穩(wěn)定，也保障了村莊土地資源的整體性、結(jié)構(gòu)性，為科學(xué)、持續(xù)的村莊規(guī)劃、村莊治理創(chuàng)造了基礎(chǔ)條件。
所以，中國(guó)農(nóng)村宅基地的“集體福利”的制度設(shè)計(jì)非常有遠(yuǎn)見，中國(guó)國(guó)家的奠基者早就瞭望世界、遠(yuǎn)望未來，其智慧與胸襟令人嘆服，這在發(fā)展中國(guó)家是無法復(fù)制的。它對(duì)于中國(guó)過去的穩(wěn)定與增長(zhǎng)至關(guān)重要，可以解讀“中國(guó)奇跡”；對(duì)于中國(guó)將來的穩(wěn)定與發(fā)展同樣至關(guān)重要，足以披荊斬棘。為什么要改呢？
改革應(yīng)當(dāng)深刻理解習(xí)近平總書記在慶祝改革開放40周年大會(huì)上的講話，“該改的、能改的我們解決不改，不該改的、不能改的堅(jiān)決不改”。
為此《土地管理法》、《土地承包法》、《物權(quán)法》的各種修正、貫徹都應(yīng)當(dāng)十分領(lǐng)會(huì)、十分尊重憲法精神，都應(yīng)該接駁前輩的智慧，“不該改的”就堅(jiān)決不該，“該改的”就與時(shí)俱進(jìn)。有時(shí)，堅(jiān)持“不該改的”更困難，更考驗(yàn)智慧、信心和意志。
作者系華南師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，華南師范大學(xué)“三農(nóng)”與城鎮(zhèn)化研究所所長(zhǎng)
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：人民食物主權(quán)論壇
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
