林聚任:新城鄉(xiāng)空間重構(gòu)與城鄉(xiāng)融合發(fā)展

當(dāng)代城市空間的快速擴(kuò)張與蔓延在帶動(dòng)城鄉(xiāng)社會(huì)發(fā)展的同時(shí)，也出現(xiàn)了一些令人關(guān)注的問(wèn)題。因此，隨著城市化的快速發(fā)展，“城市問(wèn)題”(the urban question)已成為全球范圍內(nèi)越來(lái)越受關(guān)注的重要問(wèn)題之一。特別是近年來(lái)隨著學(xué)術(shù)研究的“空間轉(zhuǎn)向”，關(guān)于城市發(fā)展及城鄉(xiāng)關(guān)系的空間問(wèn)題受到了更多學(xué)者的重視。因?yàn)椴坏俺鞘袉?wèn)題”本身有了重大變化，而且相關(guān)的研究及認(rèn)識(shí)也發(fā)生了重要轉(zhuǎn)變。

(一)“城市問(wèn)題”與城市空間

著名學(xué)者曼紐爾·卡斯特(Manuel Castells)在20世紀(jì)70年代較早系統(tǒng)提出和討論了“城市問(wèn)題”，他主要強(qiáng)調(diào)運(yùn)用馬克思主義觀點(diǎn)去關(guān)注資本主義城市發(fā)展所帶來(lái)的一系列問(wèn)題，特別是把城市看作社會(huì)的空間單元，屬于社會(huì)結(jié)構(gòu)的一部分，提出需關(guān)注城市危機(jī)和各種矛盾問(wèn)題?！俺鞘袉?wèn)題指的是城市危機(jī)、不斷加快的城市化、環(huán)境意識(shí)形態(tài)問(wèn)題、國(guó)家日益強(qiáng)化的干預(yù)、城市規(guī)劃的矛盾結(jié)果、大眾抗?fàn)?、鄰里組織和城市政治問(wèn)題。”卡斯特著重強(qiáng)調(diào)“城市問(wèn)題”，一方面是為了批判傳統(tǒng)生態(tài)觀的城市社會(huì)學(xué)研究，另一方面是倡導(dǎo)馬克思主義空間觀點(diǎn)的“新城市社會(huì)學(xué)”，重點(diǎn)是確立了城市研究的空間觀。他把城市化看作是一種空間組織過(guò)程，提出所研究的是城市(相對(duì)于鄉(xiāng)村)“空間形式的社會(huì)生產(chǎn)”。顯然，卡斯特這里所說(shuō)的“城市問(wèn)題”不是從一般的社會(huì)問(wèn)題意義上來(lái)界定的，而是指從學(xué)理上如何去界定和認(rèn)識(shí)此問(wèn)題。

的確，到20世紀(jì)60-70年代，城市已成為現(xiàn)代西方資本主義社會(huì)發(fā)展中各種社會(huì)和政治矛盾集中體現(xiàn)的主要場(chǎng)域，這引起了除城市社會(huì)學(xué)家之外更多學(xué)者的高度關(guān)注。如亨利·列斐伏爾(Henri Lefebvre)運(yùn)用馬克思主義觀點(diǎn)指出，隨著都市(城市)社會(huì)的到來(lái)，需關(guān)注“都市總問(wèn)題式”(problematiqueurbaine)，指的是與生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系密切相關(guān)的社會(huì)整體變遷的總體性問(wèn)題。卡斯特正是在列斐伏爾這一觀點(diǎn)上提出“城市問(wèn)題”的，當(dāng)然他也做了批判性發(fā)展。

其中，關(guān)于“城市問(wèn)題”一個(gè)重要的發(fā)展是空間分析觀的提出與弘揚(yáng)，將城市發(fā)展當(dāng)作一種社會(huì)空間現(xiàn)象加以分析是他們最突出的貢獻(xiàn)之一。20世紀(jì)60-70年代，列斐伏爾從空間角度發(fā)表了一系列關(guān)于都市化、城市規(guī)劃和鄉(xiāng)村發(fā)展等問(wèn)題的成果，特別是關(guān)于城市空間生產(chǎn)的論述產(chǎn)生了廣泛影響。盡管20世紀(jì)早期“芝加哥學(xué)派”關(guān)于城市現(xiàn)象的研究具有空間分析的色彩，但是在真正運(yùn)用社會(huì)空間概念進(jìn)行城市研究方面，列斐伏爾無(wú)疑做出了開拓性貢獻(xiàn)，他所發(fā)表的《進(jìn)入都市的權(quán)利》《從鄉(xiāng)村到都市》《都市革命》等著作，都體現(xiàn)了鮮明的社會(huì)空間觀。比如，他明確提出，《都市革命》“這部著作一定不是泛泛地探究都市現(xiàn)象，而是致力于空間的分析和政治學(xué)，致力于都市的拓?fù)鋵W(xué)”。

在體現(xiàn)列斐伏爾社會(huì)空間理論的集大成之作《空間的生產(chǎn)》中，他不但系統(tǒng)闡述了其馬克思主義空間觀，而且對(duì)“空間生產(chǎn)”概念和過(guò)程做了獨(dú)到論述，并成功地將其運(yùn)用于分析城市的空間生產(chǎn)等現(xiàn)象。列斐伏爾指出，每個(gè)歷史時(shí)代的社會(huì)都有自己的空間形式，城市是被生產(chǎn)出來(lái)的不同的時(shí)空，是空間生產(chǎn)實(shí)踐的結(jié)果。他提出，空間的歷史與城市空間的發(fā)展是密切相關(guān)的，其發(fā)展有不同的階段特征，從而形成了不同的空間。列斐伏爾在討論空間歷史發(fā)展時(shí)，列出了不同類型的空間，如西方古代的城市秩序體現(xiàn)了從自然空間到絕對(duì)空間的變化，而在資本主義的都市社會(huì)階段，反映的是從歷史空間到抽象空間的轉(zhuǎn)變。列斐伏爾強(qiáng)調(diào)，在這些空間關(guān)系變化中，空間權(quán)力具有關(guān)鍵性作用。這就構(gòu)成了社會(huì)空間意義的總體與部分或者中心與邊緣之間的關(guān)系，例如都市居于中心，而農(nóng)村、鄉(xiāng)村或其他地方為邊緣，中心主宰邊緣，形成了不平等關(guān)系。

在關(guān)于城市空間問(wèn)題上，卡斯特一方面受到了列斐伏爾社會(huì)空間論的極大影響，另一方面他又對(duì)列斐伏爾較為激進(jìn)的觀點(diǎn)做出了批判，從而發(fā)展了城市空間理論。卡斯特明確提出：“空間不是一個(gè)理論對(duì)象，而是一個(gè)真實(shí)的對(duì)象，因?yàn)樗且环N物質(zhì)要素而非概念單元?！奔丛谏鐣?huì)空間概念的闡釋和運(yùn)用上，卡斯特雖然也堅(jiān)持從社會(huì)關(guān)系角度去認(rèn)識(shí)城市空間現(xiàn)象，但是他更加強(qiáng)調(diào)從物質(zhì)層面去加以分析，關(guān)注空間的社會(huì)實(shí)踐基礎(chǔ)。如他說(shuō)：“空間是共享時(shí)間之社會(huì)實(shí)踐的物質(zhì)支持。”認(rèn)為正是這種社會(huì)實(shí)踐的同時(shí)性物質(zhì)聯(lián)接(articulation)，才使空間相對(duì)于社會(huì)而具有意義。

卡斯特在對(duì)城市空間分析時(shí)，把城市看作是一種集體消費(fèi)的空間單元，對(duì)城市系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)、政治和意識(shí)形態(tài)等層面問(wèn)題做了闡述。他認(rèn)為空間的形式和過(guò)程跟這個(gè)社會(huì)發(fā)展階段相關(guān)并由社會(huì)結(jié)構(gòu)所驅(qū)動(dòng)的，指出：“城市系統(tǒng)并不外在于社會(huì)結(jié)構(gòu)；它具體呈現(xiàn)社會(huì)結(jié)構(gòu)，并成為社會(huì)結(jié)構(gòu)的一部分?！笨ㄋ固卦诤髞?lái)關(guān)于信息化城市和網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的研究中，更加強(qiáng)調(diào)物質(zhì)性技術(shù)因素對(duì)城市空間變化的影響，特別是提出了以“流動(dòng)空間”(space of flows)概念為核心的新空間理論，極大地發(fā)展了關(guān)于新空間問(wèn)題的研究?！昂芟衿?0世紀(jì)70年代發(fā)表《城市問(wèn)題》帶來(lái)了城市社會(huì)學(xué)革命一樣，卡斯特‘流動(dòng)空間’概念的創(chuàng)用為社會(huì)科學(xué)開啟了新的研究日程，而他本人無(wú)疑也成為了全世界被引用最多的思想家之一?！?/span>

卡斯特通過(guò)對(duì)快速發(fā)展的信息化社會(huì)和信息技術(shù)的研究得出，流動(dòng)空間是當(dāng)今信息化社會(huì)的支配性形式或空間邏輯，“因?yàn)樗俏覀兩鐣?huì)里支配性利益-功能的空間邏輯”。所謂“流動(dòng)空間乃是通過(guò)流動(dòng)而運(yùn)作的共享時(shí)間之社會(huì)實(shí)踐的物質(zhì)組織”。他關(guān)注到了信息化、網(wǎng)絡(luò)化和全球化所帶來(lái)的社會(huì)結(jié)構(gòu)大轉(zhuǎn)型，指出相應(yīng)地時(shí)間和空間也發(fā)生了根本性轉(zhuǎn)變。在信息時(shí)代隨著支配性的全球化、網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展，地方性意義弱化，人們的活動(dòng)超越了地方時(shí)空的限制。距離上的“消除”可能是流動(dòng)空間與地方空間的顯著不同之處。即與以往人們生活和工作在特定的地方空間不同，現(xiàn)在人們的活動(dòng)轉(zhuǎn)移到了網(wǎng)絡(luò)空間中，并通過(guò)網(wǎng)絡(luò)形成了虛擬化的空間，形成了全球范圍更大的共同體。

因此，在信息技術(shù)快速發(fā)展背景下，城市空間也相應(yīng)地發(fā)生了重要變化。概括而言，卡斯特所指出的城市空間發(fā)展的新趨勢(shì)主要體現(xiàn)在如下方面：第一，城市空間的信息化。他在全面論證信息社會(huì)如何隨著現(xiàn)代信息技術(shù)的發(fā)展而形成了明顯有別于工業(yè)社會(huì)的一種新社會(huì)結(jié)構(gòu)形態(tài)后，指出都市形式也發(fā)生了轉(zhuǎn)變，出現(xiàn)了“信息化城市”。他說(shuō)：“新的技術(shù)經(jīng)濟(jì)使得信息空間成為不可逆轉(zhuǎn)的經(jīng)濟(jì)和實(shí)用組織的空間邏輯?！睆亩羁痰刂厮芰顺鞘锌臻g及其結(jié)構(gòu)形態(tài)。第二，城市空間的網(wǎng)絡(luò)化。卡斯特指出，信息化社會(huì)的關(guān)鍵特征之一是其基本結(jié)構(gòu)的“網(wǎng)絡(luò)化”(networking)，網(wǎng)絡(luò)間信息和意象的流動(dòng)形成了社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷的基礎(chǔ)，相應(yīng)地新信息技術(shù)以工具性的全球網(wǎng)絡(luò)方式改變了城市空間的意義和城市區(qū)域定位，甚至改變了城鄉(xiāng)互動(dòng)的模式。城市空間網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展的一個(gè)重要結(jié)果是大量“巨型城市”(megacity)及全球城市的出現(xiàn)。第三，城市空間的流動(dòng)化?？ㄋ固卣f(shuō)：“我們的社會(huì)是環(huán)繞著流動(dòng)而建構(gòu)起來(lái)的：資本流動(dòng)、信息流動(dòng)、技術(shù)流動(dòng)、組織性互動(dòng)的流動(dòng)、影像、聲音和象征的流動(dòng)。流動(dòng)不僅是社會(huì)組織的一個(gè)要素而已：流動(dòng)是支配了我們的經(jīng)濟(jì)、政治與象征生活之過(guò)程的表現(xiàn)?！边@也突出反映在城市空間中，即“流動(dòng)空間”作為信息化時(shí)代城市活動(dòng)的一種主要形式，體現(xiàn)在城市生產(chǎn)和生活的各個(gè)層面。

總之，把城市或鄉(xiāng)村當(dāng)作一種空間研究的對(duì)象已成為當(dāng)前學(xué)界研究的一種新趨勢(shì)，正如多琳·馬西(Doreen Massey)所指出的：“城市，不論是獨(dú)立的城市還是城市之間的關(guān)系，都是空間現(xiàn)象?！敝皇且?qū)W科背景或研究視角不同，學(xué)者們關(guān)于城鄉(xiāng)空間的研究存在一定學(xué)術(shù)分野。

(二)“新城市空間”及城鄉(xiāng)空間研究的新取向

盡管近年來(lái)人文地理學(xué)、城市社會(huì)學(xué)等學(xué)科都轉(zhuǎn)向?qū)Τ鞘锌臻g的研究，且“自20世紀(jì)90年代以來(lái)，在廣泛討論全球范圍內(nèi)城市和區(qū)域重構(gòu)的背景下，城市問(wèn)題已經(jīng)在尺度視角下重新定義”。但是在關(guān)于城市空間的界定、研究對(duì)象和相關(guān)概念的使用上還存在明顯的分歧。傳統(tǒng)上地理學(xué)宣稱是關(guān)于空間研究的科學(xué)，或者按照大衛(wèi)·哈維(David Harvey)總結(jié)的更全面的觀點(diǎn)來(lái)說(shuō)，空間研究是地理學(xué)的四個(gè)研究傳統(tǒng)之一，其他三個(gè)是：區(qū)域研究傳統(tǒng)、人-地傳統(tǒng)、地球科學(xué)傳統(tǒng)。空間研究傳統(tǒng)可追溯到古希臘時(shí)期，強(qiáng)調(diào)區(qū)位(location)、距離、方向和空間模式的重要性。但與此同時(shí)，哈維對(duì)地理學(xué)研究的其他相近概念也做了辨析，包括地方(place)、區(qū)域(region)、領(lǐng)域或地域(territory)，它們跟空間概念是不同的。地方主要指某些特定的場(chǎng)所(locale)或區(qū)位。通?？砂训胤蕉x為“有意義的區(qū)位”(a meaningful location)，包含三個(gè)基本含義：區(qū)位、場(chǎng)所和地方感。有時(shí)人們把地方和空間概念混同使用，二者之間雖有密切關(guān)聯(lián)，但是它們的含義存在差別。

此外，地理學(xué)非常重視區(qū)域研究，甚至把“區(qū)域問(wèn)題”看作是區(qū)域空間發(fā)布而加以研究。如英國(guó)人文地理學(xué)家多琳·馬西曾專門論述過(guò)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的“區(qū)域問(wèn)題”，認(rèn)為所謂的“區(qū)域問(wèn)題”主要是指經(jīng)濟(jì)活動(dòng)方面區(qū)域(空間)的不平等，而這通常被看作是跟區(qū)域和政策相關(guān)的地理分布問(wèn)題。但馬西進(jìn)一步突出了勞動(dòng)的空間分工，認(rèn)為這是影響區(qū)域空間不平等的重要因素。她說(shuō)：“新的勞動(dòng)空間分工不僅是新的就業(yè)方式……它們代表的是不同地點(diǎn)活動(dòng)之間全新的一組關(guān)系、是新的社會(huì)組織空間形式、是新的不平等維度和新的支配與依附關(guān)系。每一種新的勞動(dòng)空間分工，可體現(xiàn)一種真實(shí)而全面的空間結(jié)構(gòu)化。它表明了一種新型的區(qū)域問(wèn)題；從更基本的方面說(shuō)，它表示的不是空間中關(guān)系的一種新重組，而是一種新空間的創(chuàng)造?！彼貏e強(qiáng)調(diào)從社會(huì)關(guān)系角度去分析空間現(xiàn)象。因此，區(qū)域問(wèn)題和空間問(wèn)題雖然密切相關(guān)，但它們?cè)诜治鲋攸c(diǎn)上是不同的。區(qū)域分析角度更多關(guān)注地域分布、區(qū)域差異等不平衡因素，涉及不同的區(qū)域范圍，比如從世界區(qū)域到各國(guó)行政地區(qū)?？臻g分析雖然也涉及地域分布，但是它從更抽象層面使用空間概念，且具有社會(huì)層面的含義。

近年來(lái)隨著城市化和全球化發(fā)展，學(xué)者們關(guān)于城鄉(xiāng)空間問(wèn)題的認(rèn)識(shí)又有了一些新取向。特別是尼爾·布倫納(Neil Brenner)所提出的“新城市空間”(New Urban Space)概念和空間尺度研究引起了廣泛關(guān)注。他試圖在列斐伏爾、哈維等人的馬克思主義空間理論基礎(chǔ)上，提出一種新的批判性城市理論。而且布倫納提出，當(dāng)下的城市空間研究已經(jīng)超越了卡斯特所界定的“城市問(wèn)題”，而是轉(zhuǎn)向關(guān)注“尺度問(wèn)題”(scale question)。“城市問(wèn)題的分析核心不再是城市發(fā)展過(guò)程的功能統(tǒng)一性，而是資本主義社會(huì)關(guān)系中各種實(shí)體化了的城市尺度的作用?！边@種超越體現(xiàn)在，一方面所關(guān)注的空間分析對(duì)象已超出了城市，而是延伸到了各種空間尺度對(duì)象，從全球空間到國(guó)家空間，再到其他各類尺度空間(城市、郊區(qū)、鄉(xiāng)村)。另一方面，從方法論上說(shuō)，城市空間研究者需要有更寬廣的研究視角和維度去開展各種空間尺度問(wèn)題的研究。

以“尺度問(wèn)題”為核心的這種“新城市空間”理論，將尺度作為體現(xiàn)社會(huì)空間性的主要維度，關(guān)注不同尺度的重要社會(huì)空間過(guò)程，比如城市化、區(qū)域化、地方化、全球化等等?！暗?1世紀(jì)早期，尺度問(wèn)題已成為城市理論與研究中主流趨勢(shì)的一個(gè)主導(dǎo)性概念和方法論參照點(diǎn)，遍及各個(gè)不同的研究領(lǐng)域之中。”此理論的核心點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)：(1)社會(huì)空間關(guān)系的多元性、多形態(tài)性；(2)尺度間構(gòu)型內(nèi)每個(gè)層級(jí)存在內(nèi)在的關(guān)系性；(3)尺度化和再尺度化中最基本的動(dòng)態(tài)性和過(guò)程性特征。

按照這種理論來(lái)說(shuō)，城市不再被看作是有一定界限的區(qū)域單元，而是看作嵌入在一個(gè)更大的、動(dòng)態(tài)變化的整體中的社會(huì)空間關(guān)系。不再把城市看作靜態(tài)的地方或聚落，而是看作一種鮮活的社會(huì)空間實(shí)踐領(lǐng)域，這是存在于一個(gè)更廣泛的由特定社會(huì)空間相互依賴的尺度間框架中的一種關(guān)系形式。“它不是通過(guò)劃分領(lǐng)域構(gòu)成的，而是通過(guò)對(duì)存在于更廣泛的多尺度關(guān)系框架中的社會(huì)空間位置的明晰化(crystallization)來(lái)確定的?！币虼?，這種新城市空間觀跟以往對(duì)城市的理論解釋存在極大差別。布倫納提出應(yīng)關(guān)注的跟城市化相關(guān)的主要問(wèn)題包括：多尺度的城市網(wǎng)如何不斷轉(zhuǎn)變，包括其社會(huì)空間關(guān)系的不平衡擴(kuò)展、領(lǐng)域構(gòu)型與重構(gòu)等。

這一新發(fā)展可稱為城市理論研究的“尺度轉(zhuǎn)向”(scalar turn),即尺度分析已被廣泛運(yùn)用于解釋城市化、全球化、城鄉(xiāng)發(fā)展及區(qū)域發(fā)展不平衡等各種空間現(xiàn)象與問(wèn)題之中。它不但被布倫納運(yùn)用于“新國(guó)家空間”重構(gòu)，同樣也可以運(yùn)用于分析城鄉(xiāng)空間關(guān)系及其重構(gòu)與融合。甚至有學(xué)者提出：“在不同的空間尺度上把研究單位相結(jié)合，特別是把地方單位與全球單位相結(jié)合，已經(jīng)成為當(dāng)代社會(huì)科學(xué)關(guān)注的核心問(wèn)題之一。”

(一)城市蔓延與城市空間擴(kuò)張

城市蔓延與城市空間擴(kuò)張已成為當(dāng)前世界范圍的發(fā)展趨勢(shì),極大地改變了城鄉(xiāng)社會(huì)發(fā)展的空間格局。“個(gè)別城市的演化影響到全球城市體系——也就是我所說(shuō)的‘地球城’，這從根本上改變了‘地方’與‘全球’事務(wù)的關(guān)系?！奔闯鞘锌臻g的快速擴(kuò)張首先表現(xiàn)在城市發(fā)展的全球化，或者說(shuō)城市的全球蔓延。這不但是指全球范圍城市人口已超過(guò)了農(nóng)村人口，而是指城市現(xiàn)象已成為全球化的重要方面，世界性大都會(huì)或“全球城市”已普遍存在?？ㄋ固氐戎赋觯菏澜缂?jí)“巨型城市與全球經(jīng)濟(jì)相銜接，跟信息網(wǎng)絡(luò)相關(guān)聯(lián)，匯聚世界權(quán)力”。認(rèn)為這是經(jīng)濟(jì)全球化和信息化發(fā)展的結(jié)果，并深刻地改變了城市空間結(jié)構(gòu)。

城市空間的快速擴(kuò)張?jiān)趪?guó)家內(nèi)部主要表現(xiàn)為城區(qū)面積的擴(kuò)大和空間優(yōu)勢(shì)的凸顯。近年來(lái)各國(guó)大中城市數(shù)量增加，新興城市不斷崛起，新城區(qū)蔓延之勢(shì)日益興盛。這種空間擴(kuò)張不但顯著改變了城鄉(xiāng)布局和景觀，出現(xiàn)了各種新的城市形態(tài)，而且也帶來(lái)了明顯的空間分化。從城市形態(tài)來(lái)說(shuō)，現(xiàn)在城市的分類已不僅是大小規(guī)模的區(qū)分，而是在形態(tài)、功能及特征等方面都形成了差異。比如邁克爾·迪爾(Michael J.Dear)列出了這樣一些后現(xiàn)代城市形態(tài)：世界城市、二元城市(dual city)、混合城市(hybrid city)、賽博城市(cybercity)?！叭蚧O端元、碎片化和文化混雜、賽博城市這些方面的每個(gè)主題，都在后現(xiàn)代城市主義中占有一席之地?！?/span>

其中，城市研究者特別關(guān)注到了快速發(fā)展的“城市-區(qū)域”(city-regions)現(xiàn)象?！爱?dāng)前，社會(huì)與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)正在不同的空間尺度發(fā)生重構(gòu)，一些強(qiáng)大的城市-區(qū)域在全球事務(wù)中發(fā)揮著重要作用。事實(shí)上，第三次浪潮促使本地與全球之間以特定的形式相互結(jié)合，其最為重要的特征是在當(dāng)代世界中形成了許多大型的全球城市-區(qū)域。每一個(gè)城市-區(qū)域都由拓展的城市化地區(qū)(通常包含一個(gè)以上的大都市)和大范圍的腹地(可能包含多個(gè)城市聚居區(qū))組成，而且所有區(qū)域都會(huì)嵌入到更為廣闊的全球經(jīng)濟(jì)之中?！边@也被看作是一種高級(jí)城市化形態(tài)，反映了城市發(fā)展的新趨勢(shì)。因此，“城市-區(qū)域”在空間形態(tài)和結(jié)構(gòu)上完全不同于傳統(tǒng)意義的相對(duì)獨(dú)立的城市。如羅伯特·希爾茲(Rob Shields)提出這可以看作是城與鄉(xiāng)空間的一種新“樣式”，“‘城市區(qū)域’不是無(wú)聊之語(yǔ)，但也不是靈丹妙藥。相反，它們對(duì)原來(lái)的邊界問(wèn)題提出了疑問(wèn)，旨在重繪城市這種‘競(jìng)技場(chǎng)’的界線，放在全球范圍而非國(guó)內(nèi)范圍來(lái)看，這些城市相對(duì)于其他城市可發(fā)現(xiàn)自己的定位。它們也在城市與鄉(xiāng)村之間重新劃定界線，因而這對(duì)分析圍繞大都市核心的農(nóng)村地區(qū)和小城市中心具有重要意義?！薄俺鞘?區(qū)域”現(xiàn)象既反映了城市化發(fā)展的新趨勢(shì)，也反映出需要重新認(rèn)識(shí)城鄉(xiāng)之間的關(guān)系。國(guó)內(nèi)近年來(lái)所關(guān)注的“城市帶”或“都市圈”發(fā)展，在某種意義上也跟“城市-區(qū)域”現(xiàn)象有相似之處。

城市空間擴(kuò)張也帶來(lái)了明顯的空間分化，這種分化既表現(xiàn)在城市內(nèi)部各構(gòu)成部分之間，也表現(xiàn)在城市之間及城鄉(xiāng)之間的關(guān)系方面。比如，從城市內(nèi)部的分化來(lái)說(shuō)，卡斯特等學(xué)者通過(guò)對(duì)紐約等大城市的研究特別關(guān)注到了“二元城市”問(wèn)題?！凹~約城的二元化不僅反映在富人與窮人之間的簡(jiǎn)單區(qū)分，也不僅限于一面是奢華的富豪，另一面是在人行道上橫七豎八躺的無(wú)家可歸者間的鮮明對(duì)照。從根本上說(shuō)，它反映在基于新信息經(jīng)濟(jì)的相對(duì)立又是同樣動(dòng)態(tài)的兩極之間相互作用基礎(chǔ)上形成的城市社會(huì)結(jié)構(gòu)方面，其發(fā)展使社會(huì)極化，社會(huì)群體分割，導(dǎo)致文化孤立，并使具有不同功能、階層、種族的群體共享的城市空間出現(xiàn)隔離?！?/span>

同時(shí)，城市化的快速發(fā)展也帶來(lái)了城鄉(xiāng)空間的分化。關(guān)注這方面分化，學(xué)者們關(guān)注到了一些不同問(wèn)題。其中，突出的一個(gè)是“城鄉(xiāng)分割”(urban-rural divide)問(wèn)題，另一個(gè)是“中心-邊緣”分化問(wèn)題。對(duì)中國(guó)的城鄉(xiāng)發(fā)展而言，城鄉(xiāng)二元分割體現(xiàn)得較為顯著，問(wèn)題更加突出。

(二)中國(guó)的城鄉(xiāng)空間分隔與不平等困境

中國(guó)近幾十年來(lái)城鎮(zhèn)化發(fā)展速度快，城區(qū)急劇擴(kuò)張和蔓延，已受到國(guó)內(nèi)外的廣泛關(guān)注。甚至諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者、美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家約瑟夫·斯蒂格利茨(Joseph E.Stiglitz)把中國(guó)的快速城市化稱為影響21世紀(jì)世界進(jìn)程的兩件大事之一。到2020年，我國(guó)城鎮(zhèn)化率已超過(guò)60%，城市建成區(qū)面積超過(guò)了6萬(wàn)平方公里，比20世紀(jì)80年代增加了五六倍。而且超大城市數(shù)量明顯增多，截至2019年全國(guó)城區(qū)常住人口500萬(wàn)以上的特大城市和超大城市已增加到16個(gè)，而1978年只有2個(gè)。

中國(guó)城市快速擴(kuò)張帶動(dòng)了經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的同時(shí)，也帶來(lái)了一些明顯的城鄉(xiāng)空間分割和不平等困境與問(wèn)題。概括而言主要表現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：

第一，在城市空間擴(kuò)展方面，土地城鎮(zhèn)化快于人口城鎮(zhèn)化。近幾十年各地為追求高城鎮(zhèn)化率，大搞各類“新城”或“新區(qū)”建設(shè)，城區(qū)面積不斷擴(kuò)大，城市建成區(qū)面積的增長(zhǎng)明顯快于常住人口增長(zhǎng)速度。在推進(jìn)城鎮(zhèn)化過(guò)程中，很多地方重視城市“圈地”擴(kuò)張，結(jié)果導(dǎo)致城市化質(zhì)量提升不夠，市民化程度不高。例如，從全國(guó)歷次人口普查數(shù)據(jù)來(lái)看，1990年以來(lái)人口的非農(nóng)化率(非農(nóng)業(yè)人口所占比重)跟城鎮(zhèn)化率之差距不斷擴(kuò)大(見表1)。因此這就出現(xiàn)了目前突出的“半城市化”或“偽城市化”等不完全城市化現(xiàn)象。

第二，在城鄉(xiāng)空間結(jié)構(gòu)方面，城鄉(xiāng)二元空間問(wèn)題突出，空間結(jié)構(gòu)關(guān)系失調(diào)。我國(guó)在城鄉(xiāng)二元體制下，所實(shí)行的是城鄉(xiāng)分割的二元發(fā)展道路，具有重城輕鄉(xiāng)特征，因此產(chǎn)生了一些特有的城鄉(xiāng)空間分隔問(wèn)題。這類問(wèn)題是現(xiàn)階段中國(guó)社會(huì)發(fā)展基本矛盾的集中體現(xiàn)，可以歸結(jié)為城鄉(xiāng)空間的不平等。即“在城市化及其空間生產(chǎn)過(guò)程中，城市具有突出的空間優(yōu)勢(shì)，各類資源向城鎮(zhèn)聚集，城市空間不斷擴(kuò)展。而鄉(xiāng)村處于相對(duì)劣勢(shì)地位，持續(xù)受到城市空間的侵占和擠壓，城鄉(xiāng)發(fā)展差距巨大，從而形成了不平等的空間結(jié)構(gòu)與布局”。城鄉(xiāng)空間分隔反映在城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)的各個(gè)層面，致使城鄉(xiāng)空間界限分明，城鄉(xiāng)資源得不到合理配置與流動(dòng)，城市空間向農(nóng)村空間擠壓，城鄉(xiāng)空間矛盾和不平等現(xiàn)象突出。

第三，城鄉(xiāng)空間關(guān)系方面，城鄉(xiāng)居民分化明顯，存在空間隔離現(xiàn)象。中國(guó)的城鄉(xiāng)分割形成了不平等的城鄉(xiāng)空間關(guān)系，城鄉(xiāng)居民在享有的社會(huì)空間權(quán)益和福利保障等方面存在明顯分化。由于更多的優(yōu)勢(shì)資源和發(fā)展機(jī)會(huì)存在明顯的城鄉(xiāng)空間分布不平衡，因而城市居民在就業(yè)、醫(yī)療保障、公共服務(wù)等方面享有更多空間上的福利優(yōu)勢(shì)，而農(nóng)村居民處于劣勢(shì)地位，所獲得的這類資源條件有限。城鄉(xiāng)居民的空間分化，不但表現(xiàn)在城鄉(xiāng)居民收入水平和社會(huì)福利上的顯著差距，甚至在較為發(fā)達(dá)的城市，像“城中村”和大量“農(nóng)民工”現(xiàn)象的存在，都表明了我國(guó)普遍存在的城鄉(xiāng)空間分隔問(wèn)題。這種狀況極大地制約了中國(guó)城鄉(xiāng)的融合發(fā)展。因此，如何從理論和實(shí)踐上探討克服城鄉(xiāng)空間分隔問(wèn)題，促進(jìn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展具有重要意義。當(dāng)今工業(yè)國(guó)家的證據(jù)表明，發(fā)展可在很大程度上消弭了城鄉(xiāng)不平等。從一些指標(biāo)來(lái)看，高城市化和高經(jīng)濟(jì)密度可以跟較小的城鄉(xiāng)福利差異并行不悖。

(一)城鄉(xiāng)空間關(guān)系調(diào)整與重構(gòu)

中國(guó)近幾十年的快速城鎮(zhèn)化發(fā)展極大地帶動(dòng)了城鄉(xiāng)社會(huì)空間的變化，促進(jìn)了社會(huì)的發(fā)展，但是也產(chǎn)生了自己特有的“城市問(wèn)題”。所以，黨的十九大報(bào)告首次提出了“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”，明確提出要建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機(jī)制和政策體系。隨后出臺(tái)的《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機(jī)制和政策體系的意見》，進(jìn)一步明確提出要重塑新型城鄉(xiāng)關(guān)系、走城鄉(xiāng)融合發(fā)展之路，具體規(guī)定了促進(jìn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展，在城鄉(xiāng)要素合理配置、基本公共服務(wù)、基礎(chǔ)設(shè)施一體化發(fā)展等方面需要解決的體制機(jī)制上問(wèn)題和策略。

但是，中國(guó)城鄉(xiāng)融合發(fā)展之路，既涉及城鄉(xiāng)體制和政策問(wèn)題，也涉及更根本的城鄉(xiāng)二元空間結(jié)構(gòu)問(wèn)題。關(guān)于城鄉(xiāng)二元分割問(wèn)題，雖然在我國(guó)已被公認(rèn)為影響城鄉(xiāng)融合發(fā)展、導(dǎo)致城鄉(xiāng)差距的重要因素，但是它也存在于其他一些國(guó)家并受到關(guān)注。比如，本世紀(jì)初來(lái)自不同國(guó)家從事城市研究的人口學(xué)家、地理學(xué)家和社會(huì)學(xué)家，基于對(duì)世界部分國(guó)家和地區(qū)的研究系統(tǒng)探討了如何“超越城鄉(xiāng)二分”問(wèn)題，總結(jié)了城市化的一些新形式。其主要結(jié)論是：“第一，城鄉(xiāng)地域界限的劃分變得越來(lái)越模糊了；第二，隨著使用者及應(yīng)用差異性的增多，僅僅基于對(duì)城鄉(xiāng)聚落單一維度的分類受到了更多質(zhì)疑；第三，一些新型城市化形式的出現(xiàn)對(duì)聚落體系所具有的意義在于，不能再按照傳統(tǒng)的城鄉(xiāng)觀念進(jìn)行分類?！彼麄兊难芯吭谥赋龀青l(xiāng)二分法所存在的問(wèn)題的同時(shí)，也發(fā)現(xiàn)了一些新的城鄉(xiāng)空間類型，強(qiáng)調(diào)了城鄉(xiāng)關(guān)系的多維性和空間一體性。

我國(guó)近年來(lái)為克服以往城鎮(zhèn)化所帶來(lái)的問(wèn)題或困境，也提出了“新型城鎮(zhèn)化”發(fā)展戰(zhàn)略。這一新戰(zhàn)略的要義體現(xiàn)為，“‘新’在不斷汲取傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化進(jìn)程中形成的人類共同文明的最新理念和最高智慧，努力實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展。這條道路就是科學(xué)發(fā)展觀引領(lǐng)下以人為本、‘四化’同步、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、生態(tài)文明、文化繁榮的發(fā)展道路?！逼渲兴麄儗ｉT研究分析了如何優(yōu)化調(diào)整城鄉(xiāng)空間布局、促進(jìn)城鄉(xiāng)資源和公共服務(wù)合理配置等問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)推進(jìn)“人的城鎮(zhèn)化”發(fā)展。

當(dāng)前，我國(guó)為落實(shí)“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”，縮小城鄉(xiāng)發(fā)展差距，所要解決的一個(gè)重要問(wèn)題就是促進(jìn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展。而要實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展還需要進(jìn)一步重塑新型城鄉(xiāng)關(guān)系，重構(gòu)(restructuring)城鄉(xiāng)空間結(jié)構(gòu)。城鄉(xiāng)空間重構(gòu)的現(xiàn)實(shí)意義是：

第一，通過(guò)城鄉(xiāng)空間重構(gòu)實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)空間結(jié)構(gòu)關(guān)系調(diào)整，促進(jìn)城鄉(xiāng)更好地實(shí)現(xiàn)融合發(fā)展。中國(guó)以往城鄉(xiāng)空間存在著突出的結(jié)構(gòu)矛盾或?qū)αⅲ诠I(yè)化和城市化發(fā)展的早期階段城鄉(xiāng)不平等是難免存在的，但是進(jìn)入城市化和現(xiàn)代化新階段之后，城市空間即使已成為社會(huì)結(jié)構(gòu)的主體部分，同時(shí)要求并可以打破原有的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，消除城鄉(xiāng)空間分割，真正實(shí)現(xiàn)以城帶鄉(xiāng)的格局，縮小城鄉(xiāng)差距。如世界銀行《2009世界發(fā)展報(bào)告》基于世界范圍城市化發(fā)展經(jīng)驗(yàn)分析得出，在城市化發(fā)展的不同階段，政策所面臨的問(wèn)題維度是不一樣的。到了城市化的中高級(jí)階段，需要面對(duì)解決的主要問(wèn)題是縮短距離和消除城鄉(xiāng)分割(詳見表2)。

第二，通過(guò)城鄉(xiāng)空間重構(gòu)可重新定位城市空間與鄉(xiāng)村空間，尋求新的空間發(fā)展方向。近幾十年來(lái)城市空間的快速擴(kuò)展，不但深刻地改變了城鄉(xiāng)空間景觀，而且出現(xiàn)了各種新的空間形態(tài)。如各類“新城”或者城鄉(xiāng)結(jié)合部形成的“過(guò)渡空間”“邊緣空間”等。這意味著我們不能再簡(jiǎn)單地把城市空間與農(nóng)村空間做區(qū)分，要克服“城鄉(xiāng)二分”和空間“單維主義”，從多元或多尺度去認(rèn)識(shí)城鄉(xiāng)空間的發(fā)展，探尋不同的城鄉(xiāng)空間融合之路。

第三，通過(guò)城鄉(xiāng)空間重構(gòu)將有助于重新認(rèn)識(shí)城鄉(xiāng)空間發(fā)展策略，優(yōu)化空間發(fā)展模式。城鄉(xiāng)的發(fā)展需要克服“二元”思維定式，探尋城鄉(xiāng)一元發(fā)展格局下的融合發(fā)展策略，優(yōu)化空間布局。既要避免“城市偏向”(urban bias)，也要避免“鄉(xiāng)村偏向”(rural bias)，應(yīng)在一元框架內(nèi)通過(guò)城鄉(xiāng)空間重構(gòu)，實(shí)現(xiàn)融合發(fā)展。

(二)中國(guó)城鄉(xiāng)空間融合發(fā)展之路

中國(guó)已進(jìn)入新發(fā)展階段，高質(zhì)量發(fā)展的目標(biāo)也對(duì)城鄉(xiāng)融合發(fā)展提出了更高要求。從最早提出“城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展”，到后來(lái)提出“城鄉(xiāng)一體化”，再到目前的“城鄉(xiāng)融合發(fā)展”，這不但反映了我國(guó)不同時(shí)期關(guān)于城鄉(xiāng)發(fā)展政策的調(diào)整，也反映出城鄉(xiāng)發(fā)展實(shí)踐和要求的變化。因此，我們需要站在新的高度去研究解決城鄉(xiāng)融合發(fā)展問(wèn)題，以克服當(dāng)前仍然突出的城鄉(xiāng)發(fā)展不平等矛盾。

我們從空間社會(huì)學(xué)的新視角來(lái)看，“中國(guó)的城鄉(xiāng)融合發(fā)展問(wèn)題，是一個(gè)克服城鄉(xiāng)空間不平等，進(jìn)行空間結(jié)構(gòu)關(guān)系重組和空間整合的過(guò)程”。其中涉及中國(guó)城鄉(xiāng)社會(huì)空間的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與重構(gòu)、新型城鄉(xiāng)關(guān)系的空間模式、城鄉(xiāng)空間要素合理流動(dòng)的途徑與原則、城鄉(xiāng)發(fā)展的空間策略等一系列基本問(wèn)題。我們需要結(jié)合全國(guó)城鄉(xiāng)融合發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)實(shí)踐，深入探討城鄉(xiāng)融合發(fā)展的道路和策略。本文主張應(yīng)重點(diǎn)從如下方面促進(jìn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展。

首先，變革城鄉(xiāng)空間結(jié)構(gòu)，使其由分割走向融合。由于受歷史和體制因素影響，我國(guó)自20世紀(jì)50年代之后所形成的城鄉(xiāng)關(guān)系，在空間結(jié)構(gòu)上是二元分割的。這種空間結(jié)構(gòu)在實(shí)質(zhì)上是不平等關(guān)系的體現(xiàn)。因此要實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展，首先需要變革這種二元空間結(jié)構(gòu)關(guān)系。由此來(lái)說(shuō)，城鄉(xiāng)融合的過(guò)程也就是實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)空間結(jié)構(gòu)一元化的過(guò)程。但因空間結(jié)構(gòu)有不同的層次，涉及從大中小城市到鄉(xiāng)村不同尺度單元，所以需要按照不同結(jié)構(gòu)關(guān)系或空間尺度有梯度推進(jìn)城鄉(xiāng)融合。

其次，激活城鄉(xiāng)空間要素，使其從單向流動(dòng)到雙向自由流動(dòng)。以往的城鄉(xiāng)分割極大地限制了城鄉(xiāng)要素的合理流動(dòng)，主要表現(xiàn)為鄉(xiāng)村各類資源向城市集中，人口農(nóng)村大量向城市流動(dòng)。這種單向流動(dòng)的結(jié)果，致使城市的空間優(yōu)勢(shì)越來(lái)越突出，而鄉(xiāng)村空間越來(lái)越弱勢(shì)，逐漸失去了發(fā)展活力。要實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)融合就需要改變這種不合理因素流動(dòng)狀況，建立城鄉(xiāng)要素雙向自由流動(dòng)的機(jī)制與途徑。

再次，消除城鄉(xiāng)空間界限，促進(jìn)城鄉(xiāng)居民平等化。中國(guó)的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)不但使城與鄉(xiāng)的地理空間界限清晰，而且城鄉(xiāng)居民的社會(huì)空間界限也非常分明。城鄉(xiāng)居民既有身份上的明顯區(qū)別，也在社會(huì)福利保障及享有的公共服務(wù)等方面存在較大分化。因此，城鄉(xiāng)融合需要消除城鄉(xiāng)居民之間的社會(huì)空間界限，打破城鄉(xiāng)空間壁壘，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)居民空間權(quán)益和保障的平等化。盡管未來(lái)城鄉(xiāng)之間在居住等自然空間特征上仍有差異，也會(huì)存在明顯的區(qū)域差別，但是在社會(huì)空間意義上，應(yīng)盡可能縮小或消除城鄉(xiāng)居民之間的不平等與分隔。

最后，加強(qiáng)城鄉(xiāng)空間治理，確立空間新秩序。城市和鄉(xiāng)村屬于不同的空間形態(tài)，它們具有自身的空間特征和意義，然而隨著城市化、信息化的快速發(fā)展，城鄉(xiāng)空間形態(tài)正在發(fā)生一些新的變化，各種新的空間形態(tài)不斷出現(xiàn)。從鄉(xiāng)村空間向城市空間或新空間的轉(zhuǎn)型，不僅是物理空間形態(tài)的轉(zhuǎn)變，更是社會(huì)空間形態(tài)或空間秩序的轉(zhuǎn)變。因此，從這種意義上來(lái)說(shuō)，城鄉(xiāng)融合發(fā)展也就是城鄉(xiāng)空間秩序的轉(zhuǎn)變與融合，需要重視各空間主體的需要和選擇，而不是城市空間簡(jiǎn)單地取代鄉(xiāng)村空間或者相反。應(yīng)在城鄉(xiāng)空間重構(gòu)與布局調(diào)整中，加強(qiáng)空間治理，以構(gòu)建良好的空間新秩序。哈維指出：“空間秩序安排的無(wú)限可能性為社會(huì)世界的無(wú)限可能性提供了前景”，因此，我們應(yīng)該重視城鄉(xiāng)社會(huì)空間秩序的建構(gòu)，創(chuàng)造更和諧的城市空間生活，“(社會(huì))秩序的空間就隱藏在空間的秩序之中”。

（作者系山東大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)發(fā)展學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《山東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2022年第1期）