厲以寧、吳敬璉等經(jīng)濟(jì)學(xué)界泰斗最近都對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展存在問(wèn)題和原因進(jìn)行了分析，我在這里就是他們基礎(chǔ)之上，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)過(guò)去高速發(fā)展存在的問(wèn)題及原因進(jìn)行更加深入分析。
1、過(guò)去高速發(fā)展存在的問(wèn)題
厲以寧先生在深圳坪山新區(qū)演講時(shí)指出：前幾年我們熱衷的高速增長(zhǎng)，實(shí)際上是不符合經(jīng)濟(jì)規(guī)律的，因?yàn)閷?shí)踐已經(jīng)證明，高速增長(zhǎng)會(huì)帶來(lái)五個(gè)重要的弊端：第一個(gè)弊端，資源過(guò)渡消耗。第二個(gè)弊端，生態(tài)破壞。第三個(gè)弊端，產(chǎn)能過(guò)剩。第四個(gè)弊端，低效率。第五個(gè)弊端，錯(cuò)過(guò)結(jié)構(gòu)調(diào)整，轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，科技創(chuàng)新的大好時(shí)機(jī)。[i]
盡管厲以寧先生的這段論述缺乏邏輯性，他這種沒(méi)有理論邏輯證明的實(shí)證經(jīng)驗(yàn)得出的結(jié)論非常荒謬。因?yàn)橹袊?guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的高速增長(zhǎng)實(shí)踐只能證明中國(guó)前一段實(shí)踐高速增長(zhǎng)導(dǎo)致這些弊端，并不能證明任何高速增長(zhǎng)都會(huì)造成這些弊端。但是中國(guó)過(guò)去經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)帶來(lái)五大弊端還是不言而喻的。
2、造成經(jīng)濟(jì)發(fā)展弊端的原因分析
吳敬璉先生在《修正“三駕馬車(chē)”確立新常態(tài)》一文中指出：大致上從2009年開(kāi)始，不知什么原因，在分析中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)走勢(shì)的時(shí)候，流行起一種認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度取決于消費(fèi)、投資、凈出口等 “三駕馬車(chē)”的需求強(qiáng)度的理論。根據(jù)這種理論，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)乏力，是由消費(fèi)、投資和凈出口等三項(xiàng)需求不足造成的。只要能夠把需求擴(kuò)大到足夠的水平，增長(zhǎng)就能夠重上臺(tái)階。
吳敬璉先生還對(duì)這套理論的缺點(diǎn)進(jìn)行了分析：
首先，它用錯(cuò)了分析框架。十分明顯，“三駕馬車(chē)”分析法是凱恩斯主義的短期分析框架的變形。不過(guò)即使凱恩斯主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)，也只是運(yùn)用這一理論框架來(lái)討論短期經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，把它用來(lái)分析長(zhǎng)期發(fā)展趨勢(shì)顯然是用錯(cuò)了分析框架。其次，由這種分析得出的政策結(jié)論也是有問(wèn)題的。因?yàn)橄M(fèi)、投資、出口需求有多大，歸根到底是由一些客觀因素決定的，并不取決于人們的愿望。
此外，消費(fèi)需求的提高，也不是以人們的愿望為轉(zhuǎn)移的。例如有人說(shuō)，城市化可以使消費(fèi)需求提高，因?yàn)檗r(nóng)民進(jìn)城以后消費(fèi)需求會(huì)有很大的提高，所以只要加快城市化消費(fèi)需求就會(huì)很快增加。這里其實(shí)是把消費(fèi)需求與消費(fèi)愿望混為一談了。在經(jīng)濟(jì)分析中所說(shuō)的需求是指有購(gòu)買(mǎi)能力的需求，有錢(qián)做后盾的需求。所以要增加勞動(dòng)者消費(fèi)需求的前提，是增加他們的收入。而增加勞動(dòng)者收入的首要辦法，是發(fā)展生產(chǎn)，提高效率。即使政府能夠給予補(bǔ)貼，也是“羊毛出在羊身上”，是不可能使人民普遍富裕起來(lái)的。
這樣，每一次出現(xiàn)了速度下降，用“三駕馬車(chē)”的分析辦法算來(lái)算去，最后的結(jié)論就是進(jìn)行強(qiáng)刺激，多發(fā)鈔票，多上投資項(xiàng)目。2009年用4萬(wàn)億元投資（兩年）、10萬(wàn)億元貸款進(jìn)行刺激，雖然造成了增長(zhǎng)率的短期回升，但貨幣超發(fā)、負(fù)債增加等消極后果也同時(shí)發(fā)生，成為需要長(zhǎng)期消化的負(fù)擔(dān)。2012年以后，又多次采用增加投資的辦法刺激經(jīng)濟(jì)，但正面效果愈來(lái)愈差，負(fù)面效果愈來(lái)愈大，這使許多人認(rèn)識(shí)到這不是個(gè)好辦法。[ii]
吳敬璉先生這段分析指出了中國(guó)政府運(yùn)用三駕馬車(chē)中的錯(cuò)誤，但是沒(méi)有指出“三駕馬車(chē)”理論本身存在嚴(yán)重錯(cuò)誤。我曾經(jīng)在《凱恩斯主義瞎貓撞上了死耗子》一文指出：凱恩斯主義的積極財(cái)政政策和寬松貨幣的反危機(jī)措施能夠起到作用，從本質(zhì)上講，就是部分的解決了分配不公的問(wèn)題。第一，政府大量公共投資，實(shí)際上是讓沒(méi)有錢(qián)的人也能夠消費(fèi)（公共產(chǎn)品消費(fèi)是不花錢(qián)的）；第二，通貨膨脹的本質(zhì)就是把民眾存款貶值，其實(shí)質(zhì)還是把人民的錢(qián)貶值，政府通過(guò)貨幣發(fā)行間接實(shí)現(xiàn)了資產(chǎn)的轉(zhuǎn)移。而以凱恩斯主義理論為基礎(chǔ)的三家馬車(chē)?yán)碚摫旧泶嬖诟訃?yán)重問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)發(fā)展根本目的是為了滿足人們物質(zhì)和凈勝的消費(fèi)需要，出口的目的是為了從進(jìn)口更加適合人們消費(fèi)的產(chǎn)品和服務(wù)，而不是為了賺一些紅紅綠綠的外鈔回來(lái)。投資的目的也是為了消費(fèi)，而不是為了GDP而投資。因此，從需求端來(lái)說(shuō)，拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)“三駕馬車(chē)”實(shí)際上只有消費(fèi)一架馬車(chē)。
在這里需要指出吳敬璉先生一個(gè)錯(cuò)誤。吳敬璉先生關(guān)于要增加勞動(dòng)者消費(fèi)需求的前提，是增加他們的收入是不錯(cuò)了。但是吳敬璉先生關(guān)于“增加勞動(dòng)者收入的首要辦法，是發(fā)展生產(chǎn)，提高效率。即使政府能夠給予補(bǔ)貼，也是“羊毛出在羊身上”，是不可能使人民普遍富裕起來(lái)的。”的論述是錯(cuò)誤的。在這里吳敬璉先生跟他批評(píng)的“三駕馬車(chē)”的理論者犯了相似的錯(cuò)誤，三駕馬車(chē)?yán)碚撜叻赶碌氖前讯唐谝蛩禺?dāng)成長(zhǎng)期因素，而吳敬璉先生是把長(zhǎng)期因素當(dāng)成短期因素。現(xiàn)在一方面大量商品的銷(xiāo)售量都在下降，另一方面勞動(dòng)人民面臨失業(yè)沒(méi)有錢(qián)消費(fèi)，你發(fā)展生產(chǎn)，提高效率不是更加造成各種商品和服務(wù)更加供過(guò)于求。發(fā)展生產(chǎn)提高效率不是你說(shuō)能夠提高就能提高的，根本就是遠(yuǎn)水救不了近火。
綜上所述，中國(guó)經(jīng)濟(jì)過(guò)去高速增長(zhǎng)帶來(lái)五大嚴(yán)重弊端，是因?yàn)橹袊?guó)政府在出臺(tái)提高需求拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)時(shí)使用了存在嚴(yán)重錯(cuò)誤“三駕馬車(chē)”理論。在出口方面為了出口而出口，出臺(tái)了很多鼓勵(lì)出口政策，賺到了很多花花綠綠的外鈔，制造了大量貿(mào)易爭(zhēng)端。在投資方面，為了GDP而投資，出臺(tái)鼓勵(lì)浪費(fèi)鼓勵(lì)腐敗政策，造成大量資源浪費(fèi)和環(huán)境污染，改革開(kāi)放以來(lái)最嚴(yán)重的腐敗。在真正起作用的消費(fèi)方面，卻缺乏提振消費(fèi)有效應(yīng)對(duì)措施，導(dǎo)致人民群眾沒(méi)有錢(qián)消費(fèi)。這就造成目前一邊是大量產(chǎn)品積壓，銷(xiāo)售下降，一邊是大量人員失業(yè)沒(méi)有錢(qián)消費(fèi)，老人小孩沒(méi)有人照顧的局面。
參考文獻(xiàn)：
[i]厲以寧深度分析中國(guó)經(jīng)濟(jì)的10大尖銳問(wèn)題2015-11-30 07:22:44 來(lái)源：和訊網(wǎng)
[ii]吳敬璉:修正“三駕馬車(chē)”確立新常態(tài) 來(lái)源:湖南智庫(kù)網(wǎng) 作者:吳敬璉
（作者單位：安鄉(xiāng)縣發(fā)展和改革局）
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
