用政府強制手段人為制造依靠特權的“地主”，情況會非常糟糕，不僅會帶來社會不公平也會影響政治體制合法性
“我并不是有些人講的市場原教旨主義者。”多年來一直關注土地問題的清華大學教授秦暉首先做了一點“澄清”，緊接著他指出，土地的配置要考慮公共性，但是，在中國現(xiàn)有的體制下，如何界定公共利益存在扭曲。
11月26日，天則經(jīng)濟研究所發(fā)布《破除土地領域資源配置的行政性壟斷》研究報告，在發(fā)布會上，秦暉發(fā)表了主題演講，直陳當前土地改革的“老問題”與“新動向”。
近年來，越來越強調(diào)的農(nóng)村土地“規(guī)模經(jīng)營”，體現(xiàn)出令人擔憂的新動向。在秦暉看來，當前政策似乎是在用政府強制手段推行所謂的規(guī)模經(jīng)營，進而實現(xiàn)新一輪“圈地”。
秦暉介紹，最近一些地方領導對延長土地承包權意見很大，其中一個很重要的看法就是延長土地承包權妨礙土地規(guī)模經(jīng)營，所以“土地承包期不能再延長，或者土地權利不能進一步交給農(nóng)民。”。簡單說，就是妨礙“圈地”。他們認為，中國搞規(guī)模經(jīng)營，就要縮短年限，把“永久不變”解釋為制度的永久不變，而不是地塊的永久不變。
規(guī)模經(jīng)營也是一些農(nóng)業(yè)大型公司樂意看到的結(jié)果。秦暉講述，前年某國際知名大型農(nóng)業(yè)公司來華時曾表示，中國之所以出現(xiàn)嚴重食品安全問題，就是因為農(nóng)民太多，小農(nóng)太多不容易管理。如果把土地都交給他們規(guī)范經(jīng)營，只要十個同等規(guī)模的公司，就可以經(jīng)營好全中國土地，也便可以一勞永逸解決食品安全問題。
雖然很多地方政府的做法與主張，并沒有極端到與該公司一樣的程度，但在秦暉看來，二者的邏輯一致。
關于土地權益爭論，先前大致有兩種通常的指責：第一，如果土地私有化，或者把地權交給農(nóng)民，就會導致土地兼并，導致無地農(nóng)民出現(xiàn)。第二，土地掌握在國家手里，會給農(nóng)民提供所謂的福利保障。
“這兩個說法毫無道理。”秦暉進一步分析，地方官員曾經(jīng)的借口是土地私有會助長土地兼并，現(xiàn)在可以明確看出，“這些人真正擔心的恰恰是土地私有會妨礙土地兼并。土地交給農(nóng)民，就更難把他們趕走，土地控制在官員手里，趕走農(nóng)民會很方便。”
對于這一看似前后矛盾的主張，秦暉說，“他們實際是否定了長期以來自己所秉持的反土地私有化理由。”另一方面，不搞土地私有的主要理由，過去強調(diào)所謂公平，不能讓農(nóng)民失地，現(xiàn)在卻又強調(diào)所謂效率，不能讓個體農(nóng)民“死守”土地妨礙規(guī)模經(jīng)營。
秦暉還注意到，中國現(xiàn)在提倡促進土地流轉(zhuǎn)，但是相關論述并沒有強調(diào)促進土地交易，非交易的流轉(zhuǎn)意味著什么？“當然就是強制性的流轉(zhuǎn)”。
秦暉提醒，用政府強制手段人為制造依靠特權的地主，會更糟糕，這樣的做法不僅會帶來社會不公平，也會影響政治體制的合法性。目前看來，無論是土地財政告急，還是規(guī)模經(jīng)營訴求，都需要重新依靠強權配置龐大數(shù)量的農(nóng)村土地。
真正的禁忌是什么？“是既得利益的禁忌，所以這些人不愿意把地權交給農(nóng)民，交給使用者。”秦暉說，不管在城市還是農(nóng)村，土地都應該“交給”它的主人，是使用權也好，是所有權也好，既然是一種權利，就應該得到尊敬。
如果土地權利能夠真正得到保障，在現(xiàn)實生活中，無論是15年，還是30年的土地權利，秦暉指出，“強制圈地”都不會發(fā)生。在這個意義上，只是要把法律上規(guī)定的應該享有的權利真正落實，就已經(jīng)進了一大步。
“很多問題大多屬于常識性的，但是不知道為什么這些常識也那么難以被理解。”秦暉感嘆。
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：財新網(wǎng)
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
