壟斷是造成市場(chǎng)機(jī)制不能夠?qū)崿F(xiàn)社會(huì)資源最優(yōu)配置的五大因素之一，反壟斷是共贏經(jīng)濟(jì)學(xué)賦予政府重要職能。但是各個(gè)國(guó)家政府在認(rèn)定壟斷和反壟斷的具體實(shí)踐中不但沒(méi)有達(dá)到反壟斷的目的，反而經(jīng)常犯下限制競(jìng)爭(zhēng)，幫助企業(yè)壟斷的錯(cuò)誤。造成這種局面的原因就是因?yàn)楝F(xiàn)在的壟斷和反壟斷理論還存在明顯不足，所以有必要對(duì)壟斷和反壟斷理論進(jìn)行更加深入的研究。
一、現(xiàn)行的壟斷理論的不足
從亞當(dāng)·斯密開(kāi)始，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們就對(duì)壟斷問(wèn)題進(jìn)行兩百多年研究。但是對(duì)如何定義界定壟斷以及壟斷到底有什么危害等問(wèn)題一直沒(méi)有搞清楚。
1、對(duì)壟斷定義和界定壟斷行為的標(biāo)準(zhǔn)表述不清
古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)壟斷定義壟斷時(shí)就是把壟斷是作為競(jìng)爭(zhēng)的對(duì)立面而存在的。例如，歐文·費(fèi)雪就把壟斷簡(jiǎn)單地定義為“競(jìng)爭(zhēng)的缺乏”。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家都是根據(jù)市場(chǎng)上企業(yè)數(shù)量多少判斷一個(gè)市場(chǎng)壟斷和競(jìng)爭(zhēng)程度。就是現(xiàn)在的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書仍然依據(jù)廠商數(shù)量來(lái)劃分完全壟斷、寡頭壟斷、壟斷競(jìng)爭(zhēng)和完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。這種模糊的定義很難確定市場(chǎng)中哪些行為是真正的壟斷，哪些行為不是壟斷。比如在中國(guó)出租車行業(yè)有幾千個(gè)出租車公司，但是中國(guó)出租車行業(yè)壟斷非常嚴(yán)重，而網(wǎng)約車也就滴滴、易到、神州等幾個(gè)企業(yè)卻反而幫助市場(chǎng)打破了出租車行業(yè)壟斷。從這里看，壟斷簡(jiǎn)單地定義為“競(jìng)爭(zhēng)的缺乏”，根據(jù)行業(yè)內(nèi)企業(yè)數(shù)量多寡判斷市場(chǎng)是否存在壟斷肯定不對(duì)。
面對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)壟斷理論中明顯錯(cuò)誤，鮑莫爾等人提出了可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)理論。該理論認(rèn)為：即使產(chǎn)業(yè)中只有一個(gè)在位企業(yè)，在自由進(jìn)入和退出無(wú)成本的條件下，由于潛在進(jìn)入者的壓力，這個(gè)單一的在位企業(yè)也會(huì)像競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)那樣行事，而不以壟斷企業(yè)的方式來(lái)運(yùn)營(yíng)，價(jià)格傾向于與邊際成本相等。[i]在這里鮑莫爾等人的自由進(jìn)入和退出無(wú)成本的條件過(guò)強(qiáng)，而現(xiàn)實(shí)中自由進(jìn)入和退出無(wú)成本根本是不可能，這個(gè)理論還是讓政府在界定是否壟斷時(shí)無(wú)所適從。
Baumol用成本部分可加而不是用規(guī)模經(jīng)濟(jì)來(lái)定義自然壟斷的理論。在用成本部分可加重新定義自然壟斷以后，自然壟斷既可以包括規(guī)模經(jīng)濟(jì)（單一產(chǎn)品的平均成本遞減），又可以包括范圍經(jīng)濟(jì)（產(chǎn)品范圍擴(kuò)大，多產(chǎn)品共用設(shè)施導(dǎo)致成本降低），但規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)又都不構(gòu)成自然壟斷的充分條件，也不是必要條件。在Baumol新的自然壟斷定義之下，企業(yè)平均成本隨著產(chǎn)量增加既可能上升，也可能下降。這使得對(duì)于壟斷的效率判斷和規(guī)制也有了新的內(nèi)容：并不是凡自然壟斷都需要規(guī)制，有時(shí)要管，有時(shí)不要管，要根據(jù)平均成本之升降情況以及企業(yè)有沒(méi)有承受力而采取不同的對(duì)策。這個(gè)理論缺點(diǎn)就是實(shí)際上根本無(wú)法判斷平均成本之升降必然成立，仍然讓政府無(wú)法做出正確的決策。
2、壟斷到底有什么危害等問(wèn)題一直沒(méi)有搞清楚
亞當(dāng)·斯密定性歸納總結(jié)了壟斷的不利影響：一是使市場(chǎng)供給數(shù)量減少，二是使市場(chǎng)價(jià)格上升，三是使社會(huì)福利減少，四是不利于企業(yè)良好經(jīng)營(yíng)。亞當(dāng)·斯密的歸納總結(jié)都能從現(xiàn)實(shí)中找到相關(guān)例子，但是同時(shí)也可以找到相反的例子，所以根本就不能證明壟斷一定會(huì)帶來(lái)這些不利的影響。
正是因?yàn)闊o(wú)法證明壟斷一定會(huì)帶來(lái)這些不利的影響。所以馬歇爾對(duì)于壟斷的效率特征持不能定論的態(tài)度。一方面，他認(rèn)為壟斷者追求純收入最大化，供給價(jià)格小于需求價(jià)格，因而經(jīng)濟(jì)不會(huì)自然達(dá)于社會(huì)福利最大化；另一方面，他又認(rèn)為壟斷經(jīng)營(yíng)能夠獲得大規(guī)模生產(chǎn)所帶來(lái)的各種經(jīng)濟(jì)，因而不一定是壞事。馬歇爾在這里犯了把壟斷和規(guī)模混為一團(tuán)，而實(shí)際上規(guī)模大并一定就壟斷，規(guī)模小也不一定就不壟斷。所以馬歇爾關(guān)于壟斷經(jīng)營(yíng)能夠獲得大規(guī)模生產(chǎn)所帶來(lái)的各種經(jīng)濟(jì)，因而不一定是壞事的論述是存在邏輯錯(cuò)誤的。
Harberger（1954）證明與完全競(jìng)爭(zhēng)相比壟斷導(dǎo)致產(chǎn)量減少，價(jià)格上升，存在資源配置低效率。Leibenstein（1966）證明由于缺乏競(jìng)爭(zhēng)，壟斷企業(yè)平均成本比完全競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)要高，存在“X效率”損失。Harberger和Leibenstein這些論證都只能用例子證明，但是反過(guò)來(lái)，也可以證明壟斷企業(yè)比完全競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)效率高。造成這種結(jié)果原因就在于把壟斷定義沒(méi)有搞清楚。Tullock（1967）證明企業(yè)爭(zhēng)取壟斷利潤(rùn)的尋租行為造成了社會(huì)資源的浪費(fèi)。尋租行為導(dǎo)致社會(huì)資源浪費(fèi)是非常清楚的。
二、共贏經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)壟斷理論的新論述
1、對(duì)壟斷的新定義和界定壟斷的標(biāo)準(zhǔn)
古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家把壟斷是作為競(jìng)爭(zhēng)的對(duì)立面而存在的，這一點(diǎn)沒(méi)有問(wèn)題，但是歐文·費(fèi)雪就把壟斷簡(jiǎn)單地定義為“競(jìng)爭(zhēng)的缺乏”不夠準(zhǔn)確。因此，共贏經(jīng)濟(jì)學(xué)這樣定義壟斷，壟斷就是限制競(jìng)爭(zhēng)。
根據(jù)這個(gè)定義，判斷一個(gè)市場(chǎng)是否存在壟斷不是依據(jù)市場(chǎng)上企業(yè)數(shù)量多少判斷一個(gè)市場(chǎng)壟斷和競(jìng)爭(zhēng)程度，而是根據(jù)市場(chǎng)上是否存在限制競(jìng)爭(zhēng)的行為來(lái)判斷是否存在壟斷。限制壟斷力量來(lái)自四個(gè)方面。一是通過(guò)行政行為限制競(jìng)爭(zhēng)造成的壟斷，比如各種行政許可限制，政府特許經(jīng)營(yíng)行為。二是市場(chǎng)暴力壟斷，比如黑社會(huì)組織經(jīng)常在砂石市場(chǎng)通過(guò)違法犯罪手段限制別人從事相關(guān)砂石經(jīng)營(yíng)，還有一些菜市場(chǎng)也存在這樣的組織。三是企業(yè)通過(guò)獨(dú)占有稀缺自然資源限制競(jìng)爭(zhēng)造成壟斷。四是市場(chǎng)主體相互勾結(jié)達(dá)成壟斷協(xié)議建立各種壟斷企業(yè)組織限制壟斷行為。因此，界定壟斷的標(biāo)準(zhǔn)就是市場(chǎng)上是否存在限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。就看行業(yè)市場(chǎng)是否存在通過(guò)行政、暴力、協(xié)議、獨(dú)占稀缺自然資源等限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，存在就是壟斷，不存在就沒(méi)有壟斷，而與市場(chǎng)中企業(yè)數(shù)量沒(méi)有關(guān)系，只要不存在限制競(jìng)爭(zhēng)行為市場(chǎng)上只有一個(gè)企業(yè)也不構(gòu)成壟斷。
根據(jù)共贏經(jīng)濟(jì)學(xué)的壟斷定義，所謂的自然壟斷都不再劃歸為壟斷。如果某種產(chǎn)品需要大量固定設(shè)備投資，大規(guī)模生產(chǎn)可以使成本大大降低，市場(chǎng)商品由一個(gè)大廠商供給全部市場(chǎng)需求時(shí)平均成本最低，兩個(gè)或兩個(gè)以上廠商在該市場(chǎng)上經(jīng)營(yíng)就難以獲得利潤(rùn)。傳統(tǒng)壟斷理論認(rèn)為這就是自然壟斷，并且是一種最常見(jiàn)的壟斷形式。但是筆者通過(guò)深入研究分析表明自然壟斷并不是真正壟斷。一因?yàn)樽匀粔艛嗖⒉灰欢ń档褪袌?chǎng)效率，單個(gè)企業(yè)沒(méi)有獲得壟斷利潤(rùn)，因?yàn)槠渌髽I(yè)進(jìn)入該行業(yè)并本來(lái)沒(méi)有障礙。現(xiàn)實(shí)中存在障礙都是政府特許經(jīng)營(yíng)造成的。二因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到今天，全球都幾乎形成了一體化的統(tǒng)一大市場(chǎng)，世界上實(shí)際上根本就不可能存在純粹因?yàn)橐?guī)模經(jīng)濟(jì)造成壟斷，如果一個(gè)企業(yè)在一定市場(chǎng)范圍內(nèi)獲得壟斷利潤(rùn)，那么其他市場(chǎng)的企業(yè)產(chǎn)品就會(huì)進(jìn)入這個(gè)市場(chǎng)。三因?yàn)榻?jīng)濟(jì)規(guī)模也是有一定規(guī)模限制，超過(guò)了一定規(guī)模也會(huì)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)規(guī)模不經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)象。
2、壟斷到底有什么危害
按照限制競(jìng)爭(zhēng)新的壟斷定義，那么亞當(dāng)·斯密定性歸納總結(jié)的市場(chǎng)供給數(shù)量減少，使市場(chǎng)價(jià)格上升，使社會(huì)福利減少，不利于企業(yè)良好經(jīng)營(yíng)壟斷的不利影響就一定會(huì)存在。規(guī)模經(jīng)營(yíng)不再屬于壟斷，那么也就不存在馬歇爾認(rèn)為壟斷經(jīng)營(yíng)能夠獲得大規(guī)模生產(chǎn)所帶來(lái)的各種效益。
三、現(xiàn)行反壟斷理論的不足
由于現(xiàn)行壟斷理論把壟斷定義不清，界定壟斷標(biāo)準(zhǔn)不清，在反壟斷理論中就出現(xiàn)了錯(cuò)誤傾向：一種反壟斷擴(kuò)大化，導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)反壟斷中非壟斷當(dāng)成壟斷，反壟斷管制反而造成壟斷；另一種認(rèn)為壟斷沒(méi)有危害不需要管制，但是一些危害效率的壟斷被忽視了，導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)效率下降。
1、所謂反壟斷的準(zhǔn)入限制實(shí)際上加劇了壟斷
由于過(guò)去壟斷理論存在錯(cuò)誤，經(jīng)常把非壟斷當(dāng)成壟斷，結(jié)果在反壟斷的過(guò)程中反而把不是壟斷行業(yè)搞成了真正壟斷。現(xiàn)實(shí)中很多地區(qū)都存在大量所謂自然壟斷企業(yè)都是政府特許經(jīng)營(yíng)造成，比如一個(gè)縣城的自來(lái)水公司、電力公司、燃?xì)夤艿拦镜鹊取Ｕ揭驗(yàn)檎畬?duì)這些所謂自然壟斷行業(yè)管制措施，政府對(duì)這些行業(yè)實(shí)行特許經(jīng)營(yíng)，賦予特定企業(yè)獨(dú)家壟斷的權(quán)利，。因此共贏經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為自然壟斷不會(huì)天然存在，政府不能想當(dāng)然的認(rèn)為某些行業(yè)就是自然壟斷行業(yè)，而只容許一家相關(guān)企業(yè)存在，導(dǎo)致行業(yè)壟斷。如果一個(gè)地區(qū)市場(chǎng)只能生存一家企業(yè)，那也只能是市場(chǎng)選擇的結(jié)果，不能是由于政府限制造成的。政府的準(zhǔn)入管制不但沒(méi)有控制壟斷，反而限制競(jìng)爭(zhēng)加劇了壟斷。
2、反壟斷的價(jià)格管制實(shí)際上幫助企業(yè)結(jié)成價(jià)格壟斷聯(lián)盟
本來(lái)價(jià)格規(guī)制是為了在企業(yè)不虧損的情況下，制定一組次優(yōu)價(jià)格以使社會(huì)福利盡可能的大，但是實(shí)際效果就是幫助企業(yè)結(jié)成價(jià)格壟斷聯(lián)盟。這一點(diǎn)在中國(guó)醫(yī)藥行業(yè)價(jià)格管制中表現(xiàn)的淋漓盡致。比如有一種藥出廠價(jià)24元，所有的醫(yī)院都賣88元，博弈理論告訴我們?cè)谥挥袃蓚€(gè)寡頭的市場(chǎng)都不能在價(jià)格上達(dá)成一致，如果沒(méi)有發(fā)改委的價(jià)格管制，一種藥的價(jià)格成千上萬(wàn)醫(yī)院長(zhǎng)期銷售價(jià)格一致是不可想象的。
四、共贏經(jīng)濟(jì)學(xué)反壟斷理論
根據(jù)共贏經(jīng)濟(jì)學(xué)壟斷就是限制競(jìng)的定義，判斷一個(gè)市場(chǎng)是否存在壟斷不是依據(jù)市場(chǎng)上企業(yè)數(shù)量多少判斷一個(gè)市場(chǎng)壟斷和競(jìng)爭(zhēng)程度，而是根據(jù)市場(chǎng)上是否存在限制競(jìng)爭(zhēng)的行為來(lái)判斷壟斷的程度。限制壟斷力量來(lái)自行政行為限制競(jìng)爭(zhēng)造成的壟斷、市場(chǎng)暴力壟斷、企業(yè)通過(guò)獨(dú)占有稀缺自然資源限制競(jìng)爭(zhēng)造成壟斷、市場(chǎng)主體相互勾結(jié)達(dá)成壟斷協(xié)議等四個(gè)方面。因此反壟斷就是反這四種壟斷。
1、反政府法律許可保護(hù)形成的壟斷的方法
共贏經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為政府行政特許和法律保護(hù)的壟斷除了專利和版權(quán)保護(hù)之外，要杜絕一切政府特許專賣和行政管制壟斷行為。
2、反市場(chǎng)暴力壟斷的方法
對(duì)于通過(guò)違法犯罪手段形成壟斷行為要嚴(yán)加打擊，不能作為簡(jiǎn)單違法犯罪處理，處罰要比違法犯罪要嚴(yán)厲，特別是要加大經(jīng)濟(jì)處罰力度。共贏經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為政府行政特許和法律保護(hù)的壟斷除了專利和版權(quán)保護(hù)之外，要杜絕一切政府特許專賣和行政管制壟斷行為。
3、反企業(yè)通過(guò)獨(dú)占有稀缺自然資源限制競(jìng)爭(zhēng)造成壟斷的方法
反企業(yè)通過(guò)獨(dú)占有稀缺自然資源限制競(jìng)爭(zhēng)造成壟斷主要通過(guò)資源稅的手段就是通過(guò)征收足夠資源稅，讓稀缺自然資源都變成充分的自然資源。下面以煤炭、水力、風(fēng)力、太陽(yáng)能幾種主要發(fā)電資源為例說(shuō)明如何制定資源稅率標(biāo)準(zhǔn)，這四種資源中，只有太陽(yáng)能是充足資源，開(kāi)發(fā)成本最高，就是要通過(guò)資源稅使這四種資源發(fā)電成本價(jià)格基本一致。按照目前科學(xué)技術(shù)水平，對(duì)煤炭資源和水力資源需要按70%征收資源稅，對(duì)風(fēng)力資源征收50%資源稅，煤炭以煤炭銷售額為計(jì)稅基數(shù)，水力和風(fēng)力資源為風(fēng)電水電銷售額。而石油就是煤炭制造石油成本確定其資源稅標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)目前每度電火電水電成本0.2元左右、風(fēng)電成本0.5元左右，太陽(yáng)能電成本1元左右，當(dāng)前煤炭每噸收1200元資源稅，石油每噸收3500千元資源稅，天然氣每噸1500元資源稅，水電風(fēng)電征收50%資源稅，稀土按照價(jià)格的80%征收資源稅，水資源按水資源公司的銷售額50%征收，水資源征收50%資源稅。對(duì)進(jìn)口的煤炭、石油、天然氣、各種礦產(chǎn)資源也按同等標(biāo)準(zhǔn)征稅，其他非資源類進(jìn)口商品也根據(jù)資源稅占GDP的比重為資源稅率征收相應(yīng)的進(jìn)口資源稅。
4、反市場(chǎng)主體勾結(jié)聯(lián)合協(xié)議的壟斷的方法
企業(yè)聯(lián)合限價(jià)，聯(lián)合限制生產(chǎn)數(shù)量，聯(lián)合采購(gòu)銷售，聯(lián)手排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手等行為都是以合同或者協(xié)議的形式出現(xiàn)的而形成的壟斷，這種壟斷是危害非常大。這種壟斷主要包括卡特爾、托拉斯、辛迪加、康采恩等壟斷組織形式，這些壟斷組織還有一定的隱蔽性。反市場(chǎng)主體勾結(jié)聯(lián)合協(xié)議壟斷就是反這幾種壟斷。
⑴反卡特爾組織壟斷。卡特爾以擴(kuò)大整體利益作為它的主要目標(biāo)，為了達(dá)到這一目的，在卡特爾內(nèi)部將訂立一系列的協(xié)議，來(lái)確定整個(gè)卡特爾的產(chǎn)量、產(chǎn)品價(jià)格，指定各企業(yè)的銷售額及銷售區(qū)域等。卡特爾壟斷組織是一種非常明顯以限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)為目的的壟斷組織，給社會(huì)造成非常明顯的傷害。
反卡特爾組織的壟斷行為應(yīng)該采取如下措施：第一立法禁止卡特爾壟斷行為，對(duì)參加卡特爾組織的企業(yè)進(jìn)行重罰。第二針對(duì)卡特爾內(nèi)部成員違反壟斷協(xié)議的成員要保護(hù)，對(duì)于卡特爾內(nèi)部成員檢舉卡特爾壟斷組織行為要給予獎(jiǎng)勵(lì)。第三對(duì)于國(guó)際卡特爾壟斷組織也要給予反制。
⑵反托拉斯組織壟斷。托拉斯是指在同一商品領(lǐng)域中，通過(guò)生產(chǎn)企業(yè)間的收購(gòu)、合并以及托管等形式，由控股公司在此基礎(chǔ)上設(shè)立一巨大企業(yè)來(lái)包容所有相關(guān)企業(yè)來(lái)達(dá)到企業(yè)一體化目的的壟斷形式。托拉斯壟斷會(huì)面對(duì)潛在進(jìn)入者的威脅，只要市場(chǎng)是敞開(kāi)的，托拉斯企業(yè)如果具有過(guò)高的超額壟斷利潤(rùn)，就會(huì)吸引新企業(yè)進(jìn)入這個(gè)市場(chǎng)，壟斷就會(huì)打破。所以對(duì)于反托拉斯壟斷方法，首先要清除行業(yè)準(zhǔn)入限制，禁止限制市場(chǎng)行為，特別是不得有限制托拉斯股東和經(jīng)營(yíng)者從事同行業(yè)業(yè)務(wù)的合同條款。其次改革企業(yè)所得稅制度，企業(yè)所得稅不予抵扣，比如子公司交了所得稅之后的利潤(rùn)分配給母公司后，母公司向股東分配利潤(rùn)時(shí)，仍然要交企業(yè)所得稅。對(duì)于一級(jí)控制股公司，實(shí)際企業(yè)所得稅率就相當(dāng)于43.75%，多級(jí)控股公司，實(shí)際所得稅率就更高了。
⑶反辛迪加組織壟斷。辛迪加指同一生產(chǎn)部門的少數(shù)大企業(yè)為了獲取高額利潤(rùn)，通過(guò)簽訂共同銷售產(chǎn)品和采購(gòu)原料的協(xié)定而建立的壟斷組織。參加辛迪加的企業(yè)在生產(chǎn)上和法律上有自己的獨(dú)立性，但在商業(yè)上已失去了獨(dú)立地位。它們采購(gòu)原材料和銷售商品的業(yè)務(wù)均由辛迪加的總辦事處統(tǒng)一辦理，總辦事處統(tǒng)一接受商品訂單和統(tǒng)一采購(gòu)原材料，按照協(xié)議在辛迪加所屬企業(yè)之間進(jìn)行分配，參加辛迪加的企業(yè)不再與市場(chǎng)發(fā)生直接聯(lián)系。企業(yè)一旦加入了辛迪加很難隨意退出，如果要退出，必須花一筆資本重新建立購(gòu)銷機(jī)構(gòu)、重新安排與市場(chǎng)的聯(lián)系，但是這要受到辛迪加的阻撓和排擠。
辛迪加是一種基于規(guī)模經(jīng)濟(jì)的壟斷組織，反辛迪加壟斷只要禁止辛迪加的阻撓、排擠原來(lái)成員或潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的限制競(jìng)爭(zhēng)行為就行了。
⑷反康采恩組織壟斷。康采恩是一種通過(guò)由母公司對(duì)獨(dú)立企業(yè)進(jìn)行持股而達(dá)到實(shí)際支配作用的壟斷企業(yè)形態(tài)。參加康采恩的不僅有單個(gè)資本家的企業(yè)，而且有集團(tuán)資本家的壟斷企業(yè)如辛迪加、托拉斯等；不僅包括許多工業(yè)企業(yè)、運(yùn)輸公司、礦業(yè)公司等生產(chǎn)性單位，而且還包括銀行、保險(xiǎn)公司、商業(yè)公司、其他服務(wù)性公司等非生產(chǎn)性單位。大工業(yè)企業(yè)和大銀行是該組織的核心，它們除了經(jīng)營(yíng)本身的業(yè)務(wù)外，還把一部分資本投入?yún)⒓涌挡啥鞯钠渌髽I(yè)中去，通過(guò)參與制掌握這些企業(yè)的股票控制權(quán)。參加康采恩的企業(yè)形式上雖然具有獨(dú)立性，但實(shí)際上卻受居于核心地位的大工業(yè)企業(yè)或大銀行的控制。壟斷資本家通過(guò)這種形式，控制著比其本身資本大幾倍甚至幾十倍的資本，以加強(qiáng)壟斷統(tǒng)治，攫取高額壟斷利潤(rùn)。
反康采恩組織壟斷的方法：一是改革企業(yè)所得稅制度。二是要對(duì)這種企業(yè)所有者缺位進(jìn)行嚴(yán)加管制，主要通過(guò)高管薪酬和完善獨(dú)立董事制度控制。
作者單位：安鄉(xiāng)縣發(fā)展和改革局
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
