壟斷是造成市場機制不能夠實現社會資源最優配置的五大因素之一，反壟斷是共贏經濟學賦予政府重要職能。但是各個國家政府在認定壟斷和反壟斷的具體實踐中不但沒有達到反壟斷的目的，反而經常犯下限制競爭，幫助企業壟斷的錯誤。造成這種局面的原因就是因為現在的壟斷和反壟斷理論還存在明顯不足，所以有必要對壟斷和反壟斷理論進行更加深入的研究。
一、現行的壟斷理論的不足
從亞當·斯密開始，經濟學家們就對壟斷問題進行兩百多年研究。但是對如何定義界定壟斷以及壟斷到底有什么危害等問題一直沒有搞清楚。
1、對壟斷定義和界定壟斷行為的標準表述不清
古典經濟學家對壟斷定義壟斷時就是把壟斷是作為競爭的對立面而存在的。例如，歐文·費雪就把壟斷簡單地定義為“競爭的缺乏”。古典經濟學家都是根據市場上企業數量多少判斷一個市場壟斷和競爭程度。就是現在的西方經濟學教科書仍然依據廠商數量來劃分完全壟斷、寡頭壟斷、壟斷競爭和完全競爭市場結構。這種模糊的定義很難確定市場中哪些行為是真正的壟斷，哪些行為不是壟斷。比如在中國出租車行業有幾千個出租車公司，但是中國出租車行業壟斷非常嚴重，而網約車也就滴滴、易到、神州等幾個企業卻反而幫助市場打破了出租車行業壟斷。從這里看，壟斷簡單地定義為“競爭的缺乏”，根據行業內企業數量多寡判斷市場是否存在壟斷肯定不對。
面對古典經濟學壟斷理論中明顯錯誤，鮑莫爾等人提出了可競爭市場理論。該理論認為：即使產業中只有一個在位企業，在自由進入和退出無成本的條件下，由于潛在進入者的壓力，這個單一的在位企業也會像競爭性企業那樣行事，而不以壟斷企業的方式來運營，價格傾向于與邊際成本相等。[i]在這里鮑莫爾等人的自由進入和退出無成本的條件過強，而現實中自由進入和退出無成本根本是不可能，這個理論還是讓政府在界定是否壟斷時無所適從。
Baumol用成本部分可加而不是用規模經濟來定義自然壟斷的理論。在用成本部分可加重新定義自然壟斷以后，自然壟斷既可以包括規模經濟（單一產品的平均成本遞減），又可以包括范圍經濟（產品范圍擴大，多產品共用設施導致成本降低），但規模經濟和范圍經濟又都不構成自然壟斷的充分條件，也不是必要條件。在Baumol新的自然壟斷定義之下，企業平均成本隨著產量增加既可能上升，也可能下降。這使得對于壟斷的效率判斷和規制也有了新的內容：并不是凡自然壟斷都需要規制，有時要管，有時不要管，要根據平均成本之升降情況以及企業有沒有承受力而采取不同的對策。這個理論缺點就是實際上根本無法判斷平均成本之升降必然成立，仍然讓政府無法做出正確的決策。
2、壟斷到底有什么危害等問題一直沒有搞清楚
亞當·斯密定性歸納總結了壟斷的不利影響：一是使市場供給數量減少，二是使市場價格上升，三是使社會福利減少，四是不利于企業良好經營。亞當·斯密的歸納總結都能從現實中找到相關例子，但是同時也可以找到相反的例子，所以根本就不能證明壟斷一定會帶來這些不利的影響。
正是因為無法證明壟斷一定會帶來這些不利的影響。所以馬歇爾對于壟斷的效率特征持不能定論的態度。一方面，他認為壟斷者追求純收入最大化，供給價格小于需求價格，因而經濟不會自然達于社會福利最大化；另一方面，他又認為壟斷經營能夠獲得大規模生產所帶來的各種經濟，因而不一定是壞事。馬歇爾在這里犯了把壟斷和規模混為一團，而實際上規模大并一定就壟斷，規模小也不一定就不壟斷。所以馬歇爾關于壟斷經營能夠獲得大規模生產所帶來的各種經濟，因而不一定是壞事的論述是存在邏輯錯誤的。
Harberger（1954）證明與完全競爭相比壟斷導致產量減少，價格上升，存在資源配置低效率。Leibenstein（1966）證明由于缺乏競爭，壟斷企業平均成本比完全競爭企業要高，存在“X效率”損失。Harberger和Leibenstein這些論證都只能用例子證明，但是反過來，也可以證明壟斷企業比完全競爭企業效率高。造成這種結果原因就在于把壟斷定義沒有搞清楚。Tullock（1967）證明企業爭取壟斷利潤的尋租行為造成了社會資源的浪費。尋租行為導致社會資源浪費是非常清楚的。
二、共贏經濟學對壟斷理論的新論述
1、對壟斷的新定義和界定壟斷的標準
古典經濟學家把壟斷是作為競爭的對立面而存在的，這一點沒有問題，但是歐文·費雪就把壟斷簡單地定義為“競爭的缺乏”不夠準確。因此，共贏經濟學這樣定義壟斷，壟斷就是限制競爭。
根據這個定義，判斷一個市場是否存在壟斷不是依據市場上企業數量多少判斷一個市場壟斷和競爭程度，而是根據市場上是否存在限制競爭的行為來判斷是否存在壟斷。限制壟斷力量來自四個方面。一是通過行政行為限制競爭造成的壟斷，比如各種行政許可限制，政府特許經營行為。二是市場暴力壟斷，比如黑社會組織經常在砂石市場通過違法犯罪手段限制別人從事相關砂石經營，還有一些菜市場也存在這樣的組織。三是企業通過獨占有稀缺自然資源限制競爭造成壟斷。四是市場主體相互勾結達成壟斷協議建立各種壟斷企業組織限制壟斷行為。因此，界定壟斷的標準就是市場上是否存在限制競爭的行為。就看行業市場是否存在通過行政、暴力、協議、獨占稀缺自然資源等限制競爭的行為，存在就是壟斷，不存在就沒有壟斷，而與市場中企業數量沒有關系，只要不存在限制競爭行為市場上只有一個企業也不構成壟斷。
根據共贏經濟學的壟斷定義，所謂的自然壟斷都不再劃歸為壟斷。如果某種產品需要大量固定設備投資，大規模生產可以使成本大大降低，市場商品由一個大廠商供給全部市場需求時平均成本最低，兩個或兩個以上廠商在該市場上經營就難以獲得利潤。傳統壟斷理論認為這就是自然壟斷，并且是一種最常見的壟斷形式。但是筆者通過深入研究分析表明自然壟斷并不是真正壟斷。一因為自然壟斷并不一定降低市場效率，單個企業沒有獲得壟斷利潤，因為其他企業進入該行業并本來沒有障礙。現實中存在障礙都是政府特許經營造成的。二因為市場經濟發展到今天，全球都幾乎形成了一體化的統一大市場，世界上實際上根本就不可能存在純粹因為規模經濟造成壟斷，如果一個企業在一定市場范圍內獲得壟斷利潤，那么其他市場的企業產品就會進入這個市場。三因為經濟規模也是有一定規模限制，超過了一定規模也會出現經濟規模不經濟的現象。
2、壟斷到底有什么危害
按照限制競爭新的壟斷定義，那么亞當·斯密定性歸納總結的市場供給數量減少，使市場價格上升，使社會福利減少，不利于企業良好經營壟斷的不利影響就一定會存在。規模經營不再屬于壟斷，那么也就不存在馬歇爾認為壟斷經營能夠獲得大規模生產所帶來的各種效益。
三、現行反壟斷理論的不足
由于現行壟斷理論把壟斷定義不清，界定壟斷標準不清，在反壟斷理論中就出現了錯誤傾向：一種反壟斷擴大化，導致現實反壟斷中非壟斷當成壟斷，反壟斷管制反而造成壟斷；另一種認為壟斷沒有危害不需要管制，但是一些危害效率的壟斷被忽視了，導致整個社會效率下降。
1、所謂反壟斷的準入限制實際上加劇了壟斷
由于過去壟斷理論存在錯誤，經常把非壟斷當成壟斷，結果在反壟斷的過程中反而把不是壟斷行業搞成了真正壟斷。現實中很多地區都存在大量所謂自然壟斷企業都是政府特許經營造成，比如一個縣城的自來水公司、電力公司、燃氣管道公司等等。正式因為政府對這些所謂自然壟斷行業管制措施，政府對這些行業實行特許經營，賦予特定企業獨家壟斷的權利，。因此共贏經濟學認為自然壟斷不會天然存在，政府不能想當然的認為某些行業就是自然壟斷行業，而只容許一家相關企業存在，導致行業壟斷。如果一個地區市場只能生存一家企業，那也只能是市場選擇的結果，不能是由于政府限制造成的。政府的準入管制不但沒有控制壟斷，反而限制競爭加劇了壟斷。
2、反壟斷的價格管制實際上幫助企業結成價格壟斷聯盟
本來價格規制是為了在企業不虧損的情況下，制定一組次優價格以使社會福利盡可能的大，但是實際效果就是幫助企業結成價格壟斷聯盟。這一點在中國醫藥行業價格管制中表現的淋漓盡致。比如有一種藥出廠價24元，所有的醫院都賣88元，博弈理論告訴我們在只有兩個寡頭的市場都不能在價格上達成一致，如果沒有發改委的價格管制，一種藥的價格成千上萬醫院長期銷售價格一致是不可想象的。
四、共贏經濟學反壟斷理論
根據共贏經濟學壟斷就是限制競的定義，判斷一個市場是否存在壟斷不是依據市場上企業數量多少判斷一個市場壟斷和競爭程度，而是根據市場上是否存在限制競爭的行為來判斷壟斷的程度。限制壟斷力量來自行政行為限制競爭造成的壟斷、市場暴力壟斷、企業通過獨占有稀缺自然資源限制競爭造成壟斷、市場主體相互勾結達成壟斷協議等四個方面。因此反壟斷就是反這四種壟斷。
1、反政府法律許可保護形成的壟斷的方法
共贏經濟學認為政府行政特許和法律保護的壟斷除了專利和版權保護之外，要杜絕一切政府特許專賣和行政管制壟斷行為。
2、反市場暴力壟斷的方法
對于通過違法犯罪手段形成壟斷行為要嚴加打擊，不能作為簡單違法犯罪處理，處罰要比違法犯罪要嚴厲，特別是要加大經濟處罰力度。共贏經濟學認為政府行政特許和法律保護的壟斷除了專利和版權保護之外，要杜絕一切政府特許專賣和行政管制壟斷行為。
3、反企業通過獨占有稀缺自然資源限制競爭造成壟斷的方法
反企業通過獨占有稀缺自然資源限制競爭造成壟斷主要通過資源稅的手段就是通過征收足夠資源稅，讓稀缺自然資源都變成充分的自然資源。下面以煤炭、水力、風力、太陽能幾種主要發電資源為例說明如何制定資源稅率標準，這四種資源中，只有太陽能是充足資源，開發成本最高，就是要通過資源稅使這四種資源發電成本價格基本一致。按照目前科學技術水平，對煤炭資源和水力資源需要按70%征收資源稅，對風力資源征收50%資源稅，煤炭以煤炭銷售額為計稅基數，水力和風力資源為風電水電銷售額。而石油就是煤炭制造石油成本確定其資源稅標準。根據目前每度電火電水電成本0.2元左右、風電成本0.5元左右，太陽能電成本1元左右，當前煤炭每噸收1200元資源稅，石油每噸收3500千元資源稅，天然氣每噸1500元資源稅，水電風電征收50%資源稅，稀土按照價格的80%征收資源稅，水資源按水資源公司的銷售額50%征收，水資源征收50%資源稅。對進口的煤炭、石油、天然氣、各種礦產資源也按同等標準征稅，其他非資源類進口商品也根據資源稅占GDP的比重為資源稅率征收相應的進口資源稅。
4、反市場主體勾結聯合協議的壟斷的方法
企業聯合限價，聯合限制生產數量，聯合采購銷售，聯手排擠競爭對手等行為都是以合同或者協議的形式出現的而形成的壟斷，這種壟斷是危害非常大。這種壟斷主要包括卡特爾、托拉斯、辛迪加、康采恩等壟斷組織形式，這些壟斷組織還有一定的隱蔽性。反市場主體勾結聯合協議壟斷就是反這幾種壟斷。
⑴反卡特爾組織壟斷。卡特爾以擴大整體利益作為它的主要目標，為了達到這一目的，在卡特爾內部將訂立一系列的協議，來確定整個卡特爾的產量、產品價格，指定各企業的銷售額及銷售區域等。卡特爾壟斷組織是一種非常明顯以限制市場競爭為目的的壟斷組織，給社會造成非常明顯的傷害。
反卡特爾組織的壟斷行為應該采取如下措施：第一立法禁止卡特爾壟斷行為，對參加卡特爾組織的企業進行重罰。第二針對卡特爾內部成員違反壟斷協議的成員要保護，對于卡特爾內部成員檢舉卡特爾壟斷組織行為要給予獎勵。第三對于國際卡特爾壟斷組織也要給予反制。
⑵反托拉斯組織壟斷。托拉斯是指在同一商品領域中，通過生產企業間的收購、合并以及托管等形式，由控股公司在此基礎上設立一巨大企業來包容所有相關企業來達到企業一體化目的的壟斷形式。托拉斯壟斷會面對潛在進入者的威脅，只要市場是敞開的，托拉斯企業如果具有過高的超額壟斷利潤，就會吸引新企業進入這個市場，壟斷就會打破。所以對于反托拉斯壟斷方法，首先要清除行業準入限制，禁止限制市場行為，特別是不得有限制托拉斯股東和經營者從事同行業業務的合同條款。其次改革企業所得稅制度，企業所得稅不予抵扣，比如子公司交了所得稅之后的利潤分配給母公司后，母公司向股東分配利潤時，仍然要交企業所得稅。對于一級控制股公司，實際企業所得稅率就相當于43.75%，多級控股公司，實際所得稅率就更高了。
⑶反辛迪加組織壟斷。辛迪加指同一生產部門的少數大企業為了獲取高額利潤，通過簽訂共同銷售產品和采購原料的協定而建立的壟斷組織。參加辛迪加的企業在生產上和法律上有自己的獨立性，但在商業上已失去了獨立地位。它們采購原材料和銷售商品的業務均由辛迪加的總辦事處統一辦理，總辦事處統一接受商品訂單和統一采購原材料，按照協議在辛迪加所屬企業之間進行分配，參加辛迪加的企業不再與市場發生直接聯系。企業一旦加入了辛迪加很難隨意退出，如果要退出，必須花一筆資本重新建立購銷機構、重新安排與市場的聯系，但是這要受到辛迪加的阻撓和排擠。
辛迪加是一種基于規模經濟的壟斷組織，反辛迪加壟斷只要禁止辛迪加的阻撓、排擠原來成員或潛在競爭對手的限制競爭行為就行了。
⑷反康采恩組織壟斷。康采恩是一種通過由母公司對獨立企業進行持股而達到實際支配作用的壟斷企業形態。參加康采恩的不僅有單個資本家的企業，而且有集團資本家的壟斷企業如辛迪加、托拉斯等；不僅包括許多工業企業、運輸公司、礦業公司等生產性單位，而且還包括銀行、保險公司、商業公司、其他服務性公司等非生產性單位。大工業企業和大銀行是該組織的核心，它們除了經營本身的業務外，還把一部分資本投入參加康采恩的其他企業中去，通過參與制掌握這些企業的股票控制權。參加康采恩的企業形式上雖然具有獨立性，但實際上卻受居于核心地位的大工業企業或大銀行的控制。壟斷資本家通過這種形式，控制著比其本身資本大幾倍甚至幾十倍的資本，以加強壟斷統治，攫取高額壟斷利潤。
反康采恩組織壟斷的方法：一是改革企業所得稅制度。二是要對這種企業所有者缺位進行嚴加管制，主要通過高管薪酬和完善獨立董事制度控制。
作者單位：安鄉縣發展和改革局
(掃一掃，更多精彩內容！)
