一、溫鐵軍:中國(guó)農(nóng)村被化掉再遇到危機(jī)恐將硬著陸
編者按:十八大報(bào)告再次強(qiáng)調(diào)解決“三農(nóng)”問(wèn)題是全黨工作的重中之重,并勾畫(huà)了農(nóng)村改革的總體藍(lán)圖。近日又傳出,明年的“一號(hào)文件”或聚焦農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體制的消息。這一切似乎都在預(yù)示著,農(nóng)民增收、糧食安全等“三農(nóng)”問(wèn)題將面臨重新破題。近期,《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》記者專(zhuān)訪了知名的“三農(nóng)”問(wèn)題專(zhuān)家溫鐵軍教授,他從土地制度、產(chǎn)業(yè)資本下鄉(xiāng)、農(nóng)民組織化等多個(gè)角度闡述了自己對(duì)未來(lái)農(nóng)村建設(shè),乃至城鎮(zhèn)化進(jìn)程的戰(zhàn)略思考。因篇幅所限,本報(bào)將分兩期刊發(fā)這篇專(zhuān)訪。
農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過(guò)剩
資本過(guò)剩是明顯的,但農(nóng)業(yè)領(lǐng)域中的過(guò)剩從沒(méi)有被真正承認(rèn)過(guò),這是不符合科學(xué)發(fā)展觀的。
《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》:你一直關(guān)注農(nóng)村建設(shè),但有些學(xué)者認(rèn)為,田園牧歌式的農(nóng)村生活的消失是社會(huì)現(xiàn)代化進(jìn)程當(dāng)中的一個(gè)必然,你怎么看?
溫鐵軍:國(guó)際上也有過(guò)很多關(guān)于“終結(jié)農(nóng)民”的所謂學(xué)術(shù)討論,我歷來(lái)沒(méi)有對(duì)這些說(shuō)法表示過(guò)認(rèn)可,是因?yàn)樗驹从谝灾趁窕癁闂l件的大生產(chǎn)理論。而所謂大生產(chǎn)理論,又恰是上世紀(jì)30年代美蘇兩個(gè)政治對(duì)立的體系在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域最為一致的表達(dá)在美國(guó)是福特主義,在前蘇聯(lián)則是斯大林主義純粹從經(jīng)濟(jì)上看這兩者沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別,只不過(guò)這種話語(yǔ)的表達(dá)方式稍有不同,其“后殖民主義”內(nèi)涵卻何其相似。我們應(yīng)該理解這些說(shuō)法的歷史背景,但是恐怕也得通過(guò)媒體提醒一下,中國(guó)當(dāng)前某些似是而非的說(shuō)法背后,也有利益背景。這個(gè)背景多說(shuō)無(wú)益,作為學(xué)者,應(yīng)該把一個(gè)客觀的思考端出來(lái),任由不同利益群體或者不同利益集團(tuán)做取舍。愿意舍的人他就舍,愿意取的人他就取,與我何干。當(dāng)然,隨著社會(huì)進(jìn)步和人們認(rèn)識(shí)的提高,會(huì)有越來(lái)越多的人,不僅去拷問(wèn)這些人的理論,而且去拷問(wèn)這些人的背景。
《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》:生態(tài)文明的提法被看做十八大報(bào)告中的一個(gè)亮點(diǎn),你如何看待生態(tài)文明這個(gè)概念?
溫鐵軍:思想理論界早就有人提出所謂工業(yè)文明時(shí)代與資本主義的終結(jié),其實(shí),2007年中共十七大報(bào)告中生態(tài)文明的提出,就已經(jīng)是一個(gè)重大發(fā)展理念的調(diào)整了。什么叫生態(tài)文明?照本宣科的人試圖做很多附會(huì)解釋?zhuān)鷳B(tài)文明最根本的特點(diǎn)就是內(nèi)涵具有多樣性并且必須尊重自然界和人類(lèi)的多樣性存在。具體來(lái)說(shuō),無(wú)論人類(lèi)以什么方式存在,都是作為自然界一個(gè)部分維持其融入自然的生計(jì)方式。比如,人類(lèi)在黃土高原本來(lái)住窯洞,那比住磚蓋的房子冬暖夏涼,它的使用壽命也未必比鋼筋水泥的房子短多少,為什么一定要把窯洞都拆了,把本來(lái)就冬暖夏涼的居住環(huán)境改造成一個(gè)必須用工業(yè)文明制造的空調(diào)和暖氣的環(huán)境?
《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》:在中國(guó),生態(tài)文明建設(shè)的關(guān)鍵障礙是什么?
溫鐵軍:生態(tài)文明在中國(guó)的實(shí)現(xiàn),可能還要經(jīng)歷一個(gè)很長(zhǎng)的過(guò)程。因?yàn)橹袊?guó)追求工業(yè)文明這一百年已經(jīng)付出了巨大的成本,在向生態(tài)文明轉(zhuǎn)型過(guò)程中這個(gè)成本如何消化,是個(gè)還沒(méi)有被深刻認(rèn)識(shí)的大問(wèn)題。比如,今天中國(guó)農(nóng)業(yè)為追求符合工業(yè)文明要求的現(xiàn)代化,已經(jīng)使農(nóng)業(yè)成了我們國(guó)家面源污染一個(gè)貢獻(xiàn)最大的領(lǐng)域,大大超過(guò)了城市生活污染和工業(yè)污染,這在世界范圍內(nèi)都是極為罕見(jiàn)的。再具體些看,自從產(chǎn)業(yè)資本擴(kuò)張的90年代建設(shè)設(shè)施農(nóng)業(yè)以來(lái),我國(guó)大棚面積已經(jīng)占全球大棚總面積的87%。哪個(gè)國(guó)家有我們這么大量超采極度稀缺地下水資源的所謂“現(xiàn)代化”設(shè)施農(nóng)業(yè)?還有,我們占全球19%的人口,生產(chǎn)了全球67%的蔬菜、50.1%的豬肉、30%的大米,而這些由資深專(zhuān)家提供的數(shù)據(jù)解釋了很多弊病快速資本化農(nóng)業(yè)長(zhǎng)期追求粗放的數(shù)量增長(zhǎng),當(dāng)然會(huì)導(dǎo)致菜賤傷農(nóng)、谷賤傷農(nóng)和肉價(jià)大起大落!對(duì)此,有人認(rèn)真反思過(guò)嗎?這樣因產(chǎn)業(yè)資本過(guò)剩向農(nóng)村轉(zhuǎn)嫁成本的現(xiàn)代化生產(chǎn),還造成了中國(guó)每年的食物浪費(fèi)至少是20%以上。為什么政策專(zhuān)家們沒(méi)有把這些數(shù)據(jù)拿來(lái)說(shuō)事,這不都是隨手可得的數(shù)據(jù)嗎?我在2008年十七屆三中全會(huì)強(qiáng)調(diào)兩型農(nóng)業(yè)的同時(shí)就主辦過(guò)國(guó)際會(huì)議,到會(huì)的國(guó)際組織提供的全世界54個(gè)國(guó)家的專(zhuān)家測(cè)算出的權(quán)威數(shù)據(jù)是,如果按照人均卡路里計(jì)算的滿足健康生存的實(shí)際需求量,全球農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的總過(guò)剩是30%,世界之所以有饑餓,主要是制度不合理。
《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》:農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過(guò)剩的確很少聽(tīng)到,我們更多強(qiáng)調(diào)的是保證糧食安全。
溫鐵軍:這種倒掉牛奶、埋掉果菜等教科書(shū)式的農(nóng)業(yè)過(guò)剩現(xiàn)象已多次出現(xiàn)。因此,指出生產(chǎn)過(guò)剩不是我的發(fā)明,而是資本主義時(shí)代的ABC。馬洪、陸百甫等老一輩經(jīng)濟(jì)學(xué)家及我們同輩的林毅夫,都先后在上世紀(jì)90年代末期指出中國(guó)出現(xiàn)生產(chǎn)過(guò)剩危機(jī)。我們現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)資本過(guò)剩是明顯的,但農(nóng)業(yè)領(lǐng)域中的過(guò)剩從沒(méi)有被真正承認(rèn)過(guò),這是不符合科學(xué)發(fā)展觀的。當(dāng)然,學(xué)術(shù)界內(nèi)部大家都討論過(guò)這個(gè)產(chǎn)業(yè)過(guò)剩問(wèn)題,認(rèn)為我們現(xiàn)在的做法是用遠(yuǎn)期過(guò)剩掩蓋當(dāng)期過(guò)剩,這恐怕也是政策界的共識(shí)。這樣的共識(shí)卻很少出現(xiàn)在公共媒體上,除了媒體的失職,背后也有利益集團(tuán)的急功近利在作祟。
《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》:最近講述上世紀(jì)40年代大饑荒的電影《一九四二》正在上映,是不是國(guó)人對(duì)饑餓的集體記憶太深了,所以更強(qiáng)調(diào)糧食安全?
溫鐵軍:我不能解釋電影,只能說(shuō)客觀事實(shí)是什么,而且這都是有國(guó)內(nèi)外的研究數(shù)據(jù)作為依據(jù)的。這數(shù)據(jù)也不是我發(fā)明出來(lái)的,我只不過(guò)摘引了這些數(shù)據(jù)。每年農(nóng)民都被農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格波動(dòng)折騰得死去活來(lái),難道不是我國(guó)農(nóng)業(yè)引入后殖民主義的大生產(chǎn)理論在半個(gè)世紀(jì)的實(shí)踐中已經(jīng)造成過(guò)剩的最好例證嗎?
中國(guó)不適合產(chǎn)業(yè)化農(nóng)業(yè)之路
如果聽(tīng)任資本集團(tuán)推進(jìn)這種大規(guī)模資本化的農(nóng)業(yè),其結(jié)果就是農(nóng)業(yè)污染和食品安全問(wèn)題日趨嚴(yán)重。
《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》:產(chǎn)業(yè)資本和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)雙雙過(guò)剩,而你對(duì)產(chǎn)業(yè)資本進(jìn)入農(nóng)業(yè)也一直保持很警惕的態(tài)度現(xiàn)在有所改變嗎?
溫鐵軍:那是因?yàn)樵诋?dāng)年農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的始作俑者中,我也是其中之一。彼時(shí)決策層要搞產(chǎn)業(yè)化農(nóng)業(yè)。我是農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化政策的首批研究人員之一。但我當(dāng)時(shí)就在研究報(bào)告中指出,通過(guò)拉長(zhǎng)產(chǎn)業(yè)鏈的方式增加農(nóng)業(yè)收益的政策思路符合一般經(jīng)濟(jì)理性,但檢驗(yàn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化成功與否的標(biāo)準(zhǔn)不是看產(chǎn)業(yè)資本的收益,也不能簡(jiǎn)單看農(nóng)業(yè)裝備系數(shù)提高了多少,農(nóng)業(yè)科技進(jìn)步貢獻(xiàn)率提高了多少,而是要看作為第一生產(chǎn)力的農(nóng)民,在這個(gè)過(guò)程中的收益到底增加了多少,組織化程度提高了多少;如果農(nóng)民達(dá)不到這個(gè)產(chǎn)業(yè)的平均收益率,那就不能認(rèn)為農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化成功了。這是我堅(jiān)持“"三農(nóng)"問(wèn)題必須以農(nóng)民為首”的政策思想而在90年代中后期提出的,但至今沒(méi)看到任何有關(guān)產(chǎn)業(yè)化政策文件強(qiáng)調(diào)過(guò)這個(gè)檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。
《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》:通過(guò)引入產(chǎn)業(yè)資本提高農(nóng)業(yè)的裝備水平,走大農(nóng)場(chǎng)的模式,你不認(rèn)可這樣的路徑?
溫鐵軍:我從來(lái)沒(méi)有什么反對(duì)和同意,作為一個(gè)堅(jiān)持客觀立場(chǎng)的學(xué)者,應(yīng)該是堅(jiān)持去價(jià)值化的研究,我在其中沒(méi)有任何利益,為什么要表示對(duì)錯(cuò)呢。我只想說(shuō),客觀情況是,以現(xiàn)在的農(nóng)業(yè)政策思路和所謂產(chǎn)業(yè)化農(nóng)業(yè)的發(fā)展模式,造成的客觀后果是:農(nóng)業(yè)從提供雙重正外部性的產(chǎn)業(yè)變成了制造污染和食品安全惡化的雙重負(fù)外部性的產(chǎn)業(yè)。
《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》:近些年來(lái),不斷有新聞曝出大型國(guó)有企業(yè),或者民營(yíng)資本、跨國(guó)企業(yè),進(jìn)入農(nóng)業(yè)領(lǐng)域,這個(gè)趨勢(shì)似乎不可逆轉(zhuǎn)?
溫鐵軍:這個(gè)問(wèn)題大概在1996年前后就被提出了。當(dāng)時(shí)是三九集團(tuán)牽頭28家大型工商企業(yè)提出推進(jìn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的人大提案。這個(gè)提案是農(nóng)業(yè)部轉(zhuǎn)到我們手里,由我處理、回復(fù)的。從那時(shí)開(kāi)始,工商業(yè)資本促進(jìn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化就破題了。可以說(shuō),現(xiàn)在這些企業(yè)進(jìn)入農(nóng)業(yè)和十五六年前的那些提法,并沒(méi)有本質(zhì)上的差別。
一般而言,資本化農(nóng)業(yè)一定必須靠土地和其他資源的規(guī)模化,通過(guò)占有更大規(guī)模的絕對(duì)地租,來(lái)支付提高農(nóng)業(yè)的裝備系數(shù)、提高設(shè)施化農(nóng)業(yè)水平的巨大成本。但是,從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看,只有美加澳這些殖民地國(guó)家才有大農(nóng)業(yè)模式,主要是通過(guò)外來(lái)殖民者大規(guī)模占有原住民土地,才能形成絕對(duì)地租的總量增加,由此來(lái)對(duì)沖掉資本化過(guò)程中的投入成本。如果你真的想強(qiáng)調(diào)生態(tài)文明,就應(yīng)該知道,把上萬(wàn)頭牛集中到一起打隔、放屁所造成的甲烷污染比汽車(chē)尾氣的污染要嚴(yán)重得多。但我們目前農(nóng)業(yè)領(lǐng)域中的決策者仍然堅(jiān)持這樣高污染的道路,這是值得社會(huì)反思的。當(dāng)然,這算是帶有價(jià)值判斷了。我只想告訴大家,在中國(guó)這樣100%的原住民國(guó)家本來(lái)就人口眾多,并且農(nóng)業(yè)已經(jīng)造成嚴(yán)重面源污染的情況下,如果聽(tīng)任資本集團(tuán)推進(jìn)這種大規(guī)模資本化的農(nóng)業(yè),其結(jié)果就是農(nóng)業(yè)污染和食品安全問(wèn)題日趨嚴(yán)重。
城市化之辯
別說(shuō)我危言聳聽(tīng),現(xiàn)在城市出現(xiàn)這么多群體性事件,不是已經(jīng)足夠警醒了嗎?
《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》:你對(duì)城市化也一直持否定態(tài)度,認(rèn)為那只是一個(gè)夢(mèng)想。現(xiàn)在隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)壓力的加大,很多學(xué)者還是會(huì)把城市化作為中國(guó)經(jīng)濟(jì)未來(lái)增長(zhǎng)的主要支撐,你的觀點(diǎn)是否有變化?
溫鐵軍:不是觀點(diǎn)變化,而是不斷調(diào)研和反思,提高認(rèn)識(shí)客觀世界的能力。通過(guò)長(zhǎng)期的國(guó)際比較研究,我提出過(guò)一個(gè)基本判斷,在大型發(fā)展中國(guó)家中我的確沒(méi)有看到城市化成功的典范。如果有誰(shuí)看到了請(qǐng)告訴我,我會(huì)去虛心學(xué)習(xí)。有相當(dāng)多的發(fā)展中國(guó)家城市化率很高,比如巴西、委內(nèi)瑞拉等國(guó)家,但都出現(xiàn)了“空間平移集中貧困”的規(guī)律性現(xiàn)象,也即大量出現(xiàn)貧民窟。那是社會(huì)的灰色地帶,黑勢(shì)力滋生,黃賭毒泛濫,正規(guī)的國(guó)家制度難以有效執(zhí)行,所以才有巴西出動(dòng)國(guó)防軍去打黑社會(huì),墨西哥正規(guī)的警察無(wú)法抗衡毒販的現(xiàn)象。中國(guó)到目前為止已經(jīng)通過(guò)諸如西部開(kāi)發(fā)、東北老工業(yè)基地振興、中部崛起等一系列的國(guó)家大規(guī)模投資,相對(duì)地解決了原來(lái)的“準(zhǔn)貧民窟”問(wèn)題。現(xiàn)在我們的城市化率盡管達(dá)到了51%左右,但其實(shí)仍然有數(shù)以?xún)|計(jì)的人處于城市邊緣的“蟻?zhàn)濉睜顟B(tài),決策者稍有不慎,他們就會(huì)變成貧民窟化的灰色生存。
在中國(guó),農(nóng)民進(jìn)城要考慮兩個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。一是現(xiàn)在農(nóng)民工按照國(guó)家要求上四險(xiǎn)的比例不到20%,為什么?因?yàn)楝F(xiàn)在農(nóng)村建立社會(huì)保障的成本低于城市,打工者一般不需要在城里再建另外一套自己額外交錢(qián)的保障,更何況城鄉(xiāng)二元分割,農(nóng)村的保障帶不進(jìn)城市,城市的保障帶不回農(nóng)村,這就客觀導(dǎo)致各地政府讓進(jìn)城打工者繳納社會(huì)保險(xiǎn)是加重他們的負(fù)擔(dān)、本地財(cái)政占便宜。二是農(nóng)民進(jìn)城前后的身份變化。在農(nóng)村,農(nóng)民有房子有地,相當(dāng)于“小資產(chǎn)階級(jí)”,你讓他變成產(chǎn)業(yè)工人,意味著變成無(wú)產(chǎn)階級(jí),有人愿意從小資產(chǎn)階級(jí)變成無(wú)產(chǎn)階級(jí)嗎?改革開(kāi)放前,農(nóng)民沒(méi)有地、僅有房子,城市工人卻生老病死有依靠,工農(nóng)之間的差別相當(dāng)于中產(chǎn)階級(jí)跟貧民的差別,所以農(nóng)村才會(huì)出現(xiàn)一人當(dāng)工人,全家都幸福的情況。現(xiàn)在還是這樣嗎?我不反對(duì)城市化,只是提醒政策制定者要多做實(shí)際調(diào)研,別拍腦袋下結(jié)論。
《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》:但中國(guó)的城鄉(xiāng)二元的結(jié)構(gòu),最終是要通過(guò)城市化進(jìn)程來(lái)解決吧?
溫鐵軍:其實(shí)那也是反生態(tài)文明的觀點(diǎn),經(jīng)過(guò)這十多年的國(guó)際比較研究,我們的意見(jiàn)也都向上反映了。現(xiàn)在看來(lái)決策層應(yīng)該是聽(tīng)進(jìn)去了,他們強(qiáng)調(diào)中國(guó)要加快城市化,但我們的城市化是要通過(guò)城鎮(zhèn)化來(lái)實(shí)現(xiàn)的,在“十一五”規(guī)劃談到新農(nóng)村建設(shè)的部分,重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展,那要依托于兩大內(nèi)容中小企業(yè)發(fā)展和城鎮(zhèn)化。這個(gè)政策思想跟一般意義上的加快城市化是不同的。更進(jìn)一步從理論上講,城市化其實(shí)是一個(gè)資本集中和風(fēng)險(xiǎn)同步集中的過(guò)程。城里人現(xiàn)在享受的是資本的溢出效應(yīng),但同時(shí)能不能有效地把城市化的風(fēng)險(xiǎn)弱化掉,就要考驗(yàn)政策藝術(shù)或治理能力了。
我在剛出版的《八次危機(jī)》中提出,以往遭遇的八次社會(huì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)凡屬于能夠向農(nóng)村轉(zhuǎn)嫁成本的就都實(shí)現(xiàn)了軟著陸,凡屬于不能向農(nóng)村轉(zhuǎn)嫁成本的就會(huì)硬著陸。當(dāng)我們把農(nóng)村徹底“化”掉的時(shí)候,危機(jī)實(shí)現(xiàn)軟著陸的條件就沒(méi)有了,而硬著陸在中國(guó)這樣的人口大國(guó)一定會(huì)引發(fā)社會(huì)政治動(dòng)亂。別說(shuō)我危言聳聽(tīng),現(xiàn)在城市出現(xiàn)這么多群體性事件,不是已經(jīng)足夠警醒了嗎?是想讓內(nèi)部矛盾分散化,還是想讓矛盾集中起來(lái)爆發(fā),這是牽扯到能否和諧穩(wěn)定的大問(wèn)題。決策者千萬(wàn)別被少數(shù)利益集團(tuán)左右,因?yàn)槌鞘谢欢ǔ潭壬弦馕吨Y本、特別是房地產(chǎn)資本和金融資本相結(jié)合的資本擴(kuò)張,意味著這些利益集團(tuán)攫取更大規(guī)模的利益。
二、溫鐵軍:中國(guó)經(jīng)濟(jì)下滑苦果早在03年就已被種下
2003年以來(lái)中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)的高漲,客觀上與國(guó)際宏觀經(jīng)濟(jì)進(jìn)入景氣周期是步調(diào)一致的。從2003年開(kāi)始直到2007年,中國(guó)GDP在5年間連續(xù)保持了兩位數(shù)的高增長(zhǎng)率,到2007年時(shí)達(dá)到峰值13%。
林毅夫在1999年指出中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行出現(xiàn)了“‘雙重過(guò)剩’條件下的惡性循環(huán)”,當(dāng)時(shí)指的是勞動(dòng)力過(guò)剩和一般制造業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩。如果再加上在新世紀(jì)完成金融改革之后出現(xiàn)的金融資本過(guò)剩,應(yīng)該是“三大過(guò)剩”。隨著中國(guó)參與全球經(jīng)濟(jì)體系的日益深化,三大過(guò)剩的結(jié)構(gòu)性矛盾在經(jīng)濟(jì)高漲期內(nèi)被進(jìn)一步強(qiáng)化。
勞動(dòng)力過(guò)剩是中國(guó)近現(xiàn)代以來(lái)就一直面對(duì)的問(wèn)題,雖然近一個(gè)世紀(jì)的工業(yè)化過(guò)程中已經(jīng)有大量的農(nóng)業(yè)過(guò)剩人口轉(zhuǎn)移到城市,中國(guó)的城市化率在2008年也已經(jīng)達(dá)到了46%左右這個(gè)數(shù)值是按照新修改的指標(biāo)定義而在統(tǒng)計(jì)意義上的城市人口比重。——作者注。理論界對(duì)城市化多有質(zhì)疑,農(nóng)村仍然有1.3億—2億的剩余勞動(dòng)力存在(聶名華、楊飛虎,2010)。從資本過(guò)剩情況來(lái)看,20世紀(jì)90年代前期和中期,由于低收入人群消費(fèi)能力不足、高等消費(fèi)市場(chǎng)發(fā)育不足,不僅消費(fèi)市場(chǎng)出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性失衡,國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄率也大幅度上升,銀行系統(tǒng)從1994年開(kāi)始出現(xiàn)存差,到2007年第三季度金融機(jī)構(gòu)存差已達(dá)12519.7億元,存貸比為69.5%,說(shuō)明國(guó)內(nèi)金融資本過(guò)剩也日益嚴(yán)重。從一般制造業(yè)產(chǎn)能來(lái)看,在積極財(cái)政政策的帶動(dòng)下,從2002年下半年到2007年上半年重工業(yè)項(xiàng)目平均5年的投資周期后,大量建設(shè)項(xiàng)目建成并集中投產(chǎn),形成總供給能力突然加速的局面,加劇了20世紀(jì)90年代末期即已出現(xiàn)的產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題。
伴隨“三大過(guò)剩”的日益嚴(yán)重,拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的“三駕馬車(chē)”——投資、消費(fèi)和出口之間比例的失衡也日益加劇。
最該成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要拉動(dòng)力的內(nèi)需自20世紀(jì)90年代中期以來(lái)長(zhǎng)期低迷不振。一般認(rèn)為因勞動(dòng)力絕對(duì)過(guò)剩、無(wú)限供給,導(dǎo)致勞動(dòng)力工資報(bào)酬長(zhǎng)期停滯,購(gòu)買(mǎi)力不強(qiáng),特別是主要依靠打工獲取現(xiàn)金收益的廣大農(nóng)戶家庭,消費(fèi)能力極度萎靡,是總體上造成國(guó)內(nèi)消費(fèi)需求的嚴(yán)重不足的原因。國(guó)內(nèi)因貧富差距拉大而帶來(lái)的消費(fèi)需求不足、產(chǎn)品大量過(guò)剩,使得中國(guó)制造業(yè)產(chǎn)品更多流向海外形成日益增長(zhǎng)的巨大貿(mào)易順差。王建:《防“過(guò)熱”更需防“過(guò)剩”》,《中國(guó)經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊》,2007年第17期。
新世紀(jì)之初,中國(guó)自覺(jué)不自覺(jué)地延續(xù)著自20世紀(jì)90年代中期開(kāi)始的納入全球化的主流經(jīng)濟(jì)趨勢(shì),與內(nèi)需不足同時(shí)期,投資和外需增長(zhǎng)強(qiáng)勁。
新世紀(jì)以來(lái),國(guó)內(nèi)過(guò)剩的壟斷金融資本顯露出異化于產(chǎn)業(yè)資本的趨勢(shì),主要與地產(chǎn)和股市結(jié)合,拉動(dòng)了房地產(chǎn)、基金、股票、期貨等行業(yè)的高速發(fā)展,這也是西方核心國(guó)家或核心部門(mén)維持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的基本規(guī)律。而地方政府經(jīng)濟(jì)因財(cái)政和金融手段被中央政府壟斷,更多只能靠土地融資的負(fù)債拉動(dòng)投資,而循著“高投資+高負(fù)債=高增長(zhǎng)”的模式去尋求增長(zhǎng)的辦法。
外需在國(guó)民增長(zhǎng)中的貢獻(xiàn)越來(lái)越大。由于國(guó)內(nèi)總體產(chǎn)能過(guò)剩、內(nèi)需不足以及國(guó)際產(chǎn)業(yè)資本向中國(guó)轉(zhuǎn)移而引致的海外需求,中國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的對(duì)外依存度處于過(guò)高水平,2006年高達(dá)66%[計(jì)算公式為(進(jìn)口+出口)/國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值]。而從國(guó)際對(duì)比來(lái)看,根據(jù)中國(guó)社科院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所研究員沈驥如(2004)關(guān)于外貿(mào)依存度的研究,從20世紀(jì)80年代到2001年,美國(guó)、日本、印度、德國(guó)的外貿(mào)依存度大體穩(wěn)定在14%—20%的范圍內(nèi)。即使考慮到計(jì)算口徑的差異,中國(guó)外貿(mào)依存度仍然遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于上述發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中大國(guó)的水平。而基礎(chǔ)行業(yè)過(guò)剩的產(chǎn)能在難以被消化的條件下,只能“用明天的產(chǎn)能過(guò)剩來(lái)消化今天的產(chǎn)能過(guò)剩”。郎咸平:《美國(guó)正把中國(guó)復(fù)制成第二個(gè)日本》,《中國(guó)物流與采購(gòu)》,2010年第12期。
在這種失衡的結(jié)構(gòu)下,中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)際在由兩匹桀驁不馴的“野馬”(投資和出口)拖著一匹“瘦驢”(國(guó)內(nèi)消費(fèi)需求)極不協(xié)調(diào)地快速行進(jìn)。
公司化地方政府“以地套現(xiàn)”:城市化主導(dǎo)的“高投資+高負(fù)債=高增長(zhǎng)”的發(fā)展模式逐漸形成.
中國(guó)在資本短缺條件下的招商引資,與國(guó)際產(chǎn)業(yè)資本過(guò)剩條件下追求向要素價(jià)格低谷轉(zhuǎn)移而出現(xiàn)的資本供給,恰是一個(gè)過(guò)程的兩個(gè)方面。
投資拉動(dòng)型增長(zhǎng)道路的形成與1993—1994年財(cái)政危機(jī)中中央政府上收財(cái)政權(quán)力有關(guān),也與1997—1998年危機(jī)中中央政府上收金融權(quán)力有關(guān)。
在20世紀(jì)80年代,金融、土地和勞動(dòng)力要素的資源資本化都是在地方完成的(前兩者的地方屬性不需多說(shuō),勞動(dòng)力要素那時(shí)不能自由流動(dòng))。因?yàn)猷l(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)異軍突起形成產(chǎn)業(yè)的在地化發(fā)展,使這三種資源資本化的收益的相當(dāng)大部分留在了“三農(nóng)”內(nèi)部。
但是,自1994年實(shí)行分稅制及1998年金融系統(tǒng)全面改革以后,地方政府的財(cái)政金融權(quán)力都被極大地削弱,加之勞動(dòng)力自由流動(dòng)(即使不流動(dòng),也不再具有成規(guī)模勞動(dòng)替代資本服務(wù)于產(chǎn)業(yè)升級(jí)的主、客觀條件)。此時(shí),地方政府唯剩有土地資源可以用國(guó)家之名來(lái)支配。當(dāng)新一輪宏觀環(huán)境利好來(lái)臨時(shí),地方政府便以土地的資本化助推所轄地域內(nèi)的招商引資、外向型經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展。即使沒(méi)有招商引資也要靠濫占土地、大興土木建設(shè)地方政府的樓堂館所來(lái)創(chuàng)造銀行資本進(jìn)入當(dāng)?shù)氐恼?jī)。
只是,這些非生產(chǎn)性投資都造成地方政府不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任的大規(guī)模負(fù)債!鑒于中央也不能承擔(dān)這種地方越來(lái)越累積的債務(wù),遂使貨幣大規(guī)模不斷增發(fā)成為唯一手段。
地方政府的具體操作過(guò)程是:由于制度規(guī)定和與小農(nóng)之間交易成本的限制,土地使用方乃至開(kāi)發(fā)商并不直接和土地的實(shí)際使用者小農(nóng)打交道。一方面,地方政府利用其壟斷性權(quán)力以極低的價(jià)格從農(nóng)民手中征收土地,然后再通過(guò)土地儲(chǔ)備中心、各種城投公司及開(kāi)發(fā)區(qū)管理委員會(huì)等融資主體,以土地作抵押套取銀行貸款投入基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。到2006年,在東南沿海的縣市,高達(dá)數(shù)百億元的基礎(chǔ)設(shè)施投資中,約60%靠土地融資;而在西部,銀行貸款占城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資的份額更高達(dá)70%—80%(蔣省三、劉守英等,2007)。
另一方面,地方政府加快推動(dòng)城市擴(kuò)張,以增加各種地方稅種規(guī)模及土地出讓收益。到2002年地方營(yíng)業(yè)稅比重迅速上升,已經(jīng)成為地方政府的第一大稅種。2006年時(shí)營(yíng)業(yè)稅在地方稅收中所占比重已經(jīng)達(dá)到43.3%(排第二的企業(yè)所得稅比重為18.1%)。而營(yíng)業(yè)稅主要是對(duì)建筑業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)征收的稅種,這就使得加快城市擴(kuò)張以擴(kuò)大建筑業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)營(yíng)業(yè)稅的規(guī)模成為地方增收的當(dāng)務(wù)之急。世界銀行的研究指出:在增加財(cái)政收入動(dòng)機(jī)的驅(qū)動(dòng)下,地方政府2002年以后對(duì)于土地開(kāi)發(fā)、基礎(chǔ)設(shè)施投資和擴(kuò)大地方建設(shè)規(guī)模的熱情空前高漲(世界銀行城市化與土地制度改革課題組,2005)。
我們?cè)谕诎l(fā)表的研究報(bào)告中,稱(chēng)之為地方政府與銀行之間的“以地套現(xiàn)”,認(rèn)為這符合金融資本異化于一般產(chǎn)業(yè)之后與地產(chǎn)結(jié)合的需求,客觀地推動(dòng)了城市擴(kuò)張。首先帶動(dòng)的就是房地產(chǎn)業(yè)的暴利,使其“成為政府償還城市基礎(chǔ)設(shè)施投資巨額貸款和實(shí)現(xiàn)土地出讓收入的通道”,成為過(guò)剩資本爭(zhēng)先恐后涌入的領(lǐng)域。繼而,在基本建設(shè)和房地產(chǎn)的帶動(dòng)下,相關(guān)的產(chǎn)業(yè)投資也如火如荼,蒸蒸日上。自2002年以來(lái)投資在新增需求中始終占60%的份額(王建,2006)。
這樣,以地方政府“以地套現(xiàn)”的第三輪圈地運(yùn)動(dòng)為肇端,便逐漸形成了新世紀(jì)以來(lái)基于“高圈地”的“高負(fù)債+高投資=高增長(zhǎng)”的發(fā)展模式(2002年開(kāi)始地方財(cái)政赤字急速增大)。加之,中央層面的過(guò)剩金融資本在投機(jī)市場(chǎng)上的積極推動(dòng),便帶來(lái)了新世紀(jì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅速高漲。
文章摘自溫鐵軍的《八次危機(jī)》,在人們通常的意識(shí)形態(tài)中,中國(guó)沒(méi)有發(fā)生過(guò)經(jīng)濟(jì)危機(jī),也不可能發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī),最多只能算是經(jīng)濟(jì)波動(dòng),而不能算是危機(jī)。但作者認(rèn)為,中國(guó)不僅發(fā)生過(guò)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。而且中國(guó)自建國(guó)以來(lái)的六十年間,已經(jīng)發(fā)生了8次經(jīng)濟(jì)危機(jī),而這些危機(jī)均與國(guó)家工業(yè)化階段性特征有關(guān):在“城鄉(xiāng)”二元對(duì)立的基本體制矛盾約束下,工業(yè)化、城鎮(zhèn)化以及整個(gè)體制的改革所產(chǎn)生的制度成本均向“三農(nóng)”轉(zhuǎn)嫁,因而城市的產(chǎn)業(yè)資本就可以實(shí)現(xiàn)“軟著陸”,原有體制得以維持;而不能直接向農(nóng)村轉(zhuǎn)嫁的危機(jī),就導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)資本在城市“硬著陸”,引發(fā)政府財(cái)稅金融、乃至整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制的重大變革。
中國(guó)政府已經(jīng)認(rèn)識(shí)到“三農(nóng)”問(wèn)題對(duì)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要作用,于是在2005年把“新農(nóng)村建設(shè)”作為國(guó)家戰(zhàn)略,連續(xù)增加數(shù)萬(wàn)億投資以吸納數(shù)千萬(wàn)“非農(nóng)”就業(yè)的舉措,最后成功地應(yīng)對(duì)了2009年全球經(jīng)濟(jì)危機(jī),實(shí)現(xiàn)了“軟著陸”。
《八次危機(jī):中國(guó)的真實(shí)經(jīng)驗(yàn)1949-2009》的主要觀點(diǎn)是:“金融海嘯”引發(fā)的全球危機(jī),不僅是“金融化泡沫經(jīng)濟(jì)”所引起的,也是由“內(nèi)含高成本上推”機(jī)制的西方現(xiàn)代政體在累積了大量的國(guó)家負(fù)債后產(chǎn)生的,因此中國(guó)人應(yīng)引以為戒,加深對(duì)資本主義危機(jī)規(guī)律及其引發(fā)的內(nèi)部亂像和外部地緣政治法西斯化傾向的認(rèn)識(shí)。只有復(fù)興生態(tài)文明,維持鄉(xiāng)土社會(huì)內(nèi)部化來(lái)應(yīng)對(duì)外部性風(fēng)險(xiǎn)的綜合性合作與自治,才是中國(guó)免于重蹈負(fù)債過(guò)高的現(xiàn)代化危機(jī)的合理選擇。
作者簡(jiǎn)介:溫鐵軍,1951年5月生于北京。現(xiàn)任中國(guó)人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院院長(zhǎng)、教授,鄉(xiāng)村建設(shè)中心主任、可持續(xù)發(fā)展高等研究院執(zhí)行院長(zhǎng)、中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與金融研究中心主任。兼任國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)第六屆學(xué)科評(píng)議組成員,環(huán)保部、商務(wù)部、國(guó)家林業(yè)局、北京市、福建省等省部級(jí)政策專(zhuān)家和中國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)。先后承擔(dān)多個(gè)國(guó)家級(jí)重大、重點(diǎn)課題,擔(dān)任國(guó)家、省部級(jí)多個(gè)重點(diǎn)項(xiàng)目首席專(zhuān)家。獲得國(guó)務(wù)院授予的“政府特殊津貼專(zhuān)家”證書(shū)、農(nóng)業(yè)部科技進(jìn)步一等獎(jiǎng)、“CCTV年度經(jīng)濟(jì)人物獎(jiǎng)”、“中國(guó)環(huán)境大使”稱(chēng)號(hào)、北京市教育教學(xué)成果一等獎(jiǎng)等省部級(jí)以上獎(jiǎng)勵(lì)。
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自:中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)、鳳凰網(wǎng)
(掃一掃,更多精彩內(nèi)容!)