原題：新農(nóng)村建設(shè)：是農(nóng)民自主還是政府代農(nóng)民做主
湘聲報(bào)記者高定一 彭世松
兩次身份的轉(zhuǎn)換，陳文勝選擇的都不是“直線”，而是“直角”：1992年從一個(gè)偏遠(yuǎn)山區(qū)的農(nóng)民兒子，到了衡陽縣的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府干部，再到鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨政主要負(fù)責(zé)人；13年后的2005年10月，又從衡陽縣三湖鎮(zhèn)黨委書記的他，被省社科院作為人才引進(jìn)，成為這個(gè)“智庫”的一名研究人員——省社科院新農(nóng)村建設(shè)研究中心副主任兼秘書長。
從農(nóng)民的兒子到鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部，再從“草根”到“廟堂”，使他對“三農(nóng)”有著自己特別的認(rèn)知。陳文勝說，新中國成立到改革開放，農(nóng)村經(jīng)歷了合作社、人民公社到撤社建鄉(xiāng)，再到稅費(fèi)改革等多個(gè)階段。上世紀(jì)50年代，在制定國民經(jīng)濟(jì)“二五”、“三五”計(jì)劃時(shí)，就提出了建設(shè)社會主義新農(nóng)村。改革開放以后，至少在1982、1983、1984年的三個(gè)“中央1號文件”中，以及1987年“中央5號文件”和1991年“中央1號文件”中都有基本相同的提法，但主要集中在農(nóng)業(yè)增產(chǎn)增收上面。從某種程度上說，只是一些解決局部問題的措施，而對于中國獨(dú)特的現(xiàn)代化道路的探索——占中國人口大多數(shù)的農(nóng)民的現(xiàn)代化這個(gè)重大的歷史命題的深刻性、艱巨性卻少有感覺。從理論到實(shí)踐，沒能在國家的整體范圍內(nèi)、從涵蓋今后一個(gè)長時(shí)期的可持續(xù)發(fā)展的機(jī)制的角度，形成解決中國三農(nóng)問題的長期穩(wěn)定且又綜合的戰(zhàn)略性政策。正是在這個(gè)大背景下，2006年中央“一號文件”有針對性地全面闡述了當(dāng)代新農(nóng)村建設(shè)發(fā)展的一系列方針政策，這標(biāo)志著中國農(nóng)村建設(shè)已經(jīng)從追求效率到追求公正的根本性轉(zhuǎn)變。
“鄉(xiāng)村組織建設(shè)是新農(nóng)村建設(shè)的破題所在。”陳文勝表示，中國的大多數(shù)國民在農(nóng)村，鄉(xiāng)村組織是黨和政府聯(lián)系廣大農(nóng)民群眾的橋梁和紐帶，也充當(dāng)著新農(nóng)村建設(shè)的直接領(lǐng)導(dǎo)者、組織者和推動者等多重角色，因此鄉(xiāng)村組織的政治改革是新農(nóng)村建設(shè)的重要組成部分。鄉(xiāng)村組織結(jié)構(gòu)能否優(yōu)化，直接影響到黨的執(zhí)政地位和執(zhí)政基礎(chǔ)能否鞏固。因此，只有把鄉(xiāng)村組織建設(shè)作為新農(nóng)村建設(shè)的破題所在，才能使新農(nóng)村建設(shè)的新理念進(jìn)一步具體化，使黨對農(nóng)村工作的戰(zhàn)略決策落到實(shí)處，才能避免頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳的“循環(huán)改革”，使鄉(xiāng)村組織在建設(shè)社會主義新農(nóng)村的歷史轉(zhuǎn)折點(diǎn)上順利實(shí)現(xiàn)相應(yīng)的變革和新生。
但令陳文勝擔(dān)憂的是，盡管中央加大了對基層和農(nóng)村的財(cái)政支持力度，但由于面廣線長，一些部門都在財(cái)政資金的通道中等待，層層克扣，級級截流，轉(zhuǎn)移支付到鄉(xiāng)村時(shí)僅是十之五六。而其他專項(xiàng)資金就更加微乎其微。基層為多分得一些財(cái)政撥款，要往縣里市里跑，甚至千方百計(jì)找關(guān)系往省里和中央跑，那些跑得快、跑得好的，分得的也就越多。有的地方出臺政策——“爭取到國、省、市的無償撥款和項(xiàng)目投資，按到位金額的5－15％獎(jiǎng)勵(lì)有關(guān)人員”，而有些地方甚至私下里規(guī)定50%的手續(xù)費(fèi)。這些項(xiàng)目資金撥下來已經(jīng)是九牛一毛了。甚者有的地方一分錢都沒有到項(xiàng)目上去，做假賬應(yīng)付了事。“目前對農(nóng)村的轉(zhuǎn)移支付等各項(xiàng)財(cái)政撥款制度已經(jīng)到非改不可的地步。”
如果把縣級政府的職能定位在“縣域經(jīng)濟(jì)”之上，那么，鄉(xiāng)村組織的職能實(shí)施對象應(yīng)該是“鄉(xiāng)村社會”。陳文勝說，“經(jīng)濟(jì)”應(yīng)該是“縣域”的責(zé)任，“社會”則是“鄉(xiāng)村”的權(quán)力。在“鄉(xiāng)村社會”，基層政權(quán)和鄉(xiāng)村組織，如同“縣域經(jīng)濟(jì)”里一個(gè)個(gè)具有各自利益主體的“股份公司”，而這個(gè)“股份公司”必須是“股份有限公司”。如果是“無限公司”就意味著無限的責(zé)任，需要無限的權(quán)力。而“有限公司”只能承擔(dān)有限的責(zé)任，只需賦予有限的權(quán)力。比如只能在國家的法律法規(guī)的范圍內(nèi)活動，只能承擔(dān)社會管理和社會服務(wù)的責(zé)任。因?yàn)榘ㄠl(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)在內(nèi)的鄉(xiāng)村組織本身就沒有宏觀調(diào)控經(jīng)濟(jì)的權(quán)利，只能是其中的一個(gè)“守夜人”。
在陳文勝看來，基層政權(quán)和鄉(xiāng)村組織今后的定位應(yīng)該是：把自身作為國家向農(nóng)村社會提供的公共產(chǎn)品，主要有三大職能：一是生存權(quán)利保障，主要是保障農(nóng)村居民的生存權(quán)利，包括大病救治、弱勢群體的扶助、人身安全等。二是政治權(quán)利保障，主要是保障農(nóng)村居民的民主權(quán)利，如保障農(nóng)民在村民自治中的民主權(quán)利。三是公共產(chǎn)品保障，主要是保障農(nóng)村居民生產(chǎn)和生活的公共產(chǎn)品，如水、電、路、文化事業(yè)建設(shè)及科學(xué)技術(shù)的普及推廣等。只有變傳統(tǒng)的減人減機(jī)構(gòu)為科學(xué)定位職能，才能避免“循環(huán)改革”，形成基層政權(quán)和鄉(xiāng)村組織自我優(yōu)化的長效機(jī)制。
前不久，陳文勝曾進(jìn)行了一次千戶問卷調(diào)查，結(jié)果顯示：鄉(xiāng)鎮(zhèn)所干的事情，有80%不為群眾所歡迎；群眾有80%的愿望，鄉(xiāng)鎮(zhèn)無法滿足；有80%的干部和群眾積極性沒有得到調(diào)動。在調(diào)查中，陳文勝還發(fā)現(xiàn)，新農(nóng)村建設(shè)是上頭熱，媒體熱，學(xué)者熱，基層和農(nóng)民基本不“熱”，農(nóng)民幾乎是一個(gè)旁觀者。
“當(dāng)前的新農(nóng)村建設(shè)，是農(nóng)民自主的新農(nóng)村建設(shè)，還是政府代農(nóng)民做主的新農(nóng)村的建設(shè)？”陳文勝認(rèn)為這是一個(gè)必須明確的重大的問題，“沒有農(nóng)民參與的新農(nóng)村建設(shè)是不可能取得成功的。其中的關(guān)鍵是新農(nóng)村建設(shè)究竟為了誰？如果是為了農(nóng)民，就不能站在政府和城市的角度來建設(shè)新農(nóng)村。因?yàn)檗r(nóng)業(yè)文明與工業(yè)文明、城市文明是不同質(zhì)的文明，也就是不同質(zhì)的文化，如果用工業(yè)文化、城市文化的價(jià)值尺度來衡量，肯定是格格不入的。所以，我們必須在尊重農(nóng)民、尊重農(nóng)村的傳統(tǒng)文化和生活習(xí)慣的基礎(chǔ)上，發(fā)動廣大農(nóng)民積極參與，使新農(nóng)村建設(shè)變成農(nóng)民自身的需要，才能夠事半功倍。否則，不僅會使新農(nóng)村建設(shè)偏離正確的方向，而且實(shí)事做得再多，群眾也不會滿意。把鄉(xiāng)村組織建設(shè)作為新農(nóng)村建設(shè)的破題，就是基于傳統(tǒng)的政治宣傳和群眾動員機(jī)制已經(jīng)不適應(yīng)新的時(shí)代，如何樣更好地發(fā)動農(nóng)民，迫切需要?jiǎng)?chuàng)新的組織和動員農(nóng)民的機(jī)制，從而使新農(nóng)村建設(shè)成為現(xiàn)代化的中國道路。”
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：湘聲報(bào)《議政周刊》2006年6月29日
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
