中國農(nóng)業(yè)正處于重要的歷史轉(zhuǎn)型期，農(nóng)業(yè)經(jīng)營制度何去何從也處于關(guān)鍵的轉(zhuǎn)折關(guān)口。與此同時(shí)，各種見解與爭論又重新開始白熱化。無論理論與觀點(diǎn)如何仁智相見，但對一些基本問題所存在的認(rèn)識上的誤區(qū)必須引起重視：一是認(rèn)為家庭經(jīng)營無法實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)；二是認(rèn)為農(nóng)民只有自己經(jīng)營所承包的土地，才能有效保護(hù)自己的權(quán)益；三是認(rèn)為農(nóng)地流轉(zhuǎn)可能會影響土地承包經(jīng)營權(quán)的穩(wěn)定。筆者認(rèn)為，梳理各種認(rèn)識與主張，糾正各種偏差并達(dá)成共識，有必要重新回歸理論常識。
一、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)特性與家庭經(jīng)營的天然合理性
由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是通過利用有構(gòu)造的生命自然力進(jìn)而利用其他自然力的活動，這表明在農(nóng)業(yè)活動中，任何其他自然力的利用方式（包括工業(yè)化農(nóng)業(yè))和利用程度，都要受到生命自然力構(gòu)造的支配、限制和約束。由于農(nóng)業(yè)活動是一種以生命適應(yīng)生命的復(fù)雜過程，并且這一不容間斷的生命連續(xù)過程所發(fā)出的信息，不但流量極大，而且極不規(guī)則，從而導(dǎo)致對農(nóng)業(yè)的人工調(diào)節(jié)活動無法程序化。與之不同，工業(yè)生產(chǎn)的可控程度極高，其生產(chǎn)過程中的信息相對比較規(guī)則，且信息的發(fā)生、傳遞、接收和處理通常是程序化的。因此，在工業(yè)活動中，等級組織的運(yùn)營可以根據(jù)權(quán)威指令而進(jìn)行。但農(nóng)業(yè)活動的主體必須根據(jù)生物需要的指令來做出有效反應(yīng)，而且由于生命的不可逆性所內(nèi)含的極強(qiáng)時(shí)間性或生命節(jié)律，決定了農(nóng)業(yè)組織要比工業(yè)組織必須更具有反應(yīng)的靈敏性與行動的靈活性。這種靈敏性與靈活性所帶來的生產(chǎn)不確定性，需要有靈活的信息決策機(jī)制，由此決定了與之相對應(yīng)的經(jīng)濟(jì)組織不可能是大規(guī)模的。由此，家庭經(jīng)營具有天然的合理性。但是，上述邏輯是針對農(nóng)戶承包權(quán)與經(jīng)營權(quán)合一，或者說是沒有產(chǎn)權(quán)細(xì)分與分工的封閉狀態(tài)下而言的。一旦農(nóng)戶的生產(chǎn)經(jīng)營活動走向開放卷入分工，情形將發(fā)生根本性改觀。
二、資源特性與家庭經(jīng)營的規(guī)模決定
農(nóng)業(yè)生產(chǎn)績效的高低可以從不同的角度進(jìn)行評價(jià)，而不同的生產(chǎn)目標(biāo)決定著不同的生產(chǎn)制度安排。比如，在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)狀態(tài)下，由于農(nóng)戶的經(jīng)營目標(biāo)是安全最大化，農(nóng)戶的理性選擇必然是避免風(fēng)險(xiǎn)（不冒險(xiǎn)采用新技術(shù)、小而全避免自然風(fēng)險(xiǎn)、自給自足避免市場風(fēng)險(xiǎn)、以勞動力替代資本以規(guī)避投資風(fēng)險(xiǎn)），并努力使產(chǎn)量最大化（機(jī)會成本幾乎為零的無限勞動投入與精耕細(xì)作）。但是，一旦農(nóng)戶目標(biāo)轉(zhuǎn)化為經(jīng)營目標(biāo)（收入最大化），同時(shí)又要兼顧到產(chǎn)量目標(biāo)（假定政府與農(nóng)戶在這個(gè)目標(biāo)上的激勵(lì)相容），那么經(jīng)營方式將發(fā)生重大變化。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)必須依賴于土地，但是土地生產(chǎn)率的高低并不單一地由土地本身決定，而是由土地質(zhì)量、種子種苗、栽培技術(shù)、植保與田間管理，特別是灌溉條件等多種要素共同表達(dá)的生產(chǎn)函數(shù)。不同特性的資源的相互配置，無疑會決定經(jīng)營組織形式。比如，干旱地區(qū)的土地產(chǎn)出率，可能首先不是由土地質(zhì)量決定，而是更多地依賴于灌溉條件。第一，如果灌溉具有可分性（如每個(gè)農(nóng)戶在自己的承包地里打井），并不會產(chǎn)生特別的規(guī)模要求。但導(dǎo)致的問題是使相對土地資源更加稀缺的水資源的利用，既存在投資的不經(jīng)濟(jì)，也存在利用效率的低下。第二，如果灌溉設(shè)施不具有可分性，就會對農(nóng)戶的土地經(jīng)營規(guī)模提出要求。從這個(gè)角度來說，干旱地區(qū)選擇分散化的小規(guī)模經(jīng)營并不一定是最適宜的經(jīng)營方式。第三，如果存在良好的公共灌溉服務(wù)（中間性產(chǎn)品），并且存在用水量的考核技術(shù)以及相應(yīng)的激勵(lì)與約束機(jī)制，那么家庭經(jīng)營規(guī)模就轉(zhuǎn)換為灌溉的服務(wù)規(guī)模問題。即使不考慮要素配置，僅僅就土地的性質(zhì)而言，推進(jìn)規(guī)模經(jīng)營也將是困難重重：第一，農(nóng)業(yè)土地及其經(jīng)營的立地條件，決定了地理上的不可移動性，農(nóng)地的流轉(zhuǎn)及其相對的集中面臨技術(shù)約束。第二，農(nóng)地的流轉(zhuǎn)只能是經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)，而規(guī)模的形成依賴于多個(gè)不同的農(nóng)戶，面臨著租賃成本、締約及其監(jiān)督執(zhí)行等交易費(fèi)用的限制。第三，規(guī)模經(jīng)濟(jì)是成本與收益的對比，而成本與收益高低對于不同的農(nóng)戶或者行為主體來說是不同的。因?yàn)樾袨槟芰Φ牟煌沟眠m度規(guī)模并不具有一致性與同質(zhì)性。顯然，已有文獻(xiàn)忽視了資源特性所包含的產(chǎn)權(quán)含義，同時(shí)也夸大了農(nóng)地規(guī)模擴(kuò)大所隱含的經(jīng)濟(jì)性。以土地為中心構(gòu)建農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的制度結(jié)構(gòu)，恰恰是生產(chǎn)力水平低下的農(nóng)耕社會的表征。
三、產(chǎn)權(quán)細(xì)分與家庭經(jīng)營邊界的拓展
1.承包權(quán)與經(jīng)營權(quán)合一條件下的家庭經(jīng)營農(nóng)業(yè)家庭經(jīng)營源于人民公社體制的變革。人民公社體制的核心特征是所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的合一，表現(xiàn)出“集體經(jīng)營”的特點(diǎn)（類似于古典企業(yè)理論中兩權(quán)合一的“經(jīng)營”概念）。20世紀(jì)70 年代末80 年代初發(fā)生于中國農(nóng)村的制度變革，是在保持所有權(quán)不變的前提下，經(jīng)營主體由“農(nóng)戶”對“集體”的替代。可以認(rèn)為公社體制下的集體經(jīng)營與分權(quán)體制下的家庭經(jīng)營，都是“兩權(quán)合一”的經(jīng)營形式。不能認(rèn)為這僅僅是一個(gè)簡單的主體替代而否定其制度變革價(jià)值。恰恰相反，經(jīng)營主體的變化具有重要的制度含義。①一個(gè)關(guān)鍵的突破就在于賦予了農(nóng)戶以“承包經(jīng)營權(quán)”。即使承包經(jīng)營權(quán)依然具有古典企業(yè)理論意義上的“經(jīng)營權(quán)”特征，但是：第一，它包含了由集體成員的身份權(quán)所獲得的承包權(quán)——可以稱之為“準(zhǔn)所有權(quán)”——因?yàn)檗r(nóng)村土地是農(nóng)民集體所有，農(nóng)戶具有部分代表所有權(quán)身份的特性，從而使農(nóng)民獲得了真實(shí)的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利。第二，它包含了以農(nóng)戶為單位所獲得的獨(dú)立經(jīng)營權(quán)，從而大大改善了排他性及其生產(chǎn)性努力。②盡管二者都具有“兩權(quán)合一”的“經(jīng)營”特性，但出現(xiàn)了制度安排上的革命性變遷：第一，發(fā)生了所有權(quán)與承包經(jīng)營權(quán)的分離，基于產(chǎn)權(quán)細(xì)分改善了產(chǎn)權(quán)的實(shí)施效率。第二，家庭承包經(jīng)營更適宜于農(nóng)業(yè)生命特性所決定的現(xiàn)場處理要求，大大降低了生產(chǎn)決策、勞動監(jiān)督與考核等組織管理成本。第三，更為關(guān)鍵的是，承包經(jīng)營權(quán)的形成為進(jìn)一步的承包權(quán)與經(jīng)營權(quán)的細(xì)分提供了基礎(chǔ)，從而擴(kuò)展了產(chǎn)權(quán)配置及其效率改進(jìn)的潛在空間。2.產(chǎn)權(quán)細(xì)分與農(nóng)事活動分離條件下的家庭經(jīng)營第一，從產(chǎn)權(quán)細(xì)分的角度來說，農(nóng)地的產(chǎn)權(quán)主體可以分為所有權(quán)主體（農(nóng)民集體）、準(zhǔn)所有權(quán)主體（農(nóng)戶）、經(jīng)營主體及生產(chǎn)主體（可以是農(nóng)戶，也可以是其他行為主體）。中國農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的流轉(zhuǎn)，不包括所有權(quán)的流轉(zhuǎn)，也不包括農(nóng)戶的土地承包權(quán)，能夠流轉(zhuǎn)交易的只有經(jīng)營權(quán)和生產(chǎn)權(quán)，由此會形成農(nóng)戶以外新的經(jīng)營主體與生產(chǎn)主體進(jìn)入農(nóng)業(yè)。因此，家庭經(jīng)營與多主體經(jīng)營并存并不存在矛盾。第二，從產(chǎn)權(quán)效率的層面來講，從所有權(quán)中分離出承包權(quán)，并將承包權(quán)界定給農(nóng)戶是恰當(dāng)?shù)模驗(yàn)檗r(nóng)戶更有能力更有積極性進(jìn)行土地產(chǎn)權(quán)的排他、處置與行使；從發(fā)揮比較優(yōu)勢的角度來說，承包權(quán)、經(jīng)營權(quán)乃至于生產(chǎn)權(quán)的分離同樣是效率邊界的擴(kuò)展。進(jìn)一步地，假定承包經(jīng)營權(quán)賦予農(nóng)戶，如果農(nóng)戶的行為能力不足（比如缺乏勞動力或者農(nóng)業(yè)經(jīng)營能力）、資源配置空間有限（如農(nóng)地規(guī)模過小或者過于細(xì)碎），農(nóng)戶將某些經(jīng)營權(quán)分離出來并流轉(zhuǎn)給具有比較經(jīng)營優(yōu)勢的行為主體，無疑既可以帶給交易雙方的合作剩余，又可以改善資源的配置效率。由此可以認(rèn)為，允許生產(chǎn)經(jīng)營權(quán)在農(nóng)戶自主自愿的前提下進(jìn)行規(guī)范流轉(zhuǎn)與交易，恰恰是維護(hù)和實(shí)現(xiàn)農(nóng)民土地財(cái)產(chǎn)權(quán)益的一個(gè)重要方式。第三，產(chǎn)權(quán)的細(xì)分和產(chǎn)權(quán)的交易可以是多樣的。嚴(yán)格意義上講，從農(nóng)戶土地承包權(quán)分離出的經(jīng)營權(quán)與生產(chǎn)權(quán)，還可做進(jìn)一步的產(chǎn)權(quán)細(xì)分。一方面，農(nóng)地經(jīng)營權(quán)并不是一個(gè)單一的權(quán)利，而是可以表達(dá)為對經(jīng)營權(quán)的主體選擇、權(quán)利限制以及享益權(quán)分配等各種權(quán)利（權(quán)利束），因而經(jīng)營權(quán)的分離及其流轉(zhuǎn)就可以有不同的類型與形式。從這個(gè)層面來講，家庭經(jīng)營可以有多種實(shí)現(xiàn)形式。另一方面，農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)權(quán)因農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)與農(nóng)事活動的多樣性，同樣可以有不同的產(chǎn)權(quán)交易及其主體進(jìn)入。比如，在農(nóng)戶的水稻種植生產(chǎn)中，多數(shù)農(nóng)藝與生產(chǎn)環(huán)節(jié)是可以分離的（或者說可以作為分工理論中的“中間性產(chǎn)品”）。其中，育秧活動是可以獨(dú)立分離的，能夠由專業(yè)化的育秧服務(wù)組織提供；整地、栽插、病蟲害防治、收割等生產(chǎn)環(huán)節(jié)可以向?qū)I(yè)化的服務(wù)組織外包。盡管農(nóng)業(yè)生產(chǎn)存在信息的不規(guī)則性，但專業(yè)化組織具有信息搜集與處理的比較優(yōu)勢；盡管存在服務(wù)質(zhì)量的考核困難，但專業(yè)服務(wù)形成的資產(chǎn)專用性與服務(wù)市場的競爭，能夠有效減緩監(jiān)督成本問題。關(guān)鍵是，農(nóng)事活動的分工與服務(wù)外包的可能性及其效率，與服務(wù)市場的規(guī)模密切相關(guān)。假如眾多的農(nóng)戶能夠?qū)⒛硞€(gè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)外包，從而構(gòu)成一定的總需求規(guī)模，提供相應(yīng)中間性產(chǎn)品即專業(yè)化服務(wù)的承接主體就能夠獲得進(jìn)入的規(guī)模經(jīng)濟(jì)性，由此而形成的分工經(jīng)濟(jì)即可帶來合作剩余。在這種情形下，家庭經(jīng)營就與農(nóng)戶土地規(guī)模無關(guān)或者關(guān)聯(lián)性很低。因此，一旦農(nóng)事活動卷入分工，農(nóng)業(yè)的土地規(guī)模經(jīng)營就轉(zhuǎn)化為服務(wù)規(guī)模經(jīng)營，規(guī)模經(jīng)濟(jì)也就表達(dá)為分工經(jīng)濟(jì)。最具制度潛力的是，經(jīng)營權(quán)的多樣化交易有助于形成多樣化的委托—代理市場，生產(chǎn)權(quán)的交易有助于發(fā)育不同形式的服務(wù)外包市場。可見，家庭經(jīng)營與規(guī)模經(jīng)濟(jì)能夠并行不悖。
四、家庭經(jīng)營的性質(zhì)及其多樣性
在真實(shí)的世界里，無論經(jīng)濟(jì)如何發(fā)展，結(jié)構(gòu)如何轉(zhuǎn)型，無論是在新興的發(fā)展中國家，還是在西方發(fā)達(dá)的資本主義世界，無論是傳統(tǒng)技藝手工業(yè)、商業(yè)服務(wù)業(yè)，還是現(xiàn)代工業(yè)，家族企業(yè)的存在及其家庭經(jīng)營都具有廣泛性。同樣，農(nóng)業(yè)的家庭經(jīng)營亦具有普遍性和多樣性。從產(chǎn)權(quán)理論的角度來說，家族企業(yè)的本質(zhì)特征就在于企業(yè)的股權(quán)及其經(jīng)營控制權(quán)的多少。從家族擁有全部兩權(quán)到擁有臨界控制權(quán)，家族企業(yè)可以看成為一個(gè)連續(xù)的分布狀態(tài)。基于上述標(biāo)準(zhǔn)，可以認(rèn)為，在賦予農(nóng)戶長久而穩(wěn)定的承包權(quán)的背景下，無論發(fā)生怎樣的產(chǎn)權(quán)細(xì)分與經(jīng)營主體的分離，土地的農(nóng)戶承包所決定的“資格壟斷性”，意味著中國農(nóng)業(yè)家庭經(jīng)營的性質(zhì)均不會發(fā)生根本性變化。企業(yè)是一種巧妙的交易方式，它可以把一些交易費(fèi)用極高的活動卷入分工，同時(shí)又可以避免對這類活動的直接定價(jià)和直接交易。以此類推，可以認(rèn)為家庭經(jīng)營的本質(zhì)，就在于將不可交易（或理解為交易成本極高）的準(zhǔn)所有權(quán)（即承包權(quán)） 置于農(nóng)戶的產(chǎn)權(quán)主體地位，并通過經(jīng)營權(quán)與生產(chǎn)權(quán)的細(xì)分及其交易來改善依附于承包權(quán)的經(jīng)營權(quán)配置效率，從而避免了對承包經(jīng)營活動的直接定價(jià)與直接交易。因此，家庭經(jīng)營基礎(chǔ)性地位的關(guān)鍵在于農(nóng)戶的承包經(jīng)營權(quán)主體地位。例如，公社集體經(jīng)營中以家庭為單位的“大包干”、承包權(quán)與經(jīng)營權(quán)合一的農(nóng)戶經(jīng)營，以及承包權(quán)與部分經(jīng)營權(quán)分離后的家庭經(jīng)營等，均可視為家庭經(jīng)營。因此，家庭經(jīng)營的形式是多種多樣的。在封閉狀態(tài)或者交易成本很高的情形下，自給自足的家庭經(jīng)營是一種均衡；如果農(nóng)戶能夠有效地雇傭勞動（作為“代營”的經(jīng)理人與作為“代耕”的農(nóng)業(yè)工人），家庭經(jīng)營就轉(zhuǎn)換為生產(chǎn)大戶或者家庭農(nóng)場，從而形成內(nèi)部分工，并進(jìn)一步形成相應(yīng)勞動的交易與定價(jià)機(jī)制；如果作為中間性產(chǎn)品的農(nóng)業(yè)專業(yè)服務(wù)具有較高的交易效率，那么家庭經(jīng)營的業(yè)務(wù)外包就成為必然的選擇。顯然，將土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)看作是對家庭經(jīng)營的動搖，顯然是對家庭經(jīng)營在認(rèn)識上的固化與偏執(zhí)。應(yīng)該說，在承包權(quán)與生產(chǎn)經(jīng)營權(quán)分離及其細(xì)分的情景下，“家庭經(jīng)營”就轉(zhuǎn)化為在擁有承包權(quán)前提下對經(jīng)營權(quán)和生產(chǎn)權(quán)的“終極控制權(quán)”（由于生產(chǎn)經(jīng)營權(quán)依附于承包權(quán)，因此生產(chǎn)經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)并不是割裂式的徹底交易，它遲早還會回到承包者手中）、“流轉(zhuǎn)決策權(quán)”（生產(chǎn)經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)給誰、流轉(zhuǎn)多少、流轉(zhuǎn)多久、什么方式流轉(zhuǎn)等）以及流轉(zhuǎn)合作的“剩余索取權(quán)”。可以認(rèn)為，在分工條件下，家庭經(jīng)營的本質(zhì)，就在于農(nóng)戶以土地承包權(quán)的主體地位，并在擁有終極控制權(quán)、流轉(zhuǎn)決策權(quán)與剩余索取權(quán)的同時(shí)，扮演者生產(chǎn)經(jīng)營權(quán)細(xì)分及交易的中心決策者與締約者的核心角色。可以推斷，以土地的“集體所有、家庭承包、多元經(jīng)營、管住用途”為主線制度內(nèi)核，將成為中國新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系的基本架構(gòu)。中央提出“堅(jiān)持家庭經(jīng)營在農(nóng)業(yè)中的基礎(chǔ)性地位”，是旨在強(qiáng)調(diào)農(nóng)戶家庭經(jīng)營的主體地位。家庭經(jīng)營既可像中國這樣戶均承包經(jīng)營5.58 畝（1 畝＝666.6m2）的土地，也可以像美國那樣達(dá)到數(shù)百公頃規(guī)模的家庭農(nóng)場。因此，第一，家庭經(jīng)營與規(guī)模無關(guān)，關(guān)鍵在于凸顯農(nóng)業(yè)經(jīng)營的主體地位。第二，不能將家庭經(jīng)營視同小農(nóng)經(jīng)營，因?yàn)榍罢呒瓤梢酝ㄟ^擴(kuò)大土地規(guī)模走向規(guī)模經(jīng)營，也可以發(fā)揮其比較優(yōu)勢參與農(nóng)業(yè)分工而成為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的積極因素與重要組織資源。
作者簡介：羅必良，華南農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究中心主任，教育部“長江學(xué)者”特聘教授，廣東省“珠江學(xué)者”特聘教授。先后主持國家自然科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目、國家社會科學(xué)基金項(xiàng)目、教育部創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)發(fā)展計(jì)劃、教育部哲學(xué)社會科學(xué)重大課題攻關(guān)項(xiàng)目等各類課題80余項(xiàng)。出版著作30余部，發(fā)表論文300余篇。主要研究領(lǐng)域：農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)與制度經(jīng)濟(jì)。
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：2014.3（總 419）World Agriculture
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
