摘要：鄉(xiāng)約于北宋神宗時(shí)由“藍(lán)田四呂”所創(chuàng)立，明代得到中央政權(quán)的支持得以大力推行，同鄉(xiāng)賢文化很好地結(jié)合，在歷史上為鞏固鄉(xiāng)村治理秩序、維護(hù)鄉(xiāng)村精神環(huán)境做出了巨大貢獻(xiàn)。現(xiàn)在為了更好實(shí)現(xiàn)基層治理，重塑“新鄉(xiāng)賢”的主張被提起和熱議。“新鄉(xiāng)賢”是否能夠重新同鄉(xiāng)約進(jìn)行有益結(jié)合，使鄉(xiāng)村走出傳統(tǒng)失序和精神荒蕪的困境，是本文想要探討的內(nèi)容。
關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)約、鄉(xiāng)賢、基層治理、知識(shí)分子
一、鄉(xiāng)約的發(fā)展歷史及與鄉(xiāng)賢文化的關(guān)系
作為一種基層組織，相關(guān)歷史學(xué)者認(rèn)為村制度確立于唐朝，而鄉(xiāng)制確立于秦漢。相當(dāng)長的一段時(shí)間，縣以下治理結(jié)構(gòu)是以“鄉(xiāng)—里”為主，到唐以后才逐步讓位于“鄉(xiāng)—村”。雖然至唐時(shí)“鄉(xiāng)里”結(jié)構(gòu)依舊設(shè)置嚴(yán)密，但是同“里”相比，人們對(duì)于村的心里認(rèn)同感更強(qiáng)，村是隨著農(nóng)業(yè)發(fā)展，由農(nóng)業(yè)人口自然匯聚而成的聚落，而里是國家為進(jìn)行嚴(yán)格的人口管理人為設(shè)置的行政組織。從維護(hù)基層穩(wěn)定的角度來講，村制的出現(xiàn)細(xì)化了統(tǒng)治對(duì)象的存在和范圍，提高了管制的效率和手段。鄉(xiāng)里制度逐步轉(zhuǎn)向鄉(xiāng)村還在于，越來越多的自然村產(chǎn)生并且規(guī)模不一，分散零落。“今之民居無常定也，有團(tuán)落之間，雜數(shù)十百家者，有五里三里寂無一家者，有東西相望而阻以山川者，有懸絕之聚止于三兩家者，此皆戶名著在官書，而其遠(yuǎn)近疏密，則官所不能知也，知之者其里之長、正而已。”形式看似規(guī)整的鄉(xiāng)里制度在實(shí)際操作中存在很多疏漏之處，在這種情況下自治性質(zhì)的“鄉(xiāng)約”出現(xiàn)也就很好理解了。
中國最早的成文鄉(xiāng)約并且也是相關(guān)研究最不可忽視的就是北宋神宗熙寧九年（公元1076年）的《藍(lán)田呂氏鄉(xiāng)約》。“藍(lán)田四呂”的身份非關(guān)一般，均是朝廷棟梁、身居要職。后世通過研究四呂之間通信發(fā)現(xiàn)，制定鄉(xiāng)約是經(jīng)過兄弟四人深思熟慮，謹(jǐn)慎商定而成。南宋理學(xué)家朱熹對(duì)于《呂氏鄉(xiāng)約》十分推崇，對(duì)其略作增補(bǔ)刪改，使更易被官方接受。明王守仁任地方官時(shí)，結(jié)合自身為官施政的實(shí)踐，在《呂氏鄉(xiāng)約》的基礎(chǔ)之上制定《南贛鄉(xiāng)約》并以朝廷大員的身份頒布推行。從這些人的身份可以看出，鄉(xiāng)約的推動(dòng)乃是由當(dāng)時(shí)的精英知識(shí)分子來進(jìn)行的。為什么這些精英知識(shí)分子會(huì)將目光投之于鄉(xiāng)野？學(xué)者白文剛認(rèn)為中國王朝政治文化傳承中的政治傳播最重要的就是教化，教化的對(duì)象自然是廣大民眾。做為以農(nóng)耕為主的古代王朝，針對(duì)鄉(xiāng)村民眾的教化尤為重要，涉及到統(tǒng)治秩序的根本。普天之下莫非王土，縱荒遠(yuǎn)僻靜之地也應(yīng)使民廣受昭化，綱常不廢，圣德有播。秦漢便在鄉(xiāng)村設(shè)置“鄉(xiāng)三老”這樣職位達(dá)到教化的目的。“三老”都是地方德高望重之人“非吏而得與吏比”，帶有官民二重的性質(zhì)，是中央政權(quán)樹立于地方的行為楷模，所以重身教更勝于言傳，他們的作用是示范性的而不是公約性的。而《呂氏鄉(xiāng)約》的目的則很明顯是希望形成規(guī)則性和約定性的“典”范，在此基礎(chǔ)上形成穩(wěn)定的實(shí)施教化的組織。而學(xué)者大儒參與制定鄉(xiāng)約，是將人格典范同文字條規(guī)相結(jié)合形成強(qiáng)大約束力和公信力，擴(kuò)大了其適用范圍和推行效力。
不過《呂氏鄉(xiāng)約》及由朱熹修訂過的《增損呂氏鄉(xiāng)約》并沒有得到官方大規(guī)模推行，這其中的歷史原因很復(fù)雜，但是這種嘗試一直受到士紳的推崇和肯定，到了明代更是受到了統(tǒng)治階層的極大認(rèn)可，明成祖朱棣將《呂氏鄉(xiāng)約》的地位提升至與儒家典籍并列的地位。但是同《呂氏鄉(xiāng)約》理想化的自治性理念有所不同，明清鄉(xiāng)約成為由中央政府推動(dòng)下同保甲等制度相結(jié)合的鄉(xiāng)村管理制度。《呂氏鄉(xiāng)約》的宗旨是“德業(yè)相勸；過失相規(guī)；禮俗相交；患難相恤”，顯然在道德期許上有很高要求，使得其在內(nèi)容上有一些在實(shí)際情況下難以操作的地方。到明朝王守仁制《南贛鄉(xiāng)約》在內(nèi)容上有所更改，頒布了關(guān)于“十家牌法”的一系列文告，比較重視鄉(xiāng)村教育、治安、軍事訓(xùn)練方面的規(guī)定，同時(shí)使鄉(xiāng)約推行更加行政化，更具有可操作性。可以看出，雖然明以后鄉(xiāng)約逐步行政化、制度化，但是在內(nèi)容上卻是不同地方可以根據(jù)地域特點(diǎn)靈活制定。事實(shí)上，除了王守仁這樣的朝廷官員外，地方士紳、名儒保持了宋以來對(duì)于鄉(xiāng)約的關(guān)注和影響力直至近代。比如，順治十六年(1659年),清廷議準(zhǔn)設(shè)立鄉(xiāng)約,并規(guī)定:“鄉(xiāng)約正、副不應(yīng)以土豪、仆隸、奸胥、蠹役充數(shù),應(yīng)會(huì)合鄉(xiāng)人,公舉六十以上、經(jīng)告衣頂、行履無過、德業(yè)素著生員統(tǒng)攝。”鄉(xiāng)約制度的穩(wěn)固除了中央政府的重視和推動(dòng)，同歷來的鄉(xiāng)賢傳統(tǒng)和鄉(xiāng)賢文化有著密不可分的關(guān)系。就“藍(lán)田四呂”來講，呂氏家族在地方上的影響力非常顯著，藍(lán)田縣橋村仍舊有呂氏后裔留存，好德好文之民風(fēng)遺存至今。鄉(xiāng)約從某種意義上來說是一種“民間憲法”，雖有為統(tǒng)治者維護(hù)底層秩序的功用，卻在鄉(xiāng)賢的指導(dǎo)下成為固守精神家園不被動(dòng)搖的支柱和屏障，甚至不受王朝更迭的影響。
二、現(xiàn)代村規(guī)民約困境與對(duì)“新鄉(xiāng)賢”提倡的質(zhì)疑
但是中國近現(xiàn)代史的風(fēng)云滌蕩使鄉(xiāng)約制度和鄉(xiāng)約文化受到了極大的瓦解與破壞。其后再出現(xiàn)的村規(guī)民約同傳統(tǒng)鄉(xiāng)約在性質(zhì)已經(jīng)有了很大的不同。在當(dāng)下，村約或者村規(guī)一般是村民自治的一種方式，一些地方會(huì)以村民自治章程代替，因?yàn)樵谛问缴险鲁谈诱胶鸵?guī)整。這些規(guī)章的文本撰寫會(huì)有鄉(xiāng)干部在制定過程中提供一定指導(dǎo)，即便沒有指導(dǎo)，在網(wǎng)絡(luò)上搜索相關(guān)范文也會(huì)顯示一大堆參考，在這種情況下其制定與實(shí)行往往流于形式。一些地方也希望在村規(guī)民約制定上體現(xiàn)自己的特色，而現(xiàn)實(shí)中稍有不慎經(jīng)常與國家現(xiàn)行法律相抵觸，尤其在信息時(shí)代，其不合理之處通過媒體放大傳播，產(chǎn)生非常大的負(fù)面影響。例如四川達(dá)州宣漢縣南壩鎮(zhèn)村民曹仁成為母親辦87歲壽宴，被舉報(bào)違規(guī)，被要求向村委會(huì)繳納650元“違規(guī)辦宴席認(rèn)識(shí)費(fèi)”。又如自貢市富順縣童寺鎮(zhèn)凰鳳村村委會(huì)制定了一份新村約，對(duì)不孝敬父母等行為通過高音喇叭“點(diǎn)名”。村規(guī)的制定時(shí)而在破除積習(xí)時(shí)過于激進(jìn)，時(shí)而又囿于傳統(tǒng)手段落后于時(shí)代。有人把這些都?xì)w結(jié)于基層治理混亂，認(rèn)為上級(jí)部門應(yīng)上級(jí)部門加強(qiáng)監(jiān)管與指導(dǎo)。
上級(jí)管理部門并不是解決問題的靈丹妙藥，基層治理的問題解決需要更廣闊的思維和更多嘗試。解決問題的思路并不一定都等于去創(chuàng)新，有時(shí)需要一定程度的回歸，對(duì)于時(shí)代和“新”的過于迎合可能會(huì)生成更多阻礙而固步自封。馬爾庫塞在《單向度的人》中談到“單向度的思想是由政策的制定者及其新聞信息的提供者系統(tǒng)地推進(jìn)的。它們的論域充滿自我生效的假設(shè)，這些被壟斷的假設(shè)不斷重復(fù)，最后變成令人昏昏欲睡的定義和命令。沒有提出什么啟發(fā)性的觀點(diǎn)，社會(huì)必定有其缺點(diǎn)，但是沒有把缺點(diǎn)說明白”。在一切都追求更先進(jìn)更快速的時(shí)代，我們裹挾于其中只能不停向前，仿佛沒有了回旋的余地，也仿佛沒有了可容納轉(zhuǎn)身的精神故鄉(xiāng)。某種情況下回歸并非等于倒退，但很多時(shí)候我們失去了回歸的路徑、勇氣與判斷力。用馬爾庫塞的話說，這是發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)產(chǎn)生的新的極權(quán)，使人們囿于現(xiàn)實(shí)而消極地對(duì)待一切。鄉(xiāng)村在當(dāng)代開始“失語”和“荒蕪”，很多人選擇的解決方式是逃離和漠視，也有很多人發(fā)出很多呼喊和建言，這些語言多少飄于半空多少落地不得而知。
2014年10月9日中央電視臺(tái)推出了「走基層—我眼中的鄉(xiāng)賢」系列報(bào)道， 半月談也其后推出了《發(fā)現(xiàn)“新鄉(xiāng)賢”》系列文章，2015年9月30日，人民日?qǐng)?bào)刊登了《重視現(xiàn)代鄉(xiāng)賢》和《用新鄉(xiāng)賢文化推動(dòng)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化》兩篇文章，談?wù)摶鶎印班l(xiāng)賢治理”之作用。可以看出黨和國家已經(jīng)在農(nóng)村基層治理方面打開思路，積極從傳統(tǒng)中吸收合理部分，為提高基層治理水平、治理能力不停進(jìn)行有益嘗試和積極探索。不過這些嘗試和看法受到了一些質(zhì)疑和否定，比如在被詡為“高端用戶”與“精英分子”聚集的知乎，一些評(píng)論用看似極其深邃冷靜的口吻運(yùn)用例如“極權(quán)”、“意識(shí)形態(tài)崩潰”等時(shí)下流行西方式話語討論中國鄉(xiāng)村治理現(xiàn)實(shí)，馬爾庫塞所批判的單向度的人的思維在這些評(píng)論里體現(xiàn)的淋漓盡致。但是新鄉(xiāng)賢的重塑并非是一個(gè)簡(jiǎn)單的問題，仔細(xì)分析下來有很多值得深思之處。
三、新鄉(xiāng)賢身份問題限制和重塑環(huán)境惡化
新鄉(xiāng)賢的范圍擴(kuò)大了，但是新鄉(xiāng)賢中的傳統(tǒng)知識(shí)分子的比重縮小了。對(duì)于知識(shí)分子的定義一直是一個(gè)問題，葛蘭西提到過不同歷史時(shí)期形成了不同的知識(shí)分子范疇，進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)知識(shí)分子的概念范圍在擴(kuò)大，“我們可以說所有的人都是知識(shí)分子，但并非所有的人在社會(huì)中都具有知識(shí)分子的職能。”在葛蘭西看來，傳統(tǒng)的或者被稱作“真正的”知識(shí)分子一般是文人，哲學(xué)家，藝術(shù)家，而傳統(tǒng)上產(chǎn)生知識(shí)分子的階層在現(xiàn)代已經(jīng)有了很大的變化。法國哲學(xué)家福柯曾說過，知識(shí)分子消失了，只剩下各個(gè)領(lǐng)域忙碌的專家。知識(shí)分子不再致力于傳播普遍性的真理化的知識(shí)，而是隨著學(xué)科劃分的愈來愈細(xì)化成為碎片式的專家型知識(shí)分子。“新鄉(xiāng)賢”身份的多樣性某種程度上正是這種變化的體現(xiàn)。并不能說這是不好的，因?yàn)猷l(xiāng)村有時(shí)候缺少的恰恰是專業(yè)人才和對(duì)口服務(wù)。但是農(nóng)村基層治理最后一定要解決的問題是理念和信念的建構(gòu)，需要精神領(lǐng)袖的存在形成價(jià)值塑造和人文積淀。在新鄉(xiāng)賢介紹中湖南科技大學(xué)退休教授夏昭炎被稱為“回鄉(xiāng)‘種文化’的赤腳教授”，他利用夏家祖輩留下的老屋在鄉(xiāng)村中傳播文化，這一做法很具有傳統(tǒng)的特點(diǎn)，被稱贊是老知識(shí)分子應(yīng)有的擔(dān)當(dāng)。但是精神構(gòu)建僅靠初級(jí)的文化傳播并不足夠，怎樣實(shí)現(xiàn)道德典范支撐文本規(guī)則而形成穩(wěn)定秩序依然欠缺，這也正是《呂氏鄉(xiāng)約》備受推崇，現(xiàn)代村規(guī)民約需要解決的問題。
葛蘭西在論述知識(shí)界的問題時(shí)提到，農(nóng)民群眾并未創(chuàng)造出自己“有機(jī)的”知識(shí)界，“他們也沒有同化任何‘傳統(tǒng)的’知識(shí)分子階層，盡管其他社會(huì)集團(tuán)正是從農(nóng)民中間吸收了許多自己的知識(shí)分子，而且傳統(tǒng)知識(shí)分子中很大一部分都是農(nóng)民出身。”這是基于很長一段歐洲封建貴族強(qiáng)制農(nóng)民對(duì)于自己的人身依附，極大壓制其社會(huì)身份上升空間造成的。近代新興資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子同農(nóng)民群眾也并不緊密。在中國古代這種情況卻因?yàn)猷l(xiāng)約制度和鄉(xiāng)賢文化的存在而形成了另一種結(jié)果。中國古代農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)地位低下，但社會(huì)地位比較高，士民工商四民中居于第二位，由于在科舉方面存在嚴(yán)苛的身份限定，所以中國傳統(tǒng)知識(shí)分子出身農(nóng)家比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他國家，國家層面也對(duì)于這種通過教育形成的士農(nóng)之間階層流通持鼓勵(lì)和支持態(tài)度，并且對(duì)于這些知識(shí)分子有道德上不可“忘其根本”的嚴(yán)格要求。所以士大夫和讀書人轉(zhuǎn)身成為鄉(xiāng)紳積極參與鄉(xiāng)村治理是很自然的，士農(nóng)雙方對(duì)于這種方式都給予肯定、配合參與，政府部門樂見其成。雖然這并非是古代農(nóng)民成功同化傳統(tǒng)知識(shí)分子，但說明了即便身份差別存在卻并沒有讓精英分子漠視鄉(xiāng)土隔離鄉(xiāng)民，相反保持了相當(dāng)密切的聯(lián)系，一定程度上緩解了階層鴻溝帶來的社會(huì)不穩(wěn)。
而在當(dāng)下會(huì)發(fā)現(xiàn)葛蘭西提出的問題卻越來越凸顯了，農(nóng)民和農(nóng)村成為了很多知識(shí)分子關(guān)注的議題，但是農(nóng)民群眾自己的“有機(jī)的”知識(shí)界的產(chǎn)生卻顯得更加困難。去年春節(jié)期間上海博士生王磊光描寫鄂東農(nóng)村的《一位博士生的返鄉(xiāng)筆記:近年情更怯,春節(jié)回家看什么》，今年春節(jié)前夕湖北媳婦黃燈博士的《一個(gè)農(nóng)村兒媳眼中的鄉(xiāng)村圖景》，網(wǎng)絡(luò)上一時(shí)間“返鄉(xiāng)體”式文章大量出現(xiàn)。其文風(fēng)看似對(duì)鄉(xiāng)村問題極其關(guān)注，人文情懷濃郁，但是實(shí)際上他們同鄉(xiāng)土的疏離之感在字里行間無不表露。更令人擔(dān)憂是關(guān)于“寒門再難出貴子”以及“鳳凰男”“鳳凰女”的熱烈討論，疏離尚不可怕，可怕的是鄉(xiāng)土的落后和貧困成為原罪。由鄉(xiāng)村出來的知識(shí)分子很多囿于“身份政治”的影響，選擇了離開與回避，同鄉(xiāng)土的聯(lián)系似乎僅限于親情。而新鄉(xiāng)賢中很大一部份是成功商人、企業(yè)家，他們對(duì)于故鄉(xiāng)回饋簡(jiǎn)單而直接，便是物質(zhì)上的投入，并且這種回饋在實(shí)際中可能要比“種文化”更受歡迎。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)浪潮的沖擊下觀念、理念的變化是不可避免的，更大的沖擊其實(shí)是村這種由于農(nóng)業(yè)發(fā)展隨農(nóng)業(yè)人口自然聚集而產(chǎn)生的聚落，其存在的基礎(chǔ)在工業(yè)化、市場(chǎng)化的環(huán)境下不斷被腐蝕和削減。在這種情況下現(xiàn)在鄉(xiāng)賢發(fā)揮作用的動(dòng)力和余地被極大削弱和限制，在古代賦閑士大夫可以通過創(chuàng)立鄉(xiāng)約達(dá)到教化和規(guī)制鄉(xiāng)里的目的，而今天請(qǐng)一位出身農(nóng)村的法律專家為鄉(xiāng)里設(shè)計(jì)一套合理的村規(guī)民約可能成為引人議論的新聞。
四、重塑新鄉(xiāng)賢和恢復(fù)鄉(xiāng)約治理的嘗試性分析
但是這種嘗試也許是必要的。重塑鄉(xiāng)賢應(yīng)該嘗試恢復(fù)鄉(xiāng)約治理與鄉(xiāng)賢文化的良好結(jié)合，并更新內(nèi)容以適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)。專家人士與精英分子應(yīng)重拾家國情懷，真正把目光投之鄉(xiāng)野，將理念與所學(xué)運(yùn)用到“鄉(xiāng)約”創(chuàng)立和制定當(dāng)中，確立新的鄉(xiāng)約制度。北京大學(xué)張頤武教授談到：鄉(xiāng)賢大都對(duì)傳統(tǒng)和現(xiàn)代有較為全面的了解：一方面，他們?cè)就粒瑢?duì)我國傳統(tǒng)文化和鄉(xiāng)村情況比較熟悉；另一方面，他們具有新知識(shí)、新眼界，對(duì)現(xiàn)代社會(huì)價(jià)值觀念和知識(shí)技能有一定把握。他還提到，現(xiàn)代社會(huì)存在兩種鄉(xiāng)賢，一種是“在場(chǎng)”的鄉(xiāng)賢，另一種是“不在場(chǎng)”的鄉(xiāng)賢。要想通過鄉(xiāng)約達(dá)到傳遞理念以優(yōu)化鄉(xiāng)村居民價(jià)值結(jié)構(gòu)的目的，其內(nèi)容的設(shè)置與撰寫需要真正具有高超水平的專家進(jìn)行提煉與凝聚，達(dá)到深入淺出、形成具有經(jīng)典性的創(chuàng)作。以上兩種鄉(xiāng)賢對(duì)此可以提供指導(dǎo)、支持或進(jìn)行文本撰寫，在場(chǎng)鄉(xiāng)賢則可以利用自身的影響力確保鄉(xiāng)約制度能夠得到很好的執(zhí)行。古代“不在場(chǎng)”鄉(xiāng)賢的影響力是通過聲望和學(xué)識(shí)傳遞回家鄉(xiāng)，傳遞過程時(shí)間消耗長，現(xiàn)實(shí)感模糊，也許還會(huì)出現(xiàn)聲望與實(shí)際不符合的問題。而現(xiàn)代的信息技術(shù)手段大大方便了“不在場(chǎng)”鄉(xiāng)賢同故鄉(xiāng)的聯(lián)系，新技術(shù)和新知識(shí)應(yīng)該成為突破身份和階層隔閡的重要工具，而不是加重對(duì)鄉(xiāng)村在心理上的疏離之感。在新媒體上傳播“返鄉(xiāng)體 ”式的文章，不如利用通信技術(shù)手段進(jìn)行成為“不在場(chǎng)”鄉(xiāng)賢的嘗試。
鄉(xiāng)村的存在基礎(chǔ)受到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的沖擊和銷蝕，但是這同樣是一個(gè)鄉(xiāng)村完成自我變革和自我發(fā)展的過程。傳統(tǒng)鄉(xiāng)約注重教化和教育，指導(dǎo)兵役和生產(chǎn)，但是在經(jīng)濟(jì)方面基本上很少涉及。農(nóng)村經(jīng)濟(jì)改革具體落到實(shí)處，落到每一個(gè)村子，很多地方選擇借助新鄉(xiāng)賢中市場(chǎng)成功人士的力量。具有經(jīng)濟(jì)實(shí)力的新鄉(xiāng)賢除了進(jìn)行輸血式的支持之外，可以通過在鄉(xiāng)約中增加指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)容，為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)建設(shè)提供更多幫助，或者將經(jīng)濟(jì)發(fā)展成功的鄉(xiāng)村的經(jīng)驗(yàn)加以提煉，加入到鄉(xiāng)約內(nèi)容之中。一些農(nóng)村經(jīng)濟(jì)情況好轉(zhuǎn)之后，卻因?yàn)樨毟徊痪獾仍颍霈F(xiàn)了村民關(guān)系惡化的現(xiàn)象。可以通過鄉(xiāng)約規(guī)制，將農(nóng)村基層自治同經(jīng)濟(jì)發(fā)展相結(jié)合，利用其內(nèi)生性民間法規(guī)的性質(zhì)解決農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展中產(chǎn)生的矛盾，合理分配發(fā)展果實(shí)。在這方面，進(jìn)行價(jià)值影響的鄉(xiāng)賢和進(jìn)行經(jīng)濟(jì)影響的鄉(xiāng)賢應(yīng)該彼此分工合作。傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢在這兩方面一般是統(tǒng)一的，經(jīng)濟(jì)實(shí)力和文化價(jià)值影響力都集于一人或一個(gè)家族。但是當(dāng)代新鄉(xiāng)賢的身份是多元化的，這就存在鄉(xiāng)賢之間彼此溝通和合作的需要。在城鎮(zhèn)化的背景下，這種多元趨勢(shì)和合作也許會(huì)更加凸顯，當(dāng)村民完成城鎮(zhèn)居民身份的轉(zhuǎn)變，他們需要更加多方面的指導(dǎo)，鄉(xiāng)賢在這種情況下的作用也許更加必要，但是還沒有很多人對(duì)此投之以研究目光。
最后，本文對(duì)于鄉(xiāng)約制度重新確立和鄉(xiāng)賢重塑提出種種思考和設(shè)想，最重要的是民主和法治理念不可偏廢。選擇以科學(xué)合理方式回歸傳統(tǒng)，民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督必須得到體現(xiàn)和加以規(guī)定，否則會(huì)產(chǎn)生新的問題。廣大農(nóng)民希望生活安定、社會(huì)有序，所以我們可以借助于傳統(tǒng)手段的適用性和實(shí)用性，但是不能因?yàn)檫m用和實(shí)用違背政治發(fā)展的趨勢(shì)和基層治理的宗旨及目標(biāo)。新鄉(xiāng)賢和鄉(xiāng)約重塑的目的是讓有識(shí)之士成為在農(nóng)村落實(shí)國家和黨政策的有益助力，希望能幫助解決涉農(nóng)問題，在農(nóng)村更好踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀，更好的建設(shè)新農(nóng)村，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)土的重新振興和國家更好發(fā)展。
作者簡(jiǎn)介:李悅田，1984年11月，黑龍江綏化人人，就讀于中央黨校研究生院，博士。研究方向中國政府與農(nóng)村基層治理。
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
