提要：經(jīng)過30多年的演變，農(nóng)民集體在整個(gè)國(guó)家和鄉(xiāng)村社會(huì)中的意義持續(xù)地被邊緣化，農(nóng)民集體對(duì)當(dāng)代中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)展的意義，以及它未來(lái)是否還有振衰起弊的可能，成為十分重要的問題。本文采取土地、市場(chǎng)、國(guó)家和社區(qū)四維分析框架，強(qiáng)調(diào)農(nóng)民集體將在以下四個(gè)方面繼續(xù)發(fā)揮重要作用：實(shí)現(xiàn)土地所有權(quán)權(quán)能、助推農(nóng)民共同富裕、聯(lián)接國(guó)家與農(nóng)民和完善鄉(xiāng)村治理、發(fā)展基層自治。
關(guān)鍵詞：農(nóng)民集體集體土地所有權(quán)聯(lián)接機(jī)制基層自治
經(jīng)過30多年的改革和社會(huì)轉(zhuǎn)型，今天的農(nóng)民集體在整個(gè)國(guó)家制度體系中已經(jīng)相當(dāng)邊緣化了。即使在鄉(xiāng)村社會(huì)中，農(nóng)民集體連同它的各種實(shí)現(xiàn)形式也只是代表局部或者某些層面。然而無(wú)疑，農(nóng)民集體是中國(guó)特色社會(huì)主義制度體系中不可消除的組成部分。它的邊緣化也許正說明它的發(fā)展要告別一個(gè)舊的階段，正在進(jìn)人一個(gè)新的階段，對(duì)此十分需要總結(jié)和預(yù)判。所以，我們有必要提出這樣一個(gè)問題：農(nóng)民集體在當(dāng)代中國(guó)還體現(xiàn)著哪些意義？它是繼續(xù)衰微下去，還是有可能獲得新的生機(jī)？
一、一個(gè)多維度的分析框架
“集體”的演變是一個(gè)十分偉大的歷史進(jìn)程，但要整理出匹配這個(gè)歷史進(jìn)程的比較獨(dú)立和整合的邏輯，由此建立一個(gè)為集體“定位”的坐標(biāo)系，卻不容易。農(nóng)民集體的歷史進(jìn)程是高度非線性的，農(nóng)民集體突然產(chǎn)生，然后迅速衰落?！凹w化”曾經(jīng)是解決中國(guó)鄉(xiāng)村問題的一攬子方案，或者說是一種“范式”，而今，它正在被人遺忘?？梢哉f，改革后的農(nóng)民集體在中國(guó)社會(huì)文化中發(fā)生了一個(gè)“意義的斷裂”。伴隨著這次斷裂，我們?cè)僖舱也坏浇鉀Q中國(guó)鄉(xiāng)村問題的“范式”，而“集體”這個(gè)概念也同時(shí)失去了它的本質(zhì)規(guī)定性。
對(duì)于改革開放前人民公社制度的研究，曾經(jīng)形成了如林毅夫（2005）的歷史主義的“制度變遷模型”、溫鐵軍（2009，2013）的功能主義的“工業(yè)化積累說”和張樂天（1998）的結(jié)構(gòu)主義的“沖擊一回應(yīng)”等諸多解釋框架，但對(duì)于改革后的農(nóng)民集體似乎沒有再形成新的系統(tǒng)性解釋框架。主要的研究集中在探索農(nóng)民集體在發(fā)展集體工業(yè)過程中的角色，形成了側(cè)重橫向競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的地方政府法團(tuán)主義（Walder，1995；白蘇珊，2009）和縱向權(quán)力關(guān)系的基層自主性框架（熊萬(wàn)勝，2010）。此外還有一個(gè)領(lǐng)域研究農(nóng)民集體作為集體土地所有者的角色，形成了例如“產(chǎn)權(quán)的社會(huì)建構(gòu)”的理論脈絡(luò)（劉世定，1998；張靜，2003；折曉葉、陳嬰嬰，2005），以上是從某一種功能出發(fā)進(jìn)行的研究。組織研究往往集中在農(nóng)民集體行動(dòng)上（賀雪峰，2009；于建嶸，2010），或者集中在所謂的新型集體經(jīng)濟(jì)組織尤其是專業(yè)經(jīng)濟(jì)合作組織上，例如熊萬(wàn)勝（2009）曾提出一個(gè)“過度制度化”框架分析這類組織中普遍存在的名不副實(shí)現(xiàn)象。另一個(gè)新興的領(lǐng)域是對(duì)農(nóng)村社區(qū)建設(shè)的研究，但這種研究本身立足于對(duì)傳統(tǒng)農(nóng)民集體概念的揚(yáng)棄?？梢哉f，學(xué)術(shù)界對(duì)改革后的農(nóng)民集體尚且缺乏一個(gè)整體性的理論圖景。
解釋框架的缺乏源于現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜性。實(shí)際上，改革后“農(nóng)民集體”的組織邊界與概念外延已經(jīng)逐漸模糊化。比如在戶籍制度改革以后，集體土地到底屬于原農(nóng)業(yè)戶籍人口的集體還是后來(lái)農(nóng)村戶籍人口的集體？為什么租賃原來(lái)集體企業(yè)廠房的個(gè)體戶的產(chǎn)值還在被統(tǒng)計(jì)成鄉(xiāng)鎮(zhèn)辦或村辦企業(yè)的產(chǎn)值？為什么說農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織是集體經(jīng)濟(jì)組織？各種被稱之為“集體”的組織有多少能清晰界定自己的成員？如果針對(duì)這些問題展辨析，將是一種規(guī)范性分析的思路，但這不是筆者的選擇。筆者采取的是一種更加經(jīng)驗(yàn)主義的路線：我們只需要總結(jié)“農(nóng)民集體”這個(gè)名詞一般運(yùn)用于哪些場(chǎng)合，在什么意義上使用它，然后從這樣的意義網(wǎng)絡(luò)中抽出幾條線索來(lái)對(duì)農(nóng)民集體進(jìn)行定位。
（一）土地、市場(chǎng)、國(guó)家和社區(qū)的四維分析框架
本文提出從土地、市場(chǎng)、國(guó)家和社區(qū)這四條線索來(lái)分析農(nóng)民集體的當(dāng)代意義，首先是因?yàn)樵诮?jīng)驗(yàn)上我們總是從這四個(gè)角度來(lái)討論農(nóng)民集體的有關(guān)問題。比如，我們討論土地問題時(shí)總是要談到集體土地所有制，討論小農(nóng)對(duì)接大市場(chǎng)這樣的問題時(shí)難免要談到各種新型的集體經(jīng)濟(jì)組織，在談到國(guó)家基層政權(quán)建設(shè)、黨群和干群關(guān)系時(shí)會(huì)談到農(nóng)村的集體，在討論社區(qū)建設(shè)時(shí)也繞不開農(nóng)民集體的存在。其次，顯而易見，這個(gè)分析框架在學(xué)理上源于對(duì)國(guó)家一社會(huì)分析框架的一個(gè)改造。這個(gè)改造對(duì)于分析變量做了必要的增加，主要的價(jià)值是在使之更加完整的同時(shí)，強(qiáng)化了歷史分析的色彩。
這個(gè)框架突出強(qiáng)調(diào)了土地制度和市場(chǎng)對(duì)于理解鄉(xiāng)村問題的特殊重要性。之所以要把土地問題從國(guó)家和社會(huì)的變量中獨(dú)立出來(lái)，首先因?yàn)檫@是一個(gè)十分具有歷史性的因素。國(guó)家一社會(huì)框架具有很強(qiáng)的結(jié)構(gòu)性，強(qiáng)調(diào)土地因素可以彌補(bǔ)該框架的不足。其次土地是一個(gè)自然性的因素，鄉(xiāng)村以農(nóng)業(yè)為本，農(nóng)業(yè)以土地為根，必須將人與自然的關(guān)系糅合到人類社會(huì)關(guān)系中來(lái)考慮。而對(duì)市場(chǎng)因素的強(qiáng)調(diào)來(lái)自波蘭尼的啟發(fā)，也就是說，我們必須高度重視市場(chǎng)化進(jìn)程對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型的巨大意義，看到它對(duì)于社會(huì)的沖擊以及社會(huì)必然要做出的反應(yīng)（波蘭尼，2007）。從這個(gè)角度來(lái)說，我們可以認(rèn)為，集體對(duì)于鄉(xiāng)村社會(huì)具有雙重的意義，一方面，農(nóng)民借助集體和遠(yuǎn)方的城市或工業(yè)聯(lián)系起來(lái)，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期采取計(jì)劃的方式，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代采取市場(chǎng)的方式；另一方面，集體也在一定程度上阻止了市場(chǎng)的破壞性作用，始終試圖整合鄉(xiāng)村社區(qū)，為鄉(xiāng)村社區(qū)創(chuàng)造一種有利于社會(huì)整合的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。
（二）當(dāng)代農(nóng)民集體能解決什么問題？
土地、市場(chǎng)、國(guó)家和社區(qū)的四維框架搭建了一種歷史結(jié)構(gòu)主義的視角，但它是一個(gè)大框架，不夠具體。我們還要在這個(gè)框架下進(jìn)一步追問：農(nóng)民集體在當(dāng)代社會(huì)解決什么問題？
顯然，解決所謂的“中國(guó)鄉(xiāng)村問題”已經(jīng)超出了農(nóng)民集體及其相關(guān)制度的能力，曾經(jīng)比較真實(shí)的“中國(guó)鄉(xiāng)村問題”在今天已經(jīng)被裂解成了諸多分門別類的結(jié)構(gòu)一功能性的問題。今天的集體面對(duì)的不是某一類問題，而是多種多樣的問題。以下，我們整理出百年來(lái)“三農(nóng)”問題的一個(gè)基本譜系（見表1）。在這個(gè)譜系中可以看到農(nóng)民集體解決了哪些問題，以及它現(xiàn)在和將來(lái)可以解決什么問題。這個(gè)譜系在歷時(shí)性維度上采取了布羅代爾關(guān)于長(zhǎng)時(shí)段、中時(shí)段和短時(shí)段的時(shí)間區(qū)分法（布羅代爾，1997）。長(zhǎng)時(shí)段的問題，指小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的鄉(xiāng)村社會(huì)中一直存在的問題；中時(shí)段的問題是指，晚清以來(lái)，中國(guó)被迫進(jìn)人全球化的大局勢(shì)中國(guó)家被動(dòng)地啟動(dòng)現(xiàn)代化任務(wù)后形成的問題；短時(shí)段的問題，指在改革以后隨著市場(chǎng)化、工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的深人發(fā)展產(chǎn)生的新情況、新問題。在共時(shí)性的維度上，本文考察四個(gè)方面：土地、市場(chǎng)、國(guó)家和社區(qū)。在表1中，把相關(guān)問題分別歸于十二種類型。
1956年以后的集體化成功地化解或壓制了幾乎全部的長(zhǎng)時(shí)段和中時(shí)段問題，甚至包括溫飽問題，1978年中國(guó)的人口達(dá)到新中國(guó)成立初期的兩倍。但是有兩個(gè)問題明顯沒有解決好，而且看不到解決的前途。一個(gè)是人地關(guān)系中的人多地少的問題，一個(gè)是共同富裕的問題。人民公社非但不能解決人多地少的問題，反而加重了這個(gè)問題。人民公社是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的基礎(chǔ)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)重積累輕消費(fèi)，犧牲鄉(xiāng)村扶持工業(yè)和城市，還遏制了社會(huì)和市場(chǎng)的活力，農(nóng)民生活水平的提高十分緩慢。盡管如此，集體化時(shí)代解決的問題還是要比制造的問題更多。
集體化時(shí)代結(jié)束之后，隨著市場(chǎng)化和城鎮(zhèn)化的深度發(fā)展，農(nóng)民、農(nóng)業(yè)與農(nóng)村領(lǐng)域里出現(xiàn)的問題逐漸增加，一度被化解或壓制的長(zhǎng)時(shí)段和中時(shí)段的很多問題被激活，同時(shí)形成了一些新的問題。顯然，農(nóng)民集體這樣一種制度叢結(jié)中所包含的制度能量不足以處理這些新老問題，很多問題解決的關(guān)鍵也都不在集體這里。比如，政民、黨群和干群關(guān)系就必須順應(yīng)人的組織和觀念的多元化，采取多元化的方式來(lái)解決，不能夠再單單依靠集體性的組織。也有些問題是在改革后一度依靠集體來(lái)解決，后來(lái)又被證明不太成功，比如發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)、小農(nóng)對(duì)接大市場(chǎng)和基層民主建設(shè)等。發(fā)展鄉(xiāng)村教育本來(lái)是集體的長(zhǎng)處，但城鎮(zhèn)化降低了集體辦教育的意義。還有一些問題與農(nóng)民集體制度有著密切的關(guān)系，但到底是什么關(guān)系還有待討論，如農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展、鄉(xiāng)村文化發(fā)展等。關(guān)聯(lián)最直接的是圍繞集體土地制度的相關(guān)問題，包括所有權(quán)、承包權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的關(guān)系；國(guó)家對(duì)集體土地的征收；集體土地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)；土地用途管制等。
以上的梳理是粗線條的，但也足以說明，在整個(gè)“三農(nóng)”問題的譜系中集體的意義存在一個(gè)明顯的斷裂。在這個(gè)鄉(xiāng)村社會(huì)碎片化的時(shí)代，我們到底如何定位農(nóng)民集體？本文強(qiáng)調(diào)，在現(xiàn)在甚至未來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間里，農(nóng)民集體仍將在以下四個(gè)方面發(fā)揮突出作用：在集體與土地制度的關(guān)系上，積極發(fā)揮農(nóng)村土地所有者的權(quán)能；在集體與市場(chǎng)的關(guān)系上，集體經(jīng)濟(jì)仍將為推進(jìn)共同富裕做出貢獻(xiàn)；在集體與國(guó)家的關(guān)系上，作為政民、黨群與干群之間的重要聯(lián)接機(jī)制；在集體與社區(qū)的關(guān)系上，集體收人是基層組織的重要收人來(lái)源。
二、集體與土地：農(nóng)民集體是農(nóng)村土地的所有者
農(nóng)民集體是農(nóng)村土地的所有者，這是“農(nóng)民集體”最為基本的法律內(nèi)涵。
（一）集體土地所有權(quán)的模糊性
根據(jù)丁關(guān)良的界定，新中國(guó)成立以后農(nóng)村土地的所有權(quán)主體有幾個(gè)階段的變化（丁關(guān)良，2002：50－59）。1949－1956年是農(nóng)民私人所有權(quán)；1956－1957年是高級(jí)社集體土地所有權(quán)；1958－1984年是人民公社集體土地所有權(quán)，其中，1962年9月頒布的《人民公社六十條》明確了“三級(jí)所有、隊(duì)為基礎(chǔ)”的所有權(quán)制度；1984年以后是農(nóng)民集體土地所有權(quán)，采取“集體所有，承包到戶”的經(jīng)營(yíng)制度。
在人民公社被撤銷之后，集體所有制依然存在，但是其中存在著模糊領(lǐng)域，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較緩慢的時(shí)候，這些模糊領(lǐng)域不足以成為問題。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，集體土地的使用權(quán)開始流轉(zhuǎn)，所有權(quán)大量升級(jí)成國(guó)家所有，構(gòu)成所有權(quán)主體的農(nóng)民大量進(jìn)城，這些模糊領(lǐng)域暴露出來(lái)。
第一個(gè)問題是集體所有權(quán)的性質(zhì)不明確。《民法通則》第七十八條規(guī)定財(cái)產(chǎn)可以“共有”，分為共同共有和按份共有，但是該法律條文同時(shí)規(guī)定了“勞動(dòng)群眾集體所有”。這兩種所有制是什么關(guān)系，集體所有等同于共有嗎？很多人在討論集體經(jīng)濟(jì)＿新型實(shí)現(xiàn)形式的時(shí)候，都提倡股份合作制，認(rèn)為股份合作制對(duì)于集體所有制是一種改造，是把共同共有改造成了按份共有。但是，集體所有與個(gè)人財(cái)產(chǎn)共有之間是否存在區(qū)別？我們知道其中必定是有區(qū)別的，集體土地的產(chǎn)權(quán)不可能被徹底劃分到各成員的手中。從歷史來(lái)看，集體并不完全是從私人財(cái)產(chǎn)的聯(lián)合中產(chǎn)生的，所以也不能還原成私人財(cái)產(chǎn)的聯(lián)合畢竟當(dāng)初一起被集體化的還包括本來(lái)就屬于傳統(tǒng)共同體“總體所有”的一些山林、土地、道路、塘壩、樹木、廟宇祠堂、公共房屋等。
第二個(gè)問題是集體所有權(quán)的主體是什么？在人民公社體制下，存在一個(gè)明確的人民公社組織，三級(jí)所有的每一級(jí)都有組織，遇到產(chǎn)權(quán)糾紛的時(shí)候組織就會(huì)代表本集體行動(dòng)。人民公社制度瓦解后，中央強(qiáng)調(diào)新的集體經(jīng)濟(jì)組織要在群眾自愿的基礎(chǔ)上建立起來(lái)，改變合作化運(yùn)動(dòng)中的強(qiáng)制做法。比如1984年的1號(hào)文件《中共中央關(guān)于一九八四年農(nóng)村工作的通知》規(guī)定，“政社分設(shè)以后，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織應(yīng)根據(jù)生產(chǎn)發(fā)展的需要，在群眾自愿的基礎(chǔ)上設(shè)置，形式與規(guī)?？梢远喾N多樣，不要自上而下強(qiáng)制推行某一種形式”。可是在集體經(jīng)營(yíng)瓦解后，群眾對(duì)于這種平時(shí)用不上的組織不感興趣，很多地方?jīng)]有成立這樣的組織。真正起作用的還是國(guó)家新設(shè)立的三層次基層政權(quán)組織：鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府一村委會(huì)一村民組。鑒于這樣的現(xiàn)實(shí)，法律既不能明確這個(gè)農(nóng)民集體是某類集體經(jīng)濟(jì)組織，也不能說它屬于某級(jí)基層政權(quán)組織，因此成為懸而未決的疑案。
除了集體所有權(quán)性質(zhì)的模糊和集體所有權(quán)主體的模糊，還存在著集體土地所有權(quán)行使主體的模糊和集體土地所有權(quán)權(quán)能的模糊等問題。尤其是集體土地所有權(quán)權(quán)能的問題，在農(nóng)用地上突出地表現(xiàn)為所有權(quán)、承包權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的關(guān)系問題。在所有權(quán)的核心即處置權(quán)的問題上，國(guó)家和集體的關(guān)系怎么界定，以及國(guó)家應(yīng)該如何發(fā)揮作用，在征地拆遷以及集體土地使用權(quán)的交易過程中如何體現(xiàn)集體所有權(quán)權(quán)益也是眾說紛紜，非本文所能深人。
（二）農(nóng)村土地屬于“農(nóng)民集體”還是農(nóng)村“集體經(jīng)濟(jì)組織”
1986年頒布《民法通則》和《土地管理法》確立了一種二元主體論，認(rèn)為集體土地既可以是“農(nóng)民集體所有”，也可以是“農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)組織所有”。這里有兩點(diǎn)重要進(jìn)步，第一，《土地管理法》修正了《民法通則》中容易讓人以為只有村一級(jí)集體才是所有權(quán)主體的模糊之處，明確規(guī)定集體土地也可以是．“村內(nèi)的”農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)民集體所有。第二，盡管依然存在“農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)組織所有”和“農(nóng)民集體所有”的爭(zhēng)議，但是從此以后“農(nóng)民集體”從“農(nóng)民集體所有”這個(gè)詞組中獨(dú)立出來(lái)，成為一個(gè)指稱農(nóng)村土地所有權(quán)主體的特定概念。
到底“集體經(jīng)濟(jì)組織”能否成為集體土地所有權(quán)的主體，這個(gè)問題在1998年修訂《土地管理法》時(shí)得到了明確。1998年修訂的《土地管理法》第十條中取消了“農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)組織所有＂的提法，區(qū)分了所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)、管理權(quán)，明確農(nóng)村土地屬于農(nóng)民集體所有，但可以由“村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會(huì)經(jīng)營(yíng)、管理”，由“村內(nèi)各該農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民小組經(jīng)營(yíng)、管理”，或者由“鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織經(jīng)營(yíng)、管理”。但是這個(gè)法律依然留下了一個(gè)模糊的尾巴，在指代村內(nèi)的、原生產(chǎn)隊(duì)級(jí)別的集體所有時(shí)用語(yǔ)采用“已經(jīng)分別屬于村內(nèi)兩個(gè)以上農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)民集體所有的”，這個(gè)用法改變了原來(lái)只是說“農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)組織”的習(xí)慣，改成了“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織”的提法，這可能是一個(gè)進(jìn)步，但也保留了一種混亂關(guān)系：到底是農(nóng)民集體派生出了農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織，還是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織可以成立農(nóng)民集體？如果農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織可以成為農(nóng)民集體，那么，意味著人們可以通過成立新的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的方式來(lái)分割集體土地。這個(gè)“模糊”在2007年的《物權(quán)法》中被避免了，該法第六十條的新提法是：
對(duì)于集體所有的土地和森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等，依照下列規(guī)定行使所有權(quán)：
1．屬于村農(nóng)民集體所有的，由村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會(huì)代表集體行使所有權(quán)；
2．分別屬于村內(nèi)兩個(gè)以上農(nóng)民集體所有的，由村內(nèi)各該集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民小組代表集體行使所有權(quán)；
3．屬于鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)民集體所有的，由鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體經(jīng)濟(jì)組織代表集體行使所有權(quán)。
這一最新的提法中有一點(diǎn)重要的改進(jìn)就是把原來(lái)第二款中的“已經(jīng)分別屬于村內(nèi)兩個(gè)以上農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)民集體所有的”，改成了“分別屬于村內(nèi)兩個(gè)以上農(nóng)民集體所有的”。這個(gè)新表述的意義在于，第一，去掉了“已經(jīng)”這個(gè)前綴，＂已經(jīng)”這個(gè)提法給人一種錯(cuò)覺似乎原來(lái)土地不屬于村內(nèi)集體而是屬于更高級(jí)集體。但這顛倒了歷史實(shí)際，在1962年以后的所有權(quán)是不斷上收的，而不是逐步下放的。第二，取消了“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)民集體”這個(gè)說法，直接用“農(nóng)民集體所有”來(lái)表述。而且，在集體經(jīng)濟(jì)組織行使所有權(quán)時(shí)只是“代表集體行使所有權(quán)”。這樣就徹底明確了農(nóng)民集體與集體經(jīng)濟(jì)組織之間的關(guān)系，是農(nóng)民集體派生出了集體經(jīng)濟(jì)組織，而不是相反。
（三）農(nóng)民集體是指“原農(nóng)業(yè)戶籍人口”的集體還是“農(nóng)村社區(qū)住戶”的集體
法律在不斷地追趕時(shí)代，但總是慢于時(shí)代的變化。在法律終于理順了“集體經(jīng)濟(jì)組織”和“農(nóng)民集體”在所有權(quán)主體問題中的關(guān)系后，實(shí)踐又給法律提出了新的問題：農(nóng)民集體到底是以“原農(nóng)業(yè)戶籍人口”為主的集體，還是以“農(nóng)村社區(qū)住戶”為主的集體？或者說如何理解戶籍人口的集體與常住人口的集體的分別。
這個(gè)問題隨著農(nóng)民流動(dòng)的發(fā)生和發(fā)展逐步地形成，尤其是2014年中央發(fā)布了《國(guó)家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014－2020年）》提出要“創(chuàng)新和完善人口服務(wù)和管理制度”，隨后配套發(fā)布的《國(guó)家關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)戶籍制度改革的意見》進(jìn)一步提出“建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的戶口登記制度。取消農(nóng)業(yè)戶口與非農(nóng)業(yè)戶口性質(zhì)區(qū)分和由此衍生的藍(lán)印戶口等戶口類型，統(tǒng)一登記為居民戶口，體現(xiàn)戶籍制度的人口登記管理功能”。并具體提出到2020年要“努力實(shí)現(xiàn)1億左右農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口和其他常住人口在城鎮(zhèn)落戶”。這么一來(lái)可能會(huì)吸引大量的已經(jīng)有能力在城鎮(zhèn)定居的農(nóng)民在城鎮(zhèn)落戶。由此帶來(lái)的問題是，他們?cè)谵r(nóng)村的土地權(quán)益如何處置？文件的精神是“現(xiàn)階段，不得以退出土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、宅基地使用權(quán)、集體收益分配權(quán)作為農(nóng)民進(jìn)城落戶的條件”。換言之，農(nóng)民即使進(jìn)城定居了，也還是農(nóng)民集體的成員，是農(nóng)村土地所有權(quán)的主體成員。或者說，農(nóng)民集體首先指的是“原農(nóng)業(yè)戶籍人口”的集體，而不是以戶籍在村的居民為主的集體。
農(nóng)民集體的邊界以個(gè)體的權(quán)益為中心設(shè)定，而不是以社區(qū)空間范圍為中心設(shè)定，這個(gè)處理方式在“現(xiàn)階段”有合理性，一方面要鼓勵(lì)農(nóng)民進(jìn)城定居，另一方面有歷史延續(xù)性。但這里也有問題（熊萬(wàn)勝，2014ａ），第一，這樣一來(lái)集體所有制實(shí)際上將變成“共有制”，對(duì)于流動(dòng)農(nóng)民來(lái)說，他們的收益分配權(quán)還要量化到戶甚至個(gè)人，使得集體所有制演變成按份共有制，這未必符合集體所有制的精神。第二，社區(qū)范圍內(nèi)的幾乎所有土地都屬于農(nóng)民集體所有，這其中有爭(zhēng)議。有很多公共資源，如道路、池塘、未利用地等，在建立高級(jí)社之前本來(lái)屬于農(nóng)村居民公有，它們的公有性質(zhì)并非集體化的結(jié)果。這種公有制度形成的原因是由于它們是此地住戶生產(chǎn)與生活共同使用的，而戶籍遷出的原農(nóng)民在生產(chǎn)與生活上都已經(jīng)不依賴這些公有土地，那么，他們還適合作為所有者的成員嗎？第三，社區(qū)自治組織必須要有自己的經(jīng)費(fèi)來(lái)源，如果所有資源乃至資產(chǎn)都劃歸原農(nóng)業(yè)戶籍人口所有，然后按份分配，這可能不利于社區(qū)自治組或的運(yùn)轉(zhuǎn)，也會(huì)引起在村居民的反對(duì)。由于只有戶籍在村的居民才有選舉權(quán)，他們最終還是會(huì)獲得集體資源資產(chǎn)和資金的控制權(quán)，因此，當(dāng)前的規(guī)定最終還是會(huì)失效。①
筆者的看法是，以農(nóng)村住戶為中心來(lái)界定農(nóng)民集體成員的成員權(quán)，更加有利于農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的發(fā)展。但這需要等待時(shí)機(jī)。在以農(nóng)村住戶為中心明確了所有權(quán)主體之后，原農(nóng)業(yè)戶籍人口獲得的承包權(quán)也要繼續(xù)予以承認(rèn)。
三、集體與市場(chǎng)：發(fā)展新型集體經(jīng)濟(jì)以促進(jìn)共同富裕
推動(dòng)共同富裕是農(nóng)民集體制度最重要的政治一經(jīng)濟(jì)目標(biāo)?！白罱K實(shí)現(xiàn)共同富?！笔巧鐣?huì)主義制度的本質(zhì)，集體經(jīng)濟(jì)必須為此做出貢獻(xiàn)。國(guó)家憲法也規(guī)定：“國(guó)家保護(hù)城鄉(xiāng)集體經(jīng)濟(jì)組織的合法的權(quán)利和利益，鼓勵(lì)、指導(dǎo)和幫助集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?！?/p>
我國(guó)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)收人占農(nóng)村經(jīng)濟(jì)總收人的比重自1993年達(dá)到改革后的最高峰以后逐漸下降，鄉(xiāng)村兩級(jí)集體企業(yè)和集體經(jīng)營(yíng)收入占農(nóng)村經(jīng)濟(jì)總收入的比重從51．0％下降到2010年的30．9％。至2010年時(shí)，農(nóng)民從集體再分配所得總額為1272億元，占農(nóng)民所得總額54672億元的2．3％，可以進(jìn)行再分配的集體主要集中在發(fā)達(dá)地區(qū)和大城市的郊區(qū)。作為新興集體經(jīng)濟(jì)組織，農(nóng)民專業(yè)經(jīng)濟(jì)合作組織的收入占農(nóng)村經(jīng)濟(jì)總收入的比重不斷上升，但總量不高，到2010年時(shí)只占農(nóng)村經(jīng)濟(jì)總收入的0．8％。農(nóng)民不僅不依賴集體提供的收人，甚至也不依賴農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的收人。到2013年，我國(guó)農(nóng)民人均純收人的來(lái)源中，工資性收人歷史性地超過了家庭經(jīng)營(yíng)收人（見圖1）。那么，發(fā)展農(nóng)村的集體經(jīng)濟(jì)對(duì)于實(shí)現(xiàn)共同富裕還能夠起到多大的作用呢？②
（一）兩個(gè)層次的“共同富?！狈治霭l(fā)展集體經(jīng)濟(jì)對(duì)于實(shí)現(xiàn)共同富裕的意義，首先要明確農(nóng)民是在什么范圍內(nèi)“共同富?！?，或者說是跟誰(shuí)比。筆者的一個(gè)基本看法是，考慮共同富裕與否應(yīng)該有兩個(gè)層次的參照群體，一個(gè)是具體的，就在鄉(xiāng)村內(nèi)部，比如集體內(nèi)部的熟人；一個(gè)是抽象的，在全國(guó)范圍內(nèi)和全國(guó)人比。中國(guó)人習(xí)慣于和自己認(rèn)識(shí)的人攀比，所以在改革之初我們說的共同富裕也許主要指鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親范圍內(nèi)的一種“共同”富裕，隨著人們交往的擴(kuò)大，農(nóng)民的參照系也在擴(kuò)大，學(xué)者和決策者也習(xí)慣于在全國(guó)范圍內(nèi)談收入差距。這兩個(gè)層次的參照系的意義還有分工：在集體內(nèi)部“共同”與否更重要，因?yàn)槊孀又挥袑?duì)認(rèn)識(shí)的人起作用；而在全國(guó)范圍的對(duì)比可以確定“富裕”與否，因?yàn)樨泿攀侨珖?guó)統(tǒng)一的，物價(jià)是全國(guó)聯(lián)動(dòng)的。
區(qū)分開這兩個(gè)層次的共同富裕對(duì)于我們理解集體經(jīng)濟(jì)如何影響共同富裕是很有意義的，因?yàn)槲覀兛梢园l(fā)現(xiàn)，集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展確實(shí)決定不了農(nóng)民富裕與否，因?yàn)檫@必須伴隨全國(guó)經(jīng)濟(jì)的水漲船高，基于國(guó)家的分配政策。但是，集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平卻能夠在農(nóng)民的身邊最直接地影響農(nóng)民的公平感。不患貧而患不均，集體經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造的收入無(wú)論多寡，都必須做到公平分配。如果收入不多，引起的情緒不少，這就是集體經(jīng)濟(jì)的失敗。筆者認(rèn)為，隨著農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)體系的改進(jìn)，農(nóng)業(yè)行政管理體系的改革和農(nóng)村的生產(chǎn)力要竄進(jìn)一步的市場(chǎng)化，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)也會(huì)獲得新的發(fā)展空間，也有可能為農(nóng)民創(chuàng)造更多的收人。
可以從農(nóng)民收入的來(lái)源來(lái)分析集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展將如何影響共同富裕問題。提高工資性收入要求國(guó)家立法保障勞工權(quán)益，在逐步提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)以及普及社會(huì)保障方面不斷努力，這與農(nóng)民集體的關(guān)聯(lián)是能否在鄉(xiāng)村發(fā)展集體企業(yè)。提高家庭經(jīng)營(yíng)收入要求國(guó)家在農(nóng)村大力發(fā)展合作經(jīng)濟(jì)，這涉及新型農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)形式。提高農(nóng)民的財(cái)產(chǎn)性收人，要求國(guó)家能夠放開建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的政策，并在這個(gè)過程中搞好集體資產(chǎn)管理和再分配，在有條件的地方建立集體資產(chǎn)股份合作社，這也是一種新型集體經(jīng)濟(jì)形式。轉(zhuǎn)移性收入要求國(guó)家在提高農(nóng)民組織化程度的基礎(chǔ)上，將農(nóng)產(chǎn)品的數(shù)量安全和質(zhì)量安全通過財(cái)政轉(zhuǎn)移的杠桿提高保障系數(shù)，這與集體經(jīng)濟(jì)的關(guān)聯(lián)有待厘清。
（二）四種類型的合作經(jīng)濟(jì)
前面的分析中提到的新型集體經(jīng)濟(jì)形式可以概括為“四大合作”：土地股份合作組織、專業(yè)經(jīng)濟(jì)合作組織、集體資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理合作組織和資金互助組織。
集體資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理合作組織，是以經(jīng)營(yíng)管理集體資產(chǎn)、資金和資源為主要內(nèi)容的組織，如果它沒有實(shí)行產(chǎn)權(quán)制度改革，那么，它是一種比較傳統(tǒng)的集體經(jīng)濟(jì)組織，如果實(shí)行了股份合作制改造，資產(chǎn)或收益分配權(quán)量化到人，那么可以視為一種新型的集體經(jīng)濟(jì)組織。
其中，土地股份合作組織，往往意味著將農(nóng)用地進(jìn)行整體流轉(zhuǎn)，由這個(gè)組織進(jìn)行租賃并分配地租收入。土地股份合作組織早期在廣東沿海地區(qū)建立起來(lái)的時(shí)候，主要的目標(biāo)是對(duì)農(nóng)用地進(jìn)行工商業(yè)開發(fā)，這種做法在今天已經(jīng)不應(yīng)該實(shí)行，是國(guó)家嚴(yán)格控制的。今天的土地股份合作組織的主要功能應(yīng)該是推進(jìn)農(nóng)業(yè)的規(guī)模化經(jīng)營(yíng)。但是，如果只是把經(jīng)營(yíng)戶的地租收上來(lái)轉(zhuǎn)手給承包戶，這樣的組織意義并不大。所以，土地股份合作社往往存在于快速城鎮(zhèn)化地區(qū)，與征地拆遷相配套，成為政府降低征地交易成本的一種組織；也可以和專業(yè)經(jīng)濟(jì)合作社相配套，降低土地流轉(zhuǎn)的交易成本。專業(yè)經(jīng)濟(jì)組織是各種有農(nóng)戶參加的利益聯(lián)系緊密的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)合作組織，比如專業(yè)合作社和公司加農(nóng)戶組織，也可以包括建立在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈上的資金互助組織。對(duì)專業(yè)合作社的發(fā)展人們?cè)u(píng)價(jià)不高，其真正的平等合作關(guān)系往往難以穩(wěn)定，難以在市場(chǎng)上生存；由一個(gè)販子牽頭的合作市場(chǎng)生存能力比較強(qiáng)，但又很不符合法律的規(guī)范；還有很多的合作組織名存實(shí)亡。因此很多人提出要建立綜合農(nóng)民協(xié)作組織，改專業(yè)合作為綜合合作，這個(gè)問題引發(fā)了廣泛的經(jīng)久不息的討論，筆者隨后進(jìn)一步略做展開。資金互助組織嚴(yán)格意義上是社區(qū)自我服務(wù)的組織，一旦超出了這個(gè)范圍進(jìn)行收儲(chǔ)和放貸，就可能演變成非法集資的企業(yè)。
這里特別強(qiáng)調(diào)的是集體資產(chǎn)股份合作組織的意義。人們很容易認(rèn)為集體資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理股份合作組織只可能是發(fā)達(dá)地區(qū)或大中城市郊區(qū)的現(xiàn)象，與缺少集體資產(chǎn)的相對(duì)不發(fā)達(dá)地區(qū)關(guān)系不大。筆者不太同意這個(gè)觀點(diǎn)，盡管今天已經(jīng)不再可能大規(guī)模地發(fā)展集體工業(yè)企業(yè)，但不等于說不會(huì)發(fā)展農(nóng)業(yè)企業(yè)。比如，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展過程中，在國(guó)家扶持下集體土地上形成的農(nóng)業(yè)設(shè)施，就有可能轉(zhuǎn)化成集體資產(chǎn)。實(shí)際上，不論是什么企業(yè)，只要在集體的土地上形成資產(chǎn)，就有可能直接或間接地導(dǎo)致集體資產(chǎn)的增加，集體資產(chǎn)在很大程度上是集體土地所有權(quán)權(quán)能的一種變現(xiàn)。2014年11月中共中央辦公廳和國(guó)務(wù)院辦公廳聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于引導(dǎo)農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)有序流轉(zhuǎn)發(fā)展農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的意見》提出：“土地流轉(zhuǎn)給非本村（組）集體成員或村（組）集體受農(nóng)戶委托統(tǒng)一組織流轉(zhuǎn)并利用集體資金改良土壤、提髙地力的，可向本集體經(jīng)濟(jì)組織以外的流入方收取基礎(chǔ)設(shè)施使用費(fèi)和土地流轉(zhuǎn)管理服務(wù)費(fèi)，用于農(nóng)田基本建設(shè)或其他公益性支出?！笨梢灶A(yù)見，隨著集體土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的更加順暢，可能會(huì)出現(xiàn)一個(gè)集體資產(chǎn)積累的高潮。
（三）合作經(jīng)濟(jì)與集體經(jīng)濟(jì)的關(guān)系
經(jīng)典意義上的股份合作制是勞動(dòng)聯(lián)合與資本聯(lián)合的統(tǒng)一，如果沒有勞動(dòng)的聯(lián)合只是資本的聯(lián)合，那么它更像是一種合伙制或股份制的企業(yè)；經(jīng)典意義上的集體經(jīng)濟(jì)組織是社區(qū)性的，以社區(qū)內(nèi)部農(nóng)民集體所有的資產(chǎn)、資源和資金為資本，以共同富裕為目標(biāo)。以這樣的理想類型為標(biāo)準(zhǔn)，我們可以分析出三大合作經(jīng)濟(jì)組織的制度特點(diǎn)：專業(yè)合作社很可能是股份合作制的，但不容易是集體制的；土地股份合作制和集體資產(chǎn)股份合作社具有明顯的集體制特征，但很難說是標(biāo)準(zhǔn)的股份合作制；而資金互助社要分類看待，如果是社區(qū)內(nèi)部的資金互助社則既是集體制的也是股份合作制的。
就專業(yè)合作社來(lái)說，《專業(yè)合作社法》明確要求社員要出資，實(shí)際上比較規(guī)范的合作社也確實(shí)有社員的出資。而且，社員多數(shù)同時(shí)也是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者，與合作社形成購(gòu)銷關(guān)系，因此，它具有明顯的股份合作制特征。但是，專業(yè)性經(jīng)濟(jì)合作組織的成員往往會(huì)跨越社區(qū)邊界，甚至和社區(qū)自治組織的關(guān)系緊張，不過，它們也可能成為政府進(jìn)行社會(huì)治理的抓手，從這里來(lái)說，它的集體制特征不是充分和必然的。就公司加農(nóng)戶制度來(lái)說，從集體制的角度來(lái)看，它的成員不需社區(qū)性，不經(jīng)營(yíng)集體“三資”（指資產(chǎn)、資金和資源）；從股份合作制來(lái)說，農(nóng)民一般不需要入股，成員入股比例多少不等。
集體資產(chǎn)股份合作社與土地取份合作社一樣，一般只是資產(chǎn)的聯(lián)合而沒有勞動(dòng)的聯(lián)合。說它是股份合作社，主要的依據(jù)是成員間的平等，是一人一票，而且出資額度差不多。但是它確實(shí)具有鮮明的集體制色彩。首先它一定是社區(qū)性的。其次，它的資產(chǎn)就來(lái)源于原來(lái)的集體資產(chǎn)、資源或資金，成員獲得收益的份額也只是收益分配權(quán)而不是資產(chǎn)所有權(quán)。再次，它的經(jīng)營(yíng)得到政府的強(qiáng)力支持，它不是充分參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)，而是一個(gè)內(nèi)向性的合作組織。復(fù)次，它的主要目標(biāo)就是幫助社員增收，實(shí)現(xiàn)共同富裕，這個(gè)目標(biāo)顯然是集體主義的。．最后，它確實(shí)是政府社會(huì)治理的抓手，很多這類組織的產(chǎn)生從一開始就負(fù)有維持社會(huì)穩(wěn)定的責(zé)任。集體資產(chǎn)股份合作社內(nèi)部的委托一代理關(guān)系類似于通行的現(xiàn)代企業(yè)制度，雇用職業(yè)經(jīng)理人員管理，運(yùn)作完全類同于一個(gè)企業(yè)。這樣就把集體的資產(chǎn)、政府的扶持和現(xiàn)代企業(yè)制度的效率結(jié)合起來(lái)，一起幫助農(nóng)民增收。
至于資金互助社，它的社員不需局限于社區(qū)內(nèi)部，可能是社區(qū)性的，也可以建立在專業(yè)合作社或產(chǎn)業(yè)鏈上（周立，2010：205－223；熊萬(wàn)勝，2011ａ）。它的出資額可能是平均的也可能是有等級(jí)差別的。這個(gè)時(shí)候，它是否為一種農(nóng)民集體的制度，主要根據(jù)是它的成員可能主要是農(nóng)民，也就是被公認(rèn)為是弱勢(shì)群體需要幫助的人。如果是社區(qū)內(nèi)部或者專業(yè)合作社上的資金互助社，其成員是農(nóng)民，那么它承擔(dān)了促進(jìn)共同富裕的任務(wù)。正規(guī)的資金互助社必須是股份合作社，要服務(wù)成員，而不能對(duì)外吸儲(chǔ)和放貸，否則就成為一個(gè)非法的企業(yè)。
如果把集體制和股份合作制的各種特征放在一起形成一個(gè)指標(biāo)體系，我們可以對(duì)以上提到的各種新型集體經(jīng)濟(jì)組織的制度特征以表2進(jìn)行概括。
從表2可以判斷，新型集體經(jīng)濟(jì)組織共同具有的特征主要是兩個(gè)，一個(gè)是負(fù)載共同富裕的目標(biāo)，一個(gè)是幫助政府進(jìn)行社會(huì)治理。另外兩個(gè)重合度比較高的指標(biāo)是成員的農(nóng)民性和是否共同出資。
四、集體與國(guó)家：農(nóng)民集體是重要的聯(lián)接機(jī)制和治理機(jī)制
在很大程度上，當(dāng)代農(nóng)民集體是國(guó)家的作品，具有鮮明的和必要的政治內(nèi)涵。農(nóng)民集體作為社會(huì)主義制度的根基，在大流動(dòng)的時(shí)代發(fā)揮社會(huì)穩(wěn)定器的作用，并以特定的方式聯(lián)接國(guó)家與農(nóng)民，幫助國(guó)家完善社會(huì)治理機(jī)制，這是農(nóng)民集體制度最為核心的政治意義。
（一）農(nóng)民集體是大流動(dòng)時(shí)代的社會(huì)穩(wěn)定器
堅(jiān)持集體土地所有制，建設(shè)農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)與社會(huì)組織對(duì)于社會(huì)穩(wěn)定具有多重的意義。
首先，堅(jiān)持集體土地所有制，在當(dāng)前的法治水平下，有助于防范國(guó)家對(duì)于集體地權(quán)的任意侵害。也許人們會(huì)認(rèn)為私有化更有助于保護(hù)農(nóng)民地權(quán)，但這需要以農(nóng)民的集體行動(dòng)能力和法治為前提。在人民公社時(shí)期，為了防止地方政府升級(jí)集體土地所有權(quán)，國(guó)家多次強(qiáng)調(diào)集體土地的三級(jí)所有制度。在今天，國(guó)家征占與集體自行開發(fā)之間也是土地增值收益之間沖突的主線之一，集體土地所有權(quán)事實(shí)上是農(nóng)民維護(hù)自己權(quán)益的一個(gè)重要法理依據(jù)（李昌平，2012）。
其次，堅(jiān)持集體土地所有制有助于維護(hù)農(nóng)民的基本生活來(lái)源保障。如果土地可以自由買賣，極可能出現(xiàn)更多的農(nóng)民失地現(xiàn)象。因此，集體土地制對(duì)于很多農(nóng)民來(lái)說具有一定的社會(huì)保障功能。對(duì)于整個(gè)國(guó)家來(lái)說，在城市經(jīng)濟(jì)難免出現(xiàn)動(dòng)蕩的可能性之下，堅(jiān)持集體土地所有制為出現(xiàn)社會(huì)嚴(yán)重不穩(wěn)定時(shí)準(zhǔn)備了農(nóng)民返鄉(xiāng)的退路，這個(gè)退路也是國(guó)家發(fā)展模式的回旋余地。實(shí)際上，在集體土地所有制的基礎(chǔ)上，形成了獨(dú)具特色的高速度、低社會(huì)成本與高社會(huì)穩(wěn)定性的中國(guó)城市化道路（賀雪峰，2014）。
（二）聯(lián)接問題的時(shí)代意義
現(xiàn)代社會(huì)的一個(gè)顯而易見的悖論是，社會(huì)系統(tǒng)各個(gè)部門之間的聯(lián)接越來(lái)越豐富，而創(chuàng)造這些聯(lián)接的主體理解這些聯(lián)接的能力卻越來(lái)越低（熊萬(wàn)勝，2014ｂ）。面對(duì)這樣日趨復(fù)雜的系統(tǒng)，絕大多數(shù)的社會(huì)成員都只能理解自己打過交道的那一點(diǎn)點(diǎn)縫隙，至于其他的深廣海域，不了解，難理解，不信任。社會(huì)系統(tǒng)的這種演變幾乎不可避免地會(huì)導(dǎo)致哈貝馬斯所說的“合法化危機(jī)”（哈貝馬斯，2000）。
作為一個(gè)兩千年來(lái)幾乎一直是中央集權(quán)體制的廣袤大國(guó)，系統(tǒng)的復(fù)雜性和由此派生出來(lái)的聯(lián)接難題是一個(gè)由來(lái)已久的問題。差別在于，傳統(tǒng)社會(huì)的政府與民眾的聯(lián)接可以是消極的，而今天必須是積極的。在被迫啟動(dòng)了現(xiàn)代化進(jìn)程以后，社會(huì)各個(gè)環(huán)節(jié)的關(guān)聯(lián)度大大增加了。政府和政黨必須從消極轉(zhuǎn)向積極，一定要改變上下脫節(jié)的被動(dòng)局面，否則不足以領(lǐng)導(dǎo)這個(gè)新的社會(huì)。在新民主主義革命的過程中，國(guó)民黨的失敗主因之一是脫離了人民，這可以理解成國(guó)民黨依然用簡(jiǎn)約的方式來(lái)治理一個(gè)已經(jīng)高度復(fù)雜化的社會(huì)（黃宗智，2007），在尊重社會(huì)自發(fā)的過程中自覺不自覺地脫離了群眾。與之相反，共產(chǎn)黨投人巨大精力，積極主動(dòng)地與群眾打成一片，并且形成了“群眾路線”的工作路線。國(guó)民黨高級(jí)將領(lǐng)張發(fā)奎對(duì)此有一個(gè)比較簡(jiǎn)潔的對(duì)比：“當(dāng)共產(chǎn)黨人下基層工作時(shí)，國(guó)民黨人卻忙著向上攀爬?！保◤埌l(fā)奎、夏蓮英、胡志偉，2012：178）兩個(gè)黨在聯(lián)接問題上處理方式的差異，首先由于兩黨性質(zhì)的不同，其次也由于當(dāng)時(shí)在野黨和執(zhí)政黨的差別。共產(chǎn)黨執(zhí)政之后，在一些地區(qū)同樣發(fā)生了脫離群眾和官僚主義的傾向，決策層不得以發(fā)起了“反貪污、反浪費(fèi)和反官僚主義”的“三反”運(yùn)動(dòng)。然而，這里特別提請(qǐng)注意的是，共產(chǎn)黨特殊的執(zhí)政體制影響了這種自然傾向的表現(xiàn)方式。這種特殊的執(zhí)政體制指的是農(nóng)村的人民公社制度和城鎮(zhèn)的單位制度。人民公社制度和單位制度不僅是一種快速工業(yè)化的一時(shí)之利器，也是將政民、黨群、干群緊緊聯(lián)接在一起的強(qiáng)大組織保障。不定期的政治斗爭(zhēng)也賦予了群眾監(jiān)督領(lǐng)導(dǎo)的能力。在整個(gè)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，總的來(lái)看，政民、黨群和干群之間的聯(lián)系是緊密和直接的。
在改革開放以后，人民公社制度徹底瓦解了，單位制僅僅存在于機(jī)關(guān)事業(yè)單位中，也就是說對(duì)于普通大眾來(lái)說，單位制已經(jīng)徹底瓦解了。這個(gè)時(shí)候，如何重建密切良好的政民、黨群和干群關(guān)系逐漸成為一個(gè)越來(lái)越嚴(yán)重的難題。具體到鄉(xiāng)村社會(huì)，在改善聯(lián)接機(jī)制的過程中，國(guó)家依然高度重視發(fā)揮集體的作用，把集體作為組織和聯(lián)系農(nóng)民的一種抓手。在經(jīng)濟(jì)上，人民公社被否定了，但在政治上，人民公社制度的功能卻是必須肯定的。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的集體瓦解了，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)期的集體正在得到重構(gòu)。
（三）重回精細(xì)化治理路途中的農(nóng)民集體
集體不僅是一種聯(lián)接機(jī)制，也是一種治理機(jī)制。
農(nóng)民集體所有制之所以存在，是源于小農(nóng)土地的自然屬性和小農(nóng)地權(quán)的社會(huì)屬性。這兩方面的屬性放在一起來(lái)講，至少要講到四個(gè)方面：1．細(xì)碎；2．面積??；3．復(fù)雜的相鄰關(guān)系；4．合作生產(chǎn)的必要。小農(nóng)地塊細(xì)碎，產(chǎn)出又少，產(chǎn)生糾紛后很難通過司法途徑來(lái)解決。土地的相鄰關(guān)系復(fù)雜，不是任何人都可以去經(jīng)營(yíng)的，這妨礙了土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的交易。而且小農(nóng)經(jīng)營(yíng)需要合作生產(chǎn)，難以像大規(guī)模農(nóng)業(yè)一樣依賴雇傭勞動(dòng)。這些因素導(dǎo)致我們很難僅僅用一般性的規(guī)則來(lái)解決農(nóng)戶之間的問題，而必須發(fā)展多層次的治理規(guī)則。在多層次的治理規(guī)則中，會(huì)出現(xiàn)一個(gè)最基層的組織來(lái)執(zhí)行最低層次的治理規(guī)則。對(duì)最低層次社區(qū)的治理，不同的歷史階段有不同的做法。在傳統(tǒng)社會(huì)有非常復(fù)雜的解決方案，通過復(fù)雜的社會(huì)建構(gòu)確保產(chǎn)權(quán)的清晰和穩(wěn)定。這些復(fù)雜機(jī)制在束縛農(nóng)民的同時(shí)，也保護(hù)了他們，使農(nóng)民的地權(quán)能夠清晰化，使他們能夠繁衍生息。這就是封建制的產(chǎn)權(quán)社會(huì)建構(gòu)。革命以后我們打破了這些封建制的產(chǎn)權(quán)社會(huì)建構(gòu)，建立了集體制的以及與集體制相關(guān)的新的社會(huì)建構(gòu)。形成了新的整體性的、來(lái)自頂層設(shè)計(jì)的制度安排，這主要是以集體為核心的人民公社制度，以及與人民公社制度相關(guān)的制度。在嚴(yán)密的人民公社制度框架中，國(guó)家實(shí)現(xiàn)了十分精細(xì)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)治理。到了今天，集體弱化之后，國(guó)家在鄉(xiāng)村的社會(huì)治理也同步趨于粗放（李昌平，2009）。
農(nóng)民集體不僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)組織，也是一個(gè)社會(huì)政治組織，它在治理上的意義不僅體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)治理上，也體現(xiàn)在社會(huì)治理上。中國(guó)鄉(xiāng)村的社會(huì)組織是高度世俗的，而非宗教的，同時(shí)高度依賴國(guó)家干部直接組織群眾，而不單單是依靠群眾的自發(fā)組織。農(nóng)民集體及其相關(guān)組織的存在，幫助國(guó)家延續(xù)這種世俗化和國(guó)家化的組織方式，同時(shí)也是一種社會(huì)治理方式。雖然，農(nóng)民集體的弱化使得這種傳統(tǒng)的社會(huì)治理方式出現(xiàn)了弱化，但它不可能消亡。實(shí)際上，農(nóng)民集體的弱化不僅是社會(huì)轉(zhuǎn)型的結(jié)果，也是國(guó)家政策調(diào)整的結(jié)果，尤其是放棄了對(duì)集體土地所有權(quán)激活的結(jié)果，但集體土地所有權(quán)始終存在強(qiáng)化的可能，因此，農(nóng)民集體始終存在增強(qiáng)活力的空間。集體的活力的增強(qiáng)如果能夠伴隨著治理的精細(xì)化，將是一種進(jìn)步。
（四）從“新型集體經(jīng)濟(jì)組織”現(xiàn)象看農(nóng)民集體的聯(lián)接功能和治理功能
所謂“新型集體經(jīng)濟(jì)組織”現(xiàn)象是指，在官方的文本里，把與農(nóng)戶有關(guān)的經(jīng)濟(jì)合作組織稱之為新型集體經(jīng)濟(jì)組織，它既可能是社區(qū)性的如土地股份合作社、集體資產(chǎn)股份合作社，也可能是高度專業(yè)性的如專業(yè)合作社、公司加農(nóng)戶組織。還有一種情況是，一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府建立的資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)和投資公司，基于習(xí)慣也被稱為集體企業(yè)，但它本質(zhì)上是一種政府辦的企業(yè)，這里不做討論。在新形勢(shì)下發(fā)展農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)是很有必要的，但把專業(yè)經(jīng)濟(jì)合作組織籠統(tǒng)地都稱之為新型集體經(jīng)濟(jì)組織，是值得商榷的。因?yàn)橛行I(yè)經(jīng)濟(jì)合作組織的實(shí)質(zhì)不過是一些十分平常的交易和合作關(guān)系，它們?cè)谒袊?guó)家都可以存在?，F(xiàn)在看來(lái)，它們之所以被稱為新型集體經(jīng)濟(jì)組織，是因?yàn)樗鼈冊(cè)诠δ苌虾蛧?guó)家對(duì)“集體”的期待是一致的，2013年中央1號(hào)文件《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于加塊發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)進(jìn)一步增強(qiáng)農(nóng)村發(fā)展活力的若干意見》提到“農(nóng)民合作社是帶動(dòng)農(nóng)戶進(jìn)人市場(chǎng)的基本主體，是發(fā)展農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的新型實(shí)體，是創(chuàng)新農(nóng)村社會(huì)管理的有效載體”。這里的合作社被賦予了豐富的社會(huì)政治內(nèi)涵，也只能在這些內(nèi)涵上才能說它們是集體經(jīng)濟(jì)組織，盡管它們可能不是社區(qū)性的，甚至也缺乏平等和緊密的合作。
正如上節(jié)的歸納，新型集體經(jīng)濟(jì)組織之所以被稱為“集體”的組織，是由于它們的共同特征是承擔(dān)了特定的政治和社會(huì)責(zé)任。國(guó)家要求它們推動(dòng)共同富裕，并且協(xié)助社會(huì)治理。作為條件，政府也通過復(fù)雜旳部門和地方機(jī)制對(duì)其進(jìn)行財(cái)政扶持和業(yè)務(wù)指導(dǎo)。
政府對(duì)于專業(yè)經(jīng)濟(jì)合作組織確實(shí)存在監(jiān)管和扶持行動(dòng)，尤其是將它們分出等級(jí)，并按等級(jí)給予扶持。政府的扶持累積到一定的程度，實(shí)際上我們會(huì)看到，合作社的資產(chǎn)形成過程中有相當(dāng)一部分來(lái)自財(cái)政撥款。這些財(cái)產(chǎn)是否就可以看成集體財(cái)產(chǎn)？如何對(duì)它們進(jìn)行處置？專業(yè)經(jīng)濟(jì)合作組織與私營(yíng)工商業(yè)企業(yè)的一個(gè)最大的區(qū)別，是它們的成長(zhǎng)一直是在國(guó)家的介人下進(jìn)行的。對(duì)于私營(yíng)工商業(yè)企業(yè)來(lái)說，只有當(dāng)成長(zhǎng)到一定的規(guī)模或者是高科技企業(yè)，才會(huì)考慮從政府獲得財(cái)政上的支持，但農(nóng)業(yè)領(lǐng)域里的大多數(shù)專業(yè)經(jīng)濟(jì)合作組織，包括龍頭企業(yè)，從創(chuàng)辦起就考慮自己和政府的關(guān)系。也就是說，專業(yè)經(jīng)濟(jì)合作組織從一開始就是在市場(chǎng)體系和行政體系兩個(gè)體系中雙面生存的，而且行政體系這條線還很強(qiáng)大（Ｌｉｎ，2001；熊萬(wàn)勝，2013）。
與這種扶持和指導(dǎo)相匹配，政府要求專業(yè)經(jīng)濟(jì)合作組織承擔(dān)了一些社會(huì)政治的責(zé)任。這些組織最大的社會(huì)責(zé)任是實(shí)現(xiàn)“先富帶動(dòng)后富”，最終實(shí)現(xiàn)共同富裕目標(biāo)。實(shí)際上，國(guó)家主要是在這個(gè)愿望的驅(qū)使下，才把農(nóng)業(yè)企業(yè)看成了“農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)龍頭企業(yè)”，把販子和大戶視為“專業(yè)合作社”，并且給予各種扶持。所謂“帶動(dòng)”也就是一種聯(lián)接，這種聯(lián)接的意義是雙重的，它既是市場(chǎng)的，是產(chǎn)業(yè)鏈的分工關(guān)系，也是社會(huì)政治的（熊萬(wàn)勝，2011ｂ）。國(guó)家希望通過這種經(jīng)濟(jì)組織的利益捆綁機(jī)制，來(lái)傳遞國(guó)家對(duì)于發(fā)展農(nóng)業(yè)和促進(jìn)農(nóng)民增收的心愿與努力。同時(shí)，國(guó)家也通過這些組織來(lái)建立國(guó)家與農(nóng)民的制度化的聯(lián)系，把它們看作開展群眾工作的一個(gè)好抓手。比如在專業(yè)經(jīng)濟(jì)合作組織里成立黨組織，比如承擔(dān)各種黨組織的“雙培雙帶”、婦聯(lián)的“雙學(xué)雙比”等項(xiàng)目。如果認(rèn)為這些聯(lián)接只是政府在聯(lián)接企業(yè)、販子和大戶，認(rèn)為政府在扶大扶強(qiáng)的時(shí)候忘記了弱者，那肯定是不全面的。作為社會(huì)主義國(guó)家的政府，顯然希望通過聯(lián)系有帶動(dòng)能力的經(jīng)營(yíng)者進(jìn)而聯(lián)系大多數(shù)的普通經(jīng)營(yíng)者。比如，決策層多次強(qiáng)調(diào)“扶持龍頭企業(yè)就是扶持農(nóng)民”，指向是很清楚的。假如這些企業(yè)和能人確實(shí)愿意提攜弱者，那么這種聯(lián)接機(jī)制就可能奏效，但如果企業(yè)和能人為富不仁，獨(dú)占國(guó)家的善意，必然會(huì)影響實(shí)施效果。
五、集體與社區(qū)：農(nóng)民集體是基層自治組織的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)
擔(dān)當(dāng)基層自治組織的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，為之提供一部分收人，這是農(nóng)民集體最現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)功能。
（一）地權(quán)自治：集體土地所有權(quán)是基層自治組織的自治權(quán)基礎(chǔ)
我們甚至可以說中國(guó)的村民自治其實(shí)是一種“地權(quán)自治”，而非西方式地方自治制度中的“民權(quán)自治”。在古希臘的時(shí)代，參與城邦決策的權(quán)利對(duì)于商人或城市公民可能是最重要的權(quán)利，而在中國(guó)的戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，土地的地權(quán)才是農(nóng)耕文明的子民最期望得到的權(quán)益。于是，面對(duì)諸侯間激烈競(jìng)爭(zhēng)的統(tǒng)治者就分地于民。這是兩種完全不同的民權(quán)，其中的重大差異一直延續(xù)至今。然而，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)條件下的農(nóng)戶卻又難以獨(dú)立地保護(hù)和經(jīng)營(yíng)自己的地權(quán)，實(shí)際上總是存在集體與農(nóng)戶的雙重地權(quán)。私人權(quán)利基礎(chǔ)上的集體地權(quán)，如果過于強(qiáng)大，會(huì)侵害農(nóng)民的地權(quán)；如果過于弱小，又難以保護(hù)小農(nóng)免受上層國(guó)家和資本的侵害。其中的分寸很難把握，自治的實(shí)現(xiàn)途徑始終是制度因素與非制度因素的混成。
當(dāng)代的“村民自治”不是一種“村自治”，基層自治組織不是嚴(yán)格意義上的法人。之所以這種自治還能具有實(shí)質(zhì)的自治能力，最根本地說，是因?yàn)榧w土地所有權(quán)得到了現(xiàn)有法律的努力維護(hù)?！睹穹ㄍ▌t》、《土地管理法》、《農(nóng)村土地承包法》、《物權(quán)法》等法律文件反復(fù)明確村民委員和村民小組可以經(jīng)營(yíng)、管理集體土地。用所有權(quán)來(lái)保障基層的自主權(quán)，這是人民公社時(shí)就已經(jīng)得到的經(jīng)驗(yàn)。1962年2月13日發(fā)出《關(guān)于改變農(nóng)村人民公社基本核算單位問題的指示》，明確了“三級(jí)核算、隊(duì)為基礎(chǔ)”，緊跟著1962年9月27日黨的八屆十中全會(huì)正式通過的《人民公社六十條》中進(jìn)一步明確了“三級(jí)所有、隊(duì)為基礎(chǔ)”。可以認(rèn)為，如果沒有隊(duì)所有，那么，隊(duì)核算也就沒有保障。今天我們也可以說，如果沒有基層的土地權(quán)，基層自治權(quán)也沒有保障。
人們對(duì)于集體的地權(quán)存有正反兩方面的意見，既有人認(rèn)為集體的地權(quán)應(yīng)該下放到私人，也有人認(rèn)為集體的地權(quán)不如上交給國(guó)家。如果地權(quán)更改了，作為上層建筑的自治也要隨之更改。如果土地是私有的，基層自治組織的決議必須具有法律效力，要轉(zhuǎn)成西方式的地方自治，否則基層自治組織的權(quán)威無(wú)從建立，工作更加缺少抓手；如果土地是國(guó)有的，基層自治組織與上級(jí)政府之間的權(quán)力和責(zé)任必須得到清晰的劃分，不能像今天這樣模棱兩可，否則就無(wú)法保證基層自主權(quán)及其活力。
從幾十年的基層自治實(shí)踐來(lái)看，代表集體行使集體土地所有權(quán)，是基層自治組織最為制度化的一項(xiàng)權(quán)利。相比而言，村民委員會(huì)的其他自治權(quán)利其實(shí)都很不穩(wěn)定。比如村級(jí)組織沒有分享稅收的權(quán)利，沒有在村內(nèi)自行收費(fèi)的權(quán)力，甚至農(nóng)民自發(fā)集資的能力也受到嚴(yán)格約束；傳統(tǒng)的治安維護(hù)更多地可以看成一種責(zé)任而不是權(quán)力或權(quán)利；調(diào)解工作是村級(jí)組織的重要工作內(nèi)容，可是村級(jí)組織調(diào)解的結(jié)果并不具有法律效力；其他如教育、醫(yī)療等公共事務(wù)的管理權(quán)和發(fā)展權(quán)都上收了，留給基層的是責(zé)任。而且，我們還能注意到一個(gè)現(xiàn)象，集體土地所有權(quán)的權(quán)能正在從原來(lái)“隊(duì)”這個(gè)層次向原來(lái)“大隊(duì)”也就是村這個(gè)層次上收。顯然，這是由于村這個(gè)層次實(shí)際上掌握了經(jīng)營(yíng)和管理土地的權(quán)力，是管理權(quán)向所有權(quán)的轉(zhuǎn)化。這也反過來(lái)說明了地權(quán)和自治權(quán)之間的關(guān)系。
在實(shí)踐中，經(jīng)營(yíng)、管理集體土地也是基層自治組織最重要的一項(xiàng)任務(wù)。在發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)的過程中，發(fā)達(dá)地區(qū)發(fā)展工商業(yè)，其實(shí)也是在進(jìn)行一種建設(shè)用地開發(fā)，創(chuàng)造屬于自己的土地財(cái)政；而不發(fā)達(dá)地區(qū)搞的農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)也是在經(jīng)營(yíng)農(nóng)用地。隨著集體土地使用權(quán)入市交易，土地越來(lái)越類似于一種商品，如何保護(hù)耕地、如何推動(dòng)順暢交易、如何維護(hù)集體權(quán)益等問題會(huì)越來(lái)越突出，社區(qū)自治組織的土地管理職能將得到強(qiáng)化。在快速城鎮(zhèn)化地區(qū)，經(jīng)營(yíng)和管理土地更加直接地成為社區(qū)自治組織的核心任務(wù)。不僅如此，其他任務(wù)也直接或間接地會(huì)涉及土地問題。比如各種經(jīng)濟(jì)發(fā)展的事務(wù)、新農(nóng)村建設(shè)的事務(wù)與土地直接相關(guān)，涉及土地的糾紛也是農(nóng)村調(diào)解工作最重要的內(nèi)容。
（二）經(jīng)濟(jì)民主：集體所有權(quán)有利于激勵(lì)群眾參與
集體所有制如果作為一種企業(yè)制度在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中可能會(huì)暴露出低效率的弊端，但作為一種社區(qū)制度情況有所不同。它實(shí)際上有助于激勵(lì)群眾的參與熱情，使得基層自治具有一種經(jīng)濟(jì)自治的色彩。
集體所有不等于私人所有，當(dāng)公共事務(wù)以集體事務(wù)的名義出現(xiàn)的時(shí)候，它突出了經(jīng)濟(jì)色彩，大家從關(guān)心共同財(cái)產(chǎn)的角度來(lái)關(guān)心公共事務(wù)。如果這個(gè)判斷成立的話，那么，村民自治組織中農(nóng)民的參與熱情，也將隨著村民對(duì)于集體資產(chǎn)的不重視而下降。這種不重視可能是因?yàn)榧w資產(chǎn)的減少。有研究表明，發(fā)達(dá)地區(qū)的民主治理程度略高于不發(fā)達(dá)地區(qū)（肖唐鏢、石海燕，2007），這可能是因?yàn)榘l(fā)達(dá)地區(qū)的集體資產(chǎn)較為豐厚以及資產(chǎn)運(yùn)作機(jī)制比較透明。發(fā)達(dá)地區(qū)對(duì)集體所有制的一個(gè)改進(jìn)提高了村民參與的積極性：對(duì)集體所有制的股份合作制改造。這種改造將集體資產(chǎn)的收益分配權(quán)量化到個(gè)人，建立個(gè)人與集體資產(chǎn)之間更加具體明確的聯(lián)系。這也是從經(jīng)濟(jì)民主的角度對(duì)基層民主的發(fā)展。
集體所有制并不是集體經(jīng)濟(jì)組織所有制，這有利于限制干部的權(quán)力欲望，保護(hù)農(nóng)民的權(quán)益免受干部的侵害，形成了一種對(duì)干部權(quán)力的制約ｏ用一個(gè)術(shù)語(yǔ)來(lái)說，是防止了“法人專橫”。法人專橫是指法人試圖擺脫創(chuàng)立它的自然人制約的現(xiàn)象。“法人與自然人，雖都是民事主體，而且彼此平等，然而就市民法的理念而言，自然人的價(jià)值具有終極性，法人只是自然人的手足。自然人創(chuàng)設(shè)法人，旨在用其所長(zhǎng)，為自己謀求利益。然而，法人一旦走上社會(huì)，也就會(huì)有自己的邏輯，而試圖擺脫自然人的制約，與自然人平起平坐，甚至憑其財(cái)力，以勢(shì)壓人，反仆為主，形成法人專橫?！保◤埧『疲?997：162）即使在創(chuàng)設(shè)法人的自然人依其股權(quán)共同對(duì)法人進(jìn)行控制的情況下，也會(huì)發(fā)生法人專橫現(xiàn)象。在20世紀(jì)90年代集體企業(yè)發(fā)展的過程中，集體企業(yè)像一個(gè)法人一樣地經(jīng)營(yíng)，廠長(zhǎng)的作用是決定性的，權(quán)力很大，難以監(jiān)督。采取股份合作制之后，往往形成管理層控股，最后是管理層收購(gòu)（溫鐵軍等，2011：96－101）。從這個(gè)意義上來(lái)說，農(nóng)村集體土地屬于農(nóng)民集體所有，而不是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所有，反而有利于保護(hù)農(nóng)民的權(quán)益。但是也付出了代價(jià)，這個(gè)代價(jià)就是所有權(quán)的行使主體的模糊，不利于集體土地的開發(fā)。
（三）集體收入：維持基層自治組織運(yùn)轉(zhuǎn)的必需
大多數(shù)地區(qū)的財(cái)政無(wú)力為基層自治組織提供固定的運(yùn)行經(jīng)費(fèi)，但基層自治組織總是能夠獲得一些集體收入，就如同西方和東亞地區(qū)的地方自治政府往往也有一些非稅收人。我國(guó)集體的收人包括三大類，經(jīng)營(yíng)性收入、上級(jí)補(bǔ)助收人和其他公共收入。在實(shí)踐中農(nóng)村基層自治組織的收入主要有這樣幾個(gè)來(lái)源：租賃集體資產(chǎn)資源獲得的收入、通過為在本轄區(qū)內(nèi)開展活動(dòng)的企業(yè)提供服務(wù)獲得收入、銷售集體產(chǎn)品和資產(chǎn)等其他經(jīng)營(yíng)性收人、在集體土地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)以及國(guó)家征收土地的過程中集體土地所有權(quán)權(quán)益的變現(xiàn)、項(xiàng)目資金的結(jié)余、利用結(jié)余資金進(jìn)行比較穩(wěn)妥的投資的收人，以及各種上級(jí)補(bǔ)助收人等。
接下來(lái)的問題是，社區(qū)性集體經(jīng)濟(jì)組織獲得的收入是否都應(yīng)該分給集體成員，還是能夠留下來(lái)辦社區(qū)公共事業(yè)？這個(gè)問題直接與前述的集體土地所有權(quán)主體到底是原戶籍人口的集體還是農(nóng)村住戶的集體有關(guān)，如果說屬于農(nóng)村住戶的集體，那么，接下來(lái)的問題才是，這筆錢一定要分掉嗎？在現(xiàn)實(shí)中，在大多數(shù)農(nóng)村地區(qū)，尤其是不發(fā)達(dá)地區(qū)，這筆錢首先用于社區(qū)公共事務(wù)，由社區(qū)自治組織支配。在發(fā)達(dá)地區(qū)，由于村集體收入比較豐富，而且當(dāng)?shù)卣?cái)政實(shí)力比較雄厚，所以鼓勵(lì)村將收人按照股份合作制的形式分配。但是，大多數(shù)村級(jí)股份合作組織都要求收入的一部分用于支持村級(jí)公共事務(wù)。
要求村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)組織的收入支持社區(qū)公共事務(wù)有其合理性。
首先，這不是中國(guó)的特例，實(shí)際上幾乎所有國(guó)家的最基層自治組織都會(huì)有自己的收入，這些收入都不可能用于向私人分配尤其不可能是平均分配，公共的收入要用于公共事務(wù)。否則，自治組織的經(jīng)費(fèi)就可能不足。
其次，中國(guó)的村民自治有它的特殊性，自治組織沒有自己的法定收入。村民自治不是一種地方政府的自治，自治組織不是一級(jí)法人，不能分享地方稅，那么基層自治的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)就必須依靠非稅性的集體收入。集體收人不僅為基層自治組織的運(yùn)轉(zhuǎn)提供經(jīng)費(fèi)，同時(shí)，居民對(duì)集體收人的來(lái)源和用途的關(guān)心也是基層自治的主要內(nèi)容之一。
從這個(gè)意義上來(lái)說，也應(yīng)該將農(nóng)民集體所有解釋成社區(qū)內(nèi)的農(nóng)村住戶所有，而不是原來(lái)集體內(nèi)農(nóng)業(yè)戶口成員所有，讓已經(jīng)進(jìn)城的原集體成員繼續(xù)作為農(nóng)村資源的主人是說不通的?，F(xiàn)在發(fā)達(dá)地區(qū)有些地方在進(jìn)行集體資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)制度改革時(shí)，建立按份共有的集體經(jīng)濟(jì)組織，而且主張壓縮乃至取消集體股，將集體資產(chǎn)全部量化到人，這種做法有值得商榷的地方。實(shí)際上，隨著農(nóng)村社區(qū)建設(shè)的發(fā)展，未來(lái)的農(nóng)村社區(qū)自治組織的公共支出會(huì)不斷擴(kuò)大，財(cái)源問題不解決，農(nóng)村社區(qū)建設(shè)就搞不好。把這個(gè)所有權(quán)主體問題搞清楚之后，我們就要大力鼓勵(lì)集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，為社區(qū)自治組織夯實(shí)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，改善農(nóng)村公共服務(wù)。
總之，在中國(guó)特色社會(huì)主義制度體系中，農(nóng)民集體依然是一個(gè)十分基礎(chǔ)性的內(nèi)容。筆者表達(dá)了這樣一種預(yù)判：農(nóng)民集體的虛化是有底線的，因?yàn)樗哂胁豢商娲囊饬x，甚至它的意義還存在被進(jìn)一步激活的空間。集體的重新激活未必就是重蹈烏托邦，這30多年進(jìn)行的各種試驗(yàn)為這種激活提供了經(jīng)驗(yàn)，而社會(huì)的新形勢(shì)也為這種激活提供了新的可能。
以上分別從四個(gè)主要的方面做了分析，可能有人會(huì)覺得這樣四個(gè)方面還不夠，比如會(huì)強(qiáng)調(diào)集體主義精神對(duì)于鄉(xiāng)村文化建設(shè)的價(jià)值。筆者的看法是集體主義很重要，但不是鄉(xiāng)村文化建設(shè)的關(guān)鍵。所有的組織都有自己的文化，所有的文化都有自己的組織（熊萬(wàn)勝、石梅靜，2013）。既然所有的組織都有自己的文化，如果強(qiáng)化了集體，就有強(qiáng)大的集體主義。問題是，我們無(wú)法建立強(qiáng)大的集體，只能建立新型的集體，這種新型的集體是集體土地所有制基礎(chǔ)上的自由人的聯(lián)合，這種文化必定是軟弱的。那么只能反過來(lái)，借助于文化自身的組織。農(nóng)民會(huì)根據(jù)自身的文化需求建立各種各樣的組織，比如我們現(xiàn)在看到的唱歌跳舞的組織，也能看到更加深層內(nèi)斂的信仰組織。這些組織最需要解決的問題是它們同社會(huì)主義核心價(jià)值體系的關(guān)系，而不是局限于鄉(xiāng)村來(lái)看它們與集體的關(guān)系。
作者單位：華東理工大學(xué)中國(guó)城鄉(xiāng)發(fā)展研究中心（熊萬(wàn)勝）華東理工大學(xué)社會(huì)與公共管理學(xué)院（王陽(yáng)）
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：社會(huì)發(fā)展研究 2015.2
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
