2016年春，內(nèi)蒙古的一個農(nóng)民被當(dāng)?shù)胤ㄔ号行?年，罪名是非法經(jīng)營罪，因無證收糧。看到這條新聞，感到難以置信，可又不像是網(wǎng)絡(luò)小編開的玩笑。
2013年十八屆三中全會深化改革決定中，明確指出：使市場在資源配置中起決定性作用……
市場機(jī)制，是一只看不見的手，但卻是有章法的手，能夠很好地配置資源。配置資源的目的，是為了滿足需求；因此，能夠最好地滿足需求的資源配置方式，就是最好的。當(dāng)產(chǎn)品短缺的時候，供不應(yīng)求，大家都搶著買，就抬高了價格；價格高了，生產(chǎn)者獲利就增加，獲利是生產(chǎn)者的目標(biāo)；為獲利更多，生產(chǎn)就要想辦法增加生產(chǎn)，這就要重新配置資源……如果出現(xiàn)了過剩，則就會出現(xiàn)相反的調(diào)整過程。這是一個極其粗略的描述，真實的市場機(jī)制，比這更為細(xì)致精巧得多。例如，不僅是看產(chǎn)品價格，還看成本，包括機(jī)會成本——其他相關(guān)產(chǎn)品的價格。又如，市場也會自動產(chǎn)生合理的產(chǎn)銷差價、季節(jié)差價、地區(qū)差價和質(zhì)量差價等。沒有市場機(jī)制，就沒有優(yōu)質(zhì)優(yōu)價，就沒有質(zhì)量提升，正如現(xiàn)在按保護(hù)價收儲進(jìn)來的糧食。
資源配置的過程中，涉及到千百萬市場參與者，他們的責(zé)任感與政府官員也不太一樣：市場參與者決策失誤，損失自己的錢袋子；官員決策失誤，則是另一回事。更重要的是，讓政府來弄清楚千百萬人的需求及其變化，并傳達(dá)給千百萬個生產(chǎn)者，再說服千百萬個生產(chǎn)者相信并聽從政府的指揮，是 mission impossible。計劃經(jīng)濟(jì)體制的失敗，已經(jīng)證實了這一點。如果政府的干預(yù)，是有先見之明，超越眼前的市場，那肯定有用。而在現(xiàn)實中，通常是“后見之明”，市場都變化了，政府才醒悟，再補馬后炮。若干年前豬肉價格暴漲的經(jīng)歷，就是這樣：事先沒預(yù)見，漲價后手忙腳亂，采取了一系列措施，包括急忙給母豬發(fā)補貼。其實，高漲的市場價格，已經(jīng)給了農(nóng)民足夠的刺激，去多養(yǎng)母豬和育肥豬了。政府的各種“錦上添花”措施，只能是加劇了后期的市場周期波動：出現(xiàn)過剩，價格大跌。
那么，糧食領(lǐng)域是個例外嗎？在糧食領(lǐng)域中，是否也需要市場機(jī)制，讓市場起決定性作用？這不是一個假設(shè)性問題，而是一個現(xiàn)實性問題。
這個問題，有著深遠(yuǎn)的歷史背景。改革開放初期，對市場機(jī)制不放心，于是，先拿認(rèn)為不太重要的產(chǎn)品試驗：先開放水果蔬菜，然后是肉禽蛋奶，最后才是糧食。這是因為，糧食在我國人民的頭腦中，始終享有特殊重要的地位。手中有糧，心中不慌。最重要的事情，一定要放在政府手上，不能輕易放給市場。這已經(jīng)成為一種思維定式。
改革開放以來，對糧食之外的其他產(chǎn)品，放開市場之后，政府沒有再進(jìn)行直接干預(yù)，這些產(chǎn)品越來越充足，品類越來越豐富，質(zhì)量越來越優(yōu)。唯有對糧食，政策不斷調(diào)整、波動、反復(fù)。基本規(guī)律是：糧食少了的時候，政府就收緊政策管制；糧食多了的時候，政府就向外推放。
判農(nóng)民無證收糧為犯法，法院依據(jù)的是《糧食流通管理條例》。這個條例是2004年出臺的。那時是什么背景呢？糧食已經(jīng)連續(xù)5年減產(chǎn)，2003年達(dá)到了最低點。于是出臺了嚴(yán)厲措施，要把市場流通環(huán)節(jié)，都抓在政府糧食部門手上。糧食安全是生產(chǎn)問題，不是流通問題：生產(chǎn)出來的糧食不夠吃，靠控制市場流通，是不管用的。說這個道理，大家都認(rèn)可；但一聯(lián)系實際，道理就被忘記了。
糧食最低保護(hù)價政策，也是在連續(xù)5年減產(chǎn)的背景下出臺的。剛出臺的時候，政策設(shè)計是合理的。當(dāng)時，由于減產(chǎn)和短缺，市場糧價已經(jīng)在高位，農(nóng)民種糧的積極性已經(jīng)很高。當(dāng)時制定的保護(hù)價，低于市場價格，所以并不需要實際執(zhí)行。其作用主要是通過這個托底的價格，給農(nóng)民吃個定心丸。
后來，糧食連年增產(chǎn)，一直到十二連增。按說，保護(hù)價政策是怕生產(chǎn)不足，既然生產(chǎn)連著增，過剩問題都出來了，并且日益突出，那么這項政策是否就該取消了，或者，保持穩(wěn)定就行了？可是，并沒有這樣做，而是恰恰相反，不僅沒有取消，而且從2008年開始，不斷提高保護(hù)價水平。結(jié)果是：糧食越來越多，保護(hù)價越來越高！那些年，國家財政收入增長幅度大，就想給農(nóng)民多一些補貼。于是，最低保護(hù)價政策的主要目的，在不知不覺中，就從保障國家糧食安全，變成了提高農(nóng)民收入。正如那一句有名的詩：我們已經(jīng)走得太遠(yuǎn)，以至于忘記了為什么而出發(fā)。
提高農(nóng)民收入，當(dāng)然是好事。但是，把好事辦好，需要有好辦法。價格保護(hù)政策，就提高農(nóng)民收入而言，不僅效率低下，而且副作用很大；不僅國家?guī)齑婧馁Y巨大，而且導(dǎo)致購銷加工體系不暢，妨礙提高產(chǎn)品質(zhì)量，消費者要支付高價等。歐美國家都走過這個彎路，現(xiàn)在都棄之不用了。其實，國家想拿錢補貼農(nóng)民，最簡單有效的辦法，是直接補貼，而不是通過扭曲市場的彎彎繞辦法。
內(nèi)蒙古無證收糧的農(nóng)民，后來被改判無罪；因為上訴再審時，個人收糧必須辦證的規(guī)定修改了。
現(xiàn)在，是到了回頭看看的時候，更到了謀劃未來的時候。糧食政策改革很復(fù)雜，但已勢在必行。改革的方向，就是讓市場在資源配置中起決定性作用，讓市場定價。既然市場的手，把瓜果蔬菜、肉禽蛋奶都調(diào)節(jié)得很好，量豐質(zhì)優(yōu)，為什么就不能調(diào)節(jié)糧食呢？當(dāng)然，政府也不是沒事干。十八屆三中全會深化改革決定中，還要求“更好發(fā)揮政府作用”；政府除了干預(yù)市場，在其他很多方面，大有可為，大有作為。
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：農(nóng)民日報
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
