2015年11月，中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)出《中共中央 國(guó)務(wù)院關(guān)于打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的決定》，其目標(biāo)是“到2020年，確保我國(guó)現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下農(nóng)村貧困人口實(shí)現(xiàn)脫貧”。其中有兩個(gè)關(guān)鍵詞——現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)、農(nóng)村人口。
現(xiàn)行扶貧標(biāo)準(zhǔn)是2300元（家庭年人均純收入，2010年不變價(jià)），低于這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的即為貧困人口，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)其實(shí)比較低。而且，到了2020年，絕對(duì)貧困消除之后，就沒有窮人了嗎？絕對(duì)貧困消除之后，還存在相對(duì)貧困，而且相對(duì)貧困會(huì)一直存在。
回顧中國(guó)的扶貧歷史，1978年改革開放之后，扶貧就進(jìn)入了國(guó)家的重要議事日程，改革開放40年，也可以說(shuō)是扶貧的40年，這期間的主要目標(biāo)是解決農(nóng)村貧困人口的溫飽問(wèn)題。毋庸置疑，中國(guó)在這方面取得了舉世矚目的偉大成績(jī)。
我國(guó)扶貧的第一階段是從1979年到1985年，是制度性變革推動(dòng)扶貧的階段。1978年，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局以年收入100元（約為現(xiàn)在的2500元）為界線，劃定了貧困線，當(dāng)時(shí)低于這一標(biāo)準(zhǔn)的貧困人口有2.5億人，占全國(guó)總?cè)丝诘乃姆种唬瑫r(shí)也占全世界貧困人口總數(shù)的四分之一。當(dāng)時(shí)脫貧的重點(diǎn)在農(nóng)村。
十一屆三中全會(huì)后，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制逐漸推行，農(nóng)村的生產(chǎn)力得以解放，沒能解決溫飽的貧困人口從2.5億減少到1.25億，貧困發(fā)生率降為14.8%。
1986-1993年，是政府主導(dǎo)型的大規(guī)模開發(fā)式扶貧階段，中國(guó)改革的重點(diǎn)也開始從農(nóng)村轉(zhuǎn)向城市。這一時(shí)期，世界銀行制定的人均收入標(biāo)準(zhǔn)是1美元/天，按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)的貧困人口有2.1億，占全世界貧困人口的五分之一。
1986年，國(guó)務(wù)院貧困地區(qū)經(jīng)濟(jì)開發(fā)領(lǐng)導(dǎo)小組成立（1993年更名為“國(guó)務(wù)院扶貧開發(fā)領(lǐng)導(dǎo)小組”），決定在全國(guó)范圍內(nèi)有計(jì)劃、有組織地開展大規(guī)模的扶貧開發(fā)工作，農(nóng)村扶貧隨之進(jìn)入制度化時(shí)期。這一時(shí)期的扶貧特點(diǎn)包括確定了貧困地區(qū)經(jīng)濟(jì)開發(fā)的方針；制定了專門針對(duì)貧困地區(qū)和人口的政策措施；對(duì)18個(gè)集中連片貧困地區(qū)實(shí)施重點(diǎn)扶貧開發(fā)；還確定了對(duì)貧困縣的扶持標(biāo)準(zhǔn)，把70%的扶貧資金用于貧困縣。到1993年底，農(nóng)村沒有解決溫飽的貧困人口減少到8000萬(wàn)人，平均每年減少640萬(wàn)人，貧困發(fā)生率下降到8.7%。
接下來(lái)是“八七脫貧攻堅(jiān)”階段，從1994年到2000年。
1994年，在全國(guó)農(nóng)村基本解決溫飽問(wèn)題的基礎(chǔ)上，國(guó)務(wù)院頒布實(shí)施《國(guó)家八七脫貧攻堅(jiān)計(jì)劃（1994-2000年）》，明確提出要集中人力、物力、財(cái)力，動(dòng)員社會(huì)各界力量，力爭(zhēng)用七年左右的時(shí)間，到2000年底基本解決農(nóng)村貧困人口的溫飽問(wèn)題。在新的扶貧計(jì)劃下，中國(guó)進(jìn)一步從救濟(jì)式扶貧向開發(fā)式扶貧轉(zhuǎn)變，不同政府部門分別制定本部門的方案，資金、技術(shù)、物資上也有所傾斜，出臺(tái)了很多信貸、財(cái)稅、經(jīng)濟(jì)開發(fā)優(yōu)惠政策。當(dāng)時(shí)教育部也提出要在2000年底實(shí)現(xiàn)兩個(gè)基本目標(biāo)——基本普遍九年義務(wù)教育、基本解決青壯年文盲。
第四個(gè)階段就是從2000年至今，全面建設(shè)小康社會(huì)時(shí)期的扶貧開發(fā)。這一階段有幾個(gè)顯著特征——扶貧開發(fā)工作進(jìn)一步深入，下沉到貧困村，將農(nóng)村貧困人口中最低收入者作為扶持開發(fā)的對(duì)象；將貧困地區(qū)的農(nóng)業(yè)與市場(chǎng)對(duì)接，使農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化，同時(shí)改善基礎(chǔ)設(shè)施，開始注重扶貧工作的成果鞏固。我兩年前去云南，云南的扶貧投入有2470多億元，如果直接分?jǐn)偟矫總€(gè)貧困人口身上的話，人均近5萬(wàn)元。投入這么大，主要是用作基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)了。
到2010年，按低收入貧困線衡量的農(nóng)村貧困人口降到了2688萬(wàn)人，貧困發(fā)生率降至2.8%。
2011年是一個(gè)重要的節(jié)點(diǎn)，貧困線標(biāo)準(zhǔn)大大提高，調(diào)整到2300元，如果以2011年的2300元不變價(jià)為基準(zhǔn)，到2016年約為3000元。那一年還頒布了《中國(guó)農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要（2011-2020）》，表明我國(guó)扶貧開發(fā)已經(jīng)從以解決溫飽為主要任務(wù)轉(zhuǎn)入鞏固溫飽成果、加快脫貧致富、改善生態(tài)環(huán)境、提高發(fā)展能力、縮小發(fā)展差距的新階段。還提出下一階段的總體目標(biāo)：到2020年，要穩(wěn)定實(shí)現(xiàn)農(nóng)村貧困對(duì)象不愁吃不愁穿，保障其義務(wù)教育、基本醫(yī)療條件和住房，叫兩不愁，三保障，使貧困地區(qū)農(nóng)民純收入高于平均水平，基本公共服務(wù)的指標(biāo)要接近全國(guó)平均水平。
2015年，國(guó)家提出實(shí)施精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略，到2020年農(nóng)村貧困人口精準(zhǔn)脫貧。我們現(xiàn)在正處于扶貧的關(guān)鍵時(shí)刻，幾年后，中國(guó)就會(huì)進(jìn)入一個(gè)沒有絕對(duì)貧困的時(shí)代。
但是即使絕對(duì)貧困被消除，相對(duì)貧困都會(huì)一直存在，各種貧困的發(fā)生原因也會(huì)持續(xù)存在。所以，2020年之后，中國(guó)的貧困問(wèn)題會(huì)呈現(xiàn)什么樣的新的特點(diǎn)呢？以農(nóng)村為主的扶貧戰(zhàn)略和政策應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)新貧困治理的格局？
什么是“絕對(duì)貧困”和“相對(duì)貧困”？
徐永光 （南都公益基金會(huì)理事長(zhǎng)，希望工程創(chuàng)始人）：李實(shí)教授是北京師范大學(xué)收入分配研究院的執(zhí)行院長(zhǎng)，也是國(guó)務(wù)院扶貧開發(fā)領(lǐng)導(dǎo)小組專家委員會(huì)的委員，一直帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)研究貧困問(wèn)題。首先我想邀請(qǐng)李實(shí)教授來(lái)解題“什么是貧困”？他會(huì)帶來(lái)引導(dǎo)性發(fā)言——貧困認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的變化，從單一走向多維。
李 實(shí) （北京師范大學(xué)教授，中國(guó)收入分配研究院執(zhí)行院長(zhǎng)，國(guó)務(wù)院扶貧開發(fā)小組專家委員會(huì)委員）：貧困是一個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題，在研究過(guò)程中，我們對(duì)貧困概念的理解也在不斷發(fā)生變化。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，貧困就是因?yàn)樨毟F而生活窘困，是一種社會(huì)物質(zhì)生活貧乏的現(xiàn)象。它意味著一個(gè)人或者家庭缺少能力來(lái)獲得一定的經(jīng)濟(jì)資源，缺少經(jīng)濟(jì)資源來(lái)維持最基本的生活狀態(tài)。所以貧困是能力和資源的缺失。
因此，貧苦往往以各種形式表現(xiàn)出來(lái)，比如經(jīng)濟(jì)和能力的貧困，機(jī)會(huì)的缺失。貧困本身是一個(gè)概念，更重要的在于如何識(shí)別貧困，如何確定貧困的標(biāo)準(zhǔn)。
簡(jiǎn)單來(lái)看，貧困是經(jīng)濟(jì)上的困窘，這只是一個(gè)維度，如果納入其他因素的匱乏，就可以稱之為多維的貧困。同時(shí)，從經(jīng)濟(jì)角度來(lái)判斷貧困，還可以分為絕對(duì)貧困和相對(duì)貧困。
絕對(duì)貧困線是一個(gè)穩(wěn)定的數(shù)值，根據(jù)收入、消費(fèi)、基本生活狀態(tài)等制定。從1978年開始，我國(guó)的貧困標(biāo)準(zhǔn)線是每人每年100元，但隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和物價(jià)變化，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)變得越來(lái)越低。到90年代末，中國(guó)提出了“低收入標(biāo)準(zhǔn)”概念，將原來(lái)的貧困標(biāo)準(zhǔn)提升了30%。但提升后的低收入標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)來(lái)說(shuō)也是偏低的。到了2011年，中央決定將農(nóng)村的貧困標(biāo)準(zhǔn)提升至每人每年2300元。
相對(duì)貧困線則是一個(gè)變化較大的標(biāo)準(zhǔn)，它的確定依據(jù)是國(guó)民整體的收入水平，一般以中位數(shù)的50%-60%為貧困線。當(dāng)整體收入變高時(shí)，相對(duì)貧困線也會(huì)提升。
目前很多發(fā)展中國(guó)家使用的多為絕對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)達(dá)國(guó)家則多采用相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)榘l(fā)展中國(guó)家的絕對(duì)貧困人口多于相對(duì)貧困人口，發(fā)達(dá)國(guó)家的相對(duì)貧困人口多于絕對(duì)貧困人口。（發(fā)展中國(guó)家的整體收入水平較低，如果采用相對(duì)貧困線，劃分出的貧困人口可能更少，會(huì)造成對(duì)貧困人口的低估。而如果發(fā)達(dá)國(guó)家采用絕對(duì)貧困線的話，相對(duì)而言更穩(wěn)定、偏低的絕對(duì)貧困線會(huì)造成難以找到貧困人口。）
過(guò)去幾十年里，中國(guó)處于經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的階段，在這樣的背景下，貧困人口的規(guī)模也迅速下降，這是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)本身帶來(lái)的“扶貧效果”。中國(guó)目前正處于從中等收入國(guó)家向高收入國(guó)家過(guò)度的階段，在既有的絕對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)下，貧困人口正在迅速減少。到2020年以后，當(dāng)絕對(duì)貧困人口全部脫貧，依然不能說(shuō)我們就告別了貧困，因?yàn)橄鄬?duì)貧困人口還會(huì)繼續(xù)存在。
所以到2020年以后，我們還需要繼續(xù)調(diào)整現(xiàn)有的貧困標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)我們以國(guó)民平均收入的50%-60%為標(biāo)準(zhǔn)，確立出相對(duì)貧困線的時(shí)候，就可以知道還有多少人處于相對(duì)貧困的狀態(tài)。
經(jīng)過(guò)測(cè)量，我們發(fā)現(xiàn)未來(lái)的相對(duì)貧困人口依然還是主要集中在農(nóng)村，且在規(guī)模上不會(huì)發(fā)生很大的變化。因?yàn)槲覀冋w的居民收入差距還處在高位，如果收入差距不縮小，相對(duì)貧困人口就難以減少。
所以在未來(lái)10年中，按照相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)，我們依然要關(guān)注7000萬(wàn)相對(duì)貧困人口，他們主要集中在農(nóng)村，要減緩他們的相對(duì)貧困，需要讓他們的收入能有更快速的增長(zhǎng)，這會(huì)是我們未來(lái)的一個(gè)主要扶貧戰(zhàn)略目標(biāo)。
在采用相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)之外，我們還應(yīng)該考慮“多維貧困”，將那些和生活水平相關(guān)的維度納入其中，綜合考慮，比如教育、醫(yī)療、環(huán)境等等。而且貧困人口不只是一般意義上的貧困問(wèn)題，更重要的能力上的貧困，此外老年人、殘疾人、部分少數(shù)民族等人群還面臨著很高的貧困發(fā)生率。這些群體也應(yīng)該成為扶貧的主要目標(biāo)。
李實(shí)教授的引導(dǎo)性發(fā)言——貧困認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的變化，從單一走向多維。
徐永光 ：李實(shí)教授剛才用一個(gè)數(shù)字作出限定，說(shuō)未來(lái)還有7000萬(wàn)的相對(duì)貧困人口，請(qǐng)問(wèn)這個(gè)相對(duì)貧困線是如何制定的？美國(guó)的貧困發(fā)生率大概是15%，貧困標(biāo)準(zhǔn)是月收入低于900美元，折算成年收入將近8萬(wàn)元人民幣，約為中國(guó)貧困線的40倍。如果把中國(guó)和其他國(guó)家做比較，怎樣確定中國(guó)的貧困線更合理呢？除了美國(guó)之外，其他發(fā)展中國(guó)家有沒有一些類似的標(biāo)準(zhǔn)？
李 實(shí) ：美國(guó)采用的是絕對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)，但這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)也在不斷調(diào)整，其參考依據(jù)包括生活費(fèi)用指數(shù)、收入水平和增長(zhǎng)等等。當(dāng)絕對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)實(shí)際情況不斷調(diào)整時(shí)，測(cè)量出來(lái)的絕對(duì)貧困人口也相對(duì)穩(wěn)定。
因?yàn)橹袊?guó)過(guò)去的貧困標(biāo)準(zhǔn)變化不大，隨著收入增長(zhǎng)，貧困人口會(huì)相應(yīng)減少。
歐洲國(guó)家更多采用的是相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)，取中位數(shù)收入的50%或60%為界線。也有一種劃定標(biāo)準(zhǔn)是瞄準(zhǔn)社會(huì)當(dāng)中收入最低的10%或者20%的人群，以此為相對(duì)貧困人口。這兩種方法得出的相對(duì)貧困人口數(shù)量相當(dāng)。
雖然不同的標(biāo)準(zhǔn)有不同的劃分依據(jù)，但是最重要的是我們能識(shí)別并且關(guān)注這些貧困人口。當(dāng)中國(guó)成為高收入國(guó)家時(shí)，必定要繼續(xù)關(guān)注收入最低的人群。在初期階段我們關(guān)注的可能有10%，可能等再發(fā)展一段時(shí)間后，會(huì)將關(guān)注范圍擴(kuò)展到15%、20%。
中國(guó)人現(xiàn)在都不愁吃、不愁穿了嗎？
徐永光 ：在我們的扶貧目標(biāo)中，提到“不愁吃、不愁穿”和“保障教育、醫(yī)療、住房”，被稱為“兩不愁三保障”。盧邁先生在一線一直接觸貧困問(wèn)題，您認(rèn)為從貧困發(fā)生原因來(lái)看，“兩不愁三保障”能不能落實(shí)？它們能否解決貧困問(wèn)題？
我還想問(wèn)鄭功成先生，從社會(huì)保障兜底的角度來(lái)看，您認(rèn)為這個(gè)未來(lái)這個(gè)目標(biāo)的前景如何？
另外還有一個(gè)問(wèn)題給李小云教授，你最近提出，貧困問(wèn)題將進(jìn)入“以轉(zhuǎn)型性的次生貧困為特點(diǎn)的新階段”，談到從絕對(duì)貧困到相對(duì)貧困，從原發(fā)貧困到次生貧困。想請(qǐng)您把這個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題闡釋清楚。
盧 邁 （中國(guó)發(fā)展研究基金會(huì)秘書長(zhǎng)）：我認(rèn)為“兩不愁三保障”是能實(shí)現(xiàn)的。我們現(xiàn)在到農(nóng)村里去，已經(jīng)不再像1978年那樣，一家人只有一條褲子，一個(gè)人出門下地干活的話，另一個(gè)人就得在炕上待著。吃飯基本上也不愁，但差別很大。我們?nèi)ヅ抢锏拇迕裼么箦佒笥衩祝诲伳艹砸粌商欤渤耘D肉，小孩子蹲在地上一起吃。肯定能吃飽，但營(yíng)養(yǎng)不一定充足。還好有校餐可以補(bǔ)充一些。
我還想補(bǔ)充一下關(guān)于美國(guó)的貧困線的問(wèn)題。我們可以把美國(guó)人的基本需求想象成一個(gè)籃子，一個(gè)人基本的飲食需求由這個(gè)籃子提供，商品的價(jià)格變動(dòng)也會(huì)反映在這個(gè)籃子的價(jià)格構(gòu)成上。在這個(gè)籃子的基礎(chǔ)上乘以3，就是貧困線。在這之外，還有教育、娛樂(lè)等方面的開支。
通過(guò)這條線，可以反映出大約還有4000萬(wàn)人口沒有擺脫貧困。1960年代，約翰遜總統(tǒng)提交法案“向貧困宣戰(zhàn)”，但最終的結(jié)果是這場(chǎng)戰(zhàn)役打輸了，美國(guó)的收入差距迅速擴(kuò)大，貧困問(wèn)題甚至有固化的趨勢(shì)。
鄭功成 （中國(guó)人民大學(xué)教授，全國(guó)人大常委會(huì)委員，中國(guó)社會(huì)保障學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)）：從社會(huì)保障制度的安排來(lái)講，“兩不愁三保障”是完全沒問(wèn)題的，中央有相應(yīng)的預(yù)算，國(guó)家財(cái)政也有大量的調(diào)控。我們的很多調(diào)查也表明，制度是有保障的。
但是制度有保障并不直接等于在現(xiàn)實(shí)中能得到保證、實(shí)現(xiàn)。中國(guó)面積遼闊，區(qū)域、城鄉(xiāng)之間的發(fā)展不平衡，不同地區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)不可以同一而論。西部地區(qū)不能和長(zhǎng)三角、珠三角直接相比較，標(biāo)準(zhǔn)差異還有很多。這些都是客觀因素的制約。
制度的關(guān)鍵在于落實(shí)，制度安排不等于真正落地實(shí)現(xiàn)，如果有的地區(qū)政策執(zhí)行不到位，低保的名額就會(huì)錯(cuò)位。所以我認(rèn)為，我們的制度安排能解決絕對(duì)貧困問(wèn)題，后續(xù)還需要縮小區(qū)域和城鄉(xiāng)差距。這一切都需要國(guó)家政策真正落到實(shí)處。
李小云 （中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)教授，國(guó)務(wù)院扶貧開發(fā)小組專家委員會(huì)委員）：今天討論“未來(lái)的貧困”，我認(rèn)為是從絕對(duì)貧困到相對(duì)貧困，從原發(fā)貧困到次生貧困。其實(shí)變化已經(jīng)開始了，絕不是等到2020年之后才開始變化。
我認(rèn)為變化的節(jié)點(diǎn)在世紀(jì)之交就已經(jīng)開始顯現(xiàn)。首先是絕對(duì)貧困和相對(duì)貧困的比例，本世紀(jì)初的時(shí)候，絕對(duì)貧困人口數(shù)量的下降速度非常快，但相對(duì)貧困的現(xiàn)象也在凸顯。到2020年之后，相對(duì)貧困會(huì)成為主要的貧困特點(diǎn)。
其次，我想引入“次生貧困”的概念，它是指貧困的發(fā)生原因來(lái)自于社會(huì)轉(zhuǎn)型，而非戰(zhàn)爭(zhēng)或者自然災(zāi)害。中國(guó)的“次生貧困”源自于中國(guó)特色的社會(huì)轉(zhuǎn)型，其中一個(gè)特點(diǎn)是城鄉(xiāng)二元差異。對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，在建國(guó)初期特殊的國(guó)際環(huán)境和早期工業(yè)化背景下，城鄉(xiāng)二元差異具有現(xiàn)實(shí)的意義。但是在整個(gè)國(guó)家發(fā)展過(guò)程中，它也帶出了留守兒童、婦女等問(wèn)題，涉及營(yíng)養(yǎng)、健康等等。這些也是轉(zhuǎn)型的問(wèn)題。進(jìn)一步講，中國(guó)未來(lái)的貧困更多是以轉(zhuǎn)型人口為主要特征。
轉(zhuǎn)型過(guò)程中凸顯出的貧困不是原發(fā)性的，原發(fā)性是指一個(gè)人的貧困狀況是客觀的，他從一開始就不能滿足基本的吃穿需求。轉(zhuǎn)型時(shí)期的貧困基本上屬于次生性貧困，即一個(gè)人本身并不貧困，但因?yàn)楦鞣N原因，掉落到了貧困線以下。我想用這幾個(gè)概念來(lái)說(shuō)明我們正在進(jìn)入新的貧困階段。
什么樣的收入分配可以“消除”貧困？
徐永光 ：我們現(xiàn)在主要還在講農(nóng)村，因?yàn)楝F(xiàn)在扶貧的重點(diǎn)也在農(nóng)村。但到2020年之后，城市也是一個(gè)需要特別關(guān)注的區(qū)域。在分配上，怎樣的初次分配是更合理；在二次分配上，社會(huì)保障應(yīng)該怎樣介入。我想請(qǐng)各位講一講未來(lái)的貧困，從農(nóng)村到城市，有什么新的挑戰(zhàn)和變化？在初次分配和二次分配上，有沒有更合理的制度安排？
李 實(shí) ：整體來(lái)說(shuō)，大多數(shù)人的普遍認(rèn)知是農(nóng)村的貧困問(wèn)題比城市更嚴(yán)重。原因是城市的社會(huì)保障制度相對(duì)更健全，城市中大約有2000萬(wàn)人領(lǐng)取低保，如果他們沒有低保，基本上就屬于貧困人口。從這個(gè)角度來(lái)看，低保的兜底效用已經(jīng)在城市里實(shí)現(xiàn)了。
如果從相對(duì)貧困的角度來(lái)看，城市的相對(duì)貧困問(wèn)題也會(huì)凸顯出來(lái)。我國(guó)的低保水平偏低，雖然有低保兜底，這個(gè)群體依然處于低收入水平。而且如李小云教授所說(shuō)，由于轉(zhuǎn)型期各種現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，特別是城市里的農(nóng)民工，有很多都沒有社保，很多屬于貧困人口。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)顯示，農(nóng)民工中有養(yǎng)老保險(xiǎn)的不到30%，有醫(yī)療保險(xiǎn)的不到40%，有失業(yè)保險(xiǎn)的不到50%。在城市中，相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)線有特殊的意義。
盧 邁 ：在未來(lái)，城市流動(dòng)人口的問(wèn)題會(huì)越來(lái)越突出、扎眼。2000年，我們研究流動(dòng)人口，研究農(nóng)民工，認(rèn)為這是城市化的一個(gè)過(guò)程。但現(xiàn)在來(lái)看，這個(gè)過(guò)程還很漫長(zhǎng)。
農(nóng)民工在城市中獲得的最大收益在于收入，2000年時(shí)的入戶調(diào)查顯示，農(nóng)民工的工資性收入約是700元，占純收入的22%，到2016年，農(nóng)村工的工資性收入已經(jīng)達(dá)到5000元，占純收入的40%。他們現(xiàn)在手里有錢，但是大多數(shù)人只能把孩子和老人留在老家，在親情方面缺了很多，只能獨(dú)自在城里打拼。
我們有一個(gè)小時(shí)工最近很焦慮，他現(xiàn)在越搬越遠(yuǎn)，最近搬到一個(gè)合租的平房，又被驅(qū)趕了。他說(shuō)他雖然掙了些錢，但在這個(gè)城市里沒有容身之地。
北京的城中村拆得很徹底，昆明則還有很多都保持不動(dòng)。我在想，我們是不是可以轉(zhuǎn)變一下思路，和農(nóng)民合作，把社區(qū)建起來(lái)，讓農(nóng)民工能在城市里也居住下去，也能喝喝啤酒，就點(diǎn)小菜。他們現(xiàn)在住得實(shí)在是太差了，生活也沒有保障，還會(huì)面臨工傷、職業(yè)病。一旦受傷生病，很多農(nóng)民工只能被迫回到農(nóng)村去。
我覺得2020年以后，收入問(wèn)題可能會(huì)有所緩解，但是城鄉(xiāng)的這種二元差異會(huì)進(jìn)一步凸顯。
鄭功成 ：我從20年前開始研究中國(guó)的貧困問(wèn)題，當(dāng)時(shí)有兩個(gè)基本的判斷。第一個(gè)判斷是，中國(guó)的絕對(duì)貧困人口會(huì)絕對(duì)減少，相對(duì)貧困人口會(huì)相對(duì)上升；農(nóng)村的貧困問(wèn)題會(huì)加速緩解，城市貧困問(wèn)題則會(huì)加劇增長(zhǎng)。但這個(gè)判斷有一個(gè)前提，是將已經(jīng)進(jìn)入城市的農(nóng)民工及其家人算作城市人口，因?yàn)樗麄儽緛?lái)就已經(jīng)生活在了城市。
第二個(gè)判斷是，現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)依然很嚴(yán)重，初次分配、二次分配還有大的調(diào)整空間。目前初次分配時(shí)候的勞動(dòng)報(bào)酬偏低，在勞動(dòng)報(bào)酬結(jié)構(gòu)中，越是低端的勞動(dòng)者，越是一線的產(chǎn)業(yè)工人，收入越低。我們需要讓勞動(dòng)者通過(guò)自己的勞動(dòng)更好地改善自己的境遇。所以我認(rèn)為初次分配還有大的調(diào)整空間。
近期關(guān)于個(gè)人所得稅的調(diào)整，有人說(shuō)稅收負(fù)擔(dān)加重了，有這種感覺的多來(lái)自中上階層，一線勞動(dòng)者是得益的，我希望還有更大幅度的調(diào)整，提升勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中所占的比重，向一線的勞動(dòng)者傾斜。
二次分配也要加大力度。30年前我參加收入分配改革方案討論的時(shí)候，提出初次分配的改革要參考中醫(yī)的理念，是一個(gè)漸進(jìn)、慢變的過(guò)程，步幅不能太大，不能讓勞動(dòng)成本急劇變化，對(duì)經(jīng)濟(jì)造成傷害，但是目標(biāo)要明確。二次分配要參考西醫(yī)的理念，在分配過(guò)程中加大力度，保護(hù)貧困人口的權(quán)益。當(dāng)我們的收入分配格局從均衡走向公正的時(shí)候，貧困問(wèn)題才能得到更好的解決。
李小云 ：目前的貧困人口可以看作是在“兩個(gè)固定”加“一個(gè)流動(dòng)”的格局中，即固定在農(nóng)村、城市兩個(gè)區(qū)域中，同時(shí)部分貧困人口從農(nóng)村流動(dòng)到城市。當(dāng)貧困人口進(jìn)入流動(dòng)的空間后，有三個(gè)出路——退回去，變成返鄉(xiāng)群體；通過(guò)市場(chǎng)通道完全進(jìn)入城市，轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘芯用瘢换蚴沁M(jìn)入城市空間中變成流動(dòng)貧困人口。因?yàn)槌青l(xiāng)一體化，貧困人口的流動(dòng)空間正在縮小。
最近有媒體報(bào)道中國(guó)有700萬(wàn)返鄉(xiāng)群體，這會(huì)產(chǎn)生很多的負(fù)面影響。當(dāng)提到城市里的貧困時(shí)，它背后潛藏著積極的意義，說(shuō)明貧困人口流動(dòng)進(jìn)來(lái)了，城市在發(fā)生動(dòng)態(tài)變化。如果流動(dòng)人口因?yàn)楦鞣N原因返鄉(xiāng)，未來(lái)農(nóng)村的相對(duì)貧困群體就可能會(huì)繼續(xù)增加，城市里也可能如此。當(dāng)流動(dòng)空間被擠壓，人們擺脫貧困的空間、機(jī)會(huì)、資源等等元素也會(huì)相應(yīng)減少。我認(rèn)為這會(huì)是新的變化。
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：南都公益觀察 頭條號(hào)
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
