中國為自己提出的一個(gè)宏偉目標(biāo)是：到2050年實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興。這個(gè)“中國夢(mèng)”被表述為“復(fù)興”而不是“振興”，是因?yàn)樵跉v史上，中國在科技發(fā)展和經(jīng)濟(jì)繁榮方面，并非從來就處于落后地位，而是曾經(jīng)長期執(zhí)世界之牛耳。
西方的經(jīng)濟(jì)史學(xué)家也很早就否定了所謂的“歐洲中心論”，指出現(xiàn)有的世界經(jīng)濟(jì)格局，即歐洲及其海外移民地區(qū)在科技、經(jīng)濟(jì)以及人均收入上所處的絕對(duì)領(lǐng)先地位，并不是從來如此。學(xué)者的研究表明，在1500年前后的世界，財(cái)富主要集中在東方，而中國在這個(gè)“東方”概念中的地位舉足輕重。只是在那之后，歐洲才開始崛起，并且在18世紀(jì)較晚的時(shí)候，東西方的“大分流”才出現(xiàn)。也大約在相同的時(shí)間范疇里，中國與西方在經(jīng)濟(jì)、科技和生活水平上的差距明顯拉大，中國逐漸變成一個(gè)積貧積弱的國家。
破解“李約瑟之謎”的關(guān)鍵因素
解釋國家興衰是許多學(xué)科曠日持久的學(xué)術(shù)好奇心所在，經(jīng)濟(jì)學(xué)家更是孜孜不倦地發(fā)展出各種理論框架，期冀破解經(jīng)濟(jì)增長之謎。激勵(lì)學(xué)者們把中國這個(gè)經(jīng)歷了由盛至衰的歷史作為主要研究對(duì)象的，是以著名的中國科技史學(xué)家李約瑟命名的所謂“李約瑟之謎”。這個(gè)謎題嘗試回答為什么在前現(xiàn)代社會(huì)，中國科技遙遙領(lǐng)先于其他文明，而近現(xiàn)代中國不再具有這樣的領(lǐng)先地位。
對(duì)于李約瑟之謎，在較長的時(shí)間里具有支配性影響地位的解釋，來自于所謂“高水平均衡陷阱”理論。這個(gè)理論假說認(rèn)為，由于中國歷史上的農(nóng)業(yè)實(shí)踐把傳統(tǒng)技術(shù)和生產(chǎn)要素組合到盡善盡美的程度，以致維持了一個(gè)與歐洲早期歷史相比更高的生存水平，從而人口增長很快，相應(yīng)導(dǎo)致勞動(dòng)力過多和過于廉價(jià)，使得勞動(dòng)節(jié)約型的技術(shù)不能得到應(yīng)用。在這種理論看來，只有大規(guī)模采用資本密集型或勞動(dòng)節(jié)約型的技術(shù)，才能形成突破馬爾薩斯陷阱所必需的技術(shù)變遷。其實(shí)，無論是從經(jīng)濟(jì)理論邏輯上推理，還是從歷史事實(shí)觀察，這個(gè)假說都是不能成立的。
首先，即使在中世紀(jì)歷史上，歐洲固然經(jīng)歷過開墾土地邊疆的時(shí)期，但是，更多的時(shí)期則是以人地關(guān)系高度緊張為特征。換句話說，在這種資源稟賦上即便存在某些中西方差異，并不足以導(dǎo)致現(xiàn)代化動(dòng)力的根本不同。
其次，經(jīng)濟(jì)研究表明，農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步是由生產(chǎn)要素的相對(duì)稀缺性所誘致發(fā)生的，也就是說，在勞動(dòng)力短缺更嚴(yán)重的條件下，勞動(dòng)節(jié)約型技術(shù)最先被發(fā)明和應(yīng)用，而在土地短缺更嚴(yán)重的條件下，土地節(jié)約型的技術(shù)更早被發(fā)明和應(yīng)用，而在勞動(dòng)節(jié)約型技術(shù)變遷和土地節(jié)約型的技術(shù)變遷之間，是沒有優(yōu)劣之分的。有強(qiáng)有力的經(jīng)驗(yàn)研究證明，事實(shí)上，人口眾多的國家可以因人口與土地之間的緊張關(guān)系，獲得更大的壓力和動(dòng)力，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)更快的技術(shù)進(jìn)步和進(jìn)一步的人口增長。
在一個(gè)典型的前工業(yè)革命社會(huì)，馬爾薩斯式的貧困惡性循環(huán)，或者說人均收入周而復(fù)始地回到生存水平，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的常態(tài)（即不發(fā)展）。但是，一旦實(shí)現(xiàn)工業(yè)革命的哪怕是具有偶然性的機(jī)會(huì)來臨時(shí)，物質(zhì)資本、人力資本和技術(shù)進(jìn)步是否積累到一個(gè)抓住機(jī)遇的最低要求水平，決定了能否在一國形成工業(yè)革命的突破。
經(jīng)濟(jì)學(xué)家通常嘗試以更簡潔的理論邏輯，來解說或破解“李約瑟之謎”。例如，林毅夫認(rèn)為中國在前現(xiàn)代社會(huì)的科技領(lǐng)先，在于人口眾多有利于產(chǎn)生更多創(chuàng)新；而沒有成功地轉(zhuǎn)變到以大規(guī)模實(shí)驗(yàn)為基礎(chǔ)的現(xiàn)代科技創(chuàng)新模式，則是隨后中國的科技乃至經(jīng)濟(jì)開始落后于西方的原因。而他把科技創(chuàng)新模式轉(zhuǎn)化的不成功，歸結(jié)為不鼓勵(lì)科技創(chuàng)新，而僅僅復(fù)述和詮釋四書五經(jīng)的科舉制度。這個(gè)解釋無疑觸及了問題的核心，即中國的落后在于沒有進(jìn)入現(xiàn)代科技創(chuàng)新。
改革開放以來，中國終于改變?cè)趲讉€(gè)世紀(jì)“大分流”中的落后地位，開始了中華民族復(fù)興的宏偉征程
我們用世界銀行的最新數(shù)據(jù)，補(bǔ)充安格斯·麥迪森的歷史數(shù)據(jù)，可以清晰地顯示中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展在數(shù)千年中的興衰更替。在公元1000-1600年之間，中國的人均收入大體上處于世界平均水平；經(jīng)濟(jì)規(guī)模（GDP總量）長時(shí)間保持世界首位，1820年時(shí)竟占到世界經(jīng)濟(jì)總量的1/3。不過，也正是在那個(gè)時(shí)刻，中國在世界經(jīng)濟(jì)“大分流”中落到了停滯的國家行列，無論是經(jīng)濟(jì)總量占世界的比重，還是與世界平均水平相比的相對(duì)人均收入都一路下跌，逐漸把中國推入積貧積弱的境地。
中華人民共和國成立之前，中國更是陷入苦難深重的境地，在“三座大山”的沉重壓負(fù)之下，經(jīng)歷了無盡的內(nèi)憂外患、經(jīng)濟(jì)停滯、民不聊生。在1820-1952年期間，GDP總量和人均GDP的年均增長率分別為0.22%和-0.08%，而同期歐洲的這兩個(gè)增長率分別為1.71%和1.03%。中國經(jīng)濟(jì)在世界經(jīng)濟(jì)中的地位降到了最低點(diǎn)。
中華人民共和國前30年的經(jīng)濟(jì)增長，受到種種因素影響，沒有實(shí)現(xiàn)對(duì)發(fā)達(dá)國家及新興工業(yè)化經(jīng)濟(jì)體的趕超，中國沒有搭上1950年以后世界經(jīng)濟(jì)大趨同的順風(fēng)車。
改革開放以來，伴隨著一系列體制障礙的清除，物質(zhì)資本和人力資本得到巨大的積累和有效的重新配置。中國終于把自己在幾個(gè)世紀(jì)“大分流”中的落后地位，逆轉(zhuǎn)為向發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的“大趨同”，開始了中華民族復(fù)興的宏偉征程，并以成為世界第二位經(jīng)濟(jì)體為象征，取得了世人矚目的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展成就。改革開放是中國經(jīng)濟(jì)由衰至盛的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。進(jìn)入21世紀(jì)以來，特別是黨的十八大以來，無論是經(jīng)濟(jì)總量還是人均收入水平，中國占世界的比重都迅速攀升。正如黨的十九大報(bào)告指出，近代以來久經(jīng)磨難的中華民族迎來了從站起來、富起來到強(qiáng)起來的偉大飛躍，迎來了實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的光明前景。
作者系中國社會(huì)科學(xué)院副院長
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：中國社會(huì)科學(xué)網(wǎng)
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
