農(nóng)業(yè)是發(fā)展中國家一個十分重要的產(chǎn)業(yè),研究發(fā)展中國家的經(jīng)濟發(fā)展不能不討論農(nóng)業(yè)的發(fā)展問題.在西方經(jīng)濟學中,農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學原不是一門獨立的經(jīng)濟學科,對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的研究最初僅局限于農(nóng)業(yè)技木,如化肥的使用, 茬口的安排等,一般經(jīng)濟學家并不涉及農(nóng)業(yè)發(fā)展的研究。50年代以后,對發(fā)展中國家經(jīng)濟發(fā)展研究的興趣加強,繼而發(fā)展經(jīng)濟學的創(chuàng)立和擴展,經(jīng)濟學家才越來越重視對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的研究。然而,由于對農(nóng)業(yè)研究的角度和出發(fā)點不同,有關農(nóng)業(yè)基本問題的認識差異很大,其中的一些理論對政策的制定產(chǎn)生了有害的影響。正確地認識有關農(nóng)業(yè)的基本間題,擺正農(nóng)業(yè)在經(jīng)濟發(fā)展中的位置,對于制定合理的經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略,促進經(jīng)濟的協(xié)調發(fā)展具有重要意義. 本文將從西方經(jīng)濟學家如何看待農(nóng)業(yè),如何認識農(nóng)民,以及如何推進農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化三方面來評述西方農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展理論.
一、如何看待農(nóng)業(yè)
如何看待農(nóng)業(yè),農(nóng)業(yè)在經(jīng)濟發(fā)展中到底扮演什么樣的角色,對這一基本問題的回答是發(fā)展中國家經(jīng)濟政策制定的出發(fā)點.追溯西方經(jīng)濟學家有關農(nóng)業(yè)的認識,可分為兩個階段:60年代以前,由于受一系列經(jīng)濟理論的影響,認為農(nóng)業(yè)是一個趨于衰退的產(chǎn)業(yè),農(nóng)業(yè)的任務只是為工業(yè)提供積累,從而忽視了農(nóng)業(yè)發(fā)展的重要性;60年代以后,經(jīng)濟學家對農(nóng)業(yè)的看法發(fā)生了根本變化,許多經(jīng)濟學家從理論上和經(jīng)驗上論證了增加農(nóng)業(yè)投入,促進農(nóng)業(yè)發(fā)展的必要性.
在50年代的經(jīng)濟理論中,爭論最大、影響最深的當屬劉易斯的“零值勞動力”理論.劉易斯認為,由于發(fā)展中國家農(nóng)村人口增長迅速, 單位土地上勞動力的增加使得勞動生產(chǎn)率下降,農(nóng)業(yè)勞動力進一步增加的結果是勞動力投入的邊際報酬遞減,直至勞動力增加的邊際產(chǎn)出為零.劉易斯認為,由于發(fā)展中國家在近代勞動力增加的數(shù)量大大超過了土地所能接受的合理界限,因而繼續(xù)增加勞動力的投入時土地產(chǎn)出量不變,這種增加的勞動力稱為“零值勞動力”。如果把這些勞動力從農(nóng)業(yè)中轉移出去,不僅不會影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn),而且他們在工業(yè)中的勞動會增加工業(yè)品產(chǎn)量, 從而提高整個國家的收入水平。因此,劉易斯的理論認為在發(fā)展中國家經(jīng)濟發(fā)展的源泉在于產(chǎn)業(yè)結構轉型, 也就是應該優(yōu)先發(fā)展工業(yè),盡快把對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)沒有實際貢獻的勞動力轉移到工業(yè), 促進工業(yè)的發(fā)展。
認識農(nóng)業(yè)的第二個觀點源自對恩格爾規(guī)律的解釋。一般地,可將人們的消費分為三類,即食品、工業(yè)品和文化生活.隨著收入水平的逐漸提高,這三類消費的比重會發(fā)生某種必然的變化,即在人均收入水平較低時, 消費結構中食品的比重較高,而隨著收入的增加,這一部份比重趨于下降.食品主要來自農(nóng)業(yè),由于人們對食品的需求越來越少,隨著經(jīng)濟的發(fā)展農(nóng)業(yè)在國民總產(chǎn)值中的份額將卞降,由此有些經(jīng)濟學家認為農(nóng)業(yè)既是一個必將衰退的產(chǎn)業(yè),就應該優(yōu)先發(fā)展工業(yè)。
第三個有影響的觀點是“剪刀差”理論。普雷比晉和辛格爾兩位經(jīng)濟李家認為,由子土農(nóng)產(chǎn)品比價不合理,工農(nóng)產(chǎn)品間的交換存在“剪刀差”.而在國際貿(mào)易中,發(fā)展中國家主要輸出農(nóng)產(chǎn)品,發(fā)達國家則輸出工業(yè)品, 因此發(fā)展中國家在國際交換中因輸出農(nóng)產(chǎn)品而受“剪刀差”的剝削,這對發(fā)展中國家是不利的.為了擺脫這種受剝削的地位,他們兩位主張發(fā)展中國家應當優(yōu)先發(fā)展工業(yè).
除上述三種觀點外,在60年代初還有一個盛行的觀點即所謂“連接環(huán)節(jié)”理論.赫青曼認為,由于每個發(fā)展中國家的國內資金有限,應該將有限的資金投入到能對國民經(jīng)濟發(fā)展帶來最大促進作用的產(chǎn)業(yè)中去.從這一前提出發(fā),他提出了連接環(huán)節(jié)的概念, 認為應該將有限的資金投入到連接環(huán)節(jié)最長的產(chǎn)業(yè)中去,與一個產(chǎn)業(yè)的投入產(chǎn)出相關聯(lián)的產(chǎn)業(yè)組成連接環(huán)節(jié).后向連接導致了為該產(chǎn)業(yè)提供設備和原材料的產(chǎn)業(yè)的發(fā)展, 前向連接促進了使用該產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品的后續(xù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展.由于農(nóng)業(yè)的產(chǎn)品大多直接由生產(chǎn)者到消費者,或者至多加上一個加工環(huán)節(jié),因而可以認為農(nóng)業(yè)的連擠環(huán)節(jié)最短,而工業(yè)尤其是重工業(yè)的連接環(huán)節(jié)最長.從而得出結論,投資在農(nóng)業(yè)最不合算，應該將有限的資金投向重工業(yè),以促進工業(yè)的優(yōu)先發(fā)展,我困50 年代“以鋼為綱”的發(fā)展戰(zhàn)略與這一理論相吻合,也是當時國際學術界關于經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略的一個基本觀點.
上述四種觀點都曾盛行一時,對當時許多發(fā)展中國家犧牲農(nóng)業(yè)片面追求工業(yè)發(fā)展不無影響。但進一步的分析發(fā)現(xiàn),上述理論忽視了一些基本事實,因而是片面的觀點,遵循這些理論的發(fā)展中國家其結果不僅農(nóng)業(yè)凋蔽,工業(yè)發(fā)展也沒有達到預期的目標。首先,一個基本的爭論是關于農(nóng)村是否存在剩余勞動力, 也即是否存在邊際產(chǎn)出為零的勞動力。劉易斯作了一些非常簡單的假設:(1)假設農(nóng)業(yè)技術不變;(2)假設土地和其他資源的投入量不變.他是在這樣的假設前提下討論農(nóng)業(yè)剩余勞動力的。而事實上,農(nóng)業(yè)技術不斷改變,甚至精耕細作,種植業(yè)結構的變化也是一種農(nóng)業(yè)技術的改變。由于農(nóng)業(yè)技術的改變,對勞動力的需求發(fā)生了變化,并且產(chǎn)出量也發(fā)生了變化。以我國的水稻作物帶北移為例,水稻作物替代小麥作物的結果是對勞動力需求的增加,單位面積上作物產(chǎn)量提高,一從而勞動力的邊際產(chǎn)出增加, 整個農(nóng)業(yè)勞動力的報酬水平提高. 隨著經(jīng)濟、技術的發(fā)展, 農(nóng)業(yè)資源的有效投入量將會增加,如提高復種指數(shù)、實現(xiàn)水利灌溉等,老巧可以提高單位土地的產(chǎn)出,實際上也就等于增加了土地的有效供給.另外,如實現(xiàn)農(nóng)業(yè)機械化, 使用化學除草劑等,都能節(jié)省勞動力的投入,實際上也就增加了可使用的勞動力數(shù)量, 而如果農(nóng)業(yè)勞動力很多,生產(chǎn)可以進一步專業(yè)化,可以增加復種指數(shù),擴大勞動力密集的作物的種植等等。由于農(nóng)民可以作如此多的選擇和調整,農(nóng)業(yè)中不可能有邊際產(chǎn)出為零的剩余勞動力存在。一般地,我們可以說農(nóng)業(yè)勞動很豐富,但不能說有剩余勞動力存在。這一認識的意義在于,勞動力從農(nóng)業(yè)向工業(yè)轉移,必須首先發(fā)展農(nóng)業(yè),提高農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率,否則將會導致農(nóng)業(yè)產(chǎn)出陰下降.其次,在一個開放的國家中, 優(yōu)先發(fā)展哪一種產(chǎn)業(yè)并不取決于國內市場的大小,而是取決于國內和國際產(chǎn)品交換的比較利益。不能簡單地從國內居民的消費結構中農(nóng)業(yè)產(chǎn)品所占份額的下降得出農(nóng)業(yè)必然衰退的結論。如果本國生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品具有國際比較利益的優(yōu)勢, 在國際上有充分的競爭力,就應該繼續(xù)增加對農(nóng)業(yè)的投資,促進農(nóng)業(yè)的發(fā)展.現(xiàn)代發(fā)達國家的農(nóng)業(yè)仍是興旺的產(chǎn)業(yè)就是一個例證。同樣地,我們也不能簡單地以糧食能換回多少工業(yè)品,來判斷“剪刀差”的存在和擴大.實際上,所謂的“剪刀差”可能是由子工業(yè)產(chǎn)品質量不斷提高,而農(nóng)產(chǎn)品的質量變動很小,所以在國際產(chǎn)品交換中,單位農(nóng)產(chǎn)品所能換回的工業(yè)品也就越來越少.應該承認,即使在工農(nóng)業(yè)品的交換中存在。剪刀差,也不必然意味著發(fā)展中國家應該放棄農(nóng)業(yè)的發(fā)展,決定發(fā)展中國家產(chǎn)業(yè)發(fā)展的是國內的資源優(yōu)勢,而不是“剪刀差”或其他，就處于初始發(fā)展階段的發(fā)展中國家而言,其資源優(yōu)勢是豐富的勞動力,最稀缺的資源是資本,根據(jù)成本與效益的比較選擇,發(fā)展中國家應該發(fā)展勞動力密集的產(chǎn)業(yè),以充分發(fā)揮比較利益優(yōu)勢。勞動力密集的產(chǎn)業(yè)包括農(nóng)業(yè)和勞動力密集的制造業(yè)。只有不放棄農(nóng)業(yè)的發(fā)展,從農(nóng)產(chǎn)品的交換中積聚資本,才能逐漸向資本密集型的產(chǎn)業(yè)過渡.從戰(zhàn)后各國實踐的經(jīng)驗來看,任何試圖超越農(nóng)業(yè)發(fā)展階段和勞動力密集型制造業(yè)階段的發(fā)展戰(zhàn)略,都將付出沉重的代價,并被證明是失敗的一我國最近提出的發(fā)展外向型經(jīng)濟就是基于這樣的考慮.
綜上所述,如果農(nóng)業(yè)中沒有邊際產(chǎn)出為零的剩余勞動力存在,那么要轉移農(nóng)業(yè)勞動力就必須不斷提高農(nóng)業(yè)動生產(chǎn)率,亦即必須不斷提高農(nóng)業(yè)投入的數(shù)量和質量.如果農(nóng)業(yè)資源豐富,勞動力充裕,就應該充分發(fā)展具有比較利益優(yōu)勢的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè),以農(nóng)業(yè)的充分發(fā)展促進國內經(jīng)濟的成長。這一觀點在60 年代以后已逐漸為西方發(fā)展經(jīng)濟學家所認識和接受.
二、如何認識農(nóng)民
和忽視農(nóng)業(yè)的經(jīng)濟發(fā)展理論同時并存的一種觀點認為,傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)地區(qū)的農(nóng)民是保守、無知、落后的.早期關心落后地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的經(jīng)濟學家經(jīng)常發(fā)現(xiàn),一些在發(fā)達國家普遍采用的先進農(nóng)業(yè)技術,農(nóng)用機械,化肥,大規(guī)模的農(nóng)場經(jīng)營等不為傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)地區(qū)的農(nóng)民所接受,這些生活在發(fā)達國家的經(jīng)濟學家們于是認為落后地區(qū)的農(nóng)民是無知的、非理性的.其中最常被用來證明傳統(tǒng)的農(nóng)民是非理性的論據(jù)是:農(nóng)民缺乏現(xiàn)代企業(yè)家所應具備的品質條件—儲蓄.按現(xiàn)代的經(jīng)濟理論分析,一個理性的人為了效用的最大滿足,應該同時考慮當前消費和未來消費.60年代以前的大多數(shù)經(jīng)濟學家認為,傳統(tǒng)農(nóng)民的低儲蓄傾向,證明農(nóng)民不具備平衡當前和未來消費的能力,因此是不理性的。對傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)地區(qū)農(nóng)民行為的認識在60年代初期受到芝加哥大學著名經(jīng)濟學家舒爾茨的挑戰(zhàn).舒爾茨在1964年出版的《改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)》一書中認為,傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)地區(qū)的農(nóng)民根據(jù)長期的生產(chǎn)經(jīng)驗,已經(jīng)把他所能支配的生產(chǎn)要素作了最佳配置, 因此不能簡單地依靠資源的重新配置來提高生產(chǎn)效率。而且, 增加這些傳統(tǒng)生產(chǎn)要素的邊際產(chǎn)出也很低,不值得農(nóng)民省吃儉用來增加要素投入。用舒爾茨的話來說,傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)地區(qū)的農(nóng)民是“窮而有效率的”.一個理性的農(nóng)民是要根據(jù)成本與收益的比較才能決定是否采用某一項新技術。也就是說,不能簡單地用傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)地區(qū)的農(nóng)民不采用先進國家的良種和其他新技術來證明他們是無知的、非理性的.譬如,盡管現(xiàn)代良種與傳統(tǒng)品種相比,平均產(chǎn)出較高,但新品種要在適宜的條件下,產(chǎn)量才很高,而如果所需要求不能很好地滿足,則可能導致新品種的產(chǎn)量低于傳統(tǒng)品種。現(xiàn)代良種是一種高預期產(chǎn)出和高風險的作物。在有完全的保險市場或金融市場發(fā)育良好的地方,決策者可以依靠保險來克服風險或靠存貸調節(jié)來保證消費不因產(chǎn)量的變化而起伏太大,因此決策者預期收入最大的方案也就是使決策者效用最大化的方案,這也就是為什么大農(nóng)和現(xiàn)代企業(yè)的目標函數(shù)經(jīng)常可以簡化為利潤最大化。但在落后地區(qū)則與此相反,這里的農(nóng)民沒有作物保險,金融市場狹小,農(nóng)產(chǎn)品,市場發(fā)育不健全,減產(chǎn)對農(nóng)民來說,可能是死亡的威脅,而且由子農(nóng)產(chǎn)品市場運轉困難,或因農(nóng)產(chǎn)品價格降低,或兇農(nóng)民不能將剩余的農(nóng)產(chǎn)品賣出, 豐收對農(nóng)民收入提高的影響也許有限.因此,農(nóng)民寧肯犧牲預期產(chǎn)出高的現(xiàn)代品種,種植盡管預期產(chǎn)出較低、但旱澇保收的傳統(tǒng)品種,以較低的預期收入來換取較大的安全保障.另外,在經(jīng)濟發(fā)達地區(qū),勞動力昂貴,機器設備的相對價格較低,以機器替代勞動力可以降低生產(chǎn)成本.與此相反,在落后地區(qū),一般勞動力較豐富,資本設備較為稀缺,因此勞動力相對便宜,機器設備較為昂貴,以機器設備替代勞動力的結果可能是生產(chǎn)成本增加,經(jīng)濟效益降低.因此,發(fā)展中國家的農(nóng)民對不能增加其效益的某些現(xiàn)代良種和技術的反應正是其理性的表現(xiàn), 如果現(xiàn)代化的優(yōu)良品種和現(xiàn)代技術的推廣真能提高農(nóng)民的總體效用,那么傳統(tǒng)農(nóng)民接受良種和新技術的能力與速度不會比發(fā)達國家的現(xiàn)代農(nóng)民差.“農(nóng)民的行為是理性的”,這在舒爾茨《改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)》一書出版后已被一般西方經(jīng)濟學家認識和接受.
三、知何發(fā)展農(nóng)業(yè)
基于60 年代以后經(jīng)濟學家對農(nóng)業(yè)和農(nóng)民問題的以上認識,速發(fā)展中國家農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的問題他們的興趣轉向了如何才能加傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)地區(qū)的農(nóng)民投資的傾向低是因為缺乏有利的投資機會,必須為農(nóng)民提供具有高投資效益、真正適合落后地區(qū)自然資源、技術和良種。另一方面,新的技術設備和品種的采用,要打破這種貧困的陷人文狀況的現(xiàn)代化生產(chǎn)
要求農(nóng)民放棄單靠從實踐中積累下來的經(jīng)驗, 學習掌握新的資源配置和管理方法, 亦即重新學習是農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的必要成本之一,這種成本的高低和農(nóng)民的教育水平成反比.因此,要使傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)迅速轉型為現(xiàn)代化農(nóng)業(yè),經(jīng)由教育投資提高農(nóng)民的人力資本,使農(nóng)民能夠以較低的成本掌握新的耕作技術和應付隨之而來的風險, 是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)迅速轉型的一個必備條件.在60年代中期,舒爾茨根據(jù)上述的認識,將落后地區(qū)農(nóng)業(yè)發(fā)展的道路歸結為兩個方面:(l)新的知識和新的技術要素包括機器、設備和良種的供給;(2)農(nóng)民獲得這種知識并有效地使用新的技術要素的能力.1舒爾茨有關人力資本投資重要性的看法獲得普遍的肯定,但在舒爾茨的理論中并沒有說清楚什么樣的技術要素是新的有利的技術要素,以及這樣的技術要素如何被創(chuàng)造出來。這一直到60年代后期、70年代早期出現(xiàn)的“誘發(fā)性技術創(chuàng)新理論”才獲得了較好的說明.60年代后期,美國的拉坦(Rutatn)和日木的速水佑次郎分別研究美國和日本的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化歷程發(fā)現(xiàn),美國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的道路主要是機械化的道路,而日本的道路則主要是化肥、良種和水利化的道路。這兩種情況表面上看來南轅北轍極不相同,但拉坦和速水發(fā)現(xiàn)這兩條道路背后的經(jīng)濟道理是相通的。美國與日本的資源差別是:美國人少地多,日本人多地少.在美國最貴的生產(chǎn)要素是勞動力,在日本則是土地。美國的機械化道路節(jié)約了勞動力因此降低了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的成本;日本的化肥、良種和水利增加了耕地面積的有效供給,因此,也同樣是降低了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的成本。他們認為一條真正有效的農(nóng)業(yè)發(fā)展道路應該能夠提供補充那種最稀缺要素技術的道路,換句話說,一個國家農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的道路不取決于技術的可能性,而是取決于這種技術的經(jīng)濟可行性。由于新技術的經(jīng)濟可行性因各個國家資源條件不同而異,一個國家的科研投資方向也會因而受到影響。在人少地多的國家或地區(qū), 科研投資會披導向創(chuàng)造勞動力替代的新技術,而在人多地少的地方則會被引導向土地替代的要素,拉坦和速水把這種因適應于各個地區(qū)不同的要素相對價格而產(chǎn)生的技術創(chuàng)新稱為“誘發(fā)性技術創(chuàng)新”。這一理論補充了舒爾茨農(nóng)村發(fā)展理論的不足,給自然條件千差萬別的發(fā)展中國家的農(nóng)業(yè)科研和現(xiàn)代化道路的方向提供了一個理論分析的框架。經(jīng)拉坦和速水的努力,“誘發(fā)性技術創(chuàng)新”的概念已得到越來越多的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學家和農(nóng)村政策制定者的重視。
四、結束語
本文簡單評述了自50 年代以后西方農(nóng)村發(fā)展理論的三個側面.事實上,西方農(nóng)村發(fā)展理論所討論問題的范圍遠比本文涉及到的廣泛得多,但從這幾個側面中我們已經(jīng)可以看到和我國過去30年來的情形一樣,西方經(jīng)濟學界對農(nóng)業(yè)在經(jīng)濟發(fā)展過程中所能扮演的角色的認識亦是幾經(jīng)波折的。農(nóng)業(yè)從被認為是落后的,不值得重視的, 它對經(jīng)濟發(fā)展所能做的唯一的貢琳是為工業(yè)化提供積累,轉變到成為一個可以是經(jīng)濟發(fā)展的原動力的一個部門.當然,工業(yè)化是每一個發(fā)展中國家經(jīng)濟建設的最終目標之一,但在農(nóng)業(yè)勞動力還屬極大多數(shù)的落后地區(qū),農(nóng)業(yè)本身的發(fā)展是整個國民經(jīng)濟發(fā)展的重要組成部份。對農(nóng)民的認識也是從農(nóng)民是落后無知轉變到是窮而有理性的.承認農(nóng)民的行為是理性的,對農(nóng)村政策的制定者也就提出了更高的要求。農(nóng)民已經(jīng)在他所允許的范圍內作出于最佳的選擇,要真正改變農(nóng)民的行為,提高農(nóng)民的生產(chǎn)力,就必須從改變限制農(nóng)民選擇范圍的外部條件著手,包括制度外部條件,如市場制度的建立,產(chǎn)權的明確劃分等;科技外部條件,如新的更有效率的機器設備、化肥、良種的提供,這些外都條件的改變一般說來單靠市場或單家單戶的農(nóng)民本身是無法做到的,政府的積極支持和推動往往是必要的條件.60年代末、70年代初提出的誘發(fā)性技術創(chuàng)新理論對我國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化道路的選擇具有相當高的借鑒意義。在過去兒十年里, 我們曾把農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化片面理解為機械化。但是我國幅員遼闊,在東北、西北京地廣人稀,最稀缺的投入要素是勞動力,機械化的政策是合適的.而在東部沿海省份,地少人多,勞動力并不稀缺,于是拖拉機主要被用來跑運輸,在農(nóng)地里用的機械多數(shù)是灌溉機械,這種情形基本上證實了誘發(fā)性技術創(chuàng)新理論在我國同樣是適用的。今后在我國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化目標的選擇上,不應強求全國一致,而應根據(jù)各地情況的不同因地制宜。
作者單位:國務院農(nóng)村發(fā)展研究中心農(nóng)村發(fā)展所
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉自：《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題》1988(11)
(掃一掃，更多精彩內容！)
