【內(nèi)容提要】維系糧食安全離不開(kāi)能夠有效保障隱性勞動(dòng)生產(chǎn)率進(jìn)而維持土地產(chǎn)出率的“家庭經(jīng)營(yíng)”及其基礎(chǔ)上的適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)。規(guī)模擴(kuò)張初始階段，主體行為結(jié)果難以擬合政府目標(biāo)，只有當(dāng)規(guī)模擴(kuò)張至一定階段，受規(guī)模邊際正效應(yīng)遞減、負(fù)效應(yīng)遞增、內(nèi)外因素合力制衡后，糧食適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)回歸。此時(shí)的適度盡管接近政府目標(biāo)要求，但與政府期許的基于家庭經(jīng)營(yíng)發(fā)展起來(lái)的“適度”尚有差距。為此，政府應(yīng)將保障糧食供給安全公益目標(biāo)寄托于家庭農(nóng)場(chǎng)等適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體而非強(qiáng)力資本主體，并給予其適當(dāng)?shù)恼叻龀趾晚?xiàng)目?jī)A斜，持久有效地保障糧食安全。
【關(guān)鍵詞】糧食安全; 新型經(jīng)營(yíng)主體; 政府作為
發(fā)軔于20世紀(jì)70年代末以農(nóng)地制度變革為內(nèi)在因循的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)制度變遷持久地將我國(guó)農(nóng)業(yè)置于“探索+成就+問(wèn)題+改進(jìn)”的框架中，由此也開(kāi)啟了持續(xù)不斷的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展探索之路。事實(shí)上，對(duì)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)制度的探索本身就蘊(yùn)含著持續(xù)變革的動(dòng)力和必然性，探索和變革的焦點(diǎn)也從未脫離借助“農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)”加速發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的探討和爭(zhēng)鳴。
問(wèn)題意識(shí)
規(guī)模經(jīng)營(yíng)情結(jié)、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化愿景與糧食安全保障
我國(guó)學(xué)術(shù)界和政策層面一直存有對(duì)“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”的無(wú)奈和“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”的期許，特別是時(shí)下隨著農(nóng)村土地“三權(quán)分置”深入推進(jìn)，致力于通過(guò)引導(dǎo)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)，發(fā)展規(guī)模經(jīng)營(yíng)基礎(chǔ)上的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，成為應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展“新常態(tài)”下建設(shè)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、保障國(guó)家糧食安全、助力農(nóng)民增收等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的共同愿景。然而，“人多地少水缺”的基本國(guó)情和“田散地瘦利薄”的典型農(nóng)情決定了借助規(guī)模經(jīng)營(yíng)發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)不可能一蹴而就。發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)要面對(duì)要素稟賦先天不足的約束，發(fā)展階段的現(xiàn)實(shí)掣肘也使得農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)進(jìn)程難以跳出曲折性和長(zhǎng)期性的發(fā)展軌跡。特別是伴隨近年來(lái)工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化深入推進(jìn)，農(nóng)村勞動(dòng)力大量轉(zhuǎn)移，農(nóng)業(yè)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，面臨農(nóng)業(yè)綜合生產(chǎn)成本上升、產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)加大、農(nóng)業(yè)資源環(huán)境約束趨緊、農(nóng)村適齡勞動(dòng)力緊缺等不利形勢(shì)。如何進(jìn)一步突破制約現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的各種瓶頸，有效解決“今后誰(shuí)來(lái)種糧”、“保障國(guó)家糧食安全”等突出問(wèn)題，從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角給出破解上述難題的妙藥良方，有效保障農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、助力農(nóng)民增收、維護(hù)農(nóng)村社會(huì)和諧穩(wěn)定，成為時(shí)下推進(jìn)農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)亟待研究的重點(diǎn)課題。對(duì)此，黨的十八屆三中全會(huì)以及多個(gè)中央“一號(hào)文件”給出了解決方案———引導(dǎo)農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)在公開(kāi)市場(chǎng)上向家庭農(nóng)場(chǎng)、專業(yè)大戶、農(nóng)民合作社、農(nóng)業(yè)企業(yè)等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體有序流轉(zhuǎn)，發(fā)展農(nóng)業(yè)多種形式的適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)。
當(dāng)自上而下政策目標(biāo)遭遇追求收益最大化的主體行為時(shí)，從中央到各級(jí)政府所心儀的“適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)”能否與主體行為邏輯不謀而合，這成為適度規(guī)模政策效應(yīng)能否充分釋放的關(guān)鍵。從政府角度可以理解為如何通過(guò)有效的政策創(chuàng)設(shè)，引導(dǎo)主體通過(guò)規(guī)模調(diào)整實(shí)現(xiàn)保障糧食安全、提高資源利用效率、有效發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)等宏觀目標(biāo)，與此同時(shí)最大限度地滿足主體追求利潤(rùn)、增加收入的微觀訴求。這就要求主體行為應(yīng)能很好地匹配政府目標(biāo)。然而，實(shí)際經(jīng)營(yíng)中，主體行為邏輯真的如政府所期望的那樣，實(shí)現(xiàn)訴求行為能否“合意”政府目標(biāo)抑或成為政府目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)“羈絆”？帶著這樣的疑問(wèn)，這里試圖以調(diào)研發(fā)現(xiàn)為依據(jù)，探討農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)情結(jié)下，政府和主體致力于發(fā)展糧食規(guī)模經(jīng)營(yíng)、保障糧食安全的政策目標(biāo)與其政策效應(yīng)如何從分異走向偏離，再由偏離趨于回歸的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。
文獻(xiàn)回顧
糧食規(guī)模經(jīng)營(yíng)的目標(biāo)決定
農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)既包括生產(chǎn)端的規(guī)模化，又涉及產(chǎn)前、產(chǎn)中、產(chǎn)后由社會(huì)化服務(wù)所提供的規(guī)模化。這里聚焦于糧食經(jīng)營(yíng)過(guò)程的規(guī)模化，即糧食生產(chǎn)過(guò)程中各類要素的規(guī)模投入及其產(chǎn)出情況。由于土地是糧食經(jīng)營(yíng)中不可或缺的核心要素，這使得圍繞土地規(guī)模相關(guān)問(wèn)題成為探究糧食規(guī)模經(jīng)營(yíng)的重點(diǎn)所在。受制于基本國(guó)情、典型農(nóng)情的長(zhǎng)期約束，研究糧食規(guī)模經(jīng)營(yíng)難以脫離“產(chǎn)量”這一政府層面關(guān)注目標(biāo)和“收益”這一微觀主體訴求“兩個(gè)維度”單獨(dú)考量相關(guān)問(wèn)題，否則研究意義便大打折扣。著眼于上述兩個(gè)維度，學(xué)者們給予了充分關(guān)注。
（一）圍繞經(jīng)營(yíng)規(guī)模與單位產(chǎn)量、規(guī)模效率的探討與求證
如果將規(guī)模選擇視為主體追求收益的手段，那么產(chǎn)量和效率則可以理解為手段實(shí)施的目標(biāo)與歸宿。就糧食經(jīng)營(yíng)規(guī)模而言，要素約束下經(jīng)營(yíng)者不同種植規(guī)模的選配最終決定了其單位產(chǎn)量并直接影響其經(jīng)營(yíng)效率。多數(shù)學(xué)者依據(jù)調(diào)研測(cè)度，證實(shí)糧食大規(guī)模經(jīng)營(yíng)未顯現(xiàn)出可預(yù)見(jiàn)的較高單產(chǎn)或規(guī)模與土地產(chǎn)出率負(fù)向相關(guān)，史正富發(fā)現(xiàn)糧食的規(guī)模經(jīng)營(yíng)對(duì)土地產(chǎn)出率未顯現(xiàn)正向促進(jìn)。萬(wàn)廣華對(duì)玉米、早晚秈稻、冬小麥等主要糧食作物生產(chǎn)的計(jì)量估計(jì)顯示，幾大主糧作物生產(chǎn)幾乎不存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益，農(nóng)戶擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模未必可以帶來(lái)糧食增產(chǎn)。類似的觀點(diǎn)認(rèn)為，邊際收益遞減規(guī)律在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中尤為突出，一旦經(jīng)營(yíng)規(guī)模超越拐點(diǎn)，投資將遭遇成本遞增而收益遞減或收益不變而成本快速上升的無(wú)奈。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)對(duì)自然條件依賴較大，不同地域的自然條件往往使得傳統(tǒng)規(guī)模經(jīng)營(yíng)大打折扣，這使得農(nóng)業(yè)特別是糧食的規(guī)模經(jīng)營(yíng)并不像工業(yè)規(guī)模生產(chǎn)那樣優(yōu)勢(shì)明顯。相反，因地制宜的以家庭經(jīng)營(yíng)為基本單元的糧食經(jīng)營(yíng)確頗具適應(yīng)力。賀雪峰調(diào)查發(fā)現(xiàn)，以糧食生產(chǎn)能力高低評(píng)價(jià)農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)效率，1.33~2公頃的中等規(guī)模自耕農(nóng)單位產(chǎn)量最高，該結(jié)論佐證了羅必良、陳華山等學(xué)者的結(jié)論。任治君（1995）調(diào)查表明，經(jīng)營(yíng)規(guī)模與土地產(chǎn)出率反向變動(dòng)。劉鳳芹（2006）證實(shí)“大規(guī)模土地經(jīng)營(yíng)與小規(guī)模家庭農(nóng)戶相比并未顯示出可察覺(jué)的全要素節(jié)約優(yōu)勢(shì)和單位產(chǎn)量?jī)?yōu)勢(shì)，單純從糧食產(chǎn)量考慮推進(jìn)大規(guī)模土地經(jīng)營(yíng)是不足取的”。胡初枝的研究也證實(shí)了在適度經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)，土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)績(jī)效產(chǎn)生正效應(yīng)，農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模擴(kuò)大可以實(shí)現(xiàn)土地與資金、勞動(dòng)力的優(yōu)化配置，并帶來(lái)全要素的節(jié)約，但不適用于大規(guī)模農(nóng)地經(jīng)營(yíng)。部分學(xué)者盡管未否定糧食規(guī)模經(jīng)營(yíng)優(yōu)勢(shì)，但也認(rèn)為對(duì)規(guī)模經(jīng)營(yíng)利弊的判斷有待衡量。厲以寧、許經(jīng)勇等認(rèn)為，“農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)與以家庭經(jīng)營(yíng)為主體的分散經(jīng)營(yíng)并不對(duì)立，關(guān)鍵要穩(wěn)定承包權(quán)、放活經(jīng)營(yíng)權(quán)，不應(yīng)政府主導(dǎo)調(diào)整土地承包權(quán)，農(nóng)地規(guī)模化經(jīng)營(yíng)應(yīng)通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制實(shí)現(xiàn)。”而建立在家庭經(jīng)營(yíng)基礎(chǔ)上的適度規(guī)模才是最契合基本國(guó)情的，可以有效兼顧土地產(chǎn)出率、產(chǎn)品商品率和勞動(dòng)生產(chǎn)率。
（二）圍繞經(jīng)營(yíng)規(guī)模與收益目標(biāo)的觀點(diǎn)與論證
與政府關(guān)注糧食總產(chǎn)量不同的是，經(jīng)營(yíng)者行為邏輯的目標(biāo)指向收益最大化。實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)不僅要關(guān)心產(chǎn)量，更要關(guān)注收益。圍繞經(jīng)營(yíng)規(guī)模與收益的論證，已有研究成果大致可劃分為四類觀點(diǎn)：第一類認(rèn)為規(guī)模大小服務(wù)于收益目標(biāo)，只要能實(shí)現(xiàn)收益目標(biāo)足夠大，無(wú)所謂規(guī)模多少。賀雪峰認(rèn)為，“畝產(chǎn)”對(duì)主體的重要性要弱化于“收益”和“投入產(chǎn)出比”兩項(xiàng)指標(biāo)，主體行為只服從和服務(wù)于收益。第二類認(rèn)為規(guī)模大小與收益多少之間不存在明顯的線性關(guān)系。許錦英研究表明，農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)僅是農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)的一個(gè)維度，規(guī)模大小與收益多少不能簡(jiǎn)單地套用正向關(guān)系描述和下定論。第三類是支持糧食規(guī)模經(jīng)營(yíng)可以降低單位成本，進(jìn)而提高經(jīng)營(yíng)收益。如許慶等（2011）對(duì)我國(guó)糧食主產(chǎn)區(qū)三大主糧作物的調(diào)查顯示，糧食規(guī)模經(jīng)營(yíng)可以降低畝均投入成本進(jìn)而實(shí)現(xiàn)節(jié)本增效，但規(guī)模擴(kuò)張并非無(wú)節(jié)制。第四類觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了規(guī)模經(jīng)營(yíng)形成遵循一個(gè)由自發(fā)擴(kuò)張到自然回歸的動(dòng)態(tài)過(guò)程。李厚廷認(rèn)為，以土地集中為基礎(chǔ)變量的農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)發(fā)展呈現(xiàn)自然演化型、資本驅(qū)動(dòng)型和一體化型三種形式，但無(wú)論何種形式，當(dāng)前基本國(guó)情決定的市場(chǎng)環(huán)境下，經(jīng)營(yíng)主體不存在盲目擴(kuò)大農(nóng)業(yè)（載體為農(nóng)地）經(jīng)營(yíng)規(guī)模的現(xiàn)實(shí)性，農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)最終要回歸適度。
上述研究緊緊圍繞糧食規(guī)模經(jīng)營(yíng)的三大目標(biāo)──產(chǎn)量、效率與收益展開(kāi)，為探求糧食規(guī)模經(jīng)營(yíng)問(wèn)題提供了重要參考，特別是對(duì)規(guī)模經(jīng)營(yíng)與產(chǎn)量和效率的考問(wèn)，直至今天仍能受用。然而，應(yīng)該看到，無(wú)論是圍繞哪一維度的探求，以上精準(zhǔn)的求證多半聚焦于微觀個(gè)體，基于基本國(guó)情、典型農(nóng)情和農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移背景，綜合考量國(guó)家糧食安全戰(zhàn)略和經(jīng)營(yíng)者利益訴求的文獻(xiàn)相對(duì)較少。而時(shí)下糧食持續(xù)增產(chǎn)后，順應(yīng)農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革大勢(shì)，如何在完成去庫(kù)存、降成本、補(bǔ)短板任務(wù)的同時(shí)，有效保障糧食供給安全，成為擺在各級(jí)政府面前不得不思考的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。保障糧食安全的主力是各類新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體，這使得探求“合意”政府保證糧食安全公益目標(biāo)與兼顧微觀主體訴求成為必須要“合并思考”的問(wèn)題。
糧食經(jīng)營(yíng)主體行為邏輯
規(guī)模擴(kuò)張沖動(dòng)與收益最大化追求
根據(jù)資源稟賦理論，糧食規(guī)模經(jīng)營(yíng)行為本身無(wú)可厚非，生產(chǎn)要素的密集投入（發(fā)揮“要素密集度”優(yōu)勢(shì)）總是希望獲得規(guī)模報(bào)酬和比較優(yōu)勢(shì)，這既是競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，也是理性經(jīng)濟(jì)人的本能驅(qū)動(dòng)。在多地農(nóng)村土地保持細(xì)碎化的當(dāng)下，其他要素投入難以獲得規(guī)模報(bào)酬，土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模將伴隨勞動(dòng)力機(jī)會(huì)成本提高而拓進(jìn)，農(nóng)地集中經(jīng)營(yíng)恐成為追求種糧規(guī)模效應(yīng)的最有效手段，而當(dāng)前農(nóng)村土地承包權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分置也為農(nóng)地集中經(jīng)營(yíng)提供了可因循的政策突破。
作為市場(chǎng)主體，糧食經(jīng)營(yíng)主體行為邏輯受利潤(rùn)最大化動(dòng)機(jī)影響。獲取更多收益（純利潤(rùn)）永遠(yuǎn)是其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的最終目標(biāo)，而保障國(guó)家糧食安全可以理解為其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的“外部正效應(yīng)”和非經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的直接行為邏輯。即主體的逐利行為難以主動(dòng)迎合政府保障糧食供給安全的政策目標(biāo)，盡管政府不同程度地出臺(tái)了糧食規(guī)模經(jīng)營(yíng)補(bǔ)貼、項(xiàng)目扶持等外部性制度激勵(lì)。
通過(guò)六點(diǎn)假設(shè)，我們分析了在沒(méi)有要素（如資本、土地、勞動(dòng)力）約束下，主體行為難以保障糧食經(jīng)營(yíng)規(guī)模的適度，偏離適度的規(guī)模經(jīng)營(yíng)不可避免地帶來(lái)糧食單產(chǎn)（土地產(chǎn)出率）下降。在現(xiàn)有耕地面積紅線保障日趨嚴(yán)重背景下，盡管國(guó)家和地方政府實(shí)施了多項(xiàng)種糧激勵(lì)政策，但主體致力于通過(guò)擴(kuò)大規(guī)模牟取收益最大化的行為邏輯難以契合政府保障糧食供給安全政策目標(biāo)，這使得合意政府保障糧食供給安全的適度經(jīng)營(yíng)規(guī)模難以自發(fā)形成，或者盡管可以形成，受逐利動(dòng)機(jī)影響，適度規(guī)模均衡將瞬時(shí)被突破，看起來(lái)政府所中意的適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)（對(duì)保障糧食安全最有貢獻(xiàn)的糧食經(jīng)營(yíng)規(guī)模）只有在要素約束下可能長(zhǎng)期存續(xù)。
以上結(jié)論帶來(lái)兩點(diǎn)啟示：一是種糧主體致力于通過(guò)擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模牟利的行為邏輯只能在適度規(guī)模時(shí)點(diǎn)上短暫合意政府保障糧食安全政策目標(biāo)，一旦規(guī)模超越適度規(guī)模點(diǎn)，主體行為結(jié)果就會(huì)偏離政府公益目標(biāo)，而沒(méi)有了要素約束的主體行為結(jié)果會(huì)越來(lái)越偏離政府公益目標(biāo)，直至邊際收益等于邊際成本的利潤(rùn)均衡點(diǎn)。二是政府為保障糧食供給安全所實(shí)施的糧食規(guī)模經(jīng)營(yíng)扶持政策在推動(dòng)小農(nóng)戶發(fā)展成為適度規(guī)模主體（如家庭農(nóng)場(chǎng)）過(guò)程中發(fā)揮了積極作用，但一旦小農(nóng)戶成長(zhǎng)為適度規(guī)模主體，其實(shí)力增長(zhǎng)過(guò)后，此后的扶持政策對(duì)保障糧食供給安全的政策效應(yīng)將邊際遞減，此時(shí)的扶持政策應(yīng)更多向中小規(guī)模種糧主體傾斜，即扶持政策應(yīng)更多地“扶弱助貧”而非“嫌貧愛(ài)富”，這也體現(xiàn)了公共政策兼顧公平與效率的一面。
政府公益政策目標(biāo)
兼顧農(nóng)業(yè)生產(chǎn)特點(diǎn)和糧食安全目標(biāo)的模式選擇
黨的十八大以來(lái)，在一系列政策支持下，糧食生產(chǎn)連年豐收，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化取得巨大成就。但是，應(yīng)該看到，近年來(lái)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化加快發(fā)展，過(guò)往以單純追求總產(chǎn)量，拼資源、不計(jì)消耗的發(fā)展方式，對(duì)生態(tài)環(huán)境造成了較大破壞，農(nóng)業(yè)面源污染嚴(yán)重、耕地質(zhì)量下降、地下水超采等問(wèn)題日益凸顯。在溫飽問(wèn)題基本解決的今天，社會(huì)公眾對(duì)生態(tài)環(huán)境和農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全要求更高，重金屬污染、地膜大面積殘留、農(nóng)藥超量使用等環(huán)境保護(hù)問(wèn)題越來(lái)越引發(fā)各方關(guān)注，對(duì)農(nóng)業(yè)自身發(fā)展亦構(gòu)成約束。與此同時(shí)，國(guó)內(nèi)糧食產(chǎn)能過(guò)剩、國(guó)際糧食進(jìn)口加劇等一系列背離市場(chǎng)規(guī)律問(wèn)題（如價(jià)格倒掛等）的迭出也為如何有效保障糧食供給安全提出了新要求，這也成為順應(yīng)農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革（去庫(kù)存、補(bǔ)短板、降成本）、“轉(zhuǎn)方式、調(diào)結(jié)構(gòu)”下亟待思考的問(wèn)題之一。一方面要去掉政策杠桿誘致的過(guò)剩產(chǎn)能與虛高經(jīng)營(yíng)預(yù)期，另一方面也不能削弱糧食供給能力，這就要不斷提高糧食單產(chǎn)（畝產(chǎn)）對(duì)保障糧食供給安全的貢獻(xiàn)，節(jié)省下來(lái)土地用于經(jīng)營(yíng)更高效益的經(jīng)濟(jì)作物上。這也成為順應(yīng)農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革大勢(shì)下政府對(duì)繼續(xù)保持糧食生產(chǎn)能力應(yīng)持有的“合意愿景”。結(jié)合我國(guó)基本國(guó)情、典型農(nóng)情，最能合意政府政策目標(biāo)的經(jīng)營(yíng)方式指向了能夠保障土地產(chǎn)出率的“家庭經(jīng)營(yíng)”及其基礎(chǔ)上的適度規(guī)模。
眾所周知，家庭經(jīng)營(yíng)的一大優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)在于生產(chǎn)全程由家庭成員完成，而非長(zhǎng)期雇工或臨時(shí)雇工，主要由家庭成員全程參與生產(chǎn)的勞動(dòng)力要素配置使得雇工經(jīng)營(yíng)存在的偷懶、欺騙、搭便車等投機(jī)行為得以避免。事實(shí)上，以勞動(dòng)生產(chǎn)率高低考察家庭成員與雇工的生產(chǎn)效率，顯然較難計(jì)量或結(jié)果差異不大，這是因?yàn)楫?dāng)前以集中農(nóng)資采購(gòu)、規(guī)范化流程操作為特征的標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)越來(lái)越成為規(guī)模經(jīng)營(yíng)的統(tǒng)一范式，在此基礎(chǔ)上可估測(cè)的工作量使得雇工在勞動(dòng)數(shù)量或經(jīng)營(yíng)面積上難以表現(xiàn)出明顯的偷懶行為，這使得衡量雇工與家庭成員生產(chǎn)效率高低更應(yīng)聚焦在“勞動(dòng)質(zhì)量”──土地產(chǎn)出率上。
糧食適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)
規(guī)模邊際效應(yīng)遞減
與要素約束下的理性回歸前面分別從經(jīng)營(yíng)主體行為邏輯、政府公益目標(biāo)（保障糧食安全）所期許的經(jīng)營(yíng)規(guī)模和勞動(dòng)生產(chǎn)率兩個(gè)維度，分析了各自目標(biāo)追求及其行為結(jié)果。看起來(lái)，缺少資本等要素的約束，經(jīng)營(yíng)主體的行為邏輯難以契合政府公益目標(biāo)，甚至可能偏離越來(lái)越大。然而，現(xiàn)實(shí)中，主體的行動(dòng)程度、行為力度不僅受限于總體形勢(shì)、外在環(huán)境、政策變動(dòng)等客觀條件，更受限于經(jīng)濟(jì)實(shí)力、經(jīng)營(yíng)能力、社會(huì)關(guān)系、未來(lái)預(yù)期等要素約束。與此同時(shí)，隨著經(jīng)營(yíng)規(guī)模擴(kuò)大，自然和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)等不可抗力所引發(fā)的農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，也是經(jīng)營(yíng)者必須考量的潛在因素。因此，主體糧食經(jīng)營(yíng)的實(shí)際規(guī)模往往難以“合意”其“目標(biāo)規(guī)模”。通常情況下，主體糧食規(guī)模經(jīng)營(yíng)往往經(jīng)歷一個(gè)由加速實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)的“規(guī)模擴(kuò)張”激進(jìn)過(guò)程到要素約束下的“規(guī)模遞減”過(guò)程，最終不得不回歸到多方因素耦合作用均衡下的“適度規(guī)模”或者“中等規(guī)模”，盡管這一規(guī)模可能距離最能保障勞動(dòng)生產(chǎn)率的“家庭經(jīng)營(yíng)”及其基礎(chǔ)上的適度規(guī)模有所差距，但相比經(jīng)營(yíng)者初始階段的規(guī)模不斷突破，該過(guò)程可以理解為兼顧經(jīng)營(yíng)者目標(biāo)、多方因素合力制衡下的適度規(guī)模“動(dòng)態(tài)均衡”。下面從規(guī)模效應(yīng)遞減、要素約束、形勢(shì)變化等角度，分析主體糧食規(guī)模經(jīng)營(yíng)如何從規(guī)模擴(kuò)張導(dǎo)致適度突破，最終走向規(guī)模回歸后的規(guī)模適度。
結(jié)論與政策建議
這里從種糧規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體行為邏輯出發(fā)，分析了其行為結(jié)果與政府保障公益目標(biāo)所期許的強(qiáng)調(diào)“土地產(chǎn)出率”基礎(chǔ)上的“家庭經(jīng)營(yíng)+適度規(guī)模”是怎樣的難以契合。這里還證實(shí)了主體行為從規(guī)模擴(kuò)張至超越“適度”后，受規(guī)模邊際正效應(yīng)下降、負(fù)效應(yīng)上升、經(jīng)營(yíng)形勢(shì)偏轉(zhuǎn)、政策環(huán)境變動(dòng)等因素疊加影響，由突破“適度”后的大規(guī)模如何回歸至多方因素合力制衡下的“適度”均衡。研究得到以下結(jié)論：
第一，以追求收益最大化為目標(biāo)的主體行為在糧食規(guī)模經(jīng)營(yíng)擴(kuò)張階段難以擬合政府保障糧食安全公益目標(biāo)。主體從事糧食規(guī)模經(jīng)營(yíng)的目標(biāo)指向收益最大化，如前分析，種什么無(wú)所謂（受資本、技術(shù)等約束，有些經(jīng)濟(jì)作物需要更多的資本、更高的技術(shù)門檻，但對(duì)于多數(shù)糧食作物，如成都地區(qū)，主體既可以選擇“粳稻+冬小麥”，也可以選擇“冬春兩季秈稻”，還可以選擇“粳稻+玉米”），經(jīng)營(yíng)行為只是手段，賺取收益才是目標(biāo)。基于實(shí)現(xiàn)該目標(biāo)的主體行為邏輯，在規(guī)模擴(kuò)張初期，受“規(guī)模（面積）貢獻(xiàn)率”加速“最大化收益貢獻(xiàn)率”利好影響，主體往往更偏向于通過(guò)規(guī)模擴(kuò)張?jiān)黾邮找妫鲆暠Ｕ匣蛘咛嵘耙?guī)模利潤(rùn)貢獻(xiàn)率”進(jìn)而提高“最大化收益貢獻(xiàn)率”。但主體行為選擇的結(jié)果難以保障“土地產(chǎn)出率”──這一“基本國(guó)情”和“典型農(nóng)情”約束下糧食生產(chǎn)不得不依托和需要保障的核心因素（假設(shè)當(dāng)期科技進(jìn)步貢獻(xiàn)率難以有提高）。眾所周知，伴隨城鎮(zhèn)化深入推進(jìn)、農(nóng)村勞動(dòng)力大量轉(zhuǎn)移，保障耕地紅線越來(lái)越成為不斷逼近的警戒線，這使得保障人口日益增加背景下的糧食供給安全越發(fā)地需要有限耕地基礎(chǔ)上的土地產(chǎn)出率，保障甚至提升土地產(chǎn)出率已不容遲緩，這也成為今后很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)政府實(shí)現(xiàn)糧食安全公益目標(biāo)亟需鼓勵(lì)和著力倡導(dǎo)的糧食規(guī)模經(jīng)營(yíng)“秉持底線”。超越“適度”后的規(guī)模擴(kuò)張不但未能保障“規(guī)模利潤(rùn)貢獻(xiàn)率”，不斷增加的規(guī)模效應(yīng)及其正向預(yù)期也極大刺激了主體致力于強(qiáng)化“規(guī)模（面積）貢獻(xiàn)率”提升“最大化收益貢獻(xiàn)率”進(jìn)而實(shí)現(xiàn)最大化收益。在規(guī)模擴(kuò)張的中前期，主體行為邏輯與政府保障糧食安全公益目標(biāo)難以有交匯，甚至可能漸行漸遠(yuǎn)，只有在補(bǔ)貼政策、項(xiàng)目扶持等外生力量激勵(lì)下，主體行為才可能與政府公益目標(biāo)達(dá)成短期的一致。
第二，為實(shí)現(xiàn)糧食安全公益目標(biāo)，現(xiàn)實(shí)中政府所中意的家庭經(jīng)營(yíng)很容易因?yàn)橹黧w規(guī)模擴(kuò)張而難以實(shí)現(xiàn)，保障糧食安全應(yīng)更多依靠能夠發(fā)揮家庭經(jīng)營(yíng)比較優(yōu)勢(shì)的適度規(guī)模主體。從保障糧食供給安全政府公益目標(biāo)角度，基本國(guó)情和典型農(nóng)情共同約束下的糧食規(guī)模經(jīng)營(yíng)的核心要義表現(xiàn)為“提升勞動(dòng)生產(chǎn)率+兼顧土地產(chǎn)出率”，進(jìn)而保障有限耕地基礎(chǔ)上的糧食總產(chǎn)量。能夠共同分享“剩余索取權(quán)”的家庭經(jīng)營(yíng)不僅可以有效保證“隱性勞動(dòng)生產(chǎn)率”進(jìn)而保障勞動(dòng)生產(chǎn)率，相比雇工，其“勞動(dòng)耕作率”也更為有效。在此基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的規(guī)模經(jīng)營(yíng)（其載體即為家庭農(nóng)場(chǎng)）能夠較好地解決雇工經(jīng)營(yíng)所難以克服的偷懶、欺騙、搭便車等投機(jī)行為，并能夠?qū)崿F(xiàn)規(guī)模經(jīng)營(yíng)效應(yīng)，因而可以較好地合意政府保障糧食安全的公益目標(biāo)。家庭經(jīng)營(yíng)基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體，鑒于其勞動(dòng)力全部或者主要以家庭成員為主，規(guī)模擴(kuò)張難以達(dá)到較大規(guī)模，依靠“規(guī)模貢獻(xiàn)率”提高收益難以實(shí)現(xiàn)，更多時(shí)候需要依靠提升土地產(chǎn)出率和勞動(dòng)生產(chǎn)率實(shí)現(xiàn)收益最大化。這樣的目標(biāo)訴求及其行為邏輯才能更好地合意政府公益目標(biāo)，并能成為今后保障糧食供給安全的可依靠的有生力量，值得扶持和鼓勵(lì)。
第三，突破“適度”后的糧食規(guī)模經(jīng)營(yíng)可以實(shí)現(xiàn)規(guī)模回歸，但這種回歸是主體行為受規(guī)模邊際效應(yīng)遞減、內(nèi)外因素合力制衡下被迫調(diào)整的結(jié)果，非主觀行為訴求，該結(jié)果盡管一定程度上接近政府保障糧食安全所需要的適度規(guī)模，但該平衡更多表現(xiàn)為不穩(wěn)定性和短期性，并存在反復(fù)性和曲折性。如上分析，糧食適度經(jīng)營(yíng)規(guī)模的形成并非主體主觀意愿，但也絕不是主體為契合政府保障糧食安全公益目標(biāo)所進(jìn)行的主動(dòng)調(diào)整。糧食規(guī)模經(jīng)營(yíng)由“規(guī)模突破”到“適度回歸”，盡管一定程度上接近糧食安全公益目標(biāo)所要求的“規(guī)模適度”，但回歸后的“適度”可能仍然與政府所期許的基于家庭經(jīng)營(yíng)基礎(chǔ)上的“適度”尚有差距（前者通常被認(rèn)為規(guī)模相對(duì)偏大）。在現(xiàn)有技術(shù)條件下，其隱性勞動(dòng)生產(chǎn)率只能無(wú)限接近但不可能超越基于家庭經(jīng)營(yíng)“適度規(guī)模”（如家庭農(nóng)場(chǎng)）下的“隱性勞動(dòng)生產(chǎn)率”。即便有財(cái)政補(bǔ)貼、項(xiàng)目扶持等外生力量激勵(lì)，主體為獲得相關(guān)收益被迫或者主動(dòng)調(diào)減規(guī)模，一旦外生力量不存在或者強(qiáng)度減弱，適度規(guī)模狀態(tài)仍然不能穩(wěn)定，擴(kuò)張反彈在所難免。只有在市場(chǎng)波動(dòng)、政策變動(dòng)、經(jīng)營(yíng)預(yù)期下降時(shí)，糧食經(jīng)營(yíng)規(guī)模才有可能在規(guī)模邊際效應(yīng)遞減、成本收益變動(dòng)、經(jīng)營(yíng)形勢(shì)轉(zhuǎn)差等因素疊加作用下出現(xiàn)縮減，即缺少資本約束的糧食適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)存在較大的不穩(wěn)定和短期性，一旦種糧條件轉(zhuǎn)好，糧食經(jīng)營(yíng)規(guī)模擴(kuò)張復(fù)蘇不可避免，糧食適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)形成存在較大的反復(fù)性和曲折性。
結(jié)合上述結(jié)論，提出如下建議：
第一，實(shí)現(xiàn)保障糧食供給安全公益目標(biāo)難以寄托于那些強(qiáng)資本經(jīng)營(yíng)主體，傳統(tǒng)家庭經(jīng)營(yíng)基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體才是保障糧食安全可能最為倚重的中堅(jiān)力量。如上結(jié)論，強(qiáng)資本主體行為邏輯與保障糧食供給安全公益目標(biāo)難以契合的現(xiàn)實(shí)決定了這樣的主體注定不能成為保障糧食安全所能依仗的堅(jiān)強(qiáng)后盾，相反那些一直從事糧食經(jīng)營(yíng)，依靠勤勞致富，在家庭經(jīng)營(yíng)基礎(chǔ)上逐漸發(fā)展起來(lái)的適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體（如家庭農(nóng)場(chǎng)）確可以有效保障土地產(chǎn)出率，因而能夠有效承擔(dān)起保障糧食安全的公益目標(biāo)，這樣的主體才是政府發(fā)展糧食規(guī)模經(jīng)營(yíng)“苦尋良久”的中堅(jiān)與內(nèi)核，值得宣傳、推廣與示范。
第二，糧食規(guī)模經(jīng)營(yíng)支持政策應(yīng)更多傾向于“適度規(guī)模”而非大規(guī)模甚至超大規(guī)模。如前所述，追求收益最大化所導(dǎo)致的規(guī)模擴(kuò)張代價(jià)是土地產(chǎn)出率的下降及其不能保障，相反那些缺少資源（如資本）優(yōu)勢(shì)的主體，只能寄希望于通過(guò)提升土地產(chǎn)出率（單位產(chǎn)量）獲得更多收益，這恰恰與政府保障糧食安全的期望模式不謀而合，因而應(yīng)予以關(guān)注并扶持。需要強(qiáng)調(diào)的是，這樣的“適度”是現(xiàn)有狀態(tài)下主體可以掌控各類資源所能承擔(dān)的最大規(guī)模，且經(jīng)營(yíng)以家庭為基本單位，因而可以有效規(guī)避“委托-代理”等雇工效率低下問(wèn)題。相比那些所謂的大規(guī)模甚至超大規(guī)模，“家庭經(jīng)營(yíng)+適度規(guī)模”對(duì)保障糧食供給安全的貢獻(xiàn)更為扎實(shí)、更具穩(wěn)定性，也更加可持續(xù)。
第三，政府應(yīng)著力加強(qiáng)對(duì)家庭農(nóng)場(chǎng)等能夠有效保障土地產(chǎn)出率的適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體的扶持。既然強(qiáng)資本主體不可能成為保障糧食安全目標(biāo)的中堅(jiān)力量，相關(guān)主管部門應(yīng)將更多政策扶持轉(zhuǎn)向能夠保障隱性勞動(dòng)生產(chǎn)率的適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體（如家庭農(nóng)場(chǎng)、專業(yè)大戶等），為其健康、有序發(fā)展提供必要的資金扶持、項(xiàng)目配套、政策完善等，在基礎(chǔ)設(shè)施、金融信貸、土地流轉(zhuǎn)、農(nóng)資供求、社會(huì)化服務(wù)、市場(chǎng)信息、技術(shù)培訓(xùn)、社會(huì)保障等領(lǐng)域提供必要的扶持與優(yōu)惠，為其健康、有序、可持續(xù)發(fā)展提供指導(dǎo)和幫助。
（作者單位：中共農(nóng)業(yè)部黨校現(xiàn)代農(nóng)業(yè)研究中心）
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)節(jié)選自：《改革》2017年02期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
