自古以來，中國就是屹立于地球東方的農(nóng)業(yè)大國。在滄海桑田式的歲月變幻中，無論遭遇怎么樣的天災(zāi)人禍，農(nóng)業(yè)總能夠最終突出重圍、克難奮進(jìn)，不僅屢屢強(qiáng)國富民，而且經(jīng)常懷柔四方，不斷創(chuàng)造出華夏神州燦爛光輝的物質(zhì)文明，并塑造出炎黃子孫勤勞智慧、不屈不撓的精神秉性。可以說，幾千年的中國歷史很大程度上就是一部農(nóng)業(yè)的歷史、農(nóng)民的歷史和農(nóng)村的歷史。
一、傳統(tǒng)及近代中國社會(huì)的“三農(nóng)”境況
在中華文明的“長河”中，無論是統(tǒng)治階級(jí)還是被統(tǒng)治階級(jí)，人們對(duì)于美好現(xiàn)實(shí)生活的熱情向往，以及對(duì)理想社會(huì)形態(tài)的不懈追求，不像古希臘的亞里斯多德那樣衷情于城市，眷顧于商貿(mào)，流連于海洋，而是全部濃縮在天人合一的山鄉(xiāng)農(nóng)村，緊緊依托農(nóng)業(yè)領(lǐng)域與農(nóng)村社會(huì)這一平臺(tái)來描繪和編織美麗的物質(zhì)世界與精神世界。中國傳統(tǒng)文學(xué)作品，對(duì)于山水田園生活的詩情畫意的描繪，使得今天的人們對(duì)于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生活充滿了向往之情。我覺得，這些東西之所以能夠口口傳、代代相襲，直到今天仍然能夠與我們心心相印，就因?yàn)槲覀冎袊说娜松^、價(jià)值觀、世界觀中，始終有著深厚的“三農(nóng)”遺傳基因。
1、中國古代社會(huì)并無“三農(nóng)”問題
在中國長達(dá)2000余年的古代社會(huì)里，并不存在現(xiàn)代意義上的那種想起來就令人頭皮發(fā)麻的“三農(nóng)”問題。何謂現(xiàn)代“三農(nóng)”問題？即指農(nóng)業(yè)、農(nóng)民、農(nóng)村三大要素嚴(yán)重扭曲變形，對(duì)社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化生活等各個(gè)領(lǐng)域的制度秩序經(jīng)常展現(xiàn)結(jié)構(gòu)性矛盾甚至產(chǎn)生破壞性碰撞，從而給國家的有效治理和正常發(fā)展造成極大的內(nèi)生性困難與系統(tǒng)性障礙。古代社會(huì)為純粹意義上的農(nóng)業(yè)社會(huì)，卻沒有生化出“副能量”的“三農(nóng)”問題，這種現(xiàn)象值得我們?nèi)フJ(rèn)真剖析與總結(jié)。我想，其中大概有三個(gè)原因，完全屬于時(shí)勢(shì)使然。
一為農(nóng)業(yè)本身無可替代的特殊性質(zhì)和崇高地位。古代社會(huì)沒有其他經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域可以與農(nóng)業(yè)爭鋒，以承擔(dān)起支撐國計(jì)民生“中流砥柱”的功能。農(nóng)業(yè)形態(tài)的“一枝獨(dú)秀”或叫“一業(yè)獨(dú)重”，不僅是社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，也是國家的支柱產(chǎn)業(yè)，更是朝廷的財(cái)富源泉。一般來說，農(nóng)業(yè)產(chǎn)能的大小與供給水平的高低，直接體現(xiàn)著國家綜合經(jīng)濟(jì)實(shí)力的強(qiáng)弱，對(duì)政權(quán)的興衰存亡亦具有決定性作用。如果農(nóng)業(yè)形勢(shì)好，物產(chǎn)豐富、人丁興旺，賦稅和徭役便可像取之不盡、用之不竭的涌泉；如果遭遇天災(zāi)人禍，農(nóng)業(yè)凋敝，流民四散，社會(huì)秩序便會(huì)隨之陷入風(fēng)雨飄搖之中。所以，農(nóng)業(yè)對(duì)于促進(jìn)社會(huì)政治穩(wěn)定和國家長治久安的重大現(xiàn)實(shí)作用，迫使歷代歷朝凡屬頭腦比較清醒的統(tǒng)治者無不對(duì)農(nóng)業(yè)保持高度警惕，均不敢有半點(diǎn)疏忽與馬虎，大多都是嘔心瀝血、殫精竭慮，積極推行輕徭薄賦、勸課農(nóng)桑、興修水利、安輯流民、儲(chǔ)糧備荒等興農(nóng)惠農(nóng)政策。這種猶如“馬太效應(yīng)”的客觀效果，使農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)始終處在極其受寵的戰(zhàn)略中心，從而讓農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)得以順風(fēng)順?biāo)⑵桨睬靶小?/p>
二為中國歷史上雖然很早就出現(xiàn)有星羅棋布般的大小城鎮(zhèn)，但大多屬于農(nóng)業(yè)社會(huì)行政區(qū)劃中的官府所在地或重要軍事?lián)c(diǎn)，而不是獨(dú)立于農(nóng)業(yè)之外的新型城市經(jīng)濟(jì)體系。宋、元之后特別是到了明、清時(shí)代，城鎮(zhèn)開始加快發(fā)展，并孕育出諸如漢口鎮(zhèn)、佛山鎮(zhèn)、景德鎮(zhèn)、朱仙鎮(zhèn)等規(guī)模較大的工商業(yè)城市格局和資本主義生產(chǎn)關(guān)系萌芽。然而，一直到“鴉片戰(zhàn)爭”爆發(fā)之時(shí)，絕大多數(shù)城鎮(zhèn)仍然不具備現(xiàn)代城市的基本功能，也沒有當(dāng)今市民的權(quán)利概念，更談不上城鎮(zhèn)政府能夠不斷提供明顯優(yōu)于農(nóng)村的社會(huì)公共服務(wù)。由于國家占統(tǒng)治地位的仍然還是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)形態(tài)，無論城鎮(zhèn)大小遠(yuǎn)近，亦還得要從緊密圍繞對(duì)農(nóng)村農(nóng)業(yè)的服務(wù)來尋找自己存在與發(fā)展的價(jià)值。因此，國家對(duì)城鎮(zhèn)與農(nóng)村的治理模式，始終未形成截然對(duì)立的制度化管理體系，相互完全處于開放狀態(tài)，各種生產(chǎn)要素均可以平等自由地雙向流動(dòng)，甚至更多地是向廣大農(nóng)村傾斜。最典型的傳統(tǒng)是有錢的城里人往往都會(huì)到農(nóng)村去置良田、建豪宅、當(dāng)?shù)刂鳎賳T到了退休年齡則都要攜家眷與財(cái)產(chǎn)告老還鄉(xiāng)以頤養(yǎng)天年。
三為城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村農(nóng)民在身份、地位上幾乎沒有任何區(qū)別。中國歷朝歷代的中央政權(quán)在經(jīng)濟(jì)工作上實(shí)行的基本國策，均可用“重農(nóng)抑商”或叫“重本抑末”一言以蔽之，即把農(nóng)業(yè)當(dāng)作治國安邦的根本大事和中心工作來抓，采取一系列督促、鼓勵(lì)、支持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的措施，在國家經(jīng)濟(jì)、政治、文化政策的制訂與推行過程中，總是故意地朝著有利于農(nóng)業(yè)繁榮發(fā)展的方向傾斜。農(nóng)民的社會(huì)地位則很高，階層排序上僅次于官員與知識(shí)分子，謂之“士農(nóng)工商”。占社會(huì)主流或在絕大多數(shù)人們心目中根深蒂固的價(jià)值觀，便是“耕讀傳家”。明末清初理學(xué)家張履祥在《訓(xùn)子語》中講：“讀而廢耕，饑寒交織；耕而廢讀，禮儀遂亡。”曾國藩的故居有幅對(duì)聯(lián)：“敬祖宗一炷清香，必恭必敬；教子孫兩條正路，宜讀宜耕。”過去，經(jīng)常有人引用宋代進(jìn)士葉適《留耕堂記》開篇中的佳句：“但存方寸地，留與子孫耕”，雖然本意并非要求人們珍惜寶貴的土地資源，但他把品德之心比喻方寸之地，也充分反映了古代社會(huì)人們對(duì)于農(nóng)耕生活方式的入腦入心。
歷朝歷代統(tǒng)治者高度重視農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，竭力維護(hù)農(nóng)村秩序的背后，還有一個(gè)很核心很關(guān)鍵的緣由，即小農(nóng)經(jīng)濟(jì)模式對(duì)維護(hù)既定的統(tǒng)治秩序具有超強(qiáng)穩(wěn)定性。古代社會(huì)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)普遍以家庭為單位，日出而作，日落而息，主要特征是男耕女織，自給自足。對(duì)于古代社會(huì)的統(tǒng)治階級(jí)來說，最為擔(dān)憂、最為頭痛也是最為害怕的事情，就是農(nóng)村土地兼并。本來，以維系養(yǎng)家糊口、略有剩余為基本界線而擁有一定土地面積的自耕農(nóng)在整個(gè)農(nóng)村中占絕大多數(shù)是一種常態(tài)，但由于土地權(quán)屬私有化，人們一旦遭遇到意料之外的變故，就有可能自由地隨時(shí)變賣自己的土地。在古代農(nóng)業(yè)社會(huì)，投資土地從事農(nóng)業(yè)經(jīng)營是最為有效的財(cái)富增長路徑。于是，為了追逐利益，農(nóng)村土地兼并活動(dòng)便成了有錢人爭先恐后的商機(jī)。起初，這些靜俏俏地的交易猶如“風(fēng)起青蘋之末”的異數(shù)，不顯山不露水，但通過歲積月累的演化，最終必然從量變到質(zhì)變，再到水滴石穿，形成“富者田連阡陌，貧者無立錐之地”的局面。當(dāng)大量的自耕農(nóng)失去安身立命的土地，變?yōu)楹缽?qiáng)地主的佃農(nóng)長工或者成了浪跡江湖而四處漂泊的流民，那么，整個(gè)社會(huì)就會(huì)像一堆干柴，稍微碰到一點(diǎn)火種，就可能出現(xiàn)星火燎原之勢(shì)，導(dǎo)致戰(zhàn)爭肆虐、硝煙彌漫、血肉橫飛、玉石俱焚，從而改朝換代，重新進(jìn)入下一圈的歷史輪回。
有人曾經(jīng)猜測(cè)，這恐怕就是典型的“三農(nóng)”問題吧。我覺得，古代社會(huì)循環(huán)往復(fù)的農(nóng)村土地兼并現(xiàn)象是在土地私有制條件下的一種正常的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。拿今天的眼光來看待，既然土地是私有財(cái)產(chǎn)，國家又允許自由買賣，你情我愿，各得其所，不但能夠促進(jìn)城鄉(xiāng)資源的合理流動(dòng)，也有利于生產(chǎn)要素的優(yōu)化組合，應(yīng)該屬于好事而不應(yīng)該成為一個(gè)社會(huì)為之談虎色變的恐懼話題。當(dāng)然，我不能否認(rèn)，會(huì)有不少豪強(qiáng)勢(shì)力與惡劣官員不是按照自愿、平等、互利互惠的原則，而是采用巧取豪奪甚至欺壓霸占的手段去兼并弱勢(shì)農(nóng)民的耕地，但這種無視王法的暴虐做法肯定是極少數(shù)，也是見不得陽光的行為而必然遭致官府打擊。過去，我們局限于意識(shí)形態(tài)，泛化階級(jí)斗爭，把歷代王朝的大大小小的統(tǒng)治者都描繪成同心同德的既得利益集團(tuán)，而且官官相護(hù)、一片黑暗，無法無天，根本就沒有守法講理的地方和勞動(dòng)人民活命的日子。現(xiàn)在想起來確實(shí)是有些幼稚和片面。否則，我們無法解釋中國歷史上為什么多數(shù)王朝都能夠維護(hù)二三百年穩(wěn)定和諧的統(tǒng)治局面且或多或少推動(dòng)了社會(huì)的向前發(fā)展。
同時(shí)，盡管中國自古以來就面臨一個(gè)特殊的國情，即人口多而耕地少，人地關(guān)系一直高度緊張的實(shí)際，但農(nóng)村土地兼并活動(dòng)很難導(dǎo)致廣大農(nóng)民的普遍性失業(yè)。從大量的史料看，豪強(qiáng)地主無論占有多少土地，只是改變了土地的權(quán)屬關(guān)系，并未有效地提升農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的資本有機(jī)構(gòu)成和科學(xué)技術(shù)含量，也就無法形成資本替代勞動(dòng)與科技排斥人力的規(guī)模經(jīng)營格局。最普通最基本的生產(chǎn)方式，還是采取招租轉(zhuǎn)租的辦法給了本村或附近缺地少地的佃農(nóng)耕種，然后按雙方約定的數(shù)額收取實(shí)物地租或貨幣地租。所以，就算農(nóng)村土地兼并到了“富者田連阡陌，貧者無立錐之地”的局面，也未必能夠砸碎多少農(nóng)民的“飯碗”，不像英國的“圈地運(yùn)動(dòng)”那樣把農(nóng)民驅(qū)逐出田野。更何況，即使在那些土地兼并現(xiàn)象比較多的歷史時(shí)期，廣大農(nóng)村仍然保持有相當(dāng)數(shù)量的小型自耕農(nóng)。
地租既可理解為地主對(duì)農(nóng)民剩余勞動(dòng)的殘酷剝削，也可理解為土地產(chǎn)權(quán)投資的合理收益。按照慣例，絕大多數(shù)農(nóng)村的佃農(nóng)只向地主繳納地租，地主則向朝廷繳納賦稅。由于分散的小戶與集約的大戶的管理成本不同，故土地兼并規(guī)模越大，征收賦稅成本便越低。因此，農(nóng)村土地兼并對(duì)國家農(nóng)業(yè)賦稅的征收非但沒有蠻大影響，反而使得征收成本與兼并規(guī)模成反比。更為重要的是，地主成了國家政權(quán)與農(nóng)民階級(jí)這兩大矛盾斗爭體中間的緩沖地帶，甚至為一道維護(hù)和諧關(guān)系的“擋箭牌”。與宋代之前，朝廷的賦役制度是賦和役分別征收，以土地為對(duì)象的叫“賦”，以人頭為對(duì)象的叫“役”。明代萬歷九年（1581年），張居正在全國推行“一條鞭”法，使賦與役合二為一。清代康熙五十年（1711年），朝廷延襲明代的創(chuàng)舉，宣布“滋生人丁，永不加賦”。雍正元年（1723年），又普遍推行“攤丁入畝”制度，一切稅賦均按照耕地面積計(jì)征。官府不管“羊毛”出自何方，耕地所有權(quán)在誰手里就征收誰的稅賦。農(nóng)村賦稅制度的改革，極大地減輕了廣大農(nóng)民群眾的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，也極大地解放了農(nóng)村勞動(dòng)力的人身自由，同時(shí)也使得土地兼并的負(fù)面效應(yīng)大為降低。
所以，在傳統(tǒng)的依靠人工與畜力支撐的農(nóng)業(yè)發(fā)展方式得不到有效改變之前，即使是少數(shù)地主從所有權(quán)的角度擁有較大比重的農(nóng)村耕地，也一般不會(huì)對(duì)正常的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)構(gòu)成重大的負(fù)作用。但是，如果多數(shù)農(nóng)民處于失地或少地狀態(tài)，必須租賃地主的土地以求生存，地主通過經(jīng)營權(quán)的出讓來剝削農(nóng)民的勞動(dòng)剩余，作為經(jīng)濟(jì)制度安排，其發(fā)展方向必然導(dǎo)致貧富不均和兩極分化，最后不可避免地會(huì)逐漸侵蝕農(nóng)村社會(huì)的和諧與危及國家政權(quán)的穩(wěn)定。因此，歷代王朝都要出臺(tái)一些調(diào)整、治理農(nóng)村土地制度的法令。較為著名的有：北魏的均田令，隋唐的均田制，宋朝的王安石變法，明代的“一條鞭”法，清代的“攤丁入畝”制度等。目的就是極力阻止和嚴(yán)厲打擊豪強(qiáng)勢(shì)力到農(nóng)村去兼并農(nóng)民土地，確保小自耕農(nóng)的生存環(huán)境，限制大地主的利益沖動(dòng)，以維系國家財(cái)政收入與政權(quán)秩序的穩(wěn)定。但后來的子孫們一代不如一代，慢慢地喪失了警惕性，加之統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部的良莠不齊和急功近利，往往不顧王朝社會(huì)的安危，紛紛向農(nóng)村土地伸出魔掌以求“分一杯羹”。于是，農(nóng)民的揭竿而起與官府的血光之災(zāi)又到了臨界狀態(tài)。
農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、農(nóng)民生活、農(nóng)村狀況對(duì)促進(jìn)社會(huì)政治穩(wěn)定和國家長治久安的無比重要性，幾乎是舉國上下人皆盡知的基本常識(shí)。然而，讓人難以理解的是：在中國古代社會(huì)的絕大多數(shù)時(shí)間里，官府組織與政權(quán)力量一般只停留在縣級(jí)，很少深入到山鄉(xiāng)農(nóng)村，史論謂之“皇權(quán)不下縣”。盡管那些皇帝們都生怕權(quán)力旁落而厲行獨(dú)裁統(tǒng)治，卻對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、農(nóng)民生活、農(nóng)村狀況基本上采取一種不聞不問的態(tài)度和放任自流的策略。有學(xué)生問過我：這種管理狀態(tài)與歷代統(tǒng)治者推行的“崇農(nóng)”、“重本”的國策恰如南轅北轍、背道而馳。即使是強(qiáng)大的現(xiàn)代政府，也不敢放任一盤散沙式的農(nóng)民自由行動(dòng)，脫離政府的監(jiān)控，否則，肯定會(huì)天下大亂。
從邏輯上講有此可能，但實(shí)際上這顯然是以現(xiàn)代人的思維去理解歷史上的事情。我們今天的政府抓經(jīng)濟(jì)建設(shè)，以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，采取的是全黨動(dòng)員，全民動(dòng)手的辦法，通過下達(dá)具體指標(biāo)、設(shè)置專門機(jī)構(gòu)、制定考核體系、嚴(yán)行獎(jiǎng)懲掛鉤等方式，把發(fā)展責(zé)任具體地落實(shí)到每一個(gè)干部特別是主要領(lǐng)導(dǎo)人頭上。同時(shí)，還配套有許多財(cái)政、稅務(wù)、土地、金融等方面的優(yōu)惠政策，不惜代價(jià)地到處搞招商引資，弄得各地競相追求GDP，經(jīng)濟(jì)發(fā)展成了壓倒一切的首要任務(wù)。古代的官府則不然，因?yàn)楣俑囊?guī)模很小，管理機(jī)構(gòu)與官員編制很少，加之既無可控的要素資源，也缺乏有力的調(diào)整手段，就算把農(nóng)業(yè)看得再高再重，亦只能依靠官員們的“嘴巴功夫”去勸導(dǎo)，這大概也是古代社會(huì)里之所以把官府履行經(jīng)濟(jì)管理職能的行為稱為“勸民農(nóng)桑”的主要原因。
既然是“勸民農(nóng)桑”，其客觀效果必然十分有限。縱使地方官員十分勤勉、體貼民情，經(jīng)常下鄉(xiāng)進(jìn)戶，深入農(nóng)村“親耕”示范，亦不能說明就他們比農(nóng)民更加懂得如何去種田。同時(shí)，繁榮發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)需要資本投入，需要科學(xué)技術(shù)，需要團(tuán)結(jié)互助，需要建立起覆蓋產(chǎn)前、產(chǎn)中、產(chǎn)后各個(gè)環(huán)節(jié)的社會(huì)服務(wù)體系，需要不斷地改善包括農(nóng)田水利基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)在內(nèi)的各種外部條件，等等。但是，這些都是古代社會(huì)的官府很難做到的事情，只能任由農(nóng)村的農(nóng)民自己去隨波逐流“看著辦”。因此，歷代王朝雖然一直都在高喊“勸民農(nóng)桑”，但結(jié)局往往“山還是那座山，梁還是那道梁”，傳統(tǒng)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)形態(tài)幾乎沒有什么大的變化。這也是中國農(nóng)業(yè)在漫長的歷史歲月中老態(tài)龍鐘地悠悠前行，資本有機(jī)構(gòu)成和科學(xué)技術(shù)含量基本上沒有發(fā)生過革命性的飛躍，仍然年復(fù)一年地處于一種依靠人工畜力以維持簡單再生產(chǎn)境界的根本緣故。
2、近代社會(huì)亦無“三農(nóng)”問題
時(shí)光的腳步進(jìn)入了近代，特別是晚清“辦洋務(wù)”與“推新政”之后，國家的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)結(jié)構(gòu)和政治結(jié)構(gòu)開始出現(xiàn)了一些“千古未有之變局”。首先是新型工商業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的崛起逐漸替代農(nóng)業(yè)成了國家的經(jīng)濟(jì)命脈；其次是一批區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展中心如雨后春筍般茁壯成長，并為近代城市化的建設(shè)進(jìn)程嗚響了笛聲。資本主義的“西風(fēng)東漸”使得中國幾千年傳統(tǒng)的主流價(jià)值觀即“讀書立德、農(nóng)耕守家”的精神信仰和生活方式從此不斷受到全面挑戰(zhàn)。不少農(nóng)民通過各種信息孔道陸續(xù)發(fā)現(xiàn)，作為政治、經(jīng)濟(jì)和文化中心的城市，交通發(fā)達(dá)，信息富集、通訊便利，工商興旺，不僅生活水平與生活質(zhì)量非偏僻閉塞的農(nóng)村可以比較，而且到處還潛伏著許多足以改變農(nóng)民貧窮命運(yùn)及擠身于上層社會(huì)的奮斗機(jī)遇。由于城鄉(xiāng)二元生活方式與價(jià)值觀念的漸次出現(xiàn)，祖祖輩輩一直為之自豪的男耕女織的田園風(fēng)光便不再是他們頑強(qiáng)堅(jiān)守的理想境界，大山外面與小溪盡頭精彩的城市世界盡管有太多的未知風(fēng)險(xiǎn)，但“泥腿子”們?nèi)匀怀扇航Y(jié)隊(duì)、義無反顧地脫離農(nóng)業(yè)、沖出農(nóng)村、走向城市。因而，晚清以來大量農(nóng)村人口不斷地涌入城市既是近代城市得以迅速發(fā)展的客觀條件，也是不以政府意志為轉(zhuǎn)移的時(shí)代潮流。
于是有學(xué)者認(rèn)為：中國“三農(nóng)”問題的發(fā)端，應(yīng)該從晚清時(shí)代算起，因?yàn)橹灰嬖诔青l(xiāng)二元社會(huì)結(jié)構(gòu)這一母體，一般都會(huì)孕育出類似于現(xiàn)代“三農(nóng)”問題性質(zhì)的怪胎。其基本的敘事邏輯大概是：城市經(jīng)濟(jì)以社會(huì)化生產(chǎn)為典型特征，加之城市的道路、通信、衛(wèi)生和教育等基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)達(dá)，人均收入與消費(fèi)水平比較高，就業(yè)的渠道與改變命運(yùn)的機(jī)會(huì)比較多，而農(nóng)村經(jīng)濟(jì)則以個(gè)體小生產(chǎn)為主要特點(diǎn)，基礎(chǔ)設(shè)施落后，生產(chǎn)規(guī)模小，綜合成本高，農(nóng)民人數(shù)多，增收渠道少，收入水平低，消費(fèi)能力弱，兩種截然不同的經(jīng)濟(jì)形態(tài)如果并存的話，包括勞動(dòng)力在內(nèi)的農(nóng)村各種生產(chǎn)要素必然會(huì)像水往低處流一樣朝城市奔騰而去。一邊倒的結(jié)果，肯定會(huì)導(dǎo)致農(nóng)業(yè)凋敝、農(nóng)民貧窮、農(nóng)村落后的不堪情形。
這個(gè)觀點(diǎn)聽起來有理，但屬于是教條主義或者形而上學(xué)的東西，因?yàn)槲覀儾荒苣媒裉斓摹叭r(nóng)”概念去生搬硬套昨天的歷史。十九世紀(jì)下半葉，農(nóng)業(yè)的商品化率隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的拓展而逐漸提升，這為城市的成長提供了必要的基礎(chǔ)。中國的城市近代化進(jìn)程在晚清與民國時(shí)期只是起步階段，而且很慢也很難，既反映了中國當(dāng)時(shí)的社會(huì)生產(chǎn)力水平尚不足以支撐城市化的跨越式發(fā)展，也說明了當(dāng)時(shí)的政權(quán)組織沒有刻意利用行政手段干預(yù)的辦法去撬動(dòng)城市化的超常規(guī)建設(shè)。無論是晚清王朝還是民國政府，在發(fā)展新型工商業(yè)的同時(shí)并沒有排斥農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)地位。這一時(shí)期國內(nèi)外戰(zhàn)爭頻仍，慘遭戰(zhàn)火蹂躪的主要是城市與工商業(yè)，廣大農(nóng)村成了城市居民的“避難所”，而農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)則成了國家力挽狂瀾以安度困苦的“救命丸”。即使處于和平年代，城市與鄉(xiāng)村之間的差別也不大，居民與農(nóng)民的身份、地位與機(jī)會(huì)成本，包括在法定權(quán)力、公共利益的分享上并無明顯的懸殊。因此，城市與農(nóng)村始終都呈相互開放狀，農(nóng)民的異地遷徙特別是城鄉(xiāng)之間的雙向流動(dòng)十分自由。諸如魯人“闖關(guān)東”、晉人“走西口”、徽人“下上海”、燕趙之人“進(jìn)北平”等重大歷史事件，以及巴金筆下被稱之《激流三部曲》的《家》、《春》、《秋》故事，均是對(duì)這一時(shí)代最典型的人口流動(dòng)潮的真實(shí)寫照。
二、新中國以來的“三農(nóng)”問題
追本溯源，當(dāng)代中國的“三農(nóng)”問題并非改革開放之后才突然從地平線下面冒出來的東西，而應(yīng)該是自新中國建立以來由黨和國家實(shí)施一系列方針、路線、政策所逐步演化與不斷積累起來的矛盾。也就是說，中國的“三農(nóng)”問題屬于“冰凍三尺，非一日之寒”的性質(zhì)，時(shí)間上的起點(diǎn)應(yīng)該與新中國同步。
1、新中國“三農(nóng)”問題何以形成
1949年，新中國如同一輪紅日噴薄而出，不少農(nóng)民受各種原因的驅(qū)動(dòng)，掙脫宿命主義的羈絆和沖破傳統(tǒng)宗法制度的束縛，滿懷“翻身解放”的喜悅，帶著“重新做人”的心情，沿著近代農(nóng)民進(jìn)城之路，攜老扶幼向城市跋涉遷移，成為世界東方的一道時(shí)代風(fēng)景線，也可以理解是中國現(xiàn)代城鎮(zhèn)化進(jìn)程中折射出來的第一縷“陽光”。國家統(tǒng)計(jì)年鑒記載，從1949年到1953年的短短4年時(shí)間，中國的城市人口凈增了2016萬。我的看法與主流有點(diǎn)不同，覺得應(yīng)該從宏觀上把此現(xiàn)象看成是由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)化、城鎮(zhèn)化轉(zhuǎn)型的契機(jī)與起點(diǎn)。實(shí)際上，第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束之后到60年代，亦正是東西方各國大規(guī)模推進(jìn)現(xiàn)代工業(yè)化與城市化建設(shè)的“黃金發(fā)展期”。我國若能充分利用當(dāng)時(shí)“一張白紙”的畫畫效應(yīng)，通過一系列支持政策不斷去拓展人口紅利與機(jī)遇優(yōu)勢(shì)，正確引導(dǎo)農(nóng)村生產(chǎn)要素的合理流動(dòng)與科學(xué)聚集，統(tǒng)籌兼顧城鄉(xiāng)發(fā)展的一體化進(jìn)程，其結(jié)果必然不像后來那般曲折與艱辛。
從目前已經(jīng)公開的材料看，大量農(nóng)村人口潮水般涌向城市，給新中國的領(lǐng)導(dǎo)者帶來的不是驚喜，而是無限擔(dān)憂甚至一片恐懼。因?yàn)橹袊伯a(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)村工作駕輕就熟，得心應(yīng)手，對(duì)如何從事城市管理和工業(yè)建設(shè)卻毫無經(jīng)驗(yàn)，內(nèi)心不免有點(diǎn)發(fā)怵，故堅(jiān)決采取圍堵之法，讓農(nóng)民從哪兒來回哪兒去。堂而皇之的理由是：由于建國之初我國的現(xiàn)代工商業(yè)尚不發(fā)達(dá)，城市的建設(shè)與管理水平也相當(dāng)落后，加之多數(shù)農(nóng)民的文化知識(shí)少，勞動(dòng)技能差，很難在城市較好地就業(yè)，便必然導(dǎo)致城市生活秩序的混亂甚至出現(xiàn)各種社會(huì)治安問題。為此，政務(wù)院于1953年4月17日下發(fā)《關(guān)于勸止農(nóng)民盲目流入城市的指示》，要求各地采取有效措施勸阻農(nóng)民進(jìn)城。緊接著，《人民日?qǐng)?bào)》于4月20日又發(fā)表了《盲目流入城市的農(nóng)民應(yīng)該回到鄉(xiāng)村去》的社論，指出搞農(nóng)業(yè)的無比重要性和當(dāng)農(nóng)民的無比光榮性，號(hào)召農(nóng)民提高政治覺悟，盡快回到農(nóng)村去。
在當(dāng)時(shí)的歷史背景與現(xiàn)實(shí)條件下，要想阻止各地農(nóng)民大規(guī)模地向城市流動(dòng)，無疑得有一個(gè)由各方面制度嚴(yán)密配套的系統(tǒng)工程，才能湊效。對(duì)于新中國的領(lǐng)導(dǎo)者來說，這既是維護(hù)城市生活正常秩序的需要，也為了穩(wěn)定農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與農(nóng)村社會(huì)的需要。更重要的還在于：為擺脫帝國主義的政治孤立與經(jīng)濟(jì)封鎖，努力捍衛(wèi)民族的獨(dú)立與國家的安全，襁褓中的社會(huì)主義中國必須集中一切人力、財(cái)力與精力把工業(yè)化作為國家經(jīng)濟(jì)建設(shè)的“主戰(zhàn)場(chǎng)”甚至是壓倒一切的戰(zhàn)略目標(biāo)。然而，實(shí)現(xiàn)工業(yè)化藍(lán)圖必須得有資本原始積累，解決這個(gè)問題唯一可行的路徑，便是穩(wěn)定農(nóng)村、控制農(nóng)民、擠壓農(nóng)業(yè)，然后通過剝奪農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)剩余和農(nóng)民的勞動(dòng)剩余，來化解工業(yè)建設(shè)“缺錢”的難題。
毛澤東同志在1950年就說過，“中國的主要人口是農(nóng)民，革命靠了農(nóng)民的援助才取得了勝利，國家工業(yè)化又要靠農(nóng)民的援助才能成功。”[①]所以，從1953年開始，黨和國家開始圍繞這個(gè)目標(biāo)有計(jì)劃分步驟地采取了一系列的政治、經(jīng)濟(jì)政策和行政、法律措施，以建立糧食統(tǒng)購統(tǒng)銷體制為“契機(jī)”，陸續(xù)推出了包括戶籍管理、糧食供給、副食品與燃料供給、住宅分配、生產(chǎn)資料專賣、教育、就業(yè)、醫(yī)療、養(yǎng)老保障、勞動(dòng)保護(hù)、人才、兵役、婚姻等十幾項(xiàng)具體的制度與辦法。這些相互依存、相互配套、相互促進(jìn)的社會(huì)制度體系建設(shè)的結(jié)果，最終在城市與農(nóng)村之間，居民與農(nóng)民之間，以及小城鎮(zhèn)與大城市之間，此農(nóng)村與彼農(nóng)村之間“挖掘”成了一條對(duì)于絕大多數(shù)普通中國人來說無法逾越的“楚河漢界”。
這是個(gè)龐大、系統(tǒng)、復(fù)雜、嚴(yán)密的社會(huì)工程，其建設(shè)過程主要依托于以下幾個(gè)重要事件與時(shí)間節(jié)點(diǎn)：
一是“統(tǒng)購統(tǒng)銷化”。所謂“統(tǒng)購統(tǒng)銷化”，就是政策明確規(guī)定全國所有的糧食產(chǎn)品必須由政府專門的職能部門統(tǒng)一收購和統(tǒng)一銷售，任何其他部門、單位和個(gè)人均不得收購和銷售糧食產(chǎn)品。也就是說，在糧食流動(dòng)領(lǐng)域只準(zhǔn)一個(gè)“漏斗”朝下，其他渠道一律堵死。1957年8月，國務(wù)院又發(fā)布了《關(guān)于由國家計(jì)劃收購（統(tǒng)購）和統(tǒng)一收購的農(nóng)產(chǎn)品和其他物資不準(zhǔn)進(jìn)入自由市場(chǎng)的規(guī)定》，統(tǒng)購目錄從糧食產(chǎn)品幾乎延伸到所有的農(nóng)副產(chǎn)品。[②]“統(tǒng)購統(tǒng)銷”政策是國家巧取豪奪農(nóng)業(yè)與農(nóng)民剩余最核心的手段與最根本的方法，剝削農(nóng)民的“工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價(jià)格剪刀差”就是通過統(tǒng)購統(tǒng)銷的操作平臺(tái)來具體實(shí)施的。統(tǒng)購統(tǒng)銷制度的現(xiàn)實(shí)作用還有兩條：一是為在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域構(gòu)筑計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，幾乎所有農(nóng)副產(chǎn)品的價(jià)格均因?yàn)榻y(tǒng)購統(tǒng)銷政策而被國家牢牢管控甚至死死鎖定。盡管政府并沒有明確取消自由市場(chǎng)，但供求關(guān)系與價(jià)值規(guī)律在強(qiáng)大的統(tǒng)購統(tǒng)銷制度面前毫無意義。生產(chǎn)什么、生產(chǎn)多少、價(jià)格如何定、效益怎樣比？完全由政府說了算，生產(chǎn)主體沒有任何自主權(quán)；二是把廣大農(nóng)民群眾牢牢地禁錮在本鄉(xiāng)本土。對(duì)于那些想遷徙外地與投奔城市的農(nóng)民來說，倘若膽敢脫離農(nóng)村家鄉(xiāng)，過不了幾天你還得老老實(shí)實(shí)回來，因?yàn)槌浴⒆ ⑿幸磺卸家獞{票供應(yīng)，就算你有錢也不行，沒有票證，錢便是一張廢紙，最后你會(huì)無處安身甚至死無葬身之地。
二是“農(nóng)業(yè)合作化”。面對(duì)千家萬戶分散的個(gè)體農(nóng)民實(shí)施統(tǒng)購政策，交易成本極其高昂。黨和國家的決策層十分清楚，要想糧食統(tǒng)購政策和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制在廣大農(nóng)村得到貫徹落實(shí)，進(jìn)而促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的繁榮發(fā)展，就必須徹底改變幾千年來傳統(tǒng)落后的小農(nóng)生產(chǎn)模式和“各有自掃門前雪，莫管他人瓦上霜”的無序局面，建立起嚴(yán)密的農(nóng)村組織體系和強(qiáng)大的行政管理體系，這也與以毛澤東為代表的老一輩革命家們改造中國傳統(tǒng)農(nóng)村社會(huì)的既定方針完全一致。因此，在剛剛完成“打土豪、分田地”的農(nóng)村土地私有化改革之后，緊接著又開展了農(nóng)村合作化運(yùn)動(dòng)。農(nóng)村合作化運(yùn)動(dòng)是通過各種互助合作的形式，把以生產(chǎn)資料私有制為基礎(chǔ)的個(gè)體農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)改造為以生產(chǎn)資料公有制為基礎(chǔ)的農(nóng)業(yè)合作經(jīng)濟(jì)的過程。這一社會(huì)變革過程，亦稱農(nóng)業(yè)集體化。大體分為三個(gè)階段。第一階段從1949年10月至1953年，以辦互助組為主，同時(shí)試辦初級(jí)農(nóng)業(yè)合作社。第二階段從1954年至1955年上半年，初級(jí)社在全國普遍建立和發(fā)展。第三階段從1955年下半年至1956年底，是農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)迅猛發(fā)展時(shí)期。1955年7月，中共中央召開省、市、自治區(qū)黨委書記會(huì)議。毛澤東在會(huì)議上作了《關(guān)于農(nóng)業(yè)合作化問題》的報(bào)告，對(duì)黨的農(nóng)業(yè)合作化的理論和政策作了系統(tǒng)闡述，并對(duì)合作化的速度提出新的要求。10月4日至11日，中共中央召開七屆六中全會(huì)，通過了《關(guān)于農(nóng)業(yè)合作化問題的決議》。到1956年底，參加初級(jí)社的農(nóng)戶占總農(nóng)戶的96.3%，參加高級(jí)社的達(dá)總到農(nóng)戶總數(shù)的87.8%，基本上實(shí)現(xiàn)了完全的社會(huì)主義改造，完成了由農(nóng)民個(gè)體所有制到社會(huì)主義集體所有制的轉(zhuǎn)變。“農(nóng)業(yè)合作化”的本質(zhì)是對(duì)農(nóng)村生產(chǎn)關(guān)系的積極調(diào)整，有效促進(jìn)了生產(chǎn)要素的合理配置，明顯提升了生產(chǎn)力的發(fā)展水平，也大大降低了政府對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與農(nóng)村社會(huì)的管理成本，特別是推行統(tǒng)購政策過程中與千家萬戶農(nóng)民群眾的交易成本。
三是“人民公社化”。當(dāng)1955年農(nóng)業(yè)合作化正在全國蓬勃興起的時(shí)候，毛澤東就有趁熱打鐵把農(nóng)業(yè)社規(guī)模搞大，把組織化程度搞高的想法，認(rèn)為這將更有利于實(shí)現(xiàn)對(duì)傳統(tǒng)農(nóng)村社會(huì)的社會(huì)主義改造。他在《大社的優(yōu)越性》一文的按語中講：“現(xiàn)在辦的半社會(huì)主義的合作化，為了易于辦成，為了使干部和群眾迅速取得經(jīng)驗(yàn)，二三十戶的小社為多。但是小社人少地少資金少，不能進(jìn)行大規(guī)模的經(jīng)營，不能使用機(jī)器。這種小社仍然束縛生產(chǎn)力的發(fā)展，不能停留太久，應(yīng)當(dāng)逐步合并。有些地方可以一鄉(xiāng)為一個(gè)社，少數(shù)地方可以幾鄉(xiāng)為一個(gè)社，當(dāng)然會(huì)有很多地方一鄉(xiāng)有幾個(gè)社的。”[③]1958年 5月，黨的八屆二中全會(huì)通過了“鼓足干勁、力爭上游、多快好省地建設(shè)社會(huì)主義”的總路線。廣大農(nóng)村開始大規(guī)模地興修水利，大搞農(nóng)田基本建設(shè)和推進(jìn)農(nóng)業(yè)機(jī)械化事業(yè)，也迫切需要小社并大社。8月6日，毛主席到河南新鄉(xiāng)七里營人民公社視察，贊揚(yáng)人民公社好。毛主席說：“看來人民公社是一個(gè)好名字，包括工農(nóng)商學(xué)兵，管理生產(chǎn)，管理生活，管理政權(quán)。”[④]談話在《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表后，“人民公社好”的口號(hào)立即傳遍全國。8月27日，中共中央政治局在北戴河舉行擴(kuò)大會(huì)議，肯定了人民公社是“一大二公”，是過渡到共產(chǎn)主義的一種最好的組織形式，并作出了《中共中央關(guān)于在農(nóng)村建立人民公社問題的決議》。[⑤]此后人民公社化運(yùn)動(dòng)迅速鋪開。10月底，參加人民公社的農(nóng)戶占總農(nóng)戶的99％以上，全國農(nóng)村基本上實(shí)現(xiàn)了人民公社化。我承認(rèn)人民公社運(yùn)動(dòng)存在許多負(fù)面效應(yīng)，故而遭致不少人的猛烈批評(píng)，但人民公社運(yùn)動(dòng)也創(chuàng)造了新生事物，對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的繁榮發(fā)展和農(nóng)村社會(huì)的事業(yè)進(jìn)步，包括對(duì)農(nóng)民進(jìn)行社會(huì)主義思想教育等，亦發(fā)揮了積極的促進(jìn)作用。人民公社化是農(nóng)業(yè)合作化在既定軌道上發(fā)展的邏輯結(jié)果，它將農(nóng)村組織化提升到了一個(gè)史無前例的水平，創(chuàng)立了中國數(shù)千年來第一個(gè)真可謂和諧、穩(wěn)定、安居樂業(yè)、健康向上的農(nóng)村社會(huì)治理新模式。
四是“戶籍管理制度”。1951年7月新中國首個(gè)全國性的戶籍法規(guī)《城市戶口管理暫行條例》頒布，但《條例》主要針對(duì)大中城市人口的戶籍管理，尚未涉及農(nóng)村。[⑥]1953年，中國開始執(zhí)行統(tǒng)購統(tǒng)銷政策，需要有嚴(yán)密的戶籍管理制度以提供準(zhǔn)確的人口數(shù)據(jù)作為食品供應(yīng)的依據(jù)。同時(shí)，由于統(tǒng)購工作中常有強(qiáng)迫現(xiàn)象，不少農(nóng)民被過度征購以致停飲斷糧，不得不背井離鄉(xiāng)，外出謀生，稱之為“盲流”。1954年為2200萬人，1955年為2500萬人，1956年達(dá)到3000萬。許多人流入城市后，生活無著，流浪街頭，淪為乞丐，甚至偷盜犯罪。問題暴露后，國家加快了農(nóng)村的戶籍制度建設(shè)步伐以遏制農(nóng)民進(jìn)城。主要的政策措施是把全國人口劃分為“農(nóng)業(yè)人口”和“非農(nóng)業(yè)人口”兩大類別，農(nóng)業(yè)人口未經(jīng)嚴(yán)格核準(zhǔn)不得成為非農(nóng)業(yè)人口。1958年1月9日，全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)以毛澤東主席的名義簽署并頒布了《中華人民共和國戶口登記條例》。“條例”規(guī)定：農(nóng)民由農(nóng)村遷往城市，必須先向擬遷入的城市戶口登記機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)，并出示該城市勞動(dòng)部門的錄用證明或?qū)W校的錄取證明，待公安機(jī)關(guān)審查合格并簽發(fā)“準(zhǔn)予遷入證”之后才能“落戶”。[⑦]時(shí)任公安部長羅瑞卿曾經(jīng)說過，國家制訂《條例》的目的十分明確：即“既不能讓城市勞動(dòng)力盲目增加，也不能讓農(nóng)村勞動(dòng)力盲目外流。”[⑧]1964年，國務(wù)院轉(zhuǎn)批公安部戶口遷移相關(guān)規(guī)定的基本要點(diǎn)時(shí)又強(qiáng)調(diào)了兩個(gè)“嚴(yán)加限制”，即在對(duì)從農(nóng)村遷往集鎮(zhèn)與城市的人口繼續(xù)嚴(yán)加限制的同時(shí)，還要對(duì)從集鎮(zhèn)遷往城市、從小城市遷往大城市的人口也必須嚴(yán)加限制。
《中華人民共和國戶口登記條例》的頒布實(shí)施，標(biāo)志著中國以嚴(yán)格限制農(nóng)村人口向城市流動(dòng)為核心的戶籍管理制度的正式形成，也標(biāo)志著中國城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)體系的全面完工。至此，城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村農(nóng)民的差異不僅僅只是勞動(dòng)職業(yè)上的不同，而是身份地位與人權(quán)待遇的區(qū)別。這是一條完全依靠強(qiáng)大行政力量挖成的人與人之間真正的巨大的無法逾越的社會(huì)“鴻溝”。
我同意這樣一種判斷：上述一系列重大歷史事件的性質(zhì)很大程度上是黨和國家為徹底改造中國傳統(tǒng)農(nóng)村社會(huì)，積極探索社會(huì)主義建設(shè)道路所嘔心瀝血付出的艱辛實(shí)踐。雖然存在不少矛盾問題，也暴露出許多負(fù)面效應(yīng)，但這些都不能簡單地認(rèn)定為是以毛主席為首的老一輩無產(chǎn)階級(jí)革命家因“急于求成、好大喜功”犯的錯(cuò)或惹的禍，而是由于各種條件的制約與局限的結(jié)果。當(dāng)時(shí)的中國共產(chǎn)黨人對(duì)馬克思設(shè)想的未來社會(huì)主義到底應(yīng)該是個(gè)什么樣子并不十分了解，馬克思亦沒有明白交待怎么建設(shè)社會(huì)主義，只是講了一些諸如生產(chǎn)資料公有制，沒有商品或貨幣，可以各盡所能、按需分配等很抽象的原則。唯一具有借鑒意義的就是蘇聯(lián)老大哥走過的道路。有回憶錄記載，毛主席1958年派新華社社長吳冷西和秘書田家英到河南調(diào)查人民公社情況時(shí)，要求他們先通讀兩本書，一本是中國人民大學(xué)編輯的《馬恩列斯論共產(chǎn)主義社會(huì)》，一本是斯大林寫的《蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問題》。可以看出，什么是社會(huì)主義和怎么建設(shè)社會(huì)主義的問題，完全需要以毛主席為首的老一輩無產(chǎn)階級(jí)革命家去做前無古人的創(chuàng)造性探索。而且，這種“摸著石頭過河”的實(shí)踐，恐怕比后來鄧小平同志引進(jìn)西方發(fā)達(dá)國家成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)辦法來搞改革開放更為艱難。所以，我們不能為現(xiàn)在推行分田到戶的政策尋找依據(jù)就全盤否定改革開放前30年的歷史事實(shí)，這不是科學(xué)研究歷史的嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度。
無論人們對(duì)這個(gè)問題的爭論多么激烈，一個(gè)有目共睹的客觀結(jié)果卻是：通過統(tǒng)購統(tǒng)銷、農(nóng)業(yè)合作化、人民公社化和戶籍制度建設(shè)等一連串重大而具體的操作步驟，終于將中國幾千年來“一盤散沙”的農(nóng)民群眾有效地集合到了一個(gè)高度嚴(yán)密的組織體系——人民公社的旗幟之下。1962年9月，中央又頒布《農(nóng)村人民公社工作條件修正草案》，規(guī)定人民公社的性質(zhì)“是我國社會(huì)主義社會(huì)在農(nóng)村的基層單位，既是經(jīng)濟(jì)組織，又是政治組織，既管理生產(chǎn)建設(shè)，又管理財(cái)政、糧食、貿(mào)易、民政、文教衛(wèi)生、治安、民兵和調(diào)解民事糾紛及其他基層行政任務(wù)，實(shí)行工農(nóng)兵學(xué)商結(jié)合，成為經(jīng)濟(jì)、文化、政治、軍事等的統(tǒng)一體”。[⑨]從治理模式上講，人民公社實(shí)際上就是一個(gè)無所不包、無所不管、無所不能、無微不至的社會(huì)內(nèi)卷化組織。之所以稱其為“社會(huì)內(nèi)卷化組織”，是因?yàn)檫@種組織體系以“一大二公”為標(biāo)榜，以農(nóng)林牧副漁綜合經(jīng)營和工農(nóng)兵學(xué)商相互融合為結(jié)構(gòu)，以自力更生、豐衣足食為追求，只與上級(jí)黨委、政府按管理體制發(fā)生行政上的縱向聯(lián)系，基本不與其他任何組織產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)上的橫向聯(lián)系。人民公社的這種對(duì)內(nèi)具有“自給自足”的經(jīng)濟(jì)獨(dú)立性，對(duì)外具有“萬事不求人”的社會(huì)獨(dú)立性，基本上與市場(chǎng)“一刀兩斷”。因此，它又是一個(gè)相當(dāng)封閉的自然經(jīng)濟(jì)體系，也是傳統(tǒng)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)制度在新時(shí)代的翻版。所以，這件組織體系與體制機(jī)制自確立成型以來，基本上處于一種嚴(yán)重缺乏生機(jī)活力的狀態(tài)，無法超越自我而一直停滯不前便是必然。
2、“三農(nóng)”問題的根本癥結(jié)
從現(xiàn)象上觀察，上述錯(cuò)綜復(fù)雜局面的形成有許多剪不斷、理還亂的原因。但是，從根本上看，我認(rèn)為以城鄉(xiāng)分治、重城市輕農(nóng)村、重工業(yè)輕農(nóng)業(yè)、重居民利益輕農(nóng)民利益為核心內(nèi)涵的“城鄉(xiāng)二元社會(huì)結(jié)構(gòu)”既是中國“三農(nóng)”問題得以滋生漫延的罪魁禍?zhǔn)祝彩寝r(nóng)村社會(huì)各種矛盾逐漸嚴(yán)重“病變”的土壤與溫床。
關(guān)于城鄉(xiāng)二元社會(huì)結(jié)構(gòu)的概念，學(xué)界的解讀與詮釋一直有些分歧。依我個(gè)人的看法，所謂城鄉(xiāng)二元社會(huì)結(jié)構(gòu)，主要是指國家運(yùn)用立法、司法、行政、財(cái)政等手段對(duì)城市與農(nóng)村采取不同的政策措施和制度安排，導(dǎo)致城鄉(xiāng)在經(jīng)濟(jì)、政治、文化及人口管理等生產(chǎn)與生活各個(gè)層面上呈現(xiàn)出結(jié)構(gòu)性巨大差別的社會(huì)格局。而且，城鄉(xiāng)二元社會(huì)結(jié)構(gòu)現(xiàn)象的出現(xiàn)與成型，很大程度上屬于人為的強(qiáng)制性建設(shè)工程，或者就是一種充滿主觀意志的制度產(chǎn)品。
當(dāng)然，之所以形成城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的制度，也是當(dāng)時(shí)的歷史條件的產(chǎn)物。中國人遭遇決策困難之時(shí)，普遍性秉持的原則是“兩弊相衡取其輕,兩利相權(quán)取其重。”忍痛犧牲農(nóng)業(yè)與農(nóng)民利益以促進(jìn)工業(yè)發(fā)展，乃為當(dāng)時(shí)民族復(fù)興與國家強(qiáng)盛的必由路徑。因?yàn)樯鐣?huì)制度與意識(shí)形態(tài)的斗爭導(dǎo)致帝國主義聯(lián)盟對(duì)新中國的極大仇視與嚴(yán)密封鎖，對(duì)外開放陷入死胡同。唯有眼睛朝內(nèi)，走自力更生之路，通過對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)剩余和農(nóng)民勞動(dòng)剩余的超規(guī)模超負(fù)荷地汲取，才能保障工業(yè)化建設(shè)的資本需求。
官方的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)清楚地表明，自50年代末到80年代初，正是我國充分利用城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)性制度安排，高度聚集人力、物力、財(cái)力辦大事的歷史時(shí)期，國家在這一時(shí)期每年的積累率高達(dá)30—40%。日子過得雖然不富裕，卻基本能夠保障工業(yè)化建設(shè)目標(biāo)的順利實(shí)現(xiàn)。我國的工業(yè)體系從無到有，從小到大，從學(xué)習(xí)模仿到自主制造，從選點(diǎn)少數(shù)中心城市到布局全國城鄉(xiāng)各地，呈現(xiàn)出轟轟烈烈、浩浩蕩蕩、高歌猛進(jìn)、捷報(bào)頻傳的輝煌態(tài)勢(shì)，取得了包括國防工業(yè)領(lǐng)域“兩彈一星”在內(nèi)的一系列巨大成就和豐功偉績，也為中國今天的改革開放創(chuàng)造了極其寶貴的國際和平環(huán)境。
但是，我們也必須清醒地看到，以重工輕農(nóng)、厚工薄農(nóng)、貴工賤農(nóng)為主要內(nèi)涵的城鄉(xiāng)二元社會(huì)結(jié)構(gòu)雖然在一定程度上實(shí)現(xiàn)了集中力量辦大事的夙愿，但付出的綜合代價(jià)卻也是極其巨大的，客觀后果是十分慘重的，負(fù)面影響是非常深遠(yuǎn)的。當(dāng)時(shí)，國家對(duì)于農(nóng)業(yè)剩余與農(nóng)民剩余的剝奪，主要是通過以下三種方式進(jìn)行。
一是從重征收農(nóng)業(yè)稅費(fèi)。按照《農(nóng)業(yè)稅條例》規(guī)定，國家向一切從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及有農(nóng)業(yè)收入的單位與個(gè)人征收農(nóng)業(yè)稅。農(nóng)業(yè)稅實(shí)行地區(qū)差別比例稅率，以糧食作物的常年產(chǎn)量為基本計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，稅率相當(dāng)高，全國的平均稅率為常年產(chǎn)量的15.5%。其中黑龍江19%為最高，新疆13%為最低，湖北則為16%。我查了一下湖北省的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，從1950年至1978年的28年間，農(nóng)業(yè)稅占財(cái)政收入的比重一直都在兩位數(shù)之上，成為地方財(cái)政收入的“頂梁柱”。當(dāng)時(shí)的政策還允許縣以上政府對(duì)所屬地區(qū)農(nóng)業(yè)稅的稅率進(jìn)行浮動(dòng)征收，只要不超過25%的最高規(guī)定就行。對(duì)個(gè)體農(nóng)民的農(nóng)業(yè)稅則可按照應(yīng)納稅額再加征一至五成。此外，各省、自治區(qū)、直轄市經(jīng)過本級(jí)人民代表大會(huì)批準(zhǔn)之后，還可以隨同農(nóng)業(yè)稅自主征收地方附加，但附加率一般不得超過15%，最高不得超過30%。可以看出，這一時(shí)期的農(nóng)業(yè)稅目繁多，稅率畸高，地方政府均可隨意從農(nóng)業(yè)領(lǐng)域和農(nóng)民身上割取一塊“唐僧肉”。
二是任意平調(diào)勞力財(cái)物。人民公社時(shí)期，對(duì)農(nóng)村所有制搞超前過渡，刮“共產(chǎn)風(fēng)”，導(dǎo)致“一平二調(diào)”現(xiàn)象十分普遍。宋任窮在其回憶錄中說，當(dāng)時(shí)，東北各地方紛紛大辦縣、社工業(yè)，大辦水利，大辦養(yǎng)豬場(chǎng)等，使得“共產(chǎn)風(fēng)”嚴(yán)重泛濫，破壞了以生產(chǎn)隊(duì)為基礎(chǔ)的三級(jí)所有制和各盡所能，按勞分配的原則，損害了大集體下的小自由。有些機(jī)關(guān)、企業(yè)、學(xué)校隨意占用公社的土地、勞力、畜力等。他到遼寧、黑龍江調(diào)研時(shí)采集了一些民謠，如肇東縣姜家公社：“管理區(qū)有啥，公社要啥。公社用啥，就來調(diào)啥，輕的調(diào)一半，重的連根拔。”富錦縣：“辦工廠，調(diào)原料，調(diào)車馬帶繩套；辦食堂，調(diào)鍋灶，大搞水利調(diào)木料；畜牧場(chǎng)，調(diào)土地，銀行扣款當(dāng)儲(chǔ)蓄；交通設(shè)廠調(diào)機(jī)器。”其實(shí)，此等情況不止是東北，湖北省也普遍存在這種情況，公社與縣里均經(jīng)常大量平調(diào)與無償占用農(nóng)村勞動(dòng)力、物質(zhì)與資金。當(dāng)年，國家在蒲圻縣興建了一家大型紡織廠即后來的“蒲紡總廠”，從修筑鐵路、公路到建造廠房宿舍，全部都是從全縣農(nóng)村抽調(diào)青壯年勞動(dòng)力干的。我就曾經(jīng)被所在的生產(chǎn)隊(duì)派到該廠從事了兩年多的修路工作，而且必須自己背米帶菜。
三是厲行工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價(jià)格“剪刀差”。在整個(gè)60—70年代，國家對(duì)稻谷的統(tǒng)一收購價(jià)僅為0. 05—0. 07元一市斤，大米0. 09元一市斤，雞蛋0. 02元一枚，草魚0. 15元一市斤。我記得，每戶農(nóng)民每年必須完成一頭豬的派購任務(wù)，而花一年功夫養(yǎng)一頭豬，最后僅按0. 42元一市斤的統(tǒng)購豬價(jià)只賣得40幾元錢，不說買豬仔與喂養(yǎng)成本，每天收入僅為一分錢，真是無法算賬。我所在的生產(chǎn)隊(duì)，一個(gè)男勞動(dòng)力每天掙10個(gè)工分，僅折0. 08分錢。據(jù)《財(cái)經(jīng)文摘》2013年第11期提供的統(tǒng)計(jì)資料，1976年我國人均年消費(fèi)糧食只有381斤，低于1952年的395斤，到改革開放前夕，全國農(nóng)村還有2.5億人沒有解決溫飽問題。到1979年，全國有1.4億人（約占總?cè)丝?4.4%）的全年口糧不足280斤，有四分之一的生產(chǎn)隊(duì)（2億人口，約占總?cè)丝?0.1%）每個(gè)社員年均收入在40元以下，每人每天不足0.11元，實(shí)際處于半饑餓狀態(tài)。我當(dāng)年全家10口人，每月只分到200斤稻谷，僅能維持10天飽飯，若要撐到月底，便必須以素菜當(dāng)主糧了。至今，我仍對(duì)饑餓之感有著切膚的記憶。
中農(nóng)辦主任陳錫文同志算過一筆賬，若以1978年的不變價(jià)計(jì)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價(jià)格“剪刀差”讓農(nóng)業(yè)和農(nóng)民大約貢獻(xiàn)出了6000億元的寶貴財(cái)富，轉(zhuǎn)化成為國家每年高達(dá)30—40%的積累率。同時(shí)，這一階段也是新中國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷史上最為緩慢的20年，農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值年均增長率只有2.6%。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)還表明，1949年至1978年的29年間，農(nóng)民人均純收入僅增加了90元。對(duì)于絕大多數(shù)農(nóng)民來說，“吃細(xì)糧、住瓦房、穿新衣”似乎是一種只能意會(huì)不能言傳的資產(chǎn)階級(jí)奢侈生活的白日夢(mèng)想。這一時(shí)期，城鄉(xiāng)之間的收入差距也相當(dāng)大，一般都在兩三倍的比例之上。直到1978年，城鄉(xiāng)居民收入比仍維系在2.57∶1的水平。如把城市居民享有的各種福利和津補(bǔ)貼加進(jìn)去，再刨除農(nóng)民收入中的生產(chǎn)經(jīng)營支出等因素，實(shí)際收入差距可能要達(dá)到6∶1。
由于國家長時(shí)期對(duì)農(nóng)業(yè)缺乏有效投入，相反與之大量索取吸吮，農(nóng)業(yè)當(dāng)然不可能依靠自己的力量來實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)要素的改造提升，也無法承擔(dān)起推動(dòng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式由傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的歷史責(zé)任。“兩袖清風(fēng)”的農(nóng)民亦只能在“老天爺”惠顧的年景里維持“溫飽型”的最低生活水平和簡單再生產(chǎn)活動(dòng)。說白了，城鄉(xiāng)二元社會(huì)結(jié)構(gòu)條件下所推行的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)政策，破壞了中國農(nóng)村內(nèi)部自我積累、自我發(fā)展的機(jī)制與環(huán)境。我認(rèn)為，這既是廣大農(nóng)民群眾之所以長期貧困的根本緣由，也是中國“三農(nóng)”問題得以“橫空出世”而且久治不愈的真正因素。
在這里我想順便強(qiáng)調(diào)一下：改革開放以來，絕大多數(shù)人都把農(nóng)業(yè)合作化尤其是人民公社體制作為“三農(nóng)”問題的罪魁禍?zhǔn)祝J(rèn)為這是農(nóng)村土地集體所有與集體經(jīng)營的生產(chǎn)關(guān)系超越了農(nóng)村生產(chǎn)力發(fā)展水平的必然結(jié)局，故“無恒產(chǎn)者無恒心”之說總是某些專家學(xué)者力主私有化改革的理由與“箴言”。同時(shí)，人們幾乎都認(rèn)定“一大二公”與平均主義的搞法必然導(dǎo)致廣大農(nóng)民群眾“人在生產(chǎn)隊(duì)，心在自留地”，出工不出力，逮住機(jī)會(huì)就挖社會(huì)主義“墻腳”等各種私心雜念，等等。我覺得把這些弊端和“屎盤子”都扣到農(nóng)業(yè)合作化和人民公社身上，顯然有些強(qiáng)詞奪理，至少不大符合歷史事實(shí)，并且容易給人一種為后來實(shí)施“分田到戶”改革政策尋找理由和根據(jù)的嫌疑。
客觀上講，農(nóng)民在那個(gè)年代從事生產(chǎn)積極性的嚴(yán)重缺失，與農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)與人民公社體制機(jī)制雖然有一定關(guān)系，但絕對(duì)不是根本原因。我敢斷言：當(dāng)整個(gè)農(nóng)業(yè)和全體農(nóng)民已經(jīng)成了國家工業(yè)化發(fā)展戰(zhàn)略的“冤大頭”，長期處入“統(tǒng)制”經(jīng)濟(jì)的牢籠之中，無論種什么、養(yǎng)什么和干什么都不能自己作主，也基本上不能賺錢，甚至還經(jīng)常虧損的時(shí)候，農(nóng)村各種生產(chǎn)要素唯恐逃之不及，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的不斷凋零和逐漸衰敗便是不可避免的自然現(xiàn)象，農(nóng)民成為社會(huì)最底層的弱勢(shì)、貧窮甚至毫無尊嚴(yán)的群體則是命中注定的事情。直到改革開放30多年之后的今天，農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)與人民公社體制機(jī)制早已分崩離析、徹底消亡，農(nóng)村的各種生產(chǎn)要素卻仍然像“一江春水”般地向城鎮(zhèn)大逃亡，其規(guī)模與速度與消極影響更為史無前例，到處都是成片的撂荒地，你還能咒罵農(nóng)業(yè)集體化與人民公社嗎？造成這個(gè)尷尬結(jié)局的根本原因其實(shí)就是城鄉(xiāng)二元社會(huì)結(jié)構(gòu)，是重工輕農(nóng)、厚工薄農(nóng)、貴工賤農(nóng)的一系列方針、路線與政策。不分青紅皂白地把農(nóng)業(yè)合作化和人民公社妖魔化，真可謂是睜眼說瞎話，橫蠻不講道理。
雖然憲法賦予不同階層的公民以平等的權(quán)利，但在城鄉(xiāng)二元社會(huì)結(jié)構(gòu)中，廣大農(nóng)民群眾卻被各種政策、法律牢牢地束縛在一個(gè)個(gè)相互分割的山鄉(xiāng)農(nóng)村，對(duì)土地和生產(chǎn)隊(duì)的依附關(guān)系具有超經(jīng)濟(jì)的意義。長期的經(jīng)濟(jì)封閉與思想禁錮使得多數(shù)農(nóng)民對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)意識(shí)極其陌生，甚至持一種恐懼心態(tài)和抵觸情緒。加之農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的貧困和文化教育的落后，相當(dāng)部份的農(nóng)民未能得到良好的智力開發(fā)和民主、法制的思想啟蒙。直到21世紀(jì)初，9億農(nóng)民之中，文盲半文盲的數(shù)量還有2億之多，能夠充分運(yùn)用法制的手段來保護(hù)自己民主權(quán)益的新型農(nóng)民更是鳳毛麟角。改革開放以后，大量涌入城市的農(nóng)民因文化知識(shí)落后、思想觀念陳舊和勞動(dòng)技能缺乏等實(shí)際問題，被無情地拒絕于各類人才市場(chǎng)之外，只能到勞動(dòng)市場(chǎng)去尋找一些技術(shù)含量低、勞動(dòng)強(qiáng)度大、工薪報(bào)酬差的工作做，諸如臟活、苦活、差活、險(xiǎn)活等等。直到現(xiàn)在，我們?nèi)杂泻芏喑鞘欣锶藦墓撬枭钐幥撇黄疣l(xiāng)下人，睥睨他們智商低下、手粗腳笨、不講衛(wèi)生、缺乏文明。動(dòng)輒惡語相加，謂之“盲流”和“鄉(xiāng)巴佬”，后來因?yàn)槌闪瞬豢煽咕艿某绷鳎艧o可奈何地稱其為“農(nóng)民工”。其實(shí)，這些強(qiáng)加給農(nóng)民的歧視壓根兒就不是鄉(xiāng)下農(nóng)民的錯(cuò)，而是長期以來的城鄉(xiāng)二元社會(huì)結(jié)構(gòu)下城鄉(xiāng)教育的巨大差別，直接導(dǎo)致了農(nóng)民綜合素質(zhì)的弱化，使他們嚴(yán)重缺乏創(chuàng)造機(jī)會(huì)和把握機(jī)會(huì)的能力，并且呈現(xiàn)代際傳遞的態(tài)勢(shì)，很難改變自身命運(yùn)。
三、改變城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)刻不容緩
從歷史的角度和宏觀層面上看，我們通過農(nóng)民利益和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的巨大犧牲所建立起來的城鄉(xiāng)二元社會(huì)結(jié)構(gòu)，并未如愿地達(dá)到有效促進(jìn)國家城市化和工業(yè)化高速發(fā)展的客觀后果，甚至可以說在很大程度上延緩和阻礙了它應(yīng)有的正常發(fā)展進(jìn)程。對(duì)此，我的看法是：
其一，按照國家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的正常邏輯來講，孱弱的農(nóng)業(yè)、貧窮的農(nóng)民、落后的農(nóng)村，必然導(dǎo)致國民經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的極端薄弱性，不可能真正地發(fā)揮出有效支撐現(xiàn)代工業(yè)化、城鎮(zhèn)化跨越式發(fā)展的重大作用。
東西方許多先進(jìn)國家的經(jīng)驗(yàn)證明，發(fā)達(dá)的農(nóng)業(yè)、富裕的農(nóng)民、繁榮的農(nóng)村，勢(shì)必為工業(yè)經(jīng)濟(jì)不斷地提供充足的原材料、雄厚的資金、大量的勞動(dòng)力和廣闊的產(chǎn)品市場(chǎng)，這是現(xiàn)代工業(yè)化得以健康、穩(wěn)定、持續(xù)發(fā)展的力量源泉。因此，農(nóng)村與城市，農(nóng)業(yè)與工業(yè)，農(nóng)民“伯伯”與工人“老大哥”猶如一家人，誰也離不開誰，可謂是“一榮俱榮、一損俱損”的利益共同體。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，我國的輕工業(yè)領(lǐng)域74%的原材料來源于農(nóng)業(yè)，84%的產(chǎn)品銷售市場(chǎng)依靠于農(nóng)村，但由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)民增收長期停滯不前，輕工業(yè)也無法“一枝獨(dú)秀”而困在窘境之中難有突破。國家的工業(yè)結(jié)構(gòu)不合理，長期處在一種重“重”輕“輕”的畸型狀態(tài)，除了“重工業(yè)優(yōu)先”的產(chǎn)業(yè)政策的主導(dǎo)因素之外，落后的農(nóng)業(yè)和貧窮的農(nóng)民不能給予積極的支持與有力的配合則有著重大關(guān)系。即使在重工業(yè)領(lǐng)域，由于下游的系列產(chǎn)品均缺乏廣闊農(nóng)村市場(chǎng)的響應(yīng)，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)鏈條如同一個(gè)手腳被束縛的巨人而無法自由延伸，最終也不得不困守孤城。據(jù)統(tǒng)計(jì)資料顯示，用于農(nóng)村生產(chǎn)生活的鋼材產(chǎn)品僅占總產(chǎn)量的7%；石油化工產(chǎn)品僅占總產(chǎn)量的5．6%。我在農(nóng)村務(wù)農(nóng)之時(shí)，家里的鐵鍋用了好多年，打滿了“補(bǔ)丁”，連“補(bǔ)鍋”的工匠都不愿意再補(bǔ)了，但想換一口價(jià)格為3.5元的新鍋，卻始終拿不出錢來。直到我上大學(xué)的那一年，我媽還在念叨：有錢的時(shí)候一定要買一口薄鐵鍋，因?yàn)橛帽¤F鍋煮飯節(jié)省柴火與時(shí)間。不難想象，在一個(gè)農(nóng)業(yè)人口高達(dá)80%的國度里，沒有農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的支持，沒有農(nóng)民階級(jí)的富裕其及所帶來的農(nóng)村市場(chǎng)的有效擴(kuò)張，任何工業(yè)都是無源之水和無本之木，最后必然陷入絕境之中。因此，在建國之后到1979年的30年間，我國的工業(yè)雖然取得一定的成績，但這只是縱向坐標(biāo)上的比較而言。如果不是城鄉(xiāng)二元社會(huì)結(jié)構(gòu)作繭自縛惹的“禍”，我國的工業(yè)現(xiàn)代化水平應(yīng)該遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止是目前這個(gè)局面。
其二，盡管國家在戰(zhàn)略發(fā)展路徑上一直視城鎮(zhèn)化為“重中之重”，不斷給予政策傾斜和財(cái)政支持，但工業(yè)與農(nóng)業(yè)的分割，城市與農(nóng)村的分治，居民與農(nóng)民的分離結(jié)果，卻把現(xiàn)代城鎮(zhèn)化的建設(shè)驅(qū)入了惡性循環(huán)的怪圈。
城鄉(xiāng)二元社會(huì)結(jié)構(gòu)的體制機(jī)制作用就像一只巨大的無形之“手”，活生生地將農(nóng)業(yè)與工業(yè)這本來應(yīng)該是社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中相互配合、相互支持、相互融合的兩大產(chǎn)業(yè)人為地割裂成相互封閉、相互排斥的獨(dú)立體系。伴隨而來的則是農(nóng)村與城市的分治與分離。除了那些“三線”企業(yè)之外，工業(yè)主要集中在城市，屬于是城市天經(jīng)地義的責(zé)任。農(nóng)民通過各種政策被牢牢地束縛在土地上，農(nóng)村成了小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的汪洋大海，而城市則是這汪洋大海中的一座座“孤島”。在城鄉(xiāng)二元社會(huì)結(jié)構(gòu)里面，每一座城市無論大小，都有著自己“小而全”或“大而全”的體系。除了嚴(yán)格執(zhí)行國家計(jì)劃和中央直屬的“條條”部門可以跨越地域的界址產(chǎn)生某種經(jīng)濟(jì)聯(lián)系之外，此城市與彼城市之間很少有經(jīng)濟(jì)上交往，基本上是“各人自掃門前雪，莫管他人瓦上霜”。各種生產(chǎn)要素不能在城鄉(xiāng)之間、城市之間進(jìn)行合理流動(dòng)和有效配置，一切都在“獨(dú)立自主、自力更生”的響亮口號(hào)下重復(fù)著低水平的工業(yè)建設(shè)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本原則----供求關(guān)系和價(jià)值規(guī)律給人們的普遍感覺是“幾曾識(shí)干戈”，在指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中的作用蒼白無力，到處飄揚(yáng)著的是大大小小各式各色的地方保護(hù)主義旗幟。“孤獨(dú)”的城市無法通過正常的市場(chǎng)的手段得到來自四面八方原材料、勞動(dòng)力、資金、技術(shù)、人才和生活消費(fèi)等充足營養(yǎng)，當(dāng)然難以健康茁地壯成長，更不可能很好地輻射和帶動(dòng)周邊農(nóng)村經(jīng)濟(jì)和小城鎮(zhèn)的迅速發(fā)展。由于城市工業(yè)長時(shí)期處于一種艱難困苦的局面，第三產(chǎn)業(yè)也遲遲得不到正常的發(fā)育，必然引發(fā)城市對(duì)于人口膨脹的高度警惕甚至是極度的恐懼。1949年，我國城市人口占全國人口的比重為15%，至1979年，這個(gè)比重為18%。也就是說，在長達(dá)30年的時(shí)間里，我國城市人口占總?cè)丝诘谋戎貎H僅增加了三個(gè)百分點(diǎn)。1961—1963年間，國家以“支援農(nóng)村農(nóng)業(yè)生產(chǎn)”的名義，先后向農(nóng)村下放了2600萬城市人口。1964—1976年，國家又通過知識(shí)青年上山下鄉(xiāng)“接受貧下中農(nóng)再教育”的形式，將1500萬城市勞動(dòng)力下放到農(nóng)村。此舉雖然在一定程度上緩解了城市的就業(yè)壓力，但“按下了葫蘆又浮起了瓢”，使得農(nóng)村勞動(dòng)力的富余狀態(tài)猶如一個(gè)帶病的水庫在危險(xiǎn)的高水位上“蓄洪”。本來，農(nóng)業(yè)剩余的“分子”就很小，瓜分剩余的“分母”大了， 農(nóng)民必然越來越窮。結(jié)果是，農(nóng)村越落后，城市越孤獨(dú)，城市化的道路也隨之越走越窄。
其三，高度嚴(yán)密的行政“一元化”管控方式，使得多元多樣的城市社區(qū)自治模式成了不敢逾越的“雷池”。社會(huì)組織結(jié)構(gòu)上的頑固性，單位生產(chǎn)生活上的封閉性，居民經(jīng)濟(jì)政治上的依附性，給中國后來的改革開放形成了極大的成本。
城鄉(xiāng)二元社會(huì)結(jié)構(gòu)造成城鄉(xiāng)之間巨大的差別，也導(dǎo)致了城市與城市之間的相互分割。城市無論大小，每個(gè)城市都是相互封閉、相互獨(dú)立的社會(huì)體系。在城市內(nèi)部，沒有多元的社區(qū)共同體的概念，所有的居民都被編織在一個(gè)組織化程度極其強(qiáng)大的“行政網(wǎng)格”之中，“一元化”領(lǐng)導(dǎo)是婦孺皆知的基本常識(shí)。由于戶籍管理、糧食供應(yīng)、就業(yè)安排、住宅分配、公費(fèi)醫(yī)療、勞動(dòng)保障等一系列與城鄉(xiāng)二元社會(huì)結(jié)構(gòu)直接配套的制度建設(shè)，致使城市的社會(huì)生活在性質(zhì)上也變得類似于農(nóng)村。一般的市民對(duì)于工作單位在經(jīng)濟(jì)上政治上的依附性，可以說并不亞于農(nóng)民對(duì)于土地和生產(chǎn)隊(duì)的依附性。因?yàn)楣ぷ鲉挝徊粌H只是城市居民謀職領(lǐng)薪的地方，包括干部的任免、職工的進(jìn)退、家屬的就業(yè)、子女的教育、結(jié)婚的審批、住房的分配、食品的供給、醫(yī)療的報(bào)銷、各種矛盾的調(diào)解等生老病死的一切事務(wù)都被納入所在工作單位的管理范圍。因此，每一個(gè)單位在微觀上都是自成體系的封閉“小山頭”。本該由政府提供的社會(huì)公共產(chǎn)品，絕大部分由各個(gè)基層單位來承擔(dān)。于是，每一個(gè)單位都不得不努力追求“小而全”、“大而全”的管理體系。工礦企業(yè)辦“社會(huì)”，事業(yè)單位辦“社會(huì)”，黨政機(jī)關(guān)辦“社會(huì)”，成為建國以來城市生活中的普遍現(xiàn)象。對(duì)于任何單位來講，進(jìn)人就意味著要增加一系列沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)和政治責(zé)任。所以，單位與單位之間具有很強(qiáng)的封閉性和排它性，幾乎也是“雞犬之聲相聞，民老死不相往來”。居民對(duì)于工作單位的這種超經(jīng)濟(jì)的人身依附關(guān)系，極大地禁錮了人們的開拓創(chuàng)新精神和自由競爭活力，也嚴(yán)重影響了生產(chǎn)要素的自由流動(dòng)和合理配置，使得單位的勞動(dòng)生產(chǎn)率和社會(huì)邊際效益始終無法得到充分的發(fā)揮。可以說，這是我國的城市發(fā)展為什么在長達(dá)30年的時(shí)間里老是停滯不前的現(xiàn)實(shí)原因，也是1984年以來我國進(jìn)行城市經(jīng)濟(jì)體制改革和實(shí)施開放“城門”的政策老是步履艱難的歷史原因。
斷言歷史不能假設(shè)的依據(jù)是因?yàn)槿祟惿鐣?huì)的時(shí)光確實(shí)無法倒流。但是，這并不妨礙對(duì)有些歷史實(shí)踐的結(jié)局可以進(jìn)行比較研究。現(xiàn)在回過頭來看，新民主主義革命的勝利和社會(huì)主義國家的建立，完全應(yīng)該成為中國傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展、農(nóng)民群體解放新生、廣大農(nóng)村欣欣向榮的重大歷史機(jī)遇。當(dāng)時(shí)也確實(shí)有一些可供選擇的其他路徑，令人扼腕的卻是，由于各種歷史與現(xiàn)實(shí)的原因，我們最終做出了一個(gè)必然導(dǎo)致農(nóng)業(yè)缺乏生機(jī)活力、農(nóng)民不能脫貧致富、農(nóng)村無法興旺發(fā)達(dá)的城鄉(xiāng)二元社會(huì)結(jié)構(gòu)的制度安排。因此，中國在農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的發(fā)展進(jìn)程中久久不能形成有效的突破，并且衍生出日趨嚴(yán)重的“三農(nóng)”問題。城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的制度性障礙是難辭其咎的。
作者系湖北省社會(huì)科學(xué)院院長
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自:《江漢論壇》2017年第十一期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
