摘要:在農(nóng)民增收需求迫切和城市建設(shè)用地緊張的雙重壓力下，各改革試驗(yàn)區(qū)結(jié)合自身實(shí)際情況，初步探索形成了多樣化的存量盤查、入市交易以及收益分配方式。但是，當(dāng)前改革依然面臨著集體增收與土地財(cái)政矛盾、村莊規(guī)劃缺失、集體間存量失衡、與征收相比收益差距大以及收益分配不可持續(xù)等問題。未來改革中應(yīng)進(jìn)一步明確集體經(jīng)營性建設(shè)用地概念范圍，建立新型的建設(shè)用地指標(biāo)管理體系，放松入市用途管制，完善入市土地的權(quán)能，確立差異化調(diào)節(jié)金征收標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)推動(dòng)集體經(jīng)濟(jì)組織發(fā)展，保障農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市改革的順利進(jìn)行。
關(guān)鍵詞:集體經(jīng)營性建設(shè)用地；“三農(nóng)”問題；土地制度改革
實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，是決勝全面建成小康社會、全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家的重大歷史任務(wù)，是新時(shí)代“三農(nóng)”工作的總抓手。鄉(xiāng)村振興的最終實(shí)現(xiàn)與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化建設(shè)息息相關(guān)，這要求我們必須構(gòu)建新型的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)體系、生產(chǎn)體系和經(jīng)營體系，而上述體系的建設(shè)必須要有與之相適應(yīng)的農(nóng)村土地制度。此外，土地作為實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的三種關(guān)鍵要素（人、地、資金）之一，其制度改革尤為重要，因而成為當(dāng)下主要任務(wù)之一。
農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市改革作為農(nóng)村“三塊地”改革的重要組成部分，是建設(shè)城鄉(xiāng)統(tǒng)一的建設(shè)用地市場的重要舉措。從集體建設(shè)用地入市改革發(fā)展到集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市改革，探索至今已有十余年，但由于利益關(guān)聯(lián)度大、涉及面廣，面臨的體制機(jī)制障礙較大，一直未有實(shí)質(zhì)性突破。2013年11月，黨的十八屆三中全會指出，要“建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的建設(shè)用地市場，在符合規(guī)劃和用途管制前提下，允許農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地出讓、租賃、入股，實(shí)行與國有土地同等入市、同權(quán)同價(jià)，并建立合理的土地增值收益分配機(jī)制”。2014年12月，中共中央辦公廳和國務(wù)院辦公廳聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于農(nóng)村土地征收、集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市、宅基地制度改革試點(diǎn)工作的意見》。2015年2月，經(jīng)全國人大審議批準(zhǔn)，北京市大興區(qū)等33個(gè)區(qū)縣的試點(diǎn)實(shí)施方案正式獲準(zhǔn)實(shí)施。各改革試驗(yàn)區(qū)基于自身實(shí)際情況，探索出了多種農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市路徑，但考慮到當(dāng)前還未深入總結(jié)改革經(jīng)驗(yàn)以及改革的整體性、系統(tǒng)性、協(xié)同性和綜合效益顯化尚需時(shí)日，2017年11月，全國人大常委會決定，將“三塊地”改革試點(diǎn)期限延長一年，以期為后續(xù)《土地管理法》的調(diào)整以及農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市的規(guī)范實(shí)施奠定更為堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。在此，從農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市改革的出發(fā)點(diǎn)談起，梳理各改革試驗(yàn)區(qū)探索的經(jīng)驗(yàn)做法，剖析其在改革過程中面臨的現(xiàn)實(shí)困境，得出相應(yīng)的政策啟示，以期為后續(xù)農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市改革以及未來推廣實(shí)施提供經(jīng)驗(yàn)借鑒。
一、農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市改革的出發(fā)點(diǎn)
農(nóng)民增收越來越成為我國農(nóng)村發(fā)展和全面建成小康社會過程中的關(guān)鍵問題。2017年中央“一號文件”明確指出，農(nóng)民增收成為未來一個(gè)階段的首要目標(biāo)，這也是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的核心目標(biāo)。農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地長久以來都是農(nóng)村的沉睡資源，在真正實(shí)現(xiàn)“同等入市、同權(quán)同價(jià)”后將對農(nóng)民增收起到促進(jìn)作用，因此農(nóng)民愿意參與集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市。而在需求側(cè)，隨著工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展，建設(shè)用地指標(biāo)愈發(fā)稀缺，在保障集體經(jīng)營性建設(shè)用地者權(quán)益的基礎(chǔ)上，工商企業(yè)主也愿意參與其中。
（一）供給側(cè)：農(nóng)民增收迫切
2016年，我國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為33616元，農(nóng)村居民人均可支配收入為12363元。盡管城鄉(xiāng)居民收入比持續(xù)縮小，但收入差距的絕對值水平依舊較大。城鄉(xiāng)居民較大的收入差距，根源于城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的形成除戶籍因素、資金因素外，還有土地因素。在現(xiàn)行《土地管理法》中，農(nóng)村土地僅能通過國家征收，由集體所有轉(zhuǎn)變?yōu)閲宜校侥苓M(jìn)入市場交易，且進(jìn)入的是城市土地交易市場，而且在上述交易過程中，農(nóng)村土地交易模式以及價(jià)格體系是不健全的。農(nóng)村土地在這樣一種交易模式下會出現(xiàn)類似于工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品交換中的“價(jià)格剪刀差”問題。國家從農(nóng)村集體以較低的價(jià)格取得農(nóng)地的所有權(quán)，在經(jīng)過一系列交易之后，城市房地產(chǎn)開發(fā)商又以十分高昂的價(jià)格將國有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給城鎮(zhèn)化后的農(nóng)民。在農(nóng)村集體所有的土地轉(zhuǎn)變?yōu)閲型恋氐倪^程中，由于缺乏規(guī)范的農(nóng)村土地交易市場，農(nóng)村土地的價(jià)值被低估，集體組織中的農(nóng)戶成員收益較為有限。
在構(gòu)建起“同等入市、同權(quán)同價(jià)”的農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市機(jī)制的基礎(chǔ)上，農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地的市場價(jià)值將得到提升，有助于享有集體經(jīng)營性建設(shè)用地所有權(quán)的集體成員實(shí)現(xiàn)增收。當(dāng)然，同等入市、同權(quán)同價(jià)的實(shí)現(xiàn)仍需滿足一定條件。在集體經(jīng)營性建設(shè)用地權(quán)益與國有土地權(quán)益相同、所在地理位置以及周邊基礎(chǔ)設(shè)施條件相當(dāng)?shù)那闆r下，才可真正實(shí)現(xiàn)“同價(jià)”。
（二）需求側(cè)：建設(shè)用地緊張
農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市的最終實(shí)現(xiàn)，除了要有土地的供給，還要有需求。一方面，在工業(yè)化、城鎮(zhèn)化初期，我國國有建設(shè)用地供應(yīng)面積迅速擴(kuò)大，但近幾年來，在現(xiàn)實(shí)約束以及國家對建設(shè)用地總量和供應(yīng)強(qiáng)度“雙控”的背景下，國有建設(shè)用地供應(yīng)面積呈現(xiàn)迅速下降趨勢。2010年以來，我國國有建設(shè)用地供應(yīng)面積由42.82萬公頃迅速上升至2013年的73.05萬公頃，此后又出現(xiàn)迅速下滑。截至2016年，國有建設(shè)用地供應(yīng)面積僅為51.8萬公頃，回歸到了2011年以前的水平（見圖一）。
另一方面，據(jù)第二次全國土地調(diào)查主要成果及其他相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，全國農(nóng)村集體土地的總面積為4.46億公頃，包括3.69億公頃農(nóng)用地和0.2億公頃建設(shè)用地，其中建設(shè)用地中約0.11億公頃為宅基地，這意味著最大限度上有933萬公頃可作為集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市，潛力巨大。在城市建設(shè)用地供應(yīng)緊張、農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地供應(yīng)潛力巨大的背景下，用地需求者也將更愿意參與到集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市改革中來。
二、農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市改革的經(jīng)驗(yàn)探索
在供需雙方都有意愿參與農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市改革的前提下，各改革試驗(yàn)區(qū)依據(jù)自身?xiàng)l件稟賦，從農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地的范圍界定、存量盤查、入市方式以及收益分配等多個(gè)角度展開了探索。
（一）范圍的界定
按現(xiàn)行《土地管理法》，農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地是指具有生產(chǎn)經(jīng)營性質(zhì)的農(nóng)村建設(shè)用地。農(nóng)村集體建設(shè)用地主要包括鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）村公益事業(yè)用地和公共設(shè)施用地、農(nóng)村居民住宅用地以及經(jīng)營性用地。中央文件將集體建設(shè)用地市場的范圍限于“集體經(jīng)營性建設(shè)用地”，目前主要指土地分類中的商服用地和工礦倉儲用地。農(nóng)村改革試驗(yàn)區(qū)基本遵從了上述概念，但部分改革試驗(yàn)區(qū)對農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地的定義進(jìn)行了再解釋，從而實(shí)現(xiàn)了范圍的拓展。
貴州湄潭探索將超標(biāo)的、已用作經(jīng)營性的宅基地進(jìn)行分割登記，轉(zhuǎn)為集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市，進(jìn)一步拓展了可用作入市的集體經(jīng)營性建設(shè)用地范圍。湄潭地處革命老區(qū)，工業(yè)化程度較低，單純的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、私人企業(yè)較少，主要表現(xiàn)為商住混合等形式的綜合性用地，尤其是農(nóng)民的宅基地，通常兼具居住與小商鋪、小旅館的功能。上述情形的出現(xiàn)與我國農(nóng)村宅基地制度以及城鎮(zhèn)化過程中出現(xiàn)的問題息息相關(guān)。一方面，在我國宅基地分配、使用初期，由于家庭人口的增長、監(jiān)管松弛下的私自擴(kuò)張行為以及權(quán)利“尋租”等諸多因素，農(nóng)村宅基地大多存在超標(biāo)面積，同時(shí)在農(nóng)村宅基地公有私用的制度框架下，一旦地面上附著有農(nóng)戶投資興建的建筑物，所在集體則難以清退出超標(biāo)面積。另一方面，改革開放以來我國城鎮(zhèn)化進(jìn)程迅速加快，但我國的城鎮(zhèn)化是不徹底的城鎮(zhèn)化，農(nóng)村人口在進(jìn)入城市之后，并沒有放棄農(nóng)村的承包地以及宅基地，農(nóng)村宅基地的退出渠道不暢進(jìn)一步阻礙了農(nóng)村宅基地超標(biāo)問題的解決。
在此背景下，貴州湄潭結(jié)合當(dāng)?shù)剞r(nóng)村宅基地利用的主要特征，開展了宅基地分割登記入市，在保障居住的前提下，允許將多余部分作為經(jīng)營性使用，并允許其出讓、租賃（見圖二，下頁）。在具體操作過程中，首先，按戶籍人口給予每人40平方米的基本保障面積，剩余部分面積可進(jìn)行分割登記，并用作經(jīng)營性用途；其次，剩余宅基地面積在進(jìn)行分割登記時(shí)，必須符合“村民自愿、村集體同意”的原則，然后村民通過向所在村集體繳納部分資金，將宅基地轉(zhuǎn)變?yōu)榧w經(jīng)營性建設(shè)用地，在二級市場上，村民可向他人出讓或出租集體經(jīng)營性建設(shè)用地的使用權(quán)。湄潭縣偏巖塘村隨著人居環(huán)境的不斷改善，鄉(xiāng)村休閑旅游業(yè)不斷發(fā)展，尤其是民宿產(chǎn)業(yè)發(fā)展較快。2016年，村內(nèi)一貧困戶通過宅基地分割登記實(shí)現(xiàn)了出租入市。該貧困戶由于疾病等多種原因，目前家中僅剩一人，但在宅基地分配初期，由于戶籍人口眾多，其擁有一棟120平方米的兩層老宅，在民宿旅游發(fā)展的背景下，某一旅游投資公司看中了該地塊；2016年，旅投公司與該貧困戶簽訂合約，以2.4萬元的年租金長租15年，通過對老宅翻新改造用以發(fā)展民宿旅游，其中部分租金轉(zhuǎn)繳村集體以實(shí)現(xiàn)宅基地向集體經(jīng)營性建設(shè)用地的轉(zhuǎn)變。同時(shí)，旅投公司將老宅附屬房屋（一間40余平方米的小房子）翻修，以保障貧困戶的基本生活住所。在湄潭分割登記入市的框架下，農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地的概念、范圍都得到了拓展，有利于相對較欠發(fā)達(dá)地區(qū)對農(nóng)村集體資產(chǎn)的充分利用。
（二）對現(xiàn)有存量的盤查
對農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地的存量盤查是開展入市改革的必要前提。目前對于現(xiàn)有存量盤查主要存在兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：一是僅限于現(xiàn)有的、當(dāng)前正在利用的集體經(jīng)營性建設(shè)用地，二是還包括符合規(guī)劃和用途管制的、可以轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)營性建設(shè)用地的其他集體土地。大部分改革試驗(yàn)區(qū)并沒有嚴(yán)格按照其中單一標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行盤查，而是兩種標(biāo)準(zhǔn)兼有，但以某一標(biāo)準(zhǔn)為主。一是以現(xiàn)有集體經(jīng)營性建設(shè)用地情況開展盤查統(tǒng)計(jì)，如浙江義烏查清了全市92宗共57.9公頃農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地的權(quán)利主體、分布范圍、規(guī)劃用途、利用現(xiàn)狀等基本情況，并建立了唯一編碼的存量農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地?cái)?shù)據(jù)庫；江蘇武進(jìn)通過盤查，得出全區(qū)共有7300公頃存量工業(yè)用途集體建設(shè)用地，可進(jìn)一步加以盤活以合理顯化集體土地資產(chǎn)價(jià)值。二是以符合規(guī)劃、用途管制為標(biāo)準(zhǔn)開展盤查統(tǒng)計(jì)，如四川郫都圍繞“三定”（定基數(shù)、定圖斑、定規(guī)模）進(jìn)行存量集體經(jīng)營性建設(shè)用地摸底，提取2014年土地利用現(xiàn)狀數(shù)據(jù)庫中的集體建設(shè)用地?cái)?shù)據(jù)及圖形，以此確定存量集體建設(shè)用地基數(shù)為7533公頃，進(jìn)而與土地利用總體規(guī)劃和城鄉(xiāng)規(guī)劃相疊加，得到符合“兩規(guī)”的數(shù)據(jù)圖斑，面積為1527公頃。貴州湄潭認(rèn)定符合規(guī)劃和用途管制的除宅基地和公益性用地外都可以作為集體經(jīng)營性建設(shè)用地，盤查標(biāo)準(zhǔn)的轉(zhuǎn)變使貴州湄潭集體經(jīng)營性建設(shè)用地存量由266.7公頃增長至1333.3公頃，極大地拓展了改革空間。
農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地存量盤查標(biāo)準(zhǔn)的選取并不是所在集體隨意決定或是改革實(shí)施方案統(tǒng)一規(guī)定的，而是受不同集體所在區(qū)域歷史進(jìn)程中工業(yè)化發(fā)展程度差異所影響的。浙江義烏、江蘇武進(jìn)同屬東部沿海地區(qū)，工業(yè)化進(jìn)程起步早、發(fā)展快，鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)企業(yè)迅速發(fā)展，早已將符合規(guī)劃、用途管制的地塊占用，尤其在早期鄉(xiāng)村規(guī)劃編制不完善的情況下，情況更為嚴(yán)重。在江蘇武進(jìn)獲準(zhǔn)開展農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市改革前，工商企業(yè)按每年每平方米5元的標(biāo)準(zhǔn)向所在村集體繳納租金，現(xiàn)行意義上的農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地大多處于正使用的狀態(tài)，若按照符合規(guī)劃、用途管制的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行盤查則面臨著“無地可增”的狀況，因此，類似地區(qū)均以第一種標(biāo)準(zhǔn)為主，開展存量盤查。而貴州湄潭、四川郫都則恰好相反，工業(yè)進(jìn)程緩慢或正處于加速階段，處于使用狀態(tài)的集體經(jīng)營性建設(shè)用地?cái)?shù)量有限，必須通過第二種標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行盤查以保證充足的改革空間。
各改革試驗(yàn)區(qū)在進(jìn)行農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地存量盤查的過程中，尤其是在對已經(jīng)處于使用狀態(tài)的經(jīng)營性建設(shè)用地進(jìn)行盤查頒證時(shí)，往往會出現(xiàn)不符合規(guī)劃和用途管制的情形，特別是在鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)發(fā)展較早的東部地區(qū)。江蘇武進(jìn)針對在開展農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地盤查過程中發(fā)現(xiàn)的不合規(guī)用地，均采取先補(bǔ)償后安置的措施，先按照標(biāo)準(zhǔn)對地上附著資產(chǎn)進(jìn)行相應(yīng)補(bǔ)償，其后恢復(fù)地塊用途，同時(shí)在符合規(guī)劃和用途管制的地區(qū)協(xié)助其轉(zhuǎn)入集體經(jīng)營性建設(shè)用地使用權(quán)，從而進(jìn)行頒證確保其享有相應(yīng)權(quán)能。
（三）多樣化的入市方式
根據(jù)集體經(jīng)營性建設(shè)用地需求者的實(shí)際需要以及所在集體的供給狀況，集體經(jīng)營性建設(shè)用地可按照“就地入市”或者“調(diào)整入市”的方式靈活選擇。“就地入市”指集體經(jīng)營性建設(shè)用地地塊在符合入市條件的情況下，且具備開發(fā)建設(shè)所需要的基礎(chǔ)設(shè)施等條件，明確就地直接使用的，可直接進(jìn)入當(dāng)?shù)赝恋亟灰资袌觯弧罢{(diào)整入市”主要針對農(nóng)村零星、分散的集體經(jīng)營性建設(shè)用地，在確保耕地?cái)?shù)量不減少、質(zhì)量有提高的前提下，由集體經(jīng)濟(jì)組織結(jié)合土地利用總體規(guī)劃和土地整治規(guī)劃，先復(fù)墾后形成建設(shè)用地指標(biāo)再易地入市。
“就地入市”與“調(diào)整入市”的后續(xù)入市流程是相同的，唯一差異在于“調(diào)整入市”需開展調(diào)出方土地復(fù)墾工作。以湄潭“調(diào)整入市”流程為例，擁有廢棄工礦倉儲用地等集體經(jīng)營性建設(shè)用地的集體首先需向政府申請開展耕地復(fù)墾項(xiàng)目，在復(fù)墾工作完成之后正式確認(rèn)可用于調(diào)整入市的集體經(jīng)營性建設(shè)用地面積，即交易指標(biāo)。由于集體經(jīng)營性建設(shè)用地是調(diào)出集體方重要的發(fā)展權(quán)利，因而湄潭對調(diào)整入市的指標(biāo)確定了最低交易價(jià)格，水田不得低于150萬元/公頃，旱地不得低于120萬元/公頃，其他用地不得低于60萬元/公頃；指標(biāo)調(diào)入方在購入指標(biāo)之后，針對等同面積地塊提出入市申請，由政府審查是否符合規(guī)劃、用途管制，審核無誤后批復(fù)同意入市，再由所在集體經(jīng)濟(jì)組織開展招拍掛入市程序，最終確定用地主體，頒發(fā)集體經(jīng)營性建設(shè)用地使用權(quán)證，后續(xù)可用以抵押貸款、再轉(zhuǎn)讓等（見圖三）。
此外，集體經(jīng)營性建設(shè)用地指標(biāo)的調(diào)整并不是調(diào)入集體與調(diào)出集體之間的私下行為，而是通過地方政府來實(shí)現(xiàn)的，通常由調(diào)入方提出需求，政府尋找調(diào)出方，確定指標(biāo)價(jià)格，由政府購入再轉(zhuǎn)出。同時(shí)，政府在其中還起到限制指標(biāo)調(diào)入地范圍的作用，如貴州湄潭規(guī)定，“調(diào)整入市”僅可在縣域范圍內(nèi)開展，即要做到指標(biāo)不出縣。各改革試驗(yàn)區(qū)對指標(biāo)調(diào)整范圍均有明確規(guī)定，這主要是由于農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地背后蘊(yùn)含巨大的發(fā)展權(quán)益，這些權(quán)益可以來自于用途的轉(zhuǎn)變、時(shí)間上的增值等，集體經(jīng)營性建設(shè)用地的所有者以及地方政府更傾向于將上述權(quán)益保留在集體內(nèi)部或者一定的區(qū)域范圍內(nèi)。
（四）入市的收益分配機(jī)制
農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市改革實(shí)現(xiàn)了國家財(cái)政、村集體、村民和企業(yè)的“四贏”，但涉及入市收益分配的主體主要為前三者，主要包括政府與集體間收益分配機(jī)制和集體內(nèi)部收益分配機(jī)制兩部分。其中，政府與集體間收益分配機(jī)制主要由土地增值收益調(diào)節(jié)金（或土地出讓調(diào)節(jié)金）征收比例決定，集體內(nèi)部收益分配機(jī)制主要由集體留存比例決定。
土地增值收益調(diào)節(jié)金是指在農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市和后續(xù)再轉(zhuǎn)讓過程中，政府對土地增值收益部分收取的資金，與增值稅概念類似。但在改革試驗(yàn)初期，甚至現(xiàn)階段，仍有部分試驗(yàn)區(qū)以農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地出讓總價(jià)為基數(shù)來征收土地出讓調(diào)節(jié)金，這主要是由于如果按照增值收益征收調(diào)節(jié)金，必然會涉及成本核算問題，而在成本核算的過程中“誰來算”和“算誰的”之間可能會存在矛盾。在大部分地區(qū)，入市成本往往由所在村集體進(jìn)行核算，其核算結(jié)果直接影響自身收益，村集體更有動(dòng)機(jī)將成本算高，以減少土地增值收益調(diào)節(jié)金支出。從各改革試驗(yàn)區(qū)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來看，政府與集體間的收益分配關(guān)系較為清晰，且土地增值收益調(diào)節(jié)金與土地出讓調(diào)節(jié)金兩種形式并存。廣東省佛山市南海區(qū)針對不同土地出讓類型制訂了差異化的土地出讓調(diào)節(jié)金征收標(biāo)準(zhǔn)。針對工礦倉儲用途或公共服務(wù)用途，城市更新或農(nóng)村綜合整治片區(qū)以土地出讓總收入為基數(shù)征收5%的土地出讓調(diào)節(jié)金，其他類型征收10%；針對商服用途的，城市更新或農(nóng)村綜合整治片區(qū)征收10%的土地出讓調(diào)節(jié)金，其他類型征收15%。貴州省湄潭縣在改革初期按照拍賣總價(jià)款征收12%的土地出讓調(diào)節(jié)金，后來本著還利于集體的初衷，改征土地增值收益調(diào)節(jié)金，即以增值收益為基數(shù)，針對工業(yè)用地征收20%，綜合用地征收22%，商服用地征收25%。此外，浙江省湖州市征收15%的土地增值收益調(diào)節(jié)金；江蘇省常州市武進(jìn)區(qū)征收20%的土地增值收益調(diào)節(jié)金，區(qū)政府與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府各提留10%；江蘇省蘇州市規(guī)定市級政府留取增值收益的1%，縣級政府留取增值收益的8.7%，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府留取增值收益的20.3%，合計(jì)征收30%的增值收益調(diào)節(jié)金；福建省晉江市規(guī)定市級政府分配20%的增值收益，鄉(xiāng)級政府同等分配20%的增值收益，合計(jì)征收40%的增值收益調(diào)節(jié)金。
在集體內(nèi)部收益分配機(jī)制方面，改革試驗(yàn)初期，大部分試驗(yàn)區(qū)均將收益分配給集體組織內(nèi)部成員，以貴州省湄潭縣茅坪鎮(zhèn)為例，在農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市“第一槌”的收益分配過程中，集體所得收益均分至集體成員，每人分得50.02元。隨著集體經(jīng)濟(jì)組織的不斷發(fā)展壯大，各改革試驗(yàn)區(qū)開始注重集體經(jīng)濟(jì)組織的公積金和公益金留存。河南省安陽市集體經(jīng)濟(jì)組織與農(nóng)民按2∶8的比例分配增值收益；廣東省中山市將集體收益的50%用于農(nóng)民社會保障的資金支持，10%用于公益事業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，10%用于集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，僅30%直接分配給農(nóng)民個(gè)人。將農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市收益留存在集體經(jīng)濟(jì)組織能夠?qū)崿F(xiàn)“集中力量辦大事”的效果，有利于集體組織成員收入的可持續(xù)增長，以常州市武進(jìn)區(qū)西墅村為例，累計(jì)入市面積5.3公頃，村集體收益留存達(dá)500萬元，針對該筆資金，集體經(jīng)濟(jì)組織利用一部分購置了商鋪，每年獲取租金收入，另一部分資金存入銀行，獲取穩(wěn)定的利息收入。
三、農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市改革面臨的現(xiàn)實(shí)困境
隨著各項(xiàng)改革舉措的推廣實(shí)施，各改革試驗(yàn)區(qū)在范圍界定、存量盤查、入市方式、入市收益分配等方面均取得了初步成效。但是，當(dāng)前諸多措施在短期內(nèi)帶來的效果顯著，在長期來看則不利于農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市改革的持續(xù)推進(jìn)，這并不意味著各項(xiàng)改革舉措存在弊端，而是可能與當(dāng)前現(xiàn)實(shí)條件約束以及配套措施不完善相關(guān)。具體來看，主要表現(xiàn)為五個(gè)方面。
（一）農(nóng)民集體增收與地方“土地財(cái)政”的矛盾
現(xiàn)階段，農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市所占指標(biāo)均來自于各地新增建設(shè)用地總量，這意味著，農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市規(guī)模越大，所需占用的新增建設(shè)用地指標(biāo)越多，地方可直接出讓的建設(shè)用地面積相應(yīng)減少，這將對地方“土地財(cái)政”收入造成較大影響。在農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市過程中，由于集體經(jīng)營性建設(shè)用地所有權(quán)歸屬于集體，土地出讓的大部分收入歸集體及成員共同所有，政府僅能從中獲取12%-20%的土地出讓調(diào)節(jié)金，且需用以配套所在地區(qū)的公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)；而在國有土地出讓過程中，大部分地塊已經(jīng)處于可直接掛牌出讓的狀態(tài)，少部分地塊需由政府主導(dǎo)進(jìn)行拆遷安置，這也僅需要政府支付拆遷安置成本，地方政府可以從土地出讓金中獲取絕大部分收益。尤其在當(dāng)前，各地政府對土地財(cái)政的依賴度普遍較高。截至2012年，浙江省對土地財(cái)政的依賴度達(dá)66.27%，位居全國第一，已公布的23個(gè)省份中最少也有20%的債務(wù)要靠“賣地”來償還。在此背景下，地方政府對集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市會產(chǎn)生抵觸動(dòng)機(jī)，這不利于充分激發(fā)出集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市的活力。
（二）村莊規(guī)劃缺失不利于入市范圍的界定
在前文討論到集體經(jīng)營性建設(shè)用地的范圍界定和存量盤查時(shí)，現(xiàn)階段普遍強(qiáng)調(diào)需滿足“符合規(guī)劃”和“用途管制”兩項(xiàng)條件，而要滿足這兩項(xiàng)條件的前提是必須有“規(guī)”可依。當(dāng)前，我國無論是城市規(guī)劃還是農(nóng)村規(guī)劃，都必須符合土地利用總體規(guī)劃。土地利用總體規(guī)劃是對區(qū)域內(nèi)土地利用、開發(fā)、整治、保護(hù)等方面所作的統(tǒng)籌安排，盡管涵蓋了時(shí)間、空間、用途和數(shù)量四要素，但是具體到市、縣、鎮(zhèn)、村而言，仍是較為模糊的概念。因此，我國絕大部分城市都在總體規(guī)劃框架下進(jìn)一步細(xì)化形成了城市規(guī)劃，而農(nóng)村地區(qū)則受資金限制，在規(guī)劃編制方面進(jìn)度緩慢。村莊規(guī)劃的缺失，導(dǎo)致農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市無“規(guī)”可依。在我國目前農(nóng)村地區(qū)農(nóng)用地、宅基地、公益性建設(shè)用地以及經(jīng)營性建設(shè)用地交叉分布的情形下，村莊規(guī)劃的缺失不利于農(nóng)村土地的整理（包括宅基地整理、經(jīng)營性建設(shè)用地整理等），難以實(shí)現(xiàn)規(guī)模化的農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市。
（三）不同集體的經(jīng)營性建設(shè)用地存量失衡
不同集體經(jīng)營性建設(shè)用地存量失衡主要包含“數(shù)量失衡”和“價(jià)值失衡”兩個(gè)方面。在長期的發(fā)展過程中，部分村莊在行政計(jì)劃指導(dǎo)下建立起村鎮(zhèn)中心小學(xué)、幼兒園以及村鎮(zhèn)集體企業(yè)等單位，在規(guī)劃不完善、監(jiān)督不嚴(yán)的時(shí)期已經(jīng)占有大量村集體建設(shè)用地。但在后續(xù)行政村合并調(diào)整、義務(wù)教育資源整合以及村鎮(zhèn)集體企業(yè)改制的過程中，上述集體單位均出現(xiàn)了相應(yīng)調(diào)整，村鎮(zhèn)中心小學(xué)、幼兒園進(jìn)行了合并，集體企業(yè)單位部分倒閉停業(yè)，而隨之留下來的廢棄學(xué)校、集體廠房所占有的土地在當(dāng)前均成了可以入市的集體經(jīng)營性建設(shè)用地，這導(dǎo)致不同集體在可入市的范圍上出現(xiàn)了嚴(yán)重不均，不同集體成員間的收益分配也存在較大差距。此外，不同集體間經(jīng)營性建設(shè)用地存量失衡還體現(xiàn)在價(jià)值的失衡上，即便按照“同權(quán)同價(jià)”的標(biāo)準(zhǔn)，各改革試驗(yàn)區(qū)制訂出集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市基準(zhǔn)價(jià)格，但在經(jīng)過招拍掛程序之后，不同地塊的最終價(jià)格差異較大。常州武進(jìn)區(qū)西墅村入市均價(jià)為450萬元/公頃，而成都近郊郫都區(qū)的入市均價(jià)則高達(dá)900萬元/公頃，這兩個(gè)改革試驗(yàn)區(qū)相距較遠(yuǎn)，但即便在某一改革試驗(yàn)區(qū)內(nèi)部，入市價(jià)格也會存在差距，集體成員收益差距較大。
（四）集體入市與國家征收“收益相當(dāng)”難以實(shí)現(xiàn)
2014年中央“一號文件”明確指出，在符合規(guī)劃和用途管制的前提下，允許農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地出讓、租賃、入股，實(shí)行與國有土地同等入市、同權(quán)同價(jià)；此后，又進(jìn)一步明確，要保障集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市后農(nóng)民收益與征地收益相當(dāng)。但在實(shí)踐過程中，集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市收益尚且處于較低水平，例如成都市郫都區(qū)白玉村，集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市后獲得的出讓金在去掉政府調(diào)節(jié)金、安置成本等各項(xiàng)成本之后面臨收不抵支的情況。同時(shí)，入市與征收“收益相當(dāng)”的標(biāo)準(zhǔn)中不僅包含農(nóng)民實(shí)際拿到手的錢，還有社會保障等潛在收益，在國家進(jìn)行土地征收的過程中，盡管農(nóng)民實(shí)際獲取的資金收益不高，但是其獲取的社會保障指標(biāo)是一筆重要收益，這在集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市中是難以實(shí)現(xiàn)的。
（五）尚未形成可持續(xù)的集體收益分配機(jī)制
根據(jù)各改革試驗(yàn)區(qū)的經(jīng)驗(yàn)做法可以看出，目前關(guān)于集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市之后集體對所得收益的分配方法，主要是部分收益均分下戶或者全部收益留存集體兩種，其中在均分下戶模式下剩余部分收益往往也會留作集體公積金和公益金。在部分收益均分下戶方面，以湄江街道辦回龍村為例，回龍村2015年10月通過調(diào)整入市共出讓土地1.32公頃，出讓總收入為339萬元，扣除青苗和占地補(bǔ)償費(fèi)、購買調(diào)整指標(biāo)費(fèi)用、測量評估費(fèi)用等，剩余76.52萬元即為土地增值收益，再扣除縣財(cái)政20%的土地增值收益調(diào)節(jié)金以及村集體公積金和公益金，剩余部分全村每人分得92.3元，即便按照戶均3-5名成員，每戶所得收益也不會超過460元，對農(nóng)民的增收效果較為有限。在全部收益留存集體方面，以常州市武進(jìn)區(qū)為例，當(dāng)前集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市收益均存放在區(qū)級專項(xiàng)賬戶上，尚未對此進(jìn)行分配利用。從改革試驗(yàn)區(qū)的做法可以看出，集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市后可持續(xù)的集體收益分配機(jī)制尚未形成，各地仍可結(jié)合自身集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)等狀況進(jìn)行探索。
四、深化農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市改革的政策啟示
農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市改革是農(nóng)村“三塊地”改革中的關(guān)鍵和突破口，其順利實(shí)施能夠有效促進(jìn)農(nóng)村土地征收和宅基地制度改革。從2015年初確定改革試點(diǎn)地區(qū)和實(shí)施方案至今，33個(gè)改革試點(diǎn)縣（市、區(qū)）結(jié)合各地區(qū)工業(yè)化和城鎮(zhèn)化發(fā)展所處階段，因地制宜地探索農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地的范圍界定方式、存量盤查方式、入市方式和收益分配機(jī)制。隨著改革的不斷深入，集體增收與土地財(cái)政的矛盾，村莊規(guī)劃的缺失，集體間存量的失衡，集體入市與國家征收收益存在差距以及集體收益分配機(jī)制不可持續(xù)等問題逐漸出現(xiàn)，這需要進(jìn)一步深化改革，從而確保真正形成一批可復(fù)制、可推廣的制度成果。
（一）探索明確集體經(jīng)營性建設(shè)用地概念范圍
當(dāng)前，關(guān)于集體經(jīng)營性建設(shè)用地的具體概念內(nèi)涵尚無明確定義，各改革試驗(yàn)區(qū)依據(jù)自身狀況對集體經(jīng)營性建設(shè)用地的概念及統(tǒng)計(jì)范圍均作出了探索。但是，在未來經(jīng)驗(yàn)推廣過程中，改革部門仍需給出具體明確的概念范圍以降低改革風(fēng)險(xiǎn)。在概念范圍的確定上，若僅依據(jù)、延用建設(shè)用地概念則改革約束較強(qiáng)，若不加限制則改革風(fēng)險(xiǎn)較大，因此，政府部門可結(jié)合改革試驗(yàn)區(qū)已有的探索經(jīng)驗(yàn)來對集體經(jīng)營性建設(shè)用地作出較為明確的界定。
改革試驗(yàn)區(qū)應(yīng)強(qiáng)調(diào)經(jīng)營性概念，在符合規(guī)劃的前提下，將已用作經(jīng)營性用途和規(guī)劃用作經(jīng)營性用途的集體建設(shè)用地界定為農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地。在“經(jīng)營性”概念的闡釋上，仍可留有一定空間，由各地區(qū)結(jié)合自身的實(shí)際情況，因地制宜地提出界定、盤查標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)揮各級改革工作人員的創(chuàng)造力，釋放改革活力。改革主管部門在此過程中既要避免施加過強(qiáng)的改革約束，又不能放任不管，從而為后續(xù)入市交易、頒證、抵押等提供有效保障。
（二）創(chuàng)新建立新型的建設(shè)用地指標(biāo)管理體系
針對現(xiàn)階段城市國有土地建設(shè)用地指標(biāo)與農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地指標(biāo)共享新增建設(shè)用地指標(biāo)，從而帶來的地方政府改革積極性不高的問題，政府部門和改革部門應(yīng)加以理解，逐步引導(dǎo)地方政府避免過度依賴土地財(cái)政，同時(shí)探索創(chuàng)新建設(shè)用地指標(biāo)管理體系，將集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市面積細(xì)化到新增建設(shè)用地指標(biāo)體系中，保障改革順利進(jìn)行。
在下一階段的改革過程中，可在部分改革試驗(yàn)區(qū)探索建立新型建設(shè)用地指標(biāo)體系，在每年新增建設(shè)用地指標(biāo)中，劃定一部分指標(biāo)定向支持農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市改革，保證“下有保底、上不設(shè)限”，各改革試驗(yàn)區(qū)可依據(jù)自身實(shí)際情況，確定最終入市面積。但是，農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市面積最低標(biāo)準(zhǔn)的制定仍應(yīng)考慮我國現(xiàn)階段的總體存量。農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地存量較為固定，難以出現(xiàn)大幅度的增長，因此，新型建設(shè)用地指標(biāo)管理體系的制定應(yīng)有利于入市改革的循序推進(jìn)，避免出現(xiàn)地方政府在指標(biāo)壓力下的盲目跟風(fēng)現(xiàn)象。通過上述做法，可以進(jìn)一步釋放改革的積極性。
（三）逐步放松對集體建設(shè)用地入市用途的管制
農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市需要實(shí)現(xiàn)“同權(quán)同價(jià)、同等入市”以及“與國家征收情況下收益相當(dāng)”這兩個(gè)目標(biāo)，而現(xiàn)實(shí)中則面臨較大困難。當(dāng)前，改革部門對農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市后的用途仍有較強(qiáng)管制，其在入市后不可以用作住宅建設(shè)等用途，但國有土地出讓中絕大部分收益均來自于用于房地產(chǎn)開發(fā)的地塊，這一限制使得農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地的價(jià)值不能得到充分體現(xiàn)，農(nóng)村集體及集體組織中的農(nóng)戶成員所獲得的直接收益較少。
隨著改革的深入推進(jìn)，少部分改革試驗(yàn)區(qū)已經(jīng)開始逐步放松這一限制，2014年底《關(guān)于印發(fā)北京市利用農(nóng)村集體土地建設(shè)租賃住房試點(diǎn)實(shí)施意見的通知》印發(fā)實(shí)施，2017年5月又一批公租房進(jìn)入市場，集體建設(shè)用地價(jià)值進(jìn)一步釋放。但是，入市用途管制的放松并不意味著要一放到底，在現(xiàn)階段的房地產(chǎn)市場環(huán)境下，若完全放開集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市后的用途管制，則入市后集體建設(shè)用地的產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)等功能則十分有限，未來需在有切實(shí)需要的地區(qū)謹(jǐn)慎推進(jìn)。
（四）完善入市后集體經(jīng)營性建設(shè)用地的權(quán)能
目前，改革試驗(yàn)區(qū)農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市后所應(yīng)具備的權(quán)能體系尚不完善。國有建設(shè)用地出讓之后，使用者可以憑借使用權(quán)證到金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行抵押貸款，但是現(xiàn)階段獲得農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地使用權(quán)后的抵押渠道仍不暢通，已有的抵押貸款案例中都離不開地方政府在其中充當(dāng)擔(dān)保的角色，以保障金融機(jī)構(gòu)最終能順利收回資金。集體經(jīng)營性建設(shè)用地市場的不規(guī)范導(dǎo)致其權(quán)能不能充分發(fā)揮出來。
在后續(xù)改革推進(jìn)過程中，改革試驗(yàn)區(qū)應(yīng)對合規(guī)合法的集體經(jīng)營性建設(shè)用地進(jìn)行確認(rèn)頒證，規(guī)范集體經(jīng)營性建設(shè)用地市場，對沒有合法用地手續(xù)的集體經(jīng)營性建設(shè)用地進(jìn)行整治。其中，對不符合規(guī)劃且沒有合法手續(xù)的集體經(jīng)營性建設(shè)用地依法處理，符合規(guī)劃的可在補(bǔ)繳使用金的情況下頒發(fā)使用權(quán)證。此外，還應(yīng)對集體經(jīng)營性建設(shè)用地使用權(quán)證的權(quán)能進(jìn)行界定，對于依法取得的集體經(jīng)營性建設(shè)用地，使用者應(yīng)當(dāng)具備抵押權(quán)，金融機(jī)構(gòu)自身制定風(fēng)險(xiǎn)可控的評估標(biāo)準(zhǔn)，積極開展集體經(jīng)營性建設(shè)用地使用權(quán)的抵押貸款業(yè)務(wù)，進(jìn)一步盤活、體現(xiàn)集體經(jīng)營性建設(shè)用地的權(quán)能，為入市改革注入活力。
（五）因地制宜建立差異化調(diào)節(jié)金征收標(biāo)準(zhǔn)
面對現(xiàn)階段不同地區(qū)集體建設(shè)用地存量失衡的問題，政府部門應(yīng)當(dāng)制訂差異化的土地增值收益調(diào)節(jié)金征收標(biāo)準(zhǔn)，通過二次分配盡量平衡不同地區(qū)的受益程度。在現(xiàn)階段，若要通過該方法來實(shí)現(xiàn)跨地區(qū)（省、市）的收益平衡難度較大，但是以此來平衡某一市、縣內(nèi)部不同鎮(zhèn)、村的收益水平則具有較強(qiáng)的可操作性。
地方政府可綜合集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市單價(jià)、總量等指標(biāo)制定不同的調(diào)節(jié)金征收比例，對可入市土地總量大、入市單價(jià)高的集體征收更高比例的調(diào)節(jié)金，用以支持區(qū)域內(nèi)其他集體的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、民生福利項(xiàng)目等。在具體實(shí)踐過程中，調(diào)節(jié)金征收比例的確定還應(yīng)根據(jù)所在地區(qū)的集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市成本來確定，入市單價(jià)高的地區(qū)往往面臨著更高的安置等成本，地方政府應(yīng)在入市收益最終確定之后進(jìn)行本區(qū)域內(nèi)的平衡調(diào)整。
（六）不斷推動(dòng)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的發(fā)展壯大
從改革試驗(yàn)區(qū)的探索經(jīng)驗(yàn)可以看出，目前集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市并未能對集體組織成員產(chǎn)生很強(qiáng)的增收作用，這主要是由于試驗(yàn)區(qū)的集體經(jīng)濟(jì)組織尚未建設(shè)覆蓋或是其功能尚未真正發(fā)揮。在民主決策的基礎(chǔ)上，將入市收益留存集體，集中力量辦大事，由集體經(jīng)濟(jì)組織進(jìn)行再經(jīng)營，有助于提高集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市收益分配的可持續(xù)性，而這一過程的實(shí)現(xiàn)必須要有強(qiáng)大的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織來參與。
因此，各地政府可借鑒“蘇南模式”，積極開展“三資”（資金、資產(chǎn)、資源）清查，實(shí)施“政經(jīng)分離”，有序引導(dǎo)村集體逐步成立集體經(jīng)濟(jì)合作組織。在開展農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市改革的過程中，引導(dǎo)、鼓勵(lì)村集體成員將絕大部分收益作為村集體公積金，留存在集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部，再由村集體經(jīng)濟(jì)組織中有經(jīng)營管理能力的人開展房屋、廠房租賃等物業(yè)經(jīng)濟(jì)。但在推動(dòng)過程中，需要避免“為了成立而成立、為了覆蓋而覆蓋”的誤區(qū)，應(yīng)當(dāng)綜合考察村集體資產(chǎn)狀況、經(jīng)營管理能力等各項(xiàng)條件。
作者簡介：周應(yīng)恒，南京農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授；劉余，南京農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院研究人員
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《改革》2018年第2期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
