一、引言
“健全農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)體系，實現(xiàn)小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機(jī)銜接”是黨的十九大報告中有關(guān)實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要內(nèi)容，一方面表明了中國農(nóng)業(yè)政策未來的發(fā)展方向，另一方面則揭示了當(dāng)前中國農(nóng)業(yè)發(fā)展過程中所面臨的主要問題和矛盾。即，農(nóng)業(yè)政策未來以健全農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)體系為發(fā)展方向，而中國農(nóng)業(yè)所面臨的主要問題是小規(guī)模農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展之間的矛盾。實現(xiàn)小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機(jī)銜接是未來很長一段時期內(nèi)中國農(nóng)業(yè)政策的目標(biāo)，其主要路徑便是健全農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)體系。
中國的基本農(nóng)情是人多地少、戶均耕地面積有限。2015年年末，中國擁有耕地20.25億畝，農(nóng)村人口60346萬人，人均耕地為3.36畝。20世紀(jì)80年代實行的家庭承包經(jīng)營責(zé)任制使大約2.3億農(nóng)戶戶均分得不到8畝耕地，且每塊耕地不到1畝，土地細(xì)碎化現(xiàn)狀十分嚴(yán)重。這導(dǎo)致研究者對于小規(guī)模經(jīng)營能否實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化及如何發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的問題存在截然不同的觀點。部分學(xué)者主張中國農(nóng)業(yè)應(yīng)該在小農(nóng)戶的基礎(chǔ)上探索出路和實現(xiàn)現(xiàn)代化。當(dāng)然也有學(xué)者主張通過土地流轉(zhuǎn)和規(guī)模經(jīng)營的方式來實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化；但不管是家庭農(nóng)場，還是農(nóng)民合作社，包括絕大部分農(nóng)業(yè)企業(yè)，土地經(jīng)營的規(guī)模都不可能很大。1998年的中共十五屆三中全會提出：“實行家庭承包經(jīng)營，不僅適應(yīng)以手工勞動為主的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)，也能適應(yīng)采用先進(jìn)科學(xué)技術(shù)和生產(chǎn)手段的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，具有廣泛的適應(yīng)性和旺盛的生命力，必須長期堅持”。但2008年以來，以土地租賃為主要形式的土地流轉(zhuǎn)迅速發(fā)展，農(nóng)業(yè)政策關(guān)注的重點隨之變成了土地流轉(zhuǎn)。
中央在政策上是一直支持土地流轉(zhuǎn)和規(guī)模經(jīng)營的。例如1984年中央1號文件明確提出“鼓勵土地逐步向種田能手集中。”1987年，中央5號文件《把農(nóng)村改革引向深入》指出：“在京、津、滬郊區(qū)、蘇南地區(qū)和珠江三角洲，可分別選擇一兩個縣，有計劃地興辦具有適度規(guī)模的家庭農(nóng)場或合作農(nóng)場”。1998年《關(guān)于農(nóng)業(yè)和農(nóng)村工作若干重大問題的決定》則提出“發(fā)展多種形式的土地適度規(guī)模經(jīng)營”。2006年至今的中央政策文件中也都一直強(qiáng)調(diào)發(fā)展多種形式的適度規(guī)模經(jīng)營。2017年中央1號文件進(jìn)一步明確“大力培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體和服務(wù)主體，通過經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)、股份合作、代耕代種、土地托管等多種方式，加快發(fā)展土地流轉(zhuǎn)型、服務(wù)帶動型等多種形式規(guī)模經(jīng)營”。從世界范圍來看，規(guī)模經(jīng)營也是很多發(fā)達(dá)國家發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的必經(jīng)之路。以美國和日本為例，2008~2014年間，美國農(nóng)場平均規(guī)模由170.4公頃上升到177.3公頃，共增加了6.9公頃。日本的戶均經(jīng)營規(guī)模，在20世紀(jì)50年代初為0.8公頃，80年代中期擴(kuò)大到1.2公頃，到2010年左右為1.56公頃。張士云等指出，中國農(nóng)業(yè)快速規(guī)模化的進(jìn)程在農(nóng)業(yè)勞動力老齡化及政府積極政策影響下可能只需要20年或更短時間。
近10年的實踐表明，農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營，尤其是以土地租賃為主要內(nèi)容的土地流轉(zhuǎn)型規(guī)模經(jīng)營，在中國的發(fā)展非常有限，也不可能是實現(xiàn)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的有效選擇。那么，中國農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的發(fā)展情況究竟是怎樣的？結(jié)合中國的基本農(nóng)情以及黨的十九大報告中的相關(guān)精神，中國又應(yīng)該采取什么樣的措施來實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化呢？
二、中國農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的發(fā)展情況
1.土地流轉(zhuǎn)和服務(wù)帶動下中國農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的具體形式
就農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的具體形式來講，中國不同地區(qū)的實踐和做法盡管存在差異，但其實現(xiàn)方式無外乎土地的集中連片規(guī)模經(jīng)營和農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)的規(guī)模化經(jīng)營。根據(jù)2017年中央1號文件的內(nèi)容，農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營主要包括土地流轉(zhuǎn)型和服務(wù)帶動型。實際上，土地流轉(zhuǎn)型和服務(wù)帶動型也并不必然是嚴(yán)格區(qū)分的，因為流轉(zhuǎn)土地的經(jīng)營主體也可以通過購買農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)的方式來輔助實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營；而服務(wù)規(guī)模化，尤其是農(nóng)業(yè)機(jī)械作業(yè)服務(wù)，很多時候需要土地流轉(zhuǎn)和集中連片，才能更好地產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟(jì)的效果。當(dāng)然，很多農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)對土地是否集中連片并無特別的要求，如農(nóng)資購買、農(nóng)產(chǎn)品儲藏以及銷售服務(wù)等。
雖然現(xiàn)實中土地流轉(zhuǎn)型和服務(wù)帶動型農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的實現(xiàn)方式之間并沒有嚴(yán)格的界限，但為了方便接下來的研究，本文將基于普通家庭承包經(jīng)營農(nóng)戶的視角來對規(guī)模經(jīng)營的各個具體形式進(jìn)行分類。即對于普通家庭承包經(jīng)營農(nóng)戶而言，是以什么樣的方式和形式實現(xiàn)農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的。就普通農(nóng)戶而言，可以將土地流轉(zhuǎn)出去，通過促進(jìn)土地的集中連片實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營；也可以在不流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營權(quán)的前提下，通過購買農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)，最終在統(tǒng)一服務(wù)的基礎(chǔ)上實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營（見圖1）。關(guān)于農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的具體形式，除了圖1所展示的幾種，現(xiàn)實中還有許多更具創(chuàng)新性的農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營模式。如具有土地流轉(zhuǎn)性質(zhì)的“小塊并大塊”模式、股份合作社+職業(yè)經(jīng)理人+農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)”共營制模式、“土地銀行”模式以及土地信托模式等等，訂單農(nóng)業(yè)模式則明顯地屬于服務(wù)帶動型。
2.中國農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營不同實現(xiàn)形式之間的比較
表面看來，土地流轉(zhuǎn)型和服務(wù)帶動型農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的主要區(qū)別是土地經(jīng)營權(quán)處理方式的不同。以土地流轉(zhuǎn)類型中的土地租賃、股份合作和服務(wù)帶動類型中的土地托管、聯(lián)耕聯(lián)種為例，土地租賃中土地經(jīng)營權(quán)由普通農(nóng)戶完全轉(zhuǎn)移給家庭農(nóng)場、大戶或合作社等其他農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，股份合作中經(jīng)營權(quán)變股權(quán)，即普通農(nóng)戶以土地經(jīng)營權(quán)入股合作社或其他農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，變身為股東；在土地托管和聯(lián)耕聯(lián)種過程中，普通農(nóng)戶則仍然保留土地經(jīng)營權(quán)（見表1）。但實際上，土地流轉(zhuǎn)型和服務(wù)帶動型農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的根本差異在于風(fēng)險分擔(dān)機(jī)制和利益分配機(jī)制的不同，經(jīng)營權(quán)變更的差異只是導(dǎo)致各類農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營主體在風(fēng)險分擔(dān)和利益分配方面產(chǎn)生不同的關(guān)鍵影響因素。
就風(fēng)險分擔(dān)來講，土地租賃式規(guī)模經(jīng)營的風(fēng)險比較集中，而股份合作、土地托管和聯(lián)耕聯(lián)種的風(fēng)險都是較為分散的。如表1所示，規(guī)模經(jīng)營主體在租入土地之后，獲得了土地經(jīng)營權(quán)，普通農(nóng)戶則基本脫離了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動，從而使得各類風(fēng)險都集中到了規(guī)模經(jīng)營主體身上；在股份合作中，普通農(nóng)戶變身為股東，與規(guī)模經(jīng)營主體共同享有農(nóng)業(yè)經(jīng)營收入，并一起承擔(dān)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中可能產(chǎn)生的各種風(fēng)險。同樣，土地托管與聯(lián)耕聯(lián)種過程中的各類農(nóng)業(yè)風(fēng)險也是由規(guī)模經(jīng)營主體和普通農(nóng)戶一同承擔(dān)的：服務(wù)主體在保證服務(wù)質(zhì)量的同時承擔(dān)了經(jīng)營類和市場類風(fēng)險等，普通農(nóng)戶則主要承擔(dān)了自然風(fēng)險；當(dāng)然依據(jù)服務(wù)內(nèi)容的不同，普通農(nóng)戶也可能會承擔(dān)些許經(jīng)營類、市場類以及財務(wù)方面的風(fēng)險。此外，租賃土地的規(guī)模經(jīng)營主體由于需要支付土地租賃費而會面臨較大的財務(wù)風(fēng)險，但股份合作、土地托管和聯(lián)耕聯(lián)種的經(jīng)營主體則沒有這種資金壓力。趙佳等在對安徽意利達(dá)農(nóng)業(yè)科技專業(yè)合作社的研究中也曾指出：從土地流轉(zhuǎn)或入股轉(zhuǎn)向土地托管，對合作社來說，有利于促進(jìn)其經(jīng)營風(fēng)險的分散化和有效緩解現(xiàn)行金融制度下其面臨的信貸約束；對農(nóng)民來說，土地托管方式較易繞開合作社的融資瓶頸，并分散農(nóng)業(yè)經(jīng)營風(fēng)險。
不同的農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營形式，其利益分配方式通常也是不一樣的。如表1所示，土地租賃中，轉(zhuǎn)出土地的普通農(nóng)戶獲得固定的租金收入，轉(zhuǎn)入土地的規(guī)模經(jīng)營主體則享有全部的農(nóng)業(yè)經(jīng)營收入；股份合作中，規(guī)模經(jīng)營主體按股份對普通農(nóng)戶進(jìn)行分紅，也有按照“保底分紅”的原則進(jìn)行利益分配，與土地租賃不同的是，股份合作中普通農(nóng)戶和規(guī)模經(jīng)營主體的利益所得都與農(nóng)業(yè)經(jīng)營收入緊密相關(guān)。對于服務(wù)帶動型的農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營形式而言，理論上是普通農(nóng)戶交納服務(wù)費，獲得全部的農(nóng)業(yè)經(jīng)營收入，服務(wù)主體賺取服務(wù)費；但實踐中，為了分散風(fēng)險，和滿足農(nóng)戶與服務(wù)主體各自的利益訴求，其所采取的利益分配方式也存在著很多不同，譬如在全程土地托管服務(wù)中，部分服務(wù)主體會與農(nóng)戶約定，一旦農(nóng)作物的產(chǎn)量超過合同規(guī)定的最低產(chǎn)量，超產(chǎn)部分則由雙方按一定比例分成，如果減產(chǎn)，也由雙方共同承擔(dān)。需要強(qiáng)調(diào)的是，本文僅就農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營主體的一般利益分配方式進(jìn)行了討論，但現(xiàn)實情況是很復(fù)雜的；且利益分配方式與風(fēng)險分擔(dān)機(jī)制息息相關(guān)、互為因果，風(fēng)險分散的不同需求會影響利益分配方式的選擇，而利益分配的結(jié)果又會反過來影響規(guī)模經(jīng)營主體的風(fēng)險分擔(dān)機(jī)制。
3.土地流轉(zhuǎn)型規(guī)模經(jīng)營中存在的問題
通過分析農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的各種實現(xiàn)形式可知，土地流轉(zhuǎn)型規(guī)模經(jīng)營在中國的農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營中占有舉足輕重的地位。但從實踐中看，在中國現(xiàn)階段，通過土地流轉(zhuǎn)實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營還存在著諸多問題。
首先，土地流轉(zhuǎn)沒有改變中國土地小規(guī)模經(jīng)營的現(xiàn)狀。20世紀(jì)末期，中國的土地流轉(zhuǎn)比例僅為1%左右。進(jìn)入21世紀(jì)以后，中國外出務(wù)工的農(nóng)民工數(shù)量不斷上升，如表2所示，2009年全國外出農(nóng)民工總量14533萬人，比上年增長3.5%，一直到2014年，外出農(nóng)民工的增長率都保持在1%以上，該趨勢會顯著促進(jìn)農(nóng)民的土地流轉(zhuǎn)行為。此外，2007年中國出臺的《物權(quán)法》中將土地承包經(jīng)營權(quán)界定為用益物權(quán)，2008年中共十七屆三中全會提出“現(xiàn)有土地承包關(guān)系要保持穩(wěn)定并長久不變”，從而使土地流轉(zhuǎn)得到了快速發(fā)展，2008年土地流轉(zhuǎn)面積在家庭承包經(jīng)營總面積中的占比達(dá)到了8.9%。到2016年底則達(dá)到35.1%，流轉(zhuǎn)總面積為4.71億畝（見表3），盡管土地流轉(zhuǎn)比例不小，但是中國的土地規(guī)模經(jīng)營水平依然不夠高。2015年中國土地經(jīng)營面積在10畝以下的農(nóng)戶有21275.1萬戶，占全國農(nóng)戶總數(shù)的79.6%；土地經(jīng)營面積在30畝以上的農(nóng)戶占比則僅為3.9%（見表4）。值得注意的是，在2015年，土地流轉(zhuǎn)增速大幅下降，從2012~2014年的4個百分點以上下降到了2.9個百分點，2016年進(jìn)一步降到1.8個百分點（見表3）。這說明了中國農(nóng)業(yè)仍然以小規(guī)模經(jīng)營為主，小農(nóng)戶經(jīng)營的現(xiàn)狀在很長一段時期內(nèi)不會因土地流轉(zhuǎn)的影響而得到明顯改觀。
其次，土地流轉(zhuǎn)規(guī)模經(jīng)營主體面臨較大的經(jīng)營風(fēng)險。風(fēng)險是任何農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體在生產(chǎn)中都會遭遇的，當(dāng)然也包括規(guī)模經(jīng)營主體。以自然風(fēng)險和市場風(fēng)險為例。自然風(fēng)險是最具有不可抗性的，一旦發(fā)生干旱、洪澇、暴雨暴雪陰雨等災(zāi)害天氣，規(guī)模經(jīng)營主體，主要指土地租賃主體，只能以虧損收場。由于當(dāng)前中國農(nóng)業(yè)保險的覆蓋范圍比較窄，賠付率也偏低，并不能起到幫助規(guī)模經(jīng)營主體分擔(dān)損失的作用。以山東省的玉米農(nóng)業(yè)保險為例，即使絕收也只有300多元/畝的賠償，2015年泰安市寧陽縣的一位種植大戶經(jīng)營了140畝耕地，玉米受災(zāi)倒伏，比正常年份減產(chǎn)300斤/畝，一共僅獲得2000多元的賠償。河南太康縣白云蔬菜種植專業(yè)合作社，2010年社員投資建成365個大棚，一場暴雨全部被沖毀，直接損失200多萬元。市場風(fēng)險也是農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體無法掌控的。農(nóng)產(chǎn)品價格、農(nóng)資成本和土地租金的波動，導(dǎo)致規(guī)模經(jīng)營主體的收益也隨之忽上忽下，甚至于虧損；規(guī)模越大，其面臨的風(fēng)險和潛在損失也就越大。尤其是近年來，玉米等糧食價格回歸市場，政府實行“價補(bǔ)分離”政策，從而使得種糧收益變得更加不確定。
最后，土地流轉(zhuǎn)存在較大的負(fù)面經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。這是指以土地租賃方式進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)的農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營主體時常面臨經(jīng)營虧損，從而導(dǎo)致農(nóng)田撂荒、退地或負(fù)責(zé)人“跑路”甚至自殺的現(xiàn)象。2016年9月，在重慶梁平縣禮讓鎮(zhèn)，以每畝600斤稻谷（約720元）的價格流轉(zhuǎn)1000余畝土地的種植大戶黃仁軍，拖欠兩年流轉(zhuǎn)費后“跑路”，引發(fā)農(nóng)民集體上訪。再如吉林長春市的慶山農(nóng)業(yè)機(jī)械化專業(yè)合作社和山東臨沭縣種糧專業(yè)大戶毛建衛(wèi)，前者共流轉(zhuǎn)土地400晌，合6000畝，租金為533元/畝?年，1年的土地租賃費就有320萬元，2015年虧損170萬元；后者共流轉(zhuǎn)土地301畝，畝均租金為700元/年，1年的土地租賃費有21.07萬元，2014年虧損4.5萬元。高額的土地租金支出是導(dǎo)致土地流轉(zhuǎn)規(guī)模經(jīng)營主體收益低下或虧損的主要原因。重慶梁平縣農(nóng)經(jīng)站的數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)?shù)赝恋刈饨鹨褟?013年的680元/畝上升到2016年的720元/畝。一些平原地區(qū)的土地流轉(zhuǎn)價格已達(dá)到700~800元/畝，有的甚至超過1000元/畝。山東、河北、安徽2015年的土地租金平均為708元/畝、668元/畝和570元/畝；陜西、吉林2016年的土地租金則平均達(dá)到了643元/畝和811元/畝。
綜上所述可知，土地流轉(zhuǎn)型規(guī)模經(jīng)營，主要指土地租賃，在中國農(nóng)業(yè)的發(fā)展已經(jīng)進(jìn)入了瓶頸期。在相當(dāng)長的時期內(nèi)，中國農(nóng)村土地經(jīng)營以小規(guī)模為主的狀況不可能得到明顯改變，而中國農(nóng)業(yè)的規(guī)模經(jīng)營問題實質(zhì)是農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化道路選擇的問題。顯然，中國農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化只能在小農(nóng)戶的基礎(chǔ)上實現(xiàn)，為此，必須在政策上引導(dǎo)小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展進(jìn)行有機(jī)銜接，唯有這樣，中國農(nóng)業(yè)才能實現(xiàn)現(xiàn)代化。
三、中國現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展出路
中國改革開放以來至今，近40年的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營與發(fā)展經(jīng)驗證明，要在小農(nóng)戶基礎(chǔ)上實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，必須做好兩項基礎(chǔ)性工作：一是把農(nóng)民組織起來，二是建立、健全完善的農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)體系。簡而言之，就是“農(nóng)民組織化+服務(wù)規(guī)模化”，這也是服務(wù)帶動型規(guī)模經(jīng)營經(jīng)營的實質(zhì)。日韓等東亞小規(guī)模經(jīng)營農(nóng)戶國家發(fā)展農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的經(jīng)驗也證實了“農(nóng)民組織化+服務(wù)規(guī)模化”的有效性。具體來看，在現(xiàn)階段，應(yīng)該大力發(fā)展農(nóng)民合作社，以服務(wù)規(guī)模化帶動經(jīng)營規(guī)模化。
1.發(fā)展合作社、提高農(nóng)民組織化水平
把農(nóng)民組織起來是實現(xiàn)中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和服務(wù)規(guī)模化的重要前提。而發(fā)展農(nóng)民專業(yè)合作社是提高農(nóng)民組織化水平的關(guān)鍵措施。2007年，中國開始實施的《農(nóng)民專業(yè)合作社法》為把農(nóng)民組織起來，實現(xiàn)專業(yè)農(nóng)戶與大資本、龍頭企業(yè)的對接和緩解市場競爭壓力提供了法律基礎(chǔ)和保障。到2017年7月底，全國在工商部門登記的農(nóng)民專業(yè)合作社已經(jīng)達(dá)到193.3萬家，實有入社農(nóng)戶1.15億戶，占家庭承包經(jīng)營農(nóng)戶總數(shù)的46.8%。也就是說，有近一半的農(nóng)戶加入了合作社，專業(yè)大戶、家庭農(nóng)場的發(fā)展趨勢也必然是合作社。習(xí)近平總書記于2016年5月24日考察黑龍江時也指出：“農(nóng)業(yè)合作社是發(fā)展方向，有助于農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化路子走得穩(wěn)、步子邁得開。農(nóng)民專業(yè)合作社是帶動農(nóng)戶增加收入、發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的有效組織形式，要總結(jié)推廣先進(jìn)經(jīng)驗，把合作社進(jìn)一步辦好”。
成員“生產(chǎn)在家、服務(wù)在社”是農(nóng)民專業(yè)合作社的基本特征，其基本功能是為成員提供某一個環(huán)節(jié)或多個環(huán)節(jié)的農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)，使成員能夠在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中節(jié)約成本、提高價格和農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量等。由此可見，把農(nóng)民組織起來，實際是為了更便利地為其提供農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)。2008年中共十七屆三中全會指出：“加快構(gòu)建以公共服務(wù)機(jī)構(gòu)為依托、合作經(jīng)濟(jì)組織為基礎(chǔ)、龍頭企業(yè)為骨干、其他社會力量為補(bǔ)充，公益性服務(wù)和經(jīng)營性服務(wù)相結(jié)合、專項服務(wù)和綜合服務(wù)相協(xié)調(diào)的新型農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)體系”，并提出：“支持供銷合作社、農(nóng)民專業(yè)合作社、專業(yè)服務(wù)公司、專業(yè)技術(shù)協(xié)會、農(nóng)民經(jīng)紀(jì)人、龍頭企業(yè)等提供多種形式的生產(chǎn)經(jīng)營服務(wù)”，這說明從政策角度來看，發(fā)展農(nóng)民專業(yè)合作社是建立、健全農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)體系的主要內(nèi)容之一。
由表4可知，即使是轉(zhuǎn)入土地的農(nóng)戶或其他經(jīng)營主體，也還是處于小規(guī)模地分散經(jīng)營狀態(tài)，必須進(jìn)一步提高其組織化水平，把農(nóng)民和各類新型經(jīng)營主體高度組織起來，才能實現(xiàn)服務(wù)的規(guī)模化。農(nóng)民專業(yè)合作社則是其中最重要和基礎(chǔ)性的組織化載體。在目前農(nóng)民專業(yè)合作社的理事長身份構(gòu)成中，有78%是普通農(nóng)民，13%為村干部。這表明，要發(fā)展合作社、提高農(nóng)民組織化水平，首先要積極發(fā)揮專業(yè)大戶、家庭農(nóng)場主等鄉(xiāng)村能人的作用，這部分人是發(fā)展農(nóng)民專業(yè)合作社的主要力量；其次要發(fā)揮村“兩委”干部的作用，他們是農(nóng)村中的精英分子，具有廣泛的人際關(guān)系和較強(qiáng)的領(lǐng)導(dǎo)管理能力，是引導(dǎo)和規(guī)范農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展的關(guān)鍵。值得欣慰的是，2008年至今快速發(fā)展的土地流轉(zhuǎn)，盡管沒有顯著提高中國農(nóng)村土地規(guī)模化經(jīng)營水平，但卻在一定程度上提高了農(nóng)民的組織化水平。
2.建立、健全完善的農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)體系
完善的農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)體系是實現(xiàn)中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和服務(wù)規(guī)模化的關(guān)鍵保障。從現(xiàn)實中看，不僅一大批小規(guī)模專業(yè)農(nóng)戶需要社會化服務(wù)，那些規(guī)模較大的家庭農(nóng)場和農(nóng)民專業(yè)合作社都需要社會化服務(wù)。而建立、健全完善的農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)體系，必須要從以下幾個方面著手：
首先是政府方面。政府是公益性、基礎(chǔ)性等農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)的主要供給者，必須要充分發(fā)揮和利用政府農(nóng)技推廣系統(tǒng)的職能。政府相關(guān)部門，尤其是縣鄉(xiāng)等基層農(nóng)技部門可以嘗試建立區(qū)域性農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心，以承擔(dān)為農(nóng)服務(wù)的功能，諸如建設(shè)小型農(nóng)田水利設(shè)施和農(nóng)村道路、開展農(nóng)業(yè)技術(shù)培訓(xùn)、推廣優(yōu)質(zhì)農(nóng)資、聯(lián)系農(nóng)機(jī)作業(yè)服務(wù)等等。此外，對于政府農(nóng)技推廣部門沒有能力提供的服務(wù)，可以采用政府購買服務(wù)的方式引導(dǎo)各類社會力量來提供這些商品化的服務(wù)。在山東省和河南省，已經(jīng)對機(jī)耕、機(jī)種、機(jī)收等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)實施了政府購買服務(wù)試點，取得了積極的效果。
其次是社會方面。各種社會力量是提供農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)的主力軍，要積極鼓勵其參與到農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)體系的建設(shè)中來，充分發(fā)揮其優(yōu)勢。這部分社會力量主要包括農(nóng)民專業(yè)合作社、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)、各類技術(shù)或農(nóng)民協(xié)會等服務(wù)組織，他們可以為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主體提供全方位的社會化服務(wù)。其中，農(nóng)民專業(yè)合作社主要為其成員提供半公益性半經(jīng)營性服務(wù)，龍頭企業(yè)主要為其基地農(nóng)戶提供經(jīng)營性服務(wù)，社會化服務(wù)機(jī)構(gòu)則可以為各類不同的用戶提供經(jīng)營性服務(wù)。據(jù)粗略計算，全國農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)業(yè)的價值有近3萬億元~4萬億元，足以吸引各方面的社會力量進(jìn)入該領(lǐng)域，關(guān)鍵是要加以正確地引導(dǎo)、規(guī)范，使其很好地服務(wù)于農(nóng)民。
最后是村集體。村集體也是提供公益性農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)的重要力量。在中國，很多農(nóng)村的道路、水利、用電以及農(nóng)資供給、農(nóng)機(jī)作業(yè)服務(wù)都是由村集體統(tǒng)一提供的。村集體作為農(nóng)村的基層組織，能夠更加有效地實現(xiàn)對全村農(nóng)民的組織整合，集中力量辦大事。必須要充分重視村集體在農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)體系建設(shè)中的作用，加強(qiáng)對村“兩委”干部的培訓(xùn)指導(dǎo)和對村集體開展農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)的政策與資金支持。
3.農(nóng)民組織化、服務(wù)規(guī)模化的典型示范
在中國發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的進(jìn)程中，各地都有出現(xiàn)很多典型案例，它們在農(nóng)民組織化的基礎(chǔ)上很好地實現(xiàn)了服務(wù)的規(guī)模化，并在一定程度上健全了當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)業(yè)社會化服務(wù)體系。山東省供銷社系統(tǒng)就是其中的突出代表。山東省供銷社自2014年改革以來，利用自身具有政府信用的特殊優(yōu)勢，把社會上相關(guān)為農(nóng)服務(wù)資源和要素統(tǒng)籌起來、統(tǒng)一整合，實現(xiàn)了農(nóng)民的組織化和服務(wù)的規(guī)模化，達(dá)到了“農(nóng)民外出打工、供銷社為農(nóng)民打工，其他社會組織為供銷社打工”的目的。關(guān)于山東省供銷社的做法，可以簡單地總結(jié)如下：
首先，山東供銷社以開展“黨建帶社建、村社共建”創(chuàng)新工程的方式再次深入農(nóng)村，在村級層面進(jìn)行自我改造，保證供銷社從本質(zhì)上做到“姓農(nóng)”。具體來講，就是各鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層供銷社依靠農(nóng)村的基層黨組織，通過與村“兩委”合作共建農(nóng)民專業(yè)合作社、農(nóng)村綜合服務(wù)社、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展項目和干部隊伍等，實現(xiàn)村集體和村民增收，以及基層供銷社組織在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動和農(nóng)村生活服務(wù)的覆蓋。其中村社共建農(nóng)民專業(yè)合作社，一方面將各村的散戶農(nóng)民組織了起來，為實現(xiàn)服務(wù)的規(guī)模化奠定了基礎(chǔ)；另一方面，村級農(nóng)民專業(yè)合作社的成立也有助于在鄉(xiāng)鎮(zhèn)層面組建聯(lián)合社，進(jìn)一步提高農(nóng)民的組織化水平。
其次，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)層面搭建為農(nóng)服務(wù)平臺，真正做到“為農(nóng)”、“務(wù)農(nóng)”。山東各地方基層社，以其領(lǐng)辦、創(chuàng)辦的農(nóng)民專業(yè)合作社為核心，聯(lián)合各自管轄區(qū)域內(nèi)的農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)、其他合作社、家庭農(nóng)場以及專業(yè)大戶等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體和相關(guān)的農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)組織，通過組建實體性鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)民專業(yè)合作社聯(lián)合社或成立為農(nóng)服務(wù)中心等方式，在上級供銷社的支持下，打造“3公里土地托管服務(wù)圈”，搭建起了鄉(xiāng)鎮(zhèn)層面為農(nóng)服務(wù)平臺。從而徹底改變了山東基層供銷社的工作模式，在對社會上為農(nóng)服務(wù)資源進(jìn)行吸收和重新整合的基礎(chǔ)上，形成了一支為農(nóng)服務(wù)的專業(yè)化隊伍，總體上增強(qiáng)了供銷社“為農(nóng)”、“務(wù)農(nóng)”的服務(wù)目標(biāo)。
山東供銷社在改革過程中探索出的農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)模式，有效地實現(xiàn)了農(nóng)民的組織化和服務(wù)的規(guī)模化，大大促進(jìn)了山東省現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展。中國供銷社系統(tǒng)自1954年7月建立以來，已在全國各地形成了相對比較健全和完善的服務(wù)體系，而且供銷社具有溝通政府和農(nóng)民的優(yōu)勢。因此，以供銷社為載體和支撐，可以更加便利地將農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)的供給方和需求方進(jìn)行聯(lián)結(jié)，將小農(nóng)戶納入現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展體系中。由此來看，山東供銷社創(chuàng)造的“農(nóng)民組織化+服務(wù)規(guī)模化”的實踐模式具有很好地典型示范作用，可以因地制宜地進(jìn)行推廣。
四、總結(jié)性評述
逐步健全農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)體系，使小規(guī)模農(nóng)戶成為農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的組成部分，是歷史賦予的重要任務(wù)，也是中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的基礎(chǔ)性工程。中國實行的是以家庭承包經(jīng)營為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制，而農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營就是為了要更好地挖掘“統(tǒng)”的功能。如前文所述，中央對土地流轉(zhuǎn)和規(guī)模經(jīng)營也一直是支持的態(tài)度，但實踐表明：中國的農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營，尤其是以土地租賃為主要內(nèi)容的土地流轉(zhuǎn)，存在各種問題，不利于實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化。在這樣的背景下，中國未來的農(nóng)業(yè)發(fā)展應(yīng)以健全農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)體系為主要方向，進(jìn)一步提高農(nóng)民的組織水平，通過服務(wù)的規(guī)模化來實現(xiàn)小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的有機(jī)銜接。
作者系中國人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院教授
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《探索與爭鳴》2018年第2期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
