最近，有的縣級扶貧部門出狠招、下狠手，通過電話普查貧困戶方式發現問題，將存在的疑似問題反饋給鄉村進行調查核實并要求整改。有的鄉村干部對這種方式不理解而吐槽：1.電話調查反映的問題大多數不屬實，但鄉鎮要安排專門力量上門處理，對正常工作造成沖擊；2.有人抱怨貧困戶不知足，享受了多項扶貧政策，卻對扶貧工作不滿意，扶貧路上真辛酸；3.有的貧困戶有樓房、但原來的土坯房并未按政策拆除，故意說住房不安全，扶貧路上任重道遠；4.有人質疑電話調查的必要性，要求取消電話調查，等等。
這讓我想到了去年底重慶市巫山縣一貧困戶被強行按住頭部要求鞠躬道歉事件。我很擔心，有的基層扶貧干部因為貧困戶不說“實話”而內心窩火，不理智、不冷靜，因抱怨而犯類似低級錯誤。因此，很有必要來認真分析一下，為什么有的貧困戶不說“實話”?大致有三種情況：
1.受訪貧困戶對電話調查內容不理解。掌握貧困戶的話語體系，是與貧困戶進行有效溝通的前提。有的地方在調查內容的設計上用了扶貧的專業術語，受訪貧困戶聽不懂或者不能完全理解其準確含義，往往按自己的理解來回答問題。比如，有的問“請問您們家的住房安全嗎?”，什么叫住房安全，有的貧困戶并不十分清楚，就會按自己的理解來作答。
2.調查員“誤判”受訪貧困戶真實意思表達。對于需要受訪貧困戶作出主觀判斷的回答，有時因為語言理解上的差異，調查員可能出現“誤判”。比如，滿意度調查時，有的貧困戶用當地的“還可以”習慣用語回答，聽起來好象是“基本滿意”的表達，其實在方言中是“很滿意”的意思表達。有的為了節約調查時間，簡單設置為“是”“否”選項，缺乏與貧困戶的交流，調查結果與實際情況有出入。
3.受訪貧困戶故意不說實話。絕大多數貧困戶只要享受了扶貧政策、得到了干部幫扶，就會對扶貧工作真心滿意，也很配合電話調查。但的確有少數貧困戶對扶貧政策和脫貧標準不了解，對扶貧工作期望值過高，總希望獲得更多，欲壑難填。如果基層沒有滿足他們的過分要求，就故意不說實話。也有個別貧困戶，因為對其他工作不滿意，把不滿情緒故意通過電話調查渠道發泄出來，問他什么問題都說反話。
對于縣里搞電話調查這一招，我個人是非常支持的。下面談談我的幾個觀點：
1.電話調查很有必要。從縣里電話調查疑似問題核查情況來看，的確發現了一些責任不落實、政策不落實、幫扶不扎實、群眾不滿意等問題。盡管有一部分問題不屬實，但瑕不掩瑜。從另一個角度看，部分問題不屬實本身就是問題，說明有的鄉村在教育引導貧困戶方面存在不足。電話調查是摸清底細實情，主動查擺問題，切實加強整改，推動責任落實、政策落實和工作落實的重要手段。
2.電話調查的確需要完善。縣級扶貧部門要認真總結電話調查的經驗，為了盡量避免出現“誤判”，從調查內容設計、提問方式、提問用語、結果判斷等方面進一步完善，寧愿每天少搞點數量，也要與貧困戶多一些交流溝通，使電話調查更符合當地語言習慣、更接地氣，調查結果更加真實準確。
3.要充分運用調查結果。疑似問題反饋以后，鄉村兩級不能僅僅滿足于調查核實問題，簡單個案處理，以便及時向上級回復交差。如果屬實，要認真分析存在問題的原因，舉一反三，切實加強類似問題整改。如果不屬實，不能簡單抱怨貧困戶不如實回答，更要從扶貧工作找原因。縣級扶貧部門要定期匯總分析疑似問題調查核實情況，透過現象看本質，找準問題癥結，與基層探討解決思路，最終形成解決問題的政策措施和工作規范，避免類似問題重復出現。
4.嚴重的問題是教育引導貧困戶。從有的貧困戶不說“實話”的情況看，主要是他們對扶貧工作和扶貧政策不了解、不熟悉。這說明有的地方過去扶貧工作只注重了落實扶貧政策，而忽視了對貧困戶進行扶貧工作和扶貧政策的宣傳，有的地方很少甚至從來沒開過貧困戶大會。毛主席在《論人民民主專政》一文中說過，嚴重的問題是教育農民。要做好扶貧工作，嚴重的問題是教育引導貧困戶。要定期召開貧困戶大會，宣傳習近平總書記扶貧思想，打贏脫貧攻堅戰的重大意義，既要講清貧困戶可以享受哪些扶貧政策，更要講清“兩不愁三保障一超過”貧困退出標準的具體內容和退出的步驟程序，既不降低扶貧標準，又不吊高胃口，引導貧困戶正確看待扶貧工作，調適扶貧預期，降低過高要求。要對貧困戶進行扶志專題教育，將貧困戶激勵約束機制列入村規民約、納入鄉風文明建設的重要內容，改進幫扶方式，不搞簡單的送錢送物，利用身邊人、身邊事現身說理，引導貧困戶樹立“幸福都是奮斗出來的”思想，激發內生動力，消除精神貧困。每年底動態調整時，要和貧困戶一起算清幫扶實惠帳和“兩不愁三保障一超過”的達標帳，增強貧困戶對扶貧工作的認同感和獲得感。對于那些落實了應享扶貧政策還不滿足、故意不說實話的貧困戶，該教育的還得教育，該批評的還得批評，不做群眾的尾巴，避免給扶貧工作人為添亂，影響扶貧工作大局。
中國鄉村發現網轉自：扶貧研究（微信公眾號原創）2018-06-01
(掃一掃，更多精彩內容！)
