摘要:利用江西省農(nóng)戶2014年、2016年混合截面數(shù)據(jù)的計量分析表明:總體上農(nóng)地確權導致農(nóng)戶農(nóng)地轉(zhuǎn)出要價提高67%，但是對經(jīng)歷了農(nóng)地調(diào)整的農(nóng)戶，確權僅會使其提高 3.1%的轉(zhuǎn)出要價，顯著低于總的平均影響效 應。這意味著地權及其交易價格不僅依賴于法律賦權的穩(wěn)定性，也與實踐中事實地權的穩(wěn)定性密切相關;進一步的模型穩(wěn)健性分析發(fā)現(xiàn)，農(nóng)地確權的租金影響效應實現(xiàn)不是一蹴而就，而是存在一定的時間滯后性。在處理 遺漏重要變量可能導致的內(nèi)生性問題后，本研究結論依然穩(wěn)健。
關鍵詞:農(nóng)地確權；土地調(diào)整；農(nóng)地轉(zhuǎn)出要價
一、引言
通過強化農(nóng)地產(chǎn)權，促進農(nóng)地流轉(zhuǎn)，改善農(nóng)地經(jīng)營效率，是我國農(nóng)業(yè)政策的基本導向。已有大量文獻對農(nóng)地產(chǎn)權的明晰和安全是否影響農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場發(fā)育展開了研究，而農(nóng)地產(chǎn)權制度安排如何影響農(nóng)地流轉(zhuǎn)租金的討論相對較少。顯然，租金問題是農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場發(fā)育的起點和關鍵影響因素，與農(nóng)民的地權權益保障密切相關，也是推動我國農(nóng)業(yè)供給側(cè)改革中“降成本”的關鍵點，是值得政界和學界關注的重要問題。
我國于2009年開始了新一輪的農(nóng)地確權登記頒證試點工作。截至2016年底，全國2582個縣（市、區(qū)）進行了確權，確權面積近8.5億畝，約占全國二輪承包合同面積的70%。這次農(nóng)地確權的目的在于：把承包地塊、面積、合同、權屬證書全面落實到戶，以明確土地承包經(jīng)營權歸屬、形成“產(chǎn)權清晰、權能明確、權益保障、流轉(zhuǎn)順暢、分配合理”的農(nóng)村集體土地產(chǎn)權制度。這將從法律賦權層面進一步保障和穩(wěn)定農(nóng)戶的農(nóng)地承包經(jīng)營權。但是，推進以“穩(wěn)定地權、明晰地權、賦與更多地權”為目的新一輪確權改革，有一個不可忽視的制度 背景，即我國農(nóng)村一直普遍存在土地的“大調(diào)整、小調(diào)整”。也就是說，同樣的確權政策可能是置于不同的農(nóng)地調(diào)整情景下的，這意味著外生輸入的正式確權制度與村莊原生的土地調(diào)整制度之間是不完全兼容的。對該問題的討論無疑更有利全面評估農(nóng)地確權對租金影響的政策效果，也是本文主要的邊際貢獻。由此本文關注兩個問題：我國農(nóng)地制度變革即新一輪農(nóng)地確權將如何影響農(nóng)地轉(zhuǎn)出要價？對于不同農(nóng)地調(diào)整經(jīng)歷的農(nóng)戶，農(nóng)地確權政策對農(nóng)戶農(nóng)地轉(zhuǎn)出要價影響效應是否會不同？
二、分析框架
（一）確權對農(nóng)戶轉(zhuǎn)出要價的影響機制
從產(chǎn)權經(jīng)濟學角度看，所有定價問題都是產(chǎn)權問題。產(chǎn)權的本質(zhì)是一組排他性權利。對產(chǎn)權施加任何約束，都會導致產(chǎn)權“稀釋”（attenuation of right）和租值耗散。因為每個人利用財產(chǎn)獲利的能力大小，取決于其產(chǎn)權權利多少及其價值。一旦對產(chǎn)權權利施加各種約束，就會限制個人的行動空間與自由，將減少個人財產(chǎn)的價值與獲利空間。Furubotn & Pejovich 則明確指出，通過強制的限制性措施的實施所導致的私有（或國有）產(chǎn)權的削弱，會影響所有者對資產(chǎn)投入使用的收益預期，也會影響資產(chǎn)所有者對產(chǎn)權的價值評價，以及作為其結果的交易形式。
農(nóng)地集體所有制下產(chǎn)權模糊性被認為是我國農(nóng)地制度的主要問題，也被認為是導致農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易充滿不確定以及交易侵權事件產(chǎn)生的重要影響因素。頻繁的農(nóng)地調(diào)整是造成產(chǎn)權不穩(wěn)定的重要原因。對農(nóng)地使用權、處置權的限制無疑也會削弱農(nóng)地產(chǎn)權的權能。2009年開始的新一輪的農(nóng)地確權登記頒證試點工作，明確指出，要確認和保障農(nóng)民的土地物權，以明確土地承包經(jīng)營權歸屬，把承包地塊、面積、合同、權屬證書全面落實到戶。各地將建立注冊登記管理制度，對土地承包經(jīng)營權的設立、變更、轉(zhuǎn)讓和滅失等進行法律備案，而且統(tǒng)一頒發(fā)、注明農(nóng)地承包經(jīng)營權期限的農(nóng)地承包經(jīng)營權證，這是以法定公示方式明確了土地承包權的物權性質(zhì)，從法律層面強化了地權穩(wěn)定性，明晰地權權利。可見，通過農(nóng)地確權，地權將從不穩(wěn)定、不明晰逐步轉(zhuǎn)向穩(wěn)定和明晰，這有利于穩(wěn)定農(nóng)戶的行為預期，改善資源配置效率，提升農(nóng)地的投資經(jīng)營價值；也有利于增加交易活動的可預見性，降低交易成本，提升產(chǎn)權的交易流轉(zhuǎn)價值。農(nóng)地投資經(jīng)營價值與交易流轉(zhuǎn)價值的雙重提升，必然產(chǎn)生租金溢價，導致轉(zhuǎn)出要價的上漲。
總之，從產(chǎn)權經(jīng)濟學角度看，確權對農(nóng)地轉(zhuǎn)出要價的影響路徑為“確權—明晰地權、穩(wěn)定地權——產(chǎn)權價值上升——要價上漲”。已有部分研究支持了上述推論，如胡新艷、羅必良的研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)地確權顯著提高了轉(zhuǎn)出農(nóng)戶對轉(zhuǎn)出要價的要求。程令國等則進一步明確指出，確權將導致農(nóng)地轉(zhuǎn)出要價提高43.3%；但已有研究在計量模型設置方面，未足夠重視因遺漏重要變量而導致的估計偏差問題，這是本文試圖解決的第一個方面的問題。本文重點關注的另一個問題是：新一輪農(nóng)地確權作為外來制度，能否與 “農(nóng)地調(diào)整”這種村莊原生制度兼容性，及其由此導致的確權政策對轉(zhuǎn)出要價影響效果差異性。
（二）農(nóng)地調(diào)整經(jīng)歷與確權政策對轉(zhuǎn)出要價的影響
在已有研究中，鮮有文獻關注到：在不同農(nóng)地調(diào)整情景下，確權政策對農(nóng)地轉(zhuǎn)出要價的影響效果是否有所不同。顯然，作為強化農(nóng)戶地權的農(nóng)地確權是國家自上而下的正式制度輸入，這與我國農(nóng)村普遍存在的農(nóng)地調(diào)整制度之間存在一定的張力。事實上，農(nóng)地調(diào)整是村莊內(nèi)部自發(fā)形成的原生制度。由此提出的問題是：面對同樣的農(nóng)地確權政策，經(jīng)歷了農(nóng)地調(diào)整與未經(jīng)歷農(nóng)地調(diào)整的農(nóng)戶是否會形成不同的要價訴求？理論上分析存在兩種相反的作用機制，進而導致了對立的兩種觀點。
一種觀點認為，農(nóng)地調(diào)整經(jīng)歷會削弱農(nóng)地確權政策的影響效果。青木昌彥指出，任何的政策實施本質(zhì)上是外部制度和原生制度的兼容性問題，只有外部制度在原生制度上找到互補的因素時才能發(fā)揮作用，否則，新導入制度的影響力就會被削弱。依此邏輯，農(nóng)地調(diào)整這種村莊的原生制度，與自上而下輸入的農(nóng)地確權制度可能并不完全兼容，會導致確權政策的影響效果被削弱，使得確權政策帶來的農(nóng)地轉(zhuǎn)出要價上漲幅度減少。另一種觀點認為，農(nóng)地調(diào)整經(jīng)歷會強化農(nóng)地確權政策對轉(zhuǎn)出要價上漲的影響效果。對于經(jīng)歷農(nóng)地調(diào)整的農(nóng)戶而言，意味著原有的農(nóng)地產(chǎn)權是不穩(wěn)定的，產(chǎn)權主體不明確，產(chǎn)權邊界不清晰，產(chǎn)權權利受限。因此，一旦進行農(nóng)地確權，則意味著地權的穩(wěn)定性、明晰性等方面的提升幅度大，即制度變革增量更大，使得產(chǎn)權權利價值增值更大，從而拉高要價的上漲效應。
綜上，本文試圖回答兩個問題。其一，總體而言，新一輪農(nóng)地確權將導致農(nóng)地轉(zhuǎn)出要價如何變化？變化多少？其二，對于不同農(nóng)地調(diào)整經(jīng)歷的農(nóng)戶，農(nóng)地確權的政策效果是否會不同？有怎樣的不同？本文可能的邊際貢獻在于：一是將“確權與轉(zhuǎn)出要價”作用機制置于不同地權調(diào)整經(jīng)歷的情景中，拓展了產(chǎn)權與農(nóng)地轉(zhuǎn)出要價的基本分析框架。二是在量化評估分析時，充分控制區(qū)域虛擬變量，消除遺漏重要變量對研究結論可能產(chǎn)生的偏差影響，保證量化評估結論的嚴密性和準確度。
三、數(shù)據(jù)、模型與變量
（一） 數(shù)據(jù)來源
數(shù)據(jù)來自課題組2016年底和2017年初江西省的農(nóng)戶入戶抽樣調(diào)查，問卷主要內(nèi)容包括農(nóng)地產(chǎn)權，農(nóng)地流轉(zhuǎn)、生產(chǎn)投入和服務外包等情況。本次共調(diào)研7個市23個鎮(zhèn)69個村。每個村隨機抽取30個農(nóng)戶。共發(fā)放問卷2070份，收回有效問卷1925份，樣本有效率為93%（見表1）。在穩(wěn)健性檢驗中，本文使用到的另一套數(shù)據(jù)，來源于課題組2014年底對江西省所轄的9個地級市的農(nóng)戶入戶調(diào)研，抽樣方法和上套數(shù)據(jù)相同，共發(fā)放問卷600份，有效問卷587份。
（二）模型設置、變量選擇與描述統(tǒng)計
1、模型設置
農(nóng)地確權是自上而下的政府決策行為，對于農(nóng)戶而言是外生的，故不需要考慮自選擇或互為因果的問題。但是仍然可能存在遺漏重要變量問題，導致結果出現(xiàn)估計偏差，所以在模型中應該盡可能控制同時影響農(nóng)地確權和農(nóng)地轉(zhuǎn)出要價的變量。由于農(nóng)地確權一般以村為單位進行，所以鎮(zhèn)層面的一些變量可能同時影響到它所屬村莊是否確權和農(nóng)地轉(zhuǎn)出要價的高低，因此控制所有鎮(zhèn)虛擬變量，來處理遺漏重要變量的問題。但考慮到鎮(zhèn)政府可能會根據(jù)各村的區(qū)位、人口等特征而選擇確權的先后順序，且某些村莊特征變量也同時會影響農(nóng)地轉(zhuǎn)出要價，因此在模型中加入了村莊變量，以控制仍然可能存在有遺漏變量問題。計量模型設置如下：
其中，式（1）用于估計確權政策對農(nóng)地轉(zhuǎn)出要價的總影響效應，式（2）用于分析不同農(nóng)地調(diào)整的情景下，農(nóng)地確權對農(nóng)地轉(zhuǎn)出要價的影響。
2、變量設置與描述統(tǒng)計
被解釋變量（price）：農(nóng)地轉(zhuǎn)出要價。采用農(nóng)地轉(zhuǎn)出戶的轉(zhuǎn)出要價進行分析，原因在于：一是從轉(zhuǎn)出方角度分析，易于獲得流轉(zhuǎn)地塊的確權狀態(tài)、農(nóng)地轉(zhuǎn)出要價及其個體特征的信息，二是便于排除轉(zhuǎn)入方個體特征對要價的影響。事實上，農(nóng)地租金是流轉(zhuǎn)雙方博弈的結果，從這一角度看，模型需要控制轉(zhuǎn)入、轉(zhuǎn)出雙方的個體特征，但轉(zhuǎn)入方的個體特征變量數(shù)據(jù)較難獲得。
核心自變量（titling）：農(nóng)地確權。在問卷中設置問題“你們家的農(nóng)地是否已經(jīng)確權？”已經(jīng)確權，賦值為1；否，則賦值為0；另一個核心自變量是農(nóng)地調(diào)整（reallocate）。如果近5年農(nóng)戶的農(nóng)地經(jīng)歷過調(diào)整，賦值為1；否則賦值為0。
控制變量（controls）：模型中加入了鎮(zhèn)虛擬變量，所以在控制變量方面只需要考慮村層面和農(nóng)戶層面的變量。包括：（1）村莊的區(qū)位特征（location）：用到縣城時間和地形特征測度。（2）農(nóng)戶層面的農(nóng)地資源特征（land）：包括承包地面積，灌溉條件和土壤肥力。農(nóng)戶社會關系（social）：包括家庭干部人數(shù)和是否為大姓。農(nóng)戶人口特征（family）：包括婦女勞動力人數(shù)、初中以下學歷勞動力人數(shù)、16歲以下人數(shù)、70歲以上人數(shù)和務農(nóng)人數(shù)。各變量的賦值和描述統(tǒng)計見表1。
表2用于比較不同區(qū)域的確權組和未確權組農(nóng)戶農(nóng)地轉(zhuǎn)出要價之間的差異性。從表2可知，在上饒和宜春兩市，確權組農(nóng)戶的要價顯著高于未確權農(nóng)戶；在南昌和贛州兩市，確權組農(nóng)戶要價高于未確權組農(nóng)戶，但差異并不顯著；在吉安和新余，則是確權組農(nóng)戶農(nóng)地要價反而低于未確權組農(nóng)戶。這表明，如果不控制區(qū)域變量，可能會導致對確權政策影響評估結果存在偏差。
四、實證結果及分析
（一）農(nóng)地確權政策的農(nóng)地轉(zhuǎn)出要價影響效應評估：總體影響
從表3的模型1的估計結果可知，總體而言，農(nóng)地確權會顯著提高農(nóng)戶的農(nóng)地轉(zhuǎn)出要價，轉(zhuǎn)出要價的提高幅度高達67.2%，這與前文的理論預期是一致的，也與程令國等，胡新艷、羅必良兩篇文獻的“確權導致轉(zhuǎn)出要價上漲”結論是一致的，但是在上漲幅度上，本文與程令國的估計結果存在較大的差異，兩者相差23.9個百分點。造成估計結果差異，與計量模型是否有效處理了內(nèi)生性問題相關。本文在計量上控制了鎮(zhèn)虛擬變量，能避免因為遺漏同時影響確權和轉(zhuǎn)出要價的村莊特征變量而引起的估計偏誤，使結論更加穩(wěn)健。
計量估計結果表明，農(nóng)地確權能提高農(nóng)地產(chǎn)權的內(nèi)在價值，會導致農(nóng)地轉(zhuǎn)出要價上漲六成多，這有助于增加農(nóng)民的財產(chǎn)性收入；但是，轉(zhuǎn)出要價上漲帶來的另一方面的影響也不可忽視：它可能成為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本上升的新因素，在農(nóng)業(yè)比較利益相對有限時，無疑會抑制新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的農(nóng)地轉(zhuǎn)入意愿，阻滯農(nóng)地的流轉(zhuǎn)與集中。因此，從長遠看，建立一個公開并不斷拓展的農(nóng)地產(chǎn)權流轉(zhuǎn)市場，形成有效的價格生成機制就顯得尤為重要。
（二）不同農(nóng)地調(diào)整經(jīng)歷與確權政策對轉(zhuǎn)出要價效應評估
從表3模型2的計量估計結果可知，“確權*土地調(diào)整”的系數(shù)為-1.001，且在1%的水平上顯著，說明經(jīng)歷過調(diào)整農(nóng)戶對農(nóng)地轉(zhuǎn)出要價顯著降低，導致確權僅使得轉(zhuǎn)出要價提高3.1%（1.032-1.001=0.032），顯著低于總的平均影響效應（67.2%）。這一計量結果證實了前文的“農(nóng)地調(diào)整經(jīng)歷會削弱農(nóng)地確權政策的影響效果”的觀點。這意味著，外生制度輸入需要和原生制度相互兼容才能發(fā)揮作用。羅必良，李尚蒲指出，經(jīng)歷過農(nóng)地調(diào)整的村莊內(nèi)部可能存在自發(fā)調(diào)整的基因，這部分村莊原生制度和外生的農(nóng)地確權政策的兼容性較差，從而導致了農(nóng)地確權政策的影響效應被削弱。
五、穩(wěn)健性檢驗
（一）農(nóng)地確權對農(nóng)地轉(zhuǎn)出要價的時間效應
政策的影響需要經(jīng)過一段時間才能發(fā)揮作用，因此，利用截面數(shù)據(jù)不能很好地刻畫政策實施前后的影響效應。通常情況下，通過利用時間虛擬變量和自變量構造交互項則能夠更好地觀察自變量隨時間的變化對因變量的影響效應。基于此，本文將2014年、2016年的江西省農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)合并為混合截面數(shù)據(jù)，構造時間虛擬變量和確權變量的交互項對該問題進行分析。考慮到江西省農(nóng)地確權開始時間是2014年，到2016年底農(nóng)地確權政策已經(jīng)作用一段時間，且注意江西省2016年多數(shù)農(nóng)戶農(nóng)地已進行確權。所以時間虛擬變量賦值方面：2014年賦值為0，2016年賦值為1。
從表4的模型1計量結果可知，“農(nóng)地確權*時間虛擬變量”的系數(shù)為0.785，且在1%的水平上顯著。這說明在考慮時間趨勢影響后，農(nóng)地確權仍然表現(xiàn)出要價看漲效應。此外，表4的模型1中，確權的系數(shù)不顯著，這表明政策實施時間如果太短，農(nóng)地確權政策不會影響農(nóng)戶的農(nóng)地轉(zhuǎn)出要價，政策作用的發(fā)揮存在一定的滯后性。
（二）控制村莊虛擬變量的回歸結果
本文所采用的是農(nóng)戶數(shù)據(jù)，所以可能仍存在遺漏重要變量問題的一種情況：即同一村莊內(nèi)部農(nóng)戶確權頒證存在先后順序，且在同一個鎮(zhèn)內(nèi)部，村與村之間的特征可能有區(qū)別。為了避免該內(nèi)生性問題，在表4的模型2和模型3中進一步控制村莊層面的虛擬變量。其中模型2利用的是2016年單期的截面數(shù)據(jù)，模型3利用的是兩期數(shù)據(jù)構成的混合面板數(shù)據(jù)。從表4的模型2、模型3的回歸結果可以發(fā)現(xiàn)，農(nóng)地確權將促使農(nóng)戶提高轉(zhuǎn)出要價，即在考慮村層面可能遺漏的重要變量之后，本文的結論依舊是穩(wěn)健的。
六、結論與討論
農(nóng)地租金問題是地權市場發(fā)育的起點和關鍵影響因素，也與農(nóng)民的地權權益保障密切相關。目前我國正在推進新一輪的農(nóng)地確權登記試點工作，這為“確權與租金問題”的討論提供獨特制度背景及其準自然實驗的調(diào)查數(shù)據(jù)。本文利用江西省2014和2016年兩期混合面板數(shù)據(jù)進行實證研究，從轉(zhuǎn)出方的轉(zhuǎn)出要價討論農(nóng)地租金問題，結果表明：
（1）總體而言，確權導致農(nóng)戶農(nóng)地轉(zhuǎn)出要價提高67%，這說明農(nóng)地確權政策通過強化土地產(chǎn)權權能，提升農(nóng)地產(chǎn)權價值，導致農(nóng)戶對農(nóng)地轉(zhuǎn)出要價提高。確權導致的租金看漲效應，有助于增加農(nóng)民財產(chǎn)性收入，但也成了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本上升的新因素。在農(nóng)業(yè)經(jīng)營利益比較有限的情景下，轉(zhuǎn)出要價提高勢必會抑制農(nóng)地轉(zhuǎn)入行為，阻滯農(nóng)地的流轉(zhuǎn)與集中。因此，從長遠看，建立一個公開并不斷拓展的農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場，形成有效的價格生成機制顯得尤為重要。
（2）確權政策對不同農(nóng)地調(diào)整經(jīng)歷農(nóng)戶的轉(zhuǎn)出要價影響效應是不同的。對于經(jīng)歷過農(nóng)地調(diào)整的農(nóng)戶而言，確權僅會使他們提高3.1%的轉(zhuǎn)出要價，顯著低于總的平均影響效應（67%）。這說明農(nóng)地確權政策發(fā)揮作用時面臨與原生的村莊土地調(diào)整制度之間是否兼容的問題，農(nóng)地調(diào)整會削弱農(nóng)地確權的轉(zhuǎn)出要價效應。這意味著地權及其交易價格不僅依賴于法律賦權的穩(wěn)定性，也與實踐中事實地權的穩(wěn)定性密切相關。此外，農(nóng)地確權政策的租金影響效應實現(xiàn)不是一蹴而就，而是存在一定的時間滯后性。
作者簡介：洪煒杰，男，博士研究生，研究方向：農(nóng)村組織與經(jīng)濟發(fā)展；胡新艷，女，教授，博士，碩士生導師，研究方向：農(nóng)村組織與經(jīng)濟發(fā)展
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：農(nóng)林經(jīng)濟管理學報 2018年第3期 微信公眾號（原創(chuàng)）
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
