——基于“收入—消費(fèi)—多維”視角的分析框架
一、問題的提出
“農(nóng)民工”一詞獨(dú)具中國特色，是中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型的歷史產(chǎn)物。農(nóng)民工是指脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、在城市從事非農(nóng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)并居住生活的持農(nóng)業(yè)戶口的勞動(dòng)者，具有亦工亦農(nóng)的雙重身份。自20世紀(jì)80年代以來，隨著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率大幅提高、耕地面積不斷減少以及計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)漸變，勞動(dòng)力市場(chǎng)處于非均衡狀態(tài)，農(nóng)村“隱性失業(yè)”問題日益嚴(yán)重，加之工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的深入推進(jìn)，大批農(nóng)村剩余勞動(dòng)力開始自發(fā)地向城市非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，以尋求就業(yè)崗位和個(gè)人發(fā)展，由此從農(nóng)民中分離出了一類規(guī)模漸趨龐大的特殊社會(huì)群體——農(nóng)民工。國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，截至2017年末，中國農(nóng)民工總量達(dá)到28652萬人，同比增長1.7%，較2008年約增長了27.1%；盡管2011～2015年農(nóng)民工總量增速分別比上年回落1.0個(gè)、0.5個(gè)、1.5個(gè)、0.5個(gè)、0.6個(gè)百分點(diǎn)，但2016年出現(xiàn)觸底反彈之勢(shì)且總量逐年增加。作為城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)和改革開放的伴生物，農(nóng)民工是中國新增產(chǎn)業(yè)工人的主體和現(xiàn)代化建設(shè)的重要力量，他們涌入城鎮(zhèn)務(wù)工，投身城市建設(shè)，既為城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展做出了巨大貢獻(xiàn)，也為貧困戶脫貧致富帶來了希望，部分地區(qū)實(shí)現(xiàn)了“輸出一人、脫貧一戶、帶動(dòng)一批”的效果。近十年來，農(nóng)民工收入水平普遍升高，不少農(nóng)民工甚至擺脫了物質(zhì)貧困。相比于城市居民，農(nóng)民工較少分享到城市改革發(fā)展的成果（所得工資和福利水平低下），至今仍帶有明顯的原居住地貧困痕跡，并在向城市轉(zhuǎn)移過程中表現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)貧困、權(quán)利貧困、能力貧困、精神貧困等多個(gè)方面及其相互作用、相互影響。
在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，農(nóng)民工的貧困兼具持久性、相對(duì)性、隱蔽性、演化性、循環(huán)累積性和代際傳遞性等特征。若不解決此類貧困問題，將會(huì)給城鄉(xiāng)帶來一系列嚴(yán)重的負(fù)面效應(yīng)，譬如增加城市貧困治理難度、加大城市就業(yè)壓力、阻礙“大眾消費(fèi)”市場(chǎng)擴(kuò)大、降低社會(huì)人力資本積累速度以及激化農(nóng)民工與城市居民的利益沖突等。如所周知，農(nóng)民工貧困問題是全面深化改革時(shí)期扶貧面臨的新課題，不僅直接影響農(nóng)民工市民化進(jìn)程，也關(guān)系到城市社會(huì)的發(fā)展，更關(guān)乎2020年全面建成小康社會(huì)目標(biāo)能否順利實(shí)現(xiàn)。而且，相較于原居住地的貧困，農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口的貧困的治理更加復(fù)雜和棘手，以至很多低度權(quán)利的相對(duì)貧困人口未被納入國家扶貧對(duì)象之列。貧困問題的有效解決需建立在客觀而可度量的貧困標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上。在傳統(tǒng)減貧策略中，由于中國農(nóng)村土地的社會(huì)保障性質(zhì)，收入和消費(fèi)水平作為衡量貧困的標(biāo)準(zhǔn)是一種有效方法。然而，對(duì)于大批進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民工而言，其適用性受到了極大局限。即使如此，進(jìn)城農(nóng)民工家庭貧困問題仍未脫離貧困理論的基本分析框架。就貧困理論的研究邏輯來看，其研究視角的拓展實(shí)際上遵循了“單維→多維”的路徑。換言之，依照阿瑪?shù)賮啞ど目尚心芰儕Z理論，對(duì)個(gè)體貧困程度不應(yīng)僅采用收入或消費(fèi)支出衡量，還需從可行能力（核心指標(biāo)）、政治自由、社會(huì)機(jī)會(huì)、透明性保障和安全防護(hù)等多維度來考察。因此，為消除進(jìn)城農(nóng)民工家庭貧困、促其融入城市以及增進(jìn)其福祉，當(dāng)前亟待對(duì)此類群體的貧困問題進(jìn)行全景式研究，借此探尋扶貧機(jī)制改革和政策創(chuàng)新之路。
二、研究設(shè)計(jì)
（一）分析框架
共分四項(xiàng)內(nèi)容：第一，以絕對(duì)貧困線（人均3.1美元/日的國際貧困線）和相對(duì)貧困線（城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的中位數(shù)的一半）作為進(jìn)城農(nóng)民工貧困線，基于收入或消費(fèi)單一維度和二者聯(lián)合的視角，測(cè)算、比較中國及東部、中部、西部、東北地區(qū)進(jìn)城農(nóng)民工家庭多種類型貧困發(fā)生率，以期為今后進(jìn)城農(nóng)民工貧困線的制定提供啟示和借鑒。第二，遵循“絕對(duì)貧困→相對(duì)貧困→多維貧困”的邏輯主線，展現(xiàn)、描述中國進(jìn)城農(nóng)民工家庭貧困的總體狀況和空間差異。第三，通過比較多個(gè)維度的貧困表現(xiàn)（嚴(yán)重性或相對(duì)貢獻(xiàn)度）來提供洞察進(jìn)城農(nóng)民工家庭貧困的新視角，并給出精準(zhǔn)扶貧策略的優(yōu)先序。第四，實(shí)證分析收入或消費(fèi)貧困與多維貧困之間的交互關(guān)系，既利于深刻理解進(jìn)城農(nóng)民工家庭貧困的本質(zhì)和諸種表現(xiàn)形式，也益于為城市新貧困治理機(jī)制提供理論來源和方法借鑒。
（一）測(cè)度方法
1.貧困發(fā)生率。鑒于本文研究對(duì)象與普通農(nóng)民工家庭不同，他們?cè)诟鞣矫娓咏擎?zhèn)居民，因此采用以下兩種貧困線測(cè)算其貧困發(fā)生率：一是絕對(duì)貧困線，即世界銀行建議的中上等收入國家每人每天3.1美元的國際貧困線，按國家統(tǒng)計(jì)局的測(cè)算方法，相當(dāng)于2015年城鎮(zhèn)人均5079元；二是相對(duì)貧困線，以2015年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入中位數(shù)的一半（14564.5元）為標(biāo)準(zhǔn)。
2.貧困敏感性。由于收入或消費(fèi)貧困發(fā)生率會(huì)隨貧困線的升降而變化，因此可用每提高一檔貧困線所致貧困發(fā)生率的增幅來表示貧困敏感性。農(nóng)民工家庭的貧困敏感性愈高（或貧困線較小的移動(dòng)引發(fā)貧困發(fā)生率很大的變化），表明他們抵御外部因素對(duì)收入或消費(fèi)沖擊的能力愈弱。
3.A-F方法。基于阿瑪?shù)賮啞ど目尚心芰儕Z理論，以Alkire and Foster（2007）提出的貧困指數(shù)（簡(jiǎn)稱“A-F方法”）作為測(cè)度進(jìn)城農(nóng)民工多維貧困的基本分析框架。A-F方法是諸種多維貧困測(cè)量方法中應(yīng)用最廣泛的方法，主要包括多維貧困的識(shí)別、剝奪的識(shí)別（各個(gè)維度的福利取值）、貧困加總、權(quán)重設(shè)置和貧困分解五項(xiàng)關(guān)鍵工作。
（二）數(shù)據(jù)來源
全文所用樣本數(shù)據(jù)源自國家統(tǒng)計(jì)局2015年城鎮(zhèn)住戶抽樣調(diào)查，本文從中隨機(jī)選取了8個(gè)省（自治區(qū)、直轄市）的共1962戶舉家定居在城鎮(zhèn)的農(nóng)民工家庭，他們有別于本人在城鎮(zhèn)就業(yè)、家人在農(nóng)村生活的農(nóng)民工家庭。在總樣本中，東部地區(qū)（天津、江蘇）630戶，占32.11%；中部地區(qū)（江西、湖南）352戶，占17.94%；西部地區(qū)（內(nèi)蒙古、云南、陜西）635戶，占32.36%；東北地區(qū)（遼寧）345戶，占17.59%。
三、研究結(jié)論與政策建議
本文從“收入—消費(fèi)—多維”視角探究了中國進(jìn)城農(nóng)民工家庭貧困的規(guī)模、程度、空間分異及其內(nèi)在規(guī)律，得到以下主要結(jié)論：當(dāng)前進(jìn)城農(nóng)民工家庭的貧困類型以消費(fèi)貧困和選擇性貧困為主，同時(shí)相對(duì)貧困問題較為嚴(yán)重。進(jìn)城農(nóng)民工家庭抵御外部因素對(duì)收入沖擊的能力遠(yuǎn)弱于抵御外部因素對(duì)消費(fèi)沖擊的能力，此種情況在中部地區(qū)尤甚。中部地區(qū)進(jìn)城農(nóng)民工家庭的多維貧困最輕微，而西部地區(qū)最嚴(yán)重，且隨著貧困維數(shù)的提高，相應(yīng)維數(shù)的貧困發(fā)生率總體呈下降趨勢(shì)。分維度和區(qū)域考察，教育維度貧困是造成中國及東部、中部、西部地區(qū)進(jìn)城農(nóng)民工家庭多維貧困的最主要因素，健康維度貧困只是導(dǎo)致東北地區(qū)進(jìn)城農(nóng)民工家庭多維貧困的最主要因素，生活方面的衛(wèi)生廁所、沐浴設(shè)施、炊用能源以及資產(chǎn)數(shù)量等維度的被剝奪情況最嚴(yán)重。經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)進(jìn)城農(nóng)民工家庭的多種貧困發(fā)生率、平均剝奪份額和多維貧困的最高維數(shù)并不必然高于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)進(jìn)城農(nóng)民工家庭。進(jìn)城農(nóng)民工家庭十維脫貧率同n維（1≤n≤8）貧困發(fā)生率之和相近，其中，西部地區(qū)和東北地區(qū)的進(jìn)城農(nóng)民工家庭十維脫貧率低于中國平均水平。此外，進(jìn)城農(nóng)民工家庭收入（或消費(fèi)）貧困與多維貧困屬于互補(bǔ)關(guān)系，二者兼具差異性和關(guān)聯(lián)性。
全面深入認(rèn)識(shí)進(jìn)城農(nóng)民工家庭貧困，不僅需用收入或消費(fèi)來衡量，更應(yīng)運(yùn)用系統(tǒng)的眼光從多維角度來考察。基于前述研究結(jié)論，提出以下政策建議：一是加大政府干預(yù)力度，消除拖欠工資現(xiàn)象，確保進(jìn)城農(nóng)民工家庭收入穩(wěn)步增長、消費(fèi)能力逐漸增強(qiáng)，使其“能消費(fèi)、敢消費(fèi)、愿消費(fèi)”，減緩消費(fèi)貧困和選擇性貧困。二是延長義務(wù)教育年限，同時(shí)注重發(fā)展職業(yè)技能教育，實(shí)現(xiàn)兩種教育的有效對(duì)接，促使進(jìn)城農(nóng)民工家庭在理性選擇的情況下提升文化程度和教育回報(bào)率。三是多渠道為進(jìn)城農(nóng)民工家庭提供符合基本衛(wèi)生、舒適、便利和安全條件的廉租房、公租房或經(jīng)濟(jì)適用房，增強(qiáng)其居住的滿意度及對(duì)所在城鎮(zhèn)的歸屬感和認(rèn)同感，提高其市民化質(zhì)量。四是加強(qiáng)公共財(cái)政投入，健全進(jìn)城農(nóng)民工家庭醫(yī)保制度及其監(jiān)管體系，并根據(jù)地區(qū)差異，為進(jìn)城農(nóng)民工家庭提供不同模式的醫(yī)保措施，提高其醫(yī)療保險(xiǎn)保障水平。五是加快研制收入貧困、消費(fèi)貧困與多維度貧困互補(bǔ)的貧困識(shí)別指標(biāo)體系，彌補(bǔ)收入貧困與消費(fèi)貧困在測(cè)量上的缺陷，以全面反映貧困的脆弱性、復(fù)雜性和持久性，助力政府更有效地治理城市貧困，提升進(jìn)城農(nóng)民工家庭在收入、消費(fèi)、教育、健康和生活質(zhì)量等方面的整體水平。
作者：郭君平1 譚清香2 曲頌1 作者單位：1、中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)與發(fā)展研究所；2、中國社會(huì)科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2018年第9期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
