——中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織的變革與前瞻
本文回顧與研究新中國建立以來尤其是改革開放四十年來我國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織與組織體系的演變、存在問題及未來發(fā)展。
論文首先從產(chǎn)業(yè)組織三維觀察視角與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織制度特征分析入手, 闡述了我國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織尤其是農(nóng)民合作組織的變革過程與軌跡, 揭示了改革開放前30年農(nóng)民合作組織的形成與異化, 改革開放后30年農(nóng)民合作組織的缺位和成因, 近10年農(nóng)民合作組織的發(fā)展和特征。
其次, 對當前我國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織異化現(xiàn)象和主體行為扭曲、轉型過程中異質(zhì)性農(nóng)民組織化滯后、產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展中不同組織利益連接機制、信息化與互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展對農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織影響、集體經(jīng)濟組織與農(nóng)民專業(yè)合作組織兼容等問題作了剖析。
而后, 對我國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織進一步發(fā)展作了五個方面的前瞻和政策提示。
構建中國現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)體系、生產(chǎn)體系和經(jīng)營體系, 離不開農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織與組織體系的發(fā)展與支撐。
現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)組織主要包括農(nóng)戶家庭經(jīng)營組織、農(nóng)民合作社組織、公司與企業(yè)組織, 而現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)組織體系是指這些組織的相互聯(lián)系所形成的產(chǎn)業(yè)組織鏈、組織結構和組織模式。
回顧與研究新中國建立以來, 尤其是改革開放四十年來中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織與組織體系的演變、存在問題以及未來發(fā)展, 對于構建現(xiàn)代農(nóng)業(yè)三大體系、發(fā)展產(chǎn)業(yè)組織理論和推進中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織與組織體系的健康發(fā)展具有重要意義。
本文從產(chǎn)業(yè)組織三維觀察視角與農(nóng)業(yè)組織制度特征的分析入手, 重點闡述中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織的變革與軌跡, 并且對其存在的問題進行討論, 對其未來發(fā)展進行前瞻, 以推動農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織理論與實踐研究的不斷深化。
一、產(chǎn)業(yè)組織觀察視角與中國農(nóng)業(yè)組織制度特征
(一) 觀察產(chǎn)業(yè)組織的三維視角
任何產(chǎn)業(yè)組織都可以從主體、制度、網(wǎng)絡的視角進行觀察。相應的, 可以運用不同的理論與方法對產(chǎn)業(yè)組織進行分析, 以揭示產(chǎn)業(yè)組織與組織體系的本質(zhì)及其演變規(guī)律。
從新古典經(jīng)濟學的角度看, 組織就是主體, 在經(jīng)濟活動中任何組織都是一種主體, 從這意義上講主體的狀態(tài)與行為決定著組織的狀況與行為。由此, 作為主體的農(nóng)業(yè)組織也就是農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的行為主體。
產(chǎn)業(yè)組織理論是20世紀30年代誕生和發(fā)展起來的一門新興的應用性經(jīng)濟理論, 其在新古典經(jīng)濟學基礎上, 從市場角度研究企業(yè)行為, 或從企業(yè)角度研究市場結構, 如分析不同的市場結構 (完全競爭、寡頭、壟斷等) 下企業(yè)的行為和不同產(chǎn)業(yè)組織類型 (如投資者所有的企業(yè)和社員所有的合作社等) 的市場行為。
新古典經(jīng)濟學對農(nóng)業(yè)組織的研究, 通常是在制度給定下的農(nóng)業(yè)組織的市場行為研究, 研究組織如何在一定制度條件下合理地配置資源與要素, 即資源與要素配置中的數(shù)量邊際調(diào)整, 以達到資源與要素的邊際效率達到均等的狀態(tài)。同時, 也關注不同類型的農(nóng)業(yè)組織的市場行為和組織效率的差異問題。
從新制度經(jīng)濟學的視角看, 組織就是制度, 而不同的組織形式就是不同的制度安排。制度是游戲規(guī)則和人類行為的指南, 因而也是作為主體的組織的行為指南。
進一步看, 在技術一定條件下, 作為制度的農(nóng)業(yè)組織, 決定農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)主體的行為和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的效率。新制度經(jīng)濟學正在被廣泛地用于該視角下的產(chǎn)業(yè)組織制度的研究。
如果說新古典經(jīng)濟學的產(chǎn)業(yè)組織理論主要是關注組織和市場的關系以及組織本身的經(jīng)濟效率, 那么, 新制度經(jīng)濟學的產(chǎn)業(yè)組織理論所關注的是作為制度的組織的產(chǎn)生和變遷及其制度的效率。
與新古典經(jīng)濟學相比, 新制度經(jīng)濟學在保留新古典經(jīng)濟學的邊際分析和均衡分析的同時, 對新古典的研究假設進行了修正, 將制度納入分析框架, 同時引入交易成本、交易特性等變量, 并吸收了西蒙的“有限理性”假設, 形成了新制度經(jīng)濟學自己的人性假設和環(huán)境特征假設。
新制度經(jīng)濟學及其衍生的契約經(jīng)濟學傾向于將各類組織看成是由一系列合約關系聯(lián)結的結構 ([4]) 。[6]將組織形式視作在交易復雜性與績效評估難度雙維度上的函數(shù), 并探討了長期關系中的特異性風險交換。
此時, 由于合約締結后, 買賣雙方具有雙邊壟斷性和缺乏競爭性, 進而引出對“敲竹杠”和機會主義現(xiàn)象的討論。不完全契約理論則把企業(yè)組織看成是“解決簽約時無法預測到的狀態(tài)出現(xiàn)時應該如何行動的特殊方式”, 并強調(diào)企業(yè)和契約是并不相同的治理模式 ([5]) 。
從管理學的視角看, 組織是網(wǎng)絡, 在信息化和互聯(lián)網(wǎng)時代, 作為網(wǎng)絡的農(nóng)業(yè)組織, 是一個相互協(xié)調(diào)的動態(tài)網(wǎng)絡, 在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展中發(fā)揮著橋梁、紐帶和載體的作用。多數(shù)組織會依據(jù)其對環(huán)境的適應情況調(diào)整組織的目標和策略。
作為網(wǎng)絡的組織從管理層級結構講, 實際上是一種介于完全科層式管理和完全競爭式管理 (即市場談判式管理) 之間的一種組織模式。
社會網(wǎng)絡理論認為個體和組織都是“社會人”, 嵌入于一定的社會網(wǎng)絡當中, 其行為不僅取決于經(jīng)濟上的理性考量, 還受到認知、文化、社會結構和政治制度等社會環(huán)境的影響, 這與新古典經(jīng)濟經(jīng)濟學的自利“理性人”假設有很大不同。
經(jīng)濟行為由“社會人”嵌入的各種文化、習俗等非經(jīng)濟行為促成, 不止是出于謀利的動機。[1]指出, 個人和組織的行為受到所在網(wǎng)絡的社會關系和社會結構的影響。
[8]提出了四重嵌入觀, 即個體的經(jīng)濟行為被嵌入于認知、文化、結構和政治四種不同的外部環(huán)境中, 也有學者提出經(jīng)濟行為的社會嵌入應該包括時間、空間、社會、政治、市場與技術的六重嵌入 ([2]) 。
而在這些社會網(wǎng)絡中, 從個體決策的內(nèi)外部影響角度考量, 則政治、文化、結構、關系等都屬于社會網(wǎng)絡的外部嵌入, 而認知則基于個體自身的思想意識或組織文化受到外部影響之后形成的, 因而屬于社會網(wǎng)絡的內(nèi)部嵌入。
因此, 從社會網(wǎng)絡理論的視角看, 組織具有特殊的社會網(wǎng)絡特征:
一方面, 組織嵌入于文化、政治和結構環(huán)境中, 其經(jīng)濟行為受到文化、結構和政治的多重影響;
另一方面, 組織中的成員也嵌入于組織中, 個體的認知與行為決策同樣受到來自組織的文化和內(nèi)部成員關系結構的影響。
(二) 我國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織的制度特征
實踐表明, 不同的農(nóng)業(yè)組織形式往往具有自身獨特的制度特征。從中國農(nóng)業(yè)發(fā)展的實際看, 主要存在六種類型的產(chǎn)業(yè)組織。
一是農(nóng)業(yè)的家庭組織。其典型的制度特征是勞動自我雇傭, 也就是不存在合約勞動制度。但是在中國, 不少近幾年興起的家庭農(nóng)場都存在普遍雇傭勞動的合約安排, 因而不應該屬于真正意義上的家庭農(nóng)場組織。
二是農(nóng)業(yè)的合作組織。經(jīng)典的農(nóng)業(yè)合作組織應該也不存在勞動雇傭的合約安排, 它應該是農(nóng)民社員共同所有與經(jīng)營的組織制度。
三是農(nóng)業(yè)的企業(yè)或者公司組織。企業(yè)往往是投資者所有的組織, 股份制與雇傭制是企業(yè)最重要的制度特征。
四是農(nóng)業(yè)的股份合作組織。當合作社的業(yè)務向下游加工領域延伸時, 或者農(nóng)民以土地 (或者將土地承包經(jīng)營權) 作為股份投入合作社, 股份合作社組織就產(chǎn)生了, 它實質(zhì)上是合作制與股份制相互兼容的農(nóng)業(yè)組織制度。
五是農(nóng)業(yè)的國家或集體經(jīng)營組織。在中國, 這通常是土地和主要農(nóng)業(yè)設施是國家或社區(qū)集體所有并且由所有者或者代理人直接營運的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織, 也可以稱作是公有或共有產(chǎn)權主導的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織制度, 具體可以包括國營農(nóng)場、集體農(nóng)場以及少數(shù)的村集體所有并統(tǒng)一經(jīng)營的農(nóng)業(yè)組織。
六是農(nóng)業(yè)的行業(yè)組織。行業(yè)組織本質(zhì)上不是經(jīng)營組織, 而是同業(yè)主體參與、共同發(fā)聲、相互協(xié)同與自律的組織制度。
二、中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織的變革與軌跡
(一) 中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織變革的階段與軌跡
觀察事物的變革及其軌跡, 首先需要考慮從什么視角觀察才能準確反映事物變革的本質(zhì)與軌跡。從本文產(chǎn)業(yè)組織是主體、制度和網(wǎng)絡的三維觀察視角及其含義看, 作為制度的組織及其組織形式的變化, 既相對容易觀察, 又能反映農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織的本質(zhì)特征, 因此, 本文將農(nóng)業(yè)經(jīng)營制度及其組織形式的重要變化作為觀察線索, 考察新中國建立以來中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織的變革與軌跡。具體的變革及其相應時間段見表1所示。
表1 中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織的變革軌跡
根據(jù)表1所對應的時間段描述, 本文將新中國建立以來的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織變革軌跡, 按照組織制度的維度概括為三個重要階段。
第一階段是1949—1978年。也就是新中國成立至改革開放。這一期間, 通過農(nóng)業(yè)的社會主義改造, 中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織制度與組織形式從農(nóng)戶所有的家庭經(jīng)營與初級合作組織并存的組織制度, 逐漸演變成了農(nóng)村集體所有并且由集體統(tǒng)一經(jīng)營的農(nóng)業(yè)組織制度。
這一演變是漸進的, 但卻是本質(zhì)性的變革, 它不僅將農(nóng)村土地產(chǎn)權制度從農(nóng)戶家庭所有演變?yōu)檗r(nóng)村集體所有, 而且將農(nóng)業(yè)的家庭經(jīng)營制度演變?yōu)檗r(nóng)村集體統(tǒng)一的經(jīng)營制度, 并且還異化了農(nóng)業(yè)合作組織, 使二十世紀五十年代初期由農(nóng)民建立、農(nóng)民擁有的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社 (即初級社) 、農(nóng)業(yè)信用合作社和農(nóng)業(yè)供銷合作社, 分別異化成為由集體或集體企業(yè)統(tǒng)一經(jīng)營, 而農(nóng)民已經(jīng)不是所有者社員, 而僅僅是集體組織成員, 但這些組織仍冠名為合作社的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、農(nóng)業(yè)信用、農(nóng)業(yè)供銷的合作組織。
第二階段是1978—2007年。也就是從改革開放到國家頒布《農(nóng)民專業(yè)合作社法》的那一年。毫無疑問, 起始于1978年的中國改革開放使新中國建立的經(jīng)濟體制從計劃體制開始轉向市場體制, 并且改革首先從農(nóng)業(yè)經(jīng)營制度的變革開始。
在這一期間, 伴隨著中國農(nóng)業(yè)家庭承包經(jīng)營制度的推行, 農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織制度從農(nóng)村集體所有和統(tǒng)一經(jīng)營的制度, 演變?yōu)橥恋厝匀挥杉w所有, 但經(jīng)營權則通過土地農(nóng)戶家庭承包的形式, 歸農(nóng)民長期 (二輪以后又改為長久) 經(jīng)營, 形成了農(nóng)村土地所有權和經(jīng)營權相分離、村集體和承包農(nóng)戶相結合、雙層化的農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系, 這一體系就是我們現(xiàn)在一直堅持并且要鞏固和完善的中國農(nóng)村基本經(jīng)營制度 ([14]) 。
在這一時間段的八十年代, 農(nóng)業(yè)家庭經(jīng)營組織成為農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)具有主導性的組織形式, 然而隨著城鄉(xiāng)居民溫飽問題的解決和農(nóng)產(chǎn)品市場供給的不斷增加, 中國農(nóng)產(chǎn)品開始出持續(xù)性的結構性過剩, 分散的農(nóng)戶家庭經(jīng)營組織開始普遍面臨農(nóng)產(chǎn)品“賣難”問題。
針對這一問題, 1992-1993年期間, 在總結山東壽光、諸城等地農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展實踐與經(jīng)驗的基礎上, 國家出臺了推進農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營的相關文件, 鼓勵農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)與農(nóng)戶建立緊密關系, 幫助農(nóng)民解決農(nóng)產(chǎn)品“賣難”問題。
由此, 從農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營的組織體系看, 中國出現(xiàn)了以“公司 (企業(yè)) +農(nóng)戶”為主要特征的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織體系和組織模式。
第三階段是從2007年以來。之所以將2007年作為第二階段的起點, 在于農(nóng)民合作組織是當今世界各國農(nóng)業(yè)領域不可或缺的產(chǎn)業(yè)組織形式與制度, 中國《農(nóng)民專業(yè)合作組織法》在2007年頒布, 無疑是中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織制度變革的重要時間節(jié)點。
相應的, 從2007年開始, 中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織體系和經(jīng)營體系都發(fā)生了重要變化, 農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系從村集體和承包農(nóng)戶雙層化的經(jīng)營體系, 進一步演變?yōu)檗r(nóng)戶家庭與農(nóng)民專業(yè)合作社相結合、雙層化的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系。
從農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營的組織體系看, 則出現(xiàn)了以“公司 (企業(yè)) +合作社+農(nóng)戶”為主要特征的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織體系和組織模式。
(二) 中國農(nóng)民合作組織的變革與演化
對于中國農(nóng)民合作組織發(fā)展問題的研究, 有必要基于三個方面的考慮。
首先, 要將農(nóng)民合作組織置于整個農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織體系中去觀察和研究。其次, 要上升到產(chǎn)業(yè)組織理論的高度去觀察和研究農(nóng)民合作組織。再次, 要從新中國70年的歷史長度來觀察和研究我國農(nóng)民合作組織近十年的發(fā)展。
換言之, 鑒于農(nóng)民合作組織在整個農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織體系中的重要性、在產(chǎn)業(yè)組織理論研究中的獨特性和在中國合作社發(fā)展歷史中的曲折性, 研究當前中國農(nóng)民合作組織的發(fā)展問題, 不能就合作社論合作社, 不能弱化理論指導, 不能脫離中國歷史和現(xiàn)實情景, 而是要用系統(tǒng)觀、理論觀和歷史觀去觀察、分析和把握。
1. 改革開放前30年中國農(nóng)業(yè)合作組織的形成與異化。
二十世紀五十年代中期, 在政府的支持下, 中國農(nóng)民先后建立了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社、農(nóng)業(yè)供銷合作社和農(nóng)業(yè)信用合作社, 這些合作組織在一開始都是真正意義上的農(nóng)民合作組織, 在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、農(nóng)資供銷和農(nóng)民信貸等方面發(fā)揮了重要作用。
但在當時, 由于對農(nóng)業(yè)合作組織的本質(zhì)以及社會主義的階段性的特征缺乏科學的認識, 社會主義公有制生產(chǎn)關系的先行在整個經(jīng)濟社會發(fā)展中占據(jù)主導地位, 政府在農(nóng)村很快開啟了合作化運動, 僅用了短短一兩年時間, 就將絕大多數(shù)的農(nóng)民所有、農(nóng)民惠顧的初級合作社演變成了集體所有、集體統(tǒng)一經(jīng)營的高級合作社, 與此同時, 農(nóng)業(yè)供銷合作社和農(nóng)業(yè)信用合作社也逐漸演變成了鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體所有并統(tǒng)一營運的組織, 盡管這些組織仍然冠之于合作社的牌子, 但實際上已偏離合作社的農(nóng)民所有、農(nóng)民惠顧的合作本質(zhì), 異化成了“一大二公”、產(chǎn)權不清、農(nóng)民激勵不足的集體化組織。
二十世紀五六十年代中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織異化的教訓是深刻的, 它直接導致了農(nóng)民產(chǎn)權和主體性的失去、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的低效率和基本農(nóng)產(chǎn)品供給的持續(xù)匱乏。回顧這一歷程, 當年農(nóng)民合作組織異化的基本原因可以歸結為:在追求社會主義理想道路的過程中, 公有制生產(chǎn)關系的強勢先行大大超越了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的水平。
2. 改革開放后30年農(nóng)業(yè)合作組織的缺位與成因。
從1978年開啟中國農(nóng)村改革到2007年頒布《農(nóng)民專業(yè)合作社法》, 法律意義上的中國農(nóng)業(yè)合作組織在這30年是缺位的。
作為農(nóng)業(yè)家庭經(jīng)營孿生體的農(nóng)業(yè)合作組織在這一期間之所以沒能得到法律層面的支持和相應的發(fā)展, 原因主要在于兩個方面:
一是相比于過剩市場, 短缺市場對產(chǎn)業(yè)組織變革的內(nèi)在壓力不大。從產(chǎn)業(yè)組織和供給側的演變規(guī)律看, 在供大于求市場, 或者說買方市場的情況下, 供方競爭往往會加大, 進而產(chǎn)業(yè)組織變革的內(nèi)在壓力也會加大, 反之則相反。
從二十世紀八十年代情況來看, 計劃經(jīng)濟遺留的市場供給短缺和賣方市場現(xiàn)象是整體經(jīng)濟的基本特征, 農(nóng)產(chǎn)品市場也是如此, 供給不足是普遍現(xiàn)象。
當改革引入農(nóng)業(yè)家庭承包經(jīng)營制度后, 農(nóng)民生產(chǎn)積極性被充分激發(fā), 盡管當時農(nóng)戶很分散并且經(jīng)營規(guī)模不大, 但效率仍很高, 基本不存在農(nóng)產(chǎn)品賣難問題, 在這種情況下, 農(nóng)民對合作組織的需求并不大。
二是對合作組織的發(fā)展存在認識誤區(qū)。二十世紀九十年代以后, 隨著農(nóng)產(chǎn)品供給的不斷增加和居民溫飽問題的解決, 中國農(nóng)產(chǎn)品供給開始出現(xiàn)比較普遍的結構性過剩現(xiàn)象, 解決農(nóng)產(chǎn)品過剩和農(nóng)民農(nóng)產(chǎn)品賣難問題提到了政府重要議事日程。
主要的舉措是推進農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營, 在產(chǎn)業(yè)組織層面則是培育農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè), 寄希望于下游的農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)與農(nóng)民結成利益鏈接, 形成“公司+農(nóng)戶”的產(chǎn)業(yè)組織模式, 幫助農(nóng)民解決農(nóng)產(chǎn)品賣難問題。
盡管這一產(chǎn)業(yè)組織模式對緩解農(nóng)產(chǎn)品賣難矛盾發(fā)揮了一定的作用, 但仍然存在農(nóng)戶和企業(yè)的合約成本偏高和交易不確定性較大等問題。
按理農(nóng)民合作組織在這時候應該應運而生, 并且充分發(fā)展, 但實踐中卻并非如此, 盡管當時一些地區(qū)有農(nóng)民合作組織的存在, 但在法律層面卻得不到認可。
其原因主要在于, 政府和學界在當時對農(nóng)民合作組織的認識仍存在一定的誤區(qū), 存在“談合色變”心理, 認為發(fā)展合作社可能是走過去合作社發(fā)展的老路, 以至于中國農(nóng)民合作組織在改革后農(nóng)產(chǎn)品買方市場的情況下, 依然處于法律缺位的狀態(tài)。
3. 近10年中國農(nóng)業(yè)合作組織的迅速發(fā)展及其特征。
應該說, 浙江省對改革后中國農(nóng)民合作組織的新發(fā)展做出了重要貢獻, 2004年5月, 臺州市人民政府和浙江大學農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與農(nóng)村發(fā)展研究中心在臺州市聯(lián)合舉辦了“農(nóng)民專業(yè)合作組織制度建設和立法安排國際研討會”, 有16位國內(nèi)外著名的合作社專家從法律、理論和實踐角度研討了合作社發(fā)展和立法的必要性, 向政府部門提出建議, 2005年1月浙江省在全國率先頒布了《浙江省農(nóng)民合作社條例》這一地方性法規(guī), 這在一定意義上推動了2007年的國家《農(nóng)民專業(yè)合作社法》的出臺。
近10年來, 中國農(nóng)民合作組織開啟了新的發(fā)展歷程, 農(nóng)民專業(yè)合作組織近10年之所以能獲得迅速發(fā)展有兩個基本原因:
一是各級政府的大力支持。盡管合作社的法律體系還不是很完善, 但總體上地方政府在政策層面對農(nóng)民專業(yè)合作組織的發(fā)展還是支持的。
二是市場競爭環(huán)境的變化對產(chǎn)業(yè)組織變革的壓力。首先是分散的農(nóng)戶家庭經(jīng)營難以適應買方市場的競爭, 其次是“公司+農(nóng)戶”的產(chǎn)業(yè)組織模式存在企業(yè)與農(nóng)戶交易成本過高和交易不確定性的問題, 而“農(nóng)戶與村集體”的雙層經(jīng)營體系則存在村集體功能受制于社區(qū)空間以及村集體功能多樣、難以傾力于經(jīng)濟活動的問題。
近10年來, 中國農(nóng)業(yè)合作組織在數(shù)量規(guī)模 (見表2) 、行業(yè)分布、類型與功能方面形成了一定特征。這些特征既體現(xiàn)了農(nóng)民合作組織發(fā)展的一般性, 又體現(xiàn)了農(nóng)民合作組織發(fā)展的中國制度特征。
表2 2007—2017中國農(nóng)民合作社發(fā)展
數(shù)據(jù)來源:根據(jù)國家工商行政管理總局公布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)匯總
在數(shù)量變化上, 自2007年《農(nóng)民專業(yè)合作社法》實施以來, 中國農(nóng)民專業(yè)合作社開始快速發(fā)展, 從2007年到2017年7月底, 農(nóng)民專業(yè)合作社數(shù)量從2.6萬家增加到193萬家 (2018年已超過200萬家) ;單個合作社平均成員數(shù)從略大于13戶增加到約60戶;超過1億戶的農(nóng)戶加入了各類合作社, 占全國農(nóng)戶總數(shù)的46.8%。合作社成員數(shù)超過100戶的合作社比例從2008年的1.8%上升至2016年的3.8%。
在行業(yè)分布上, 2017年, 種植業(yè)、畜牧業(yè)、服務業(yè)、林業(yè)、漁業(yè)和其他行業(yè)內(nèi)的合作社數(shù)量占比分別為53.2%、24.3%、8.1%、5.9%、3.4%和5.1%。其中, 在所有種植業(yè)的合作社中, 38.9%為糧食合作社, 18%為蔬菜合作社。此外, 還有專門提供生產(chǎn)服務的合作社, 如農(nóng)機服務專業(yè)合作社、生產(chǎn)與加工相結合的專業(yè)合作社、以某一產(chǎn)業(yè)為主兼顧關聯(lián)產(chǎn)業(yè)活動的合作社等。
在類型特征上, 主要存在三種類型:一是傳統(tǒng)合作社;二是股份合作社, 包括土地股份合作社和其他要素入股的股份合作社, 其中土地股份合作社是以集體土地與農(nóng)戶承包地入股, 截至2015年底全國已有8.52萬家土地股份合作社, 占當年合作社總數(shù)的6.4%;三是聯(lián)合社, 包括專業(yè)合作與專業(yè)合作相聯(lián)合的聯(lián)合社, 生產(chǎn)合作、供銷合作、信用合作“三位一體”的聯(lián)合社, 專業(yè)合作與社區(qū)合作相聯(lián)合的聯(lián)合社等, 近年來都得到了不同程度的發(fā)展。
在功能特征上, 合作社除了為成員提供產(chǎn)銷的基本服務外, 還通過自身產(chǎn)權制度和治理結構的不斷完善, 不少農(nóng)民合作社已成為集新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體與傳統(tǒng)農(nóng)戶于一體、融生產(chǎn)與多種服務功能為一體的開放性載體和多功能多形式的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織, 并且逐步形成了參與主體多元、利益分配多樣、管理決策靈活、農(nóng)戶與合作社分工清晰的農(nóng)業(yè)新型雙層經(jīng)營和產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營的組織載體, 在此基礎上還形成了以“公司 (企業(yè)) +合作社+農(nóng)戶 (社員) ”為基本特征的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織體系。
三、中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織發(fā)展的問題與發(fā)展前瞻
(一) 當前中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織發(fā)展值得研究與解決的問題
當前, 中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織發(fā)展在過程中主要存在以下五個需要進一步研究與解決的問題:
一是產(chǎn)業(yè)組織異化現(xiàn)象和主體行為扭曲的問題。近年來, 在中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展中, 多種類型的產(chǎn)業(yè)組織得到蓬勃發(fā)展, 其中不乏產(chǎn)業(yè)組織創(chuàng)新的探索, 但也有產(chǎn)業(yè)組織異化的現(xiàn)象。這種異化現(xiàn)象主要在家庭農(nóng)場和合作社中有所體現(xiàn), 也即存在不少“掛羊頭賣狗肉”的產(chǎn)業(yè)組織。表現(xiàn)在不少家庭農(nóng)場不是家庭經(jīng)營而是雇工經(jīng)營;不少合作組織不是以合作主導, 而是公司主導, 甚至于社員不是合作社的所有者, 而是被雇傭的農(nóng)業(yè)勞動力。近年來中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織所出現(xiàn)的異化現(xiàn)象, 與改革前的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織異化的原因有所不同, 那時的農(nóng)業(yè)組織異化主要源于組織發(fā)展中的生產(chǎn)關系意識形態(tài)化推動, 而現(xiàn)在的農(nóng)業(yè)組織異化主要源于組織發(fā)展中的政策推動誘導偏差, 即政府在鼓勵家庭農(nóng)場和合作組織發(fā)展的過程中缺乏對這些產(chǎn)業(yè)組織的本質(zhì)內(nèi)涵的科學認定, 致使有利可圖但卻異化的組織應運而生。產(chǎn)業(yè)組織的異化將會引致不利后果, 導致組織制度失效、組織利益失衡、主體行為扭曲和組織創(chuàng)新受阻。因此, 如何在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織發(fā)展中既鼓勵組織創(chuàng)新又防止組織異化, 是一個亟待研究與解決的問題。
二是轉型過程中異質(zhì)性農(nóng)民的組織化滯后問題。盡管中國改革開放已有40年, 但仍處在漸進式的改革與轉型中, 在這一過程中農(nóng)民的分化和異質(zhì)化現(xiàn)象比較明顯。農(nóng)民分化是農(nóng)民異質(zhì)化的前因, 農(nóng)民的分化主要體現(xiàn)為農(nóng)民職業(yè)的分化和收入的分化, 農(nóng)民的異質(zhì)化則主要體現(xiàn)為同一產(chǎn)業(yè)領域從業(yè)農(nóng)民特征的差異化。當前中國從事農(nóng)業(yè)經(jīng)營的農(nóng)民的異質(zhì)化主要表現(xiàn)在小規(guī)模經(jīng)營與規(guī)模經(jīng)營農(nóng)戶的并存、兼業(yè)與專業(yè)農(nóng)戶的并存、低收入和高收入農(nóng)戶的并存、老年與年輕農(nóng)民的并存以及低文化層次與高文化層次農(nóng)民的并存等。在“物以類聚, 人以群分”的定律作用下, 農(nóng)民的異質(zhì)化會導致農(nóng)民訴求的離散化和農(nóng)民組織化的困難, 進而小農(nóng)在農(nóng)業(yè)轉型發(fā)展過程中處于邊緣化的境地, 難以與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機銜接。當前中國農(nóng)民組織化過程中小農(nóng)組織化的相對滯后、小農(nóng)和貧困農(nóng)戶難以融入新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的組織體系現(xiàn)象, 是一個很值得關注和研究的問題。
三是產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展中不同組織的利益連接機制問題。近年來, 政府積極推進農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展和多功能發(fā)展, 鼓勵工商企業(yè)和資本投資農(nóng)業(yè)、進入農(nóng)業(yè)的適宜領域, 取得了顯著的進展。但與此同時, 在產(chǎn)業(yè)的融合發(fā)展中, 尤其是農(nóng)業(yè)一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的過程中, 仍然存在組織協(xié)同不夠、交易費用過高、利益分享懸殊、小農(nóng)利益受損的情況。因此, 如何從產(chǎn)業(yè)組織、產(chǎn)權與交易制度安排的角度, 建立不同組織相互之間有效連接的利益機制, 降低不同經(jīng)營主體, 如普通農(nóng)民、家庭農(nóng)場、專業(yè)大戶、合作社、工商企業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)中介等主體相互關聯(lián)的交易費用, 提高不同組織的協(xié)同度和利益共享度, 確保農(nóng)民尤其是小農(nóng)在產(chǎn)業(yè)橫向與縱向融合中的利益不受損害, 并且將小農(nóng)引入和融入現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展軌道, 以實現(xiàn)小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的有機銜接, 是需要進一步深化研究和解決的問題。
四是信息化與互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展對農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織的影響問題。中國已經(jīng)進入信息化與互聯(lián)網(wǎng)迅速發(fā)展的時代, 信息化及其在經(jīng)濟社會各領域的滲透和應用已深刻改變著人際交互的關系與方式。總體而言, 多種類型的互聯(lián)網(wǎng)技術和交易方式目前對消費者層面的影響相對明顯, 但對生產(chǎn)者及其組織層面的影響還不是很明了。就農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)而言, 多種類型的電商和交易方式近年來發(fā)展極為迅速, 幾乎覆蓋了所有的農(nóng)產(chǎn)品領域, 深刻改變著傳統(tǒng)的市場營銷與物流體系。而從研究進展來看, 目前學界比較關注農(nóng)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)技術發(fā)展及其實踐運用和提升方面的問題研究, 并且取得了不少成果, 但對互聯(lián)網(wǎng)技術和電商化發(fā)展對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者行為、農(nóng)業(yè)與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織發(fā)展的影響的研究還顯得相對不足。因此, 有必要依據(jù)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)特性和產(chǎn)品性狀的差異, 深入研究不同互聯(lián)網(wǎng)技術和交易方式對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者生產(chǎn)和交易方式的影響, 對農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織形式與組織制度的影響, 以得出科學結論和指導實踐。
五是集體經(jīng)濟組織與農(nóng)民專業(yè)合作組織的兼容問題。黨的十九大報告和中央歷年“一號文件”都強調(diào)要堅持、鞏固、完善農(nóng)村基本經(jīng)營制度, 要保障農(nóng)民財產(chǎn)權利和發(fā)展壯大村集體經(jīng)濟。農(nóng)村基本經(jīng)營制度的本質(zhì)是農(nóng)村社區(qū)集體所有下的農(nóng)戶家庭承包經(jīng)營制度, 并且農(nóng)村社區(qū)集體經(jīng)濟組織還具有兩大功能, 一是經(jīng)濟發(fā)展功能, 二是社會管理功能。因此在現(xiàn)階段的農(nóng)村, 應該意識到, 保障農(nóng)民財產(chǎn)權利并不單純是為了增加農(nóng)民財產(chǎn)性收入, 更重要的是要讓農(nóng)民成為真正的市場經(jīng)濟主體;發(fā)展壯大農(nóng)村集體經(jīng)濟也并不僅僅是追求農(nóng)村社區(qū)集體經(jīng)濟的發(fā)展, 而且更要增強農(nóng)村集體對基層社區(qū)的服務功能和公共管理能力。改革開放以來, 由于農(nóng)民專業(yè)合作組織的發(fā)展, 農(nóng)民已不僅僅是農(nóng)村社區(qū)集體經(jīng)濟組織的成員, 而且相當多的農(nóng)民也成了農(nóng)民專業(yè)合作組織的成員, 但這兩種農(nóng)村與農(nóng)業(yè)組織的功能既有互補性又有互異性, 因此, 農(nóng)民主體在這樣的“一主兩仆”組織架構下, 如何通過農(nóng)村集體經(jīng)濟制度的深化改革, 使農(nóng)村社區(qū)集體經(jīng)濟組織與農(nóng)民專業(yè)合作組織相互融合和共生發(fā)展, 進而既使農(nóng)民成為真正的市場經(jīng)營主體, 又使農(nóng)民成為現(xiàn)代農(nóng)村社區(qū)的治理主體, 是一個很值得深化研究和關注的問題。
(二) 中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織進一步發(fā)展的前瞻
1. 農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織的演化還將進一步深化。
就政府而言,
一是既要支持農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織的創(chuàng)新發(fā)展, 又要防止因政府干預過多而導致產(chǎn)業(yè)組織的不斷異化。科學辨析某種產(chǎn)業(yè)組織是異化還是創(chuàng)新, 關鍵是要把握不同產(chǎn)業(yè)組織的本質(zhì)內(nèi)涵。比如, 家庭農(nóng)場的本質(zhì)就是家庭經(jīng)營, 而不是雇工經(jīng)營, 雇工經(jīng)營是企業(yè)的本質(zhì)。又如, 農(nóng)業(yè)合作組織的本質(zhì)就是合作社的所有者是社員, 并且社員是相對獨立的農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體。
二是鼓勵小規(guī)模合作社的聯(lián)合發(fā)展。原因是中國農(nóng)民合作社的規(guī)模普遍太小, 不利于合作社的服務功能發(fā)揮和市場談判力增強, 而合作社的聯(lián)合發(fā)展則可以克服小規(guī)模合作社在這些方面的局限, 并且能有效融入合作組織的其他功能, 拓展合作組織的發(fā)展空間, 如合作融資、合作保險、合作抵押等金融功能的融入和推進合作組織的多功能發(fā)展。
三是推進集生產(chǎn)合作、信用合作、供銷合作“三位一體”的區(qū)域性農(nóng)合聯(lián)組織發(fā)展。“三位一體”農(nóng)合聯(lián)組織的建構有兩條基本路徑, 一是外生化路徑, 即由政府主導、自上而下推進;二是內(nèi)生化路徑, 即由市場主導、自下而上推進。
在“三位一體”農(nóng)合聯(lián)組織的發(fā)展中, 選擇適合于當?shù)貙嶋H的路徑, 加快政府職能轉換, 賦權農(nóng)合聯(lián)組織以及推進供銷社的改革與轉型發(fā)展, 是“三位一體”農(nóng)合聯(lián)組織健康發(fā)展的關鍵。
2. 多類型農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織的并存格局將繼續(xù)存在。
其中, 在合作制基礎上引入股份制的股份合作組織還將進一步發(fā)展。
具體來說, 隨著農(nóng)村土地股份合作改革的深化, 村集體和農(nóng)民承包土地的股份合作組織會獲得較快的發(fā)展。
此外, 在產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營的發(fā)展過程中, 縱向一體的股份合作組織也將進一步發(fā)展。就農(nóng)業(yè)供給側結構性改革而言, 通過政府職能的進一步轉換, 既發(fā)揮市場機制的作用, 又發(fā)揮行業(yè)組織的作用, 建立政府、市場、行業(yè)組織“三位一體”的農(nóng)業(yè)供給側調(diào)控結構是必然趨勢。
中國農(nóng)業(yè)行業(yè)組織能否在三足鼎立的調(diào)控結構中真正起到應有的作用, 不僅取決于政府職能的轉換, 而且還取決于政府對農(nóng)業(yè)行業(yè)組織的賦權, 使行業(yè)組織能在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展中有效發(fā)揮行業(yè)自律、區(qū)域協(xié)調(diào)、競爭有序、貿(mào)易協(xié)調(diào)、質(zhì)量管控、信息傳導與服務等方面的作用。
3. 農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展將促使產(chǎn)業(yè)組織融合發(fā)展。
產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展與組織融合密不可分, 組織融合是產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的基礎。與中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)融合相適應的組織融合將呈現(xiàn)兩條路徑。
一條是下游公司 (企業(yè)) 向上游延伸的路徑。這種延伸主要呈現(xiàn)出公司 (企業(yè)) 主導、自下而上的特點和“公司+合作社+農(nóng)戶”的產(chǎn)業(yè)組織模式。
在這一過程中, 下游的公司 (企業(yè)) 相對強勢, 因此, 政府政策杠桿需把握公司 (企業(yè)) 向上游延伸的范圍和適宜的領域, 要引導公司 (企業(yè)) 與上游農(nóng)民或農(nóng)民合作組織建立共贏利益機制, 避免農(nóng)民利益受損。
同時, 上游農(nóng)民的組織化和橫向融合也應加快, 尤其要重視小農(nóng)的組織化, 使小農(nóng)融入產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展, 使農(nóng)民組織和企業(yè)組織在上下游融合和交易中形成均衡狀態(tài)。
第二條路徑是上游合作組織向下游延伸的路徑。這種延伸主要呈現(xiàn)出合作組織主導、自上而下的特點和“合作社+農(nóng)戶+公司”的產(chǎn)業(yè)組織模式。
農(nóng)民合作組織向下游延伸在中國某些農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)領域, 如生豬產(chǎn)業(yè)領域已有呈現(xiàn), 這種自上而下的延伸能否有效, 一是與合作社的聯(lián)合發(fā)展有關, 二是與下游產(chǎn)業(yè)鏈的特點有關, 如果下游環(huán)節(jié)對資本需求和技術要求相對不高, 則有助于上游合作組織向下游的延伸。
4. 互聯(lián)網(wǎng)技術對產(chǎn)業(yè)組織發(fā)展將產(chǎn)生多重效應。
互聯(lián)網(wǎng)技術對產(chǎn)業(yè)組織發(fā)展的效應總體上將呈現(xiàn)為兩個不同的方向。
一是增強組織功能的效應, 比如, 互聯(lián)網(wǎng)功能有助于產(chǎn)業(yè)組織的扁平化, 進而會大大提高組織的傳遞效率和平臺功能。
二是替代組織功能的效應, 例如, 不少互聯(lián)網(wǎng)交易具有進入門檻低和交易便捷化的特點, 這會有助于個體化和個性化的運營, 因而在一定程度上會產(chǎn)生去組織化的效應。此外, 互聯(lián)網(wǎng)的線上交易活動一方面會對某些線下交易活動產(chǎn)生替代效應, 如對傳統(tǒng)批發(fā)交易和零售交易的取代;
另一方面, 又會對某些線下交易活動產(chǎn)生帶動效應, 如促使個性化交易、快遞式交易的加快發(fā)展。而這兩種效應也會引致農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織和組織體系的進一步變化, 比如, 促使農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織及其組織體系朝網(wǎng)絡化、虛擬化、智能化以及線上與線下相結合的方向轉變。
5. 農(nóng)村集體經(jīng)濟改革將決定農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織發(fā)展方向。
中國農(nóng)村社區(qū)集體經(jīng)濟的改革正在不斷深化, 這一改革不僅對鞏固和完善中國農(nóng)村基本經(jīng)營制度、保障農(nóng)民財產(chǎn)權益、發(fā)展壯大村集體經(jīng)濟具有決定性意義, 而且對中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織的發(fā)展方向具有決定性影響。
就農(nóng)村集體的各類產(chǎn)權制度改革而言, “三權分置”基礎上的集體和農(nóng)戶混合所有以及確權頒證基礎上的股份合作制, 應該成為中國農(nóng)村集體產(chǎn)權制度深化改革的方向, 這一改革要與城鄉(xiāng)一體的社保制度建立和城鎮(zhèn)化對農(nóng)業(yè)富裕勞動力的充分吸納相同步。
同時, 中國農(nóng)村社區(qū)集體經(jīng)濟組織還需要在有條件的村社區(qū), 如在城中村、鎮(zhèn)中村和中心村進一步推進“股社分離”的改革, 也就是將改革后的農(nóng)村集體股份合作社與農(nóng)村社區(qū)進行組織分離和功能分離。
通過這樣的系列化改革和配套, 既使農(nóng)村基層社會有明確管理主體, 又使村集體經(jīng)濟有明確營運主體, 以完善和優(yōu)化農(nóng)民主體、社區(qū)股份合作組織與農(nóng)民專業(yè)合作組織功能互補、相互融合、“一主兩仆”的農(nóng)民組織制度, 形成產(chǎn)權明晰、市場主導、政府引導、行業(yè)協(xié)調(diào)、多種類型產(chǎn)業(yè)組織融入的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織體系和農(nóng)業(yè)家庭經(jīng)營、合作經(jīng)營、集體經(jīng)營和公司經(jīng)營相互協(xié)調(diào)、共生發(fā)展的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系。
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉自：農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題2018年11期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
