【內(nèi)容提要】農(nóng)村勞動力鄉(xiāng)城流動造成的留守兒童和農(nóng)村中小學(xué)布局調(diào)整引發(fā)的教育上移是中國目前農(nóng)村教育中存在的兩大主要問題。本文詳細(xì)展示了貴州老杜一家因?yàn)橥獬鰟?wù)工以及村莊學(xué)校撤并和對城市優(yōu)質(zhì)教育的追求等原因而分處五地的故事，并應(yīng)用治理術(shù)和生命政治的概念對老杜家案例進(jìn)行了分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，結(jié)合勞動力鄉(xiāng)城流動的政策設(shè)計與安排，教育已經(jīng)成為能夠理性調(diào)節(jié)和配置老杜家所有人的時間和空間的重要因素，影響著老杜一家人的生命過程，包括遷移、定居、工作和生活等方面。因此，教育變成了影響老杜一家人的生命政治，是以城市化和工業(yè)化為特征的發(fā)展主義的治理術(shù)。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村中小學(xué)布局調(diào)整并非農(nóng)村城鎮(zhèn)化的必然結(jié)果，而恰恰是推動城市化的重要手段，是追求以經(jīng)濟(jì)增長為核心的發(fā)展主義的戰(zhàn)略安排。
【關(guān)鍵詞】農(nóng)村教育 治理術(shù) 生命政治 發(fā)展主義 城市化
21世紀(jì)以來，中國農(nóng)村教育議題一直是社會學(xué)研究關(guān)注和論辯的重點(diǎn)。究其背景，主要是在工業(yè)化和城市化轉(zhuǎn)型過程中，所實(shí)行的“城市偏向”的現(xiàn)代化發(fā)展戰(zhàn)略對農(nóng)村和農(nóng)民進(jìn)行了全方位的改造。這種現(xiàn)代化改造涉及農(nóng)村教育的主要表現(xiàn)在兩個方面：一是每年約有1.69億農(nóng)村青壯年勞動力奔赴城市，尋找生計和未來，由此引發(fā)了約6100萬農(nóng)村留守兒童的教育問題；二是農(nóng)村中小學(xué)布局調(diào)整使得農(nóng)村小學(xué)數(shù)量由2001年的416198所減少至2015年的118381所，下降數(shù)量之多、時間之短，為歷史罕見，由此引發(fā)了顯著的“文字上移”問題（熊春文，2009）。
對上述兩方面問題的社會學(xué)研究，目前主要集中在現(xiàn)代化改造過程中農(nóng)民和農(nóng)村所付出的代價，尤其是農(nóng)村勞動力外出務(wù)工對留守兒童群體的影響，以及學(xué)校進(jìn)城和教育上移對農(nóng)村教育的影響，這些影響大多是負(fù)面的。對于留守兒童來說，父母外出務(wù)工在一定程度上改善了家庭生計和兒童的物質(zhì)生活條件；然而，家庭生活的變動給留守兒童的生活照料、學(xué)習(xí)表現(xiàn)、內(nèi)心情感等方面帶來的是更深層次的負(fù)面影響。父母監(jiān)護(hù)的缺乏、現(xiàn)有監(jiān)護(hù)的不力，讓部分留守兒童在生活中面臨安全無保、學(xué)業(yè)失助、品行失調(diào)等成長風(fēng)險和隱患（譚深，2011；葉敬忠，2015）。對于農(nóng)村教育來說，中小學(xué)布局調(diào)整并未能提高農(nóng)村教育的質(zhì)量，反而增加了農(nóng)民的教育成本和農(nóng)村學(xué)生的上學(xué)困難，引發(fā)了輟學(xué)率的上升；同時，布局調(diào)整政策忽視了學(xué)校教育功能以外的其他功能，損害了鄉(xiāng)村文化建設(shè)，忽視了文明在鄉(xiāng)村的傳播，加速了農(nóng)村社會的蕭條；此外，大規(guī)模的農(nóng)村學(xué)校撤并還導(dǎo)致了寄宿制學(xué)校、陪讀現(xiàn)象以及農(nóng)村中小學(xué)生的安全風(fēng)險等衍生問題的出現(xiàn)（袁桂林等，2004；孟祥丹，2009；趙丹、范先佐，2011）。
可以說，這些研究結(jié)果全面而深入地展示了現(xiàn)代化進(jìn)程中涌現(xiàn)出來的社會問題。然而，當(dāng)研究者過分關(guān)注諸如留守兒童、“文字上移”等農(nóng)村教育問題的具體呈現(xiàn)時，往往會忽略導(dǎo)致這些社會問題的結(jié)構(gòu)性因素，尤其是為了追求現(xiàn)代化發(fā)展而行使的各種“推進(jìn)”、“推動”式治理權(quán)力的作用。如此，研究者常常將這樣的社會問題視為經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會進(jìn)步中的必然問題，而不去拷問導(dǎo)致這些社會問題的深層次的結(jié)構(gòu)和權(quán)力因素。甚至，面對這些社會問題，研究者也每每以一種“慈善的”姿態(tài)和心理，對問題的應(yīng)對和解決提出一些類似“給予支持和關(guān)愛”的道德建議。在此背景下，研究者十分需要一種反思的精神和能力，需要“后退幾步，繞過那熟悉的事實(shí)，分析置身其中的理論和實(shí)踐的背景”（福柯，2005）。只有這樣，研究才有可能從“什么”（即農(nóng)村教育面臨的問題是什么，具體的影響和呈現(xiàn)是什么），推進(jìn)到“如何”（農(nóng)村教育如何變遷，如何出現(xiàn)這些問題等）以及“為何”（農(nóng)村教育為何會出現(xiàn)這些問題，哪些力量驅(qū)動農(nóng)村教育問題的出現(xiàn)等）。
因此，本研究不再重復(fù)目前農(nóng)村教育的具體問題，而嘗試分析是什么樣的結(jié)構(gòu)性力量和權(quán)力關(guān)系導(dǎo)致了這些問題的出現(xiàn)，以及結(jié)構(gòu)性力量和權(quán)力關(guān)系如何構(gòu)建和形塑了農(nóng)村教育的社會景觀。本文的研究資料來自2016年7月—8月在河南、江西和貴州的村莊實(shí)地調(diào)研，以及自2004年以來持續(xù)開展的農(nóng)村教育和農(nóng)村留守人口的經(jīng)驗(yàn)研究。本文第一部分將呈現(xiàn)一個微觀的家庭案例，第二部分將采用治理術(shù)和生命政治的概念對此微觀案例進(jìn)行分析，第三部分將進(jìn)一步論述作為城市化手段的農(nóng)村教育政策，第四部分以對教育功能和教育公平的簡要討論作為結(jié)束語。
一、一個微觀案例：老杜一家分處五地的故事
貴州省A縣的老杜家是我們2016年7月實(shí)地調(diào)研中的一個案例。老杜54歲，其愛人49歲。他們有5個孩子，其中4個是兒子，1個是女兒。他們是侗族，當(dāng)?shù)睾芏嗉彝ザ加?個以上子女。大兒子已經(jīng)成家，且有2個孩子；二兒子也已成家，也有2個孩子；三兒子尚未成家，目前在外打工；四女兒16歲，9月份開學(xué)后在縣城讀高一；五兒子在鎮(zhèn)上讀初中。
（一）為了家庭生計早早輟學(xué)的大兒子
大兒子28歲，初中沒畢業(yè)就輟學(xué)了。大兒子讀初一時，老杜的愛人生病，在縣城醫(yī)院做手術(shù)。生病的原因是計劃生育時上的節(jié)育環(huán)在身體里發(fā)生了病變，生了腫瘤，必須進(jìn)行手術(shù)。在此之前，她的身體不適已經(jīng)有三四年時間，且無法干農(nóng)活，但一直沒去醫(yī)院檢查，也不知道是哪兒出了毛病，用老杜的話說，“她都快病死了，我們才送去醫(yī)院檢查”。在愛人生病期間，老杜要在縣城陪護(hù)，家里的幾個孩子沒人照顧，于是就讓大兒子輟學(xué)回家，照顧弟弟妹妹，那時候大兒子才14歲。
老杜陪愛人在縣城醫(yī)院住了2個多月，花費(fèi)1萬多元，大部分是借的。愛人出院后又有兩三年時間不能干活，他只能自己打工還賬。老杜曾在鄰近鄉(xiāng)鎮(zhèn)當(dāng)過護(hù)林員，每天住在山上，巡山、割草、幫別人砍柴。那時工資很低，每天3元，第二年漲到每天5元。因?yàn)橐恢边€不完借賬，冬天老杜就去海南砍甘蔗，砍一噸掙17元—18元，幾個月才能掙2000多元。老杜說：“砍甘蔗實(shí)在太累，有時眼睛都花了，直接暈倒在田里。”
由于家里實(shí)在困難，輟學(xué)在家的大兒子16歲的時候提出要出去打工。當(dāng)時只知道是跟著村里人去了江蘇南通，但家里沒有電話，兒子在外面的具體情況老杜并不知曉。大兒子出去3年后才回家一次。第一次回家住了沒多久就又出去打工了，再次回家就是為了自己結(jié)婚的事。大兒子21歲結(jié)婚，愛人是本寨的。
婚后第一年他們在家里生下第一個孩子（男），這個孫子以及后面出生的3個孫子和孫女，都是奶奶獨(dú)自在家接生的，因?yàn)槿メt(yī)院接生要花上千元的費(fèi)用，而且寨子里沒有車，去醫(yī)院很不方便。孩子1歲多時，兒子、兒媳婦再次外出打工，把孩子留給爺爺奶奶照看。那時候大兒子也沒跟父母商量，只是說，“老爸，我們要出去找錢了”。在大孫子出生之前，老杜原本每年冬天和妻子一起去海南砍甘蔗。外出前他們會把谷子曬好，多打些米放在家里，留在家里的孩子們自己做飯，相互照顧。有了大孫子之后，奶奶就留在了家里，每年冬天老杜只能自己去海南砍甘蔗。
兩年后，大兒子家又有了第二個孩子（男），當(dāng)時大兒子和兒媳婦均在東莞，孩子出生后就由兒媳婦帶，第一個孩子也被接到東莞，這樣只能大兒子打工，兒媳婦照看兩個孩子。老杜說，那時候他不敢?guī)痛髢鹤涌春⒆樱驗(yàn)樗约哼€有兒子和女兒需要照顧。老杜種田之余還打零工。但是，兩年之后，也就是二孫子2歲多的時候，大兒子還是把兩個孩子都送回了寨子，由爺爺奶奶幫忙照顧。
（二）同樣早早輟學(xué)外出的二兒子
二兒子26歲，也是初中未畢業(yè)就輟學(xué)，15歲時便跟老杜一起去海南砍甘蔗。但因?yàn)樘郏瑑赡旰缶椭鲃雍团笥讶チ藙e的地方打工。此后，由于每年砍甘蔗的時間是10月到次年3月，春節(jié)不回家，而二兒子只是春節(jié)回家，老杜連續(xù)3年沒見到二兒子。他說：“我想兒子，可是等他回家時我又不在家”。
二兒子20歲結(jié)婚，愛人是本鎮(zhèn)的，他們是在外面打工時認(rèn)識的。他們結(jié)婚一年后生了第一個孩子（女），孩子1歲多的時候夫妻倆再次外出打工，而孩子則留在家里由爺爺奶奶照看。第三年，二兒子家有了第二個孩子（男）。
自從4個孫輩相繼出生后，老杜夫妻倆就帶著4個孫輩和自己的2個孩子（四女兒和五兒子）。帶著這些孩子到坡上干活，就得背一個扛一個。老杜說：“太累了，有時候都累哭了，而且還沒法打零工”。在訪談過程中，幾個孩子跑來跑去，打打鬧鬧，喊叫聲此起彼伏。我們本以為凡是爺爺奶奶都喜歡孫輩堂前嬉鬧、繞膝承歡的天倫之樂，可是老杜皺著眉說：“每天看著這些孩子太煩了，坐著都覺得不舒服”。對他來說，4個孫輩帶來的煩惱似乎多于樂趣。
（三）尚未成家的三兒子、四女兒和五兒子
三兒子21歲，初中一年級時就外出打工，目前尚未結(jié)婚成家。四女兒16歲，在鎮(zhèn)上讀初中，9月開學(xué)即去A縣三中讀高一。女兒很勤快，常常幫著媽媽干家務(wù)、帶孩子（老杜的四個孫輩），“每天都是這幾個小孩和家務(wù)，不知道還能干什么。”她說，自記事起，父母有十多年的春節(jié)都在外地砍甘蔗，哥哥在外打工也不常回來，“為了生活，春節(jié)也要干活”。關(guān)于讀書，女兒很想讀下去，原本以為自己考不上高中，但后來被縣三中錄取。如果考不上大學(xué)，她會去讀幼師或者護(hù)理專業(yè)。但出于經(jīng)濟(jì)顧慮，她也常常猶豫是否還要讀書，每當(dāng)父親說起沒錢的時候，她就想放棄。但她的堂姐會勸她，讀書是唯一的出路，現(xiàn)在外面工作不好找，要有文化才行。
五兒子13歲，在鎮(zhèn)上讀初中。據(jù)其姐姐介紹，他學(xué)習(xí)成績不好，愛玩，經(jīng)常和不愛讀書的孩子一起玩。他有時會喝酒、抽煙，被爸爸媽媽發(fā)現(xiàn)后就被罰跪，但之后還會再犯。等9月份開學(xué)后，父母將分別到兩個哥哥家?guī)椭疹櫤⒆樱菚r他將一個人待在寨子里的老家，對其將來家里很擔(dān)憂。
（四）撤點(diǎn)并校
老杜家所在的寨子是一個自然村。2012年前，這個寨子有一所小學(xué)，設(shè)一至三年級，而主村的小學(xué)則設(shè)有一至六年級。老杜寨子里的學(xué)生在本寨子的小學(xué)讀完三年級后，到主村的小學(xué)繼續(xù)讀四年級，學(xué)生從自己的寨子到主村小學(xué)需要步行1個多小時的山坡路。
2012年，當(dāng)?shù)亻_展撤點(diǎn)并校工作。老杜寨子的小學(xué)被撤，主村小學(xué)則保留學(xué)前班和一、二年級，目前有8名學(xué)生和1位老師。對于老杜寨子的學(xué)生，學(xué)前班和一、二年級可以上主村小學(xué)或鎮(zhèn)上小學(xué)，三年級則必須要到鎮(zhèn)上小學(xué)。
關(guān)于撤掉寨子里的小學(xué)，村民并不同意，因?yàn)楹⒆佣继。贿m合爬1個多小時的山路。原來的一位教師說：“有一天，刮大風(fēng)、下大雨、打響雷，有好幾個孩子被大風(fēng)吹到了水稻田里，出了大事。”此后，家長自發(fā)在寨子里開會，找了村干部一起到鎮(zhèn)上上訪，要求恢復(fù)寨里的小學(xué)。結(jié)果，上級雖然勉強(qiáng)同意恢復(fù)寨子小學(xué)，但只配1名代課教師，目前只有學(xué)前班和一年級5名學(xué)生，二年級5名學(xué)生，學(xué)生人數(shù)遠(yuǎn)少于從前。
（五）帶著4個孫輩和2個子女到鎮(zhèn)上陪讀
因?yàn)檎有W(xué)被撤，2013年，老杜帶著4歲的大孫子去鎮(zhèn)上上幼兒園，在鎮(zhèn)上租房陪讀。因?yàn)檫€有3個孫輩要照顧，若讓愛人帶著他們獨(dú)自在村里也照顧不過來，況且四女兒和五兒子也都在鎮(zhèn)上上學(xué)，因此舉家都搬到鎮(zhèn)上居住。他們在鎮(zhèn)上租了兩間房，每月房租為280元。除了陪讀之外，老杜還要抽時間回村里種田。
老杜的大孫子在鎮(zhèn)上的幼兒園只上了一個學(xué)期，第二個學(xué)期就不能報名了，因?yàn)檫@幾個孫輩都是在家里由奶奶接生的，全都沒有出生證明，上不了戶口。第一學(xué)期老杜是拿著免疫預(yù)防接種本給大孫子報的名。此后，老杜找到了鎮(zhèn)上的派出所，問道：“孫子、孫女又沒超生，又到上學(xué)年紀(jì)，為什么不能上戶口？”孫輩們這才辦理了戶口。
經(jīng)過這件事情之后，老杜覺得實(shí)在管不了幾個孫輩，就給兩個兒子打電話，“我管不了這些孩子的事了，你們帶走吧！”
（六）分處五地的老杜家
2015年，兩個兒子回來帶走了孫輩。大兒子一家?guī)е⒆尤チ薃縣縣城打工，因?yàn)槿ネ馐∩蠈W(xué)困難更大，找不到那么多錢讓孩子讀書。大兒子在縣城打零工，大兒媳婦在飯店洗碗。一家人每月房租為400多元，兩個孩子讀幼兒園一年的學(xué)費(fèi)要幾千元。就這樣上了3個學(xué)期，大兒子覺得支撐不下去，家里再次欠賬，夫妻倆決定繼續(xù)去外地打工。所以，從2016年9月開始，老杜要到A縣縣城給大兒子家的兩個孫子陪讀。
二兒子夫妻帶著孩子在相鄰的B縣打工，每月工資有1000多元，二兒媳婦常常加班，很難照顧得了兩個孩子上幼兒園。因此，自2016年9月，老杜的愛人要到B縣照顧二兒子的兩個孩子，包括陪讀。
在訪談過程中，老杜多次表示，不知道他和愛人將如何面對9月開學(xué)之后分別在兩地照顧孫輩的生活，而且四女兒要在縣城讀高中，五兒子要在家里鎮(zhèn)上讀初中。老杜說：“頭很痛，還沒考慮農(nóng)忙秋收時怎么辦”，因?yàn)閷Ξ?dāng)?shù)厝藖碚f，秋季收稻子是必須保證的。
但是，無論如何，自2016年9月起，老杜一家將分處五地：大兒子、大兒媳婦外出某地打工；老杜與大兒子的兩個孩子在A縣縣城，孩子上學(xué)，老杜陪讀，同時四女兒也在縣城讀高中；老杜的愛人和二兒子一家在B縣縣城，兒子、兒媳婦打工，老杜的愛人幫助照看孫輩；三兒子外出某地打工；五兒子在鎮(zhèn)上讀初中，周末回寨子里的老家。
二、治理術(shù)與生命政治：教育的隱性功能
基于西方歷史，福柯將權(quán)力歸納成為三種典型的類型，即以君權(quán)為主導(dǎo)的主權(quán)權(quán)力、以監(jiān)獄為原型的規(guī)訓(xùn)權(quán)力和以生命政治為基礎(chǔ)的治理權(quán)力（王豐龍、劉云剛，2015）。西方治理的變遷經(jīng)歷著從傳統(tǒng)的司法權(quán)力到規(guī)訓(xùn)權(quán)力和安全技術(shù)的過程，焦點(diǎn)從“領(lǐng)土”轉(zhuǎn)向“身體”和“人口”；西方社會則從“司法國家”經(jīng)由“行政管治國家”最終走向“自由主義階段”（周慧，2016）。可以說，舊有的治理方式是一方面“任其生”：整個臣民作為一個整體按照自然規(guī)律出生，君主不用操心他們生活可好、幸福與否、富不富裕；另一方面可以“使其死”：與君主為敵將被關(guān)進(jìn)監(jiān)獄或者判處死刑。到了現(xiàn)代，治理狀況有了真正的改變，即變成了一方面“使其生”：政府具有完全不同的理念和目的并扮演了全新的角色，其工作囊括了一切與家戶生計和人口福利有關(guān)的事情，例如操心人口出生、遷移、健康、壽命等；另一方面可以“任其死”：現(xiàn)在有技術(shù)、有機(jī)制、有能力使人們很好地生活，但有時候并不這樣做或者只對部分人這樣做，從而讓有些人自生自滅而另一些人的生活卻蒸蒸日上（李，2016）。
福柯學(xué)派的理論家指出，對于權(quán)力的研究不能止于治理，即不能止于法律體系和合法的或者是超法律的鎮(zhèn)壓，而必須延伸到“治理術(shù)”和“生命政治”（伍寧、周培勤，2010）。現(xiàn)代社會的治理術(shù)主要指各種特殊而復(fù)雜的權(quán)力得以實(shí)施的一整套制度、程序、分析、計算和策略，其目標(biāo)是人口，其主要知識形式是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，其根本的技術(shù)手段是安全部署（Foucault， 1991）。生命政治意在表明一種力圖將健康、出生率、衛(wèi)生、壽命、種族等人口問題合理化的行為（福柯，2011）。
簡言之，現(xiàn)代國家的治理不再主要依靠君主式的鎮(zhèn)壓，一般也不再通過國家機(jī)器強(qiáng)制實(shí)施權(quán)力，而是通過一整套的理性的治理手段和技術(shù)策略，它能夠延伸到國家、社會、家庭和個人生活的細(xì)枝末節(jié)處（伍寧、周培勤，2010）。而且，政府試圖讓被治理者相信，政府的意志就是為了讓被治理者過上更好的生活（范可，2015）。例如，當(dāng)今社會常常能聽到的“松動戶籍制度吸引農(nóng)村勞動力進(jìn)城打工”，“引導(dǎo)農(nóng)村勞動力的合理流動”，“推進(jìn)農(nóng)民的市民化”，“鼓勵農(nóng)民放棄宅基地進(jìn)入集中居住小區(qū)”等策略，看起來都非常理性，農(nóng)民也會覺得這些是通向幸福生活的陽光大道，而且，這些策略一般情況下不是通過采取國家機(jī)器的強(qiáng)制手段來實(shí)行的，但卻實(shí)現(xiàn)了對人的家庭、居住、生活、遷移等方面的控制或治理。
這是宏觀層面的治理術(shù)，是一種生命政治，即將權(quán)力直達(dá)人口的生命及其全部過程，對生命過程進(jìn)行調(diào)控（鄭鵬，2014），其內(nèi)容涉及家庭、定居、生活和工作條件、生活方式、遷移等（Dean， 2010）。福柯指出，在現(xiàn)代社會，人口超越所有其他東西，成了治理的最終目的，或直接通過大規(guī)模的運(yùn)動，或間接使用一些無須人們完全了解的技術(shù)來刺激或抑制生育率，引導(dǎo)人口流向某些地區(qū)或職業(yè)等（Foucault， 1991）。生命政治正是通過一系列具體而細(xì)致入微的干預(yù)和介入來實(shí)現(xiàn)對作為生命和生命過程的人口的調(diào)整和控制（崔月琴、王嘉淵，2016）。因此，人口的時間與空間配置問題，是通過政策、規(guī)則和規(guī)制技術(shù)進(jìn)行社會控制的重要途徑。
在當(dāng)今社會，新自由主義被看作是使治理實(shí)踐變得合理化的一種原則和方法。這種合理化遵從經(jīng)濟(jì)最大化的內(nèi)在規(guī)律，旨在取得最大的效果。要使經(jīng)濟(jì)強(qiáng)盛，人口問題或許是最為重大，最為活躍的要素。就此，健康、出生率、衛(wèi)生等理所當(dāng)然地在其中找到了重要的位置（福柯，2011），當(dāng)然還包括人口的遷移與流動，即人口的時間與空間的配置等。尤其是，生命政治從總體上根據(jù)資本的積累、生產(chǎn)力的擴(kuò)展以及生產(chǎn)資料與生活資料的分配來調(diào)整人口中的增長、人口的配置和人口的流動（鄭鵬，2014）。質(zhì)言之，在新自由主義和發(fā)展主義時代，以生命政治為形式的治理術(shù)是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長和現(xiàn)代化發(fā)展的一種治理手段。
在中國，三十多年來，“發(fā)展”實(shí)現(xiàn)了國家經(jīng)濟(jì)總量的持續(xù)增長和國際地位的日益增強(qiáng)。“發(fā)展”一直是時代的主旋律，但是，人們常常將經(jīng)濟(jì)增長看成是發(fā)展的唯一目標(biāo)，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長是社會進(jìn)步的先決條件（許寶強(qiáng)，1999）。人們的文化意識往往越過對經(jīng)濟(jì)增長過程的審思階段，而直接進(jìn)入“如何讓經(jīng)濟(jì)增長更快”的循環(huán)實(shí)踐。發(fā)展的任何代價都被看作是發(fā)展中的問題，并只有通過繼續(xù)發(fā)展才能解決（葉敬忠、孫睿昕，2012）。相應(yīng)地，“發(fā)展”就演變成了“發(fā)展主義”。這種信念將“發(fā)展”等同于“經(jīng)濟(jì)增長”，再將“經(jīng)濟(jì)增長”等同于美好生活。在發(fā)展主義的影響下，發(fā)展以經(jīng)濟(jì)增長為主要目標(biāo)，以現(xiàn)代化為主要理論基礎(chǔ)，以城市化和工業(yè)化為主要途徑（葉敬忠，2010）。
那么，為了實(shí)現(xiàn)城市化和工業(yè)化，我們采用了什么樣的一套治理術(shù)，什么樣的生命政治？或者說是如何配置農(nóng)村勞動力和農(nóng)村人口的？回顧三十余年的發(fā)展歷程可以發(fā)現(xiàn)，推進(jìn)城市化和工業(yè)化的手段很多，其中之一便是通過松動城鄉(xiāng)分割的二元戶籍制度，鼓勵農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工，來實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的發(fā)展。
自20世紀(jì)80年代后期，農(nóng)村最年輕、最有活力的勞動力被允許或鼓勵流入城市。一方面，由于受到現(xiàn)代化范式和城市中心主義的影響以及貨幣化和商品化的擠壓，農(nóng)村千百年來與土地緊密聯(lián)結(jié)的生存方式被迅速貶值，并被看成是“貧窮”和“落后”的。農(nóng)民單靠農(nóng)業(yè)已經(jīng)無法維持在泛商品化時代里的生計與生存，他們必須尋找更多元的謀生路徑。于是，一種鼓勵年輕人進(jìn)城的“打工文化”在中國的農(nóng)村地區(qū)特別是中西部貧困地區(qū)逐漸形成和普及，打工成為農(nóng)村年輕人的“通過儀式”，并迅速將年輕一代幾乎完全從土地上剝離，植入全球資本增值的鏈條之中（葉敬忠、潘璐、賀聰志，2014）。貴州老杜的三個兒子均在未完成《義務(wù)教育法》規(guī)定的初中學(xué)業(yè)或未滿16周歲時便外出打工，正是農(nóng)村生計空間被嚴(yán)重擠壓和成為常態(tài)的農(nóng)村打工文化的真實(shí)寫照，這不能說沒有得到工業(yè)化發(fā)展戰(zhàn)略的鼓勵和人口流動政策的默許。在一定意義上，我們正是憑借這些“無限供給”的農(nóng)村勞動力，創(chuàng)造出了讓世界矚目的經(jīng)濟(jì)增長奇跡。有測算指出，2005年農(nóng)村常住戶中的農(nóng)民工創(chuàng)造了大約24%的國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）（嚴(yán)于龍、李小云，2007）。另一方面，盡管農(nóng)民工實(shí)現(xiàn)了從農(nóng)民到產(chǎn)業(yè)工人的角色轉(zhuǎn)換，但是依然沒有獲得政府和社會對其身份的認(rèn)同（孫立平，2003；陳映芳，2005；趙曄琴，2007）。農(nóng)村進(jìn)城務(wù)工者的“農(nóng)民”身份仍然具有先賦的制度意義。在“農(nóng)民工”這個具有二重性意義的概念（既象征職業(yè)的非農(nóng)化，又象征身份的農(nóng)業(yè)化）的覆蓋下，脫離了農(nóng)村而試圖在城市拓展生存和生活空間的農(nóng)村進(jìn)城務(wù)工者被建構(gòu)為與“農(nóng)民”和“市民”并列的一個特殊的社會類別（陳映芳，2005）。城市行政管理系統(tǒng)和勞動部門、社會保障、公共教育等各個系統(tǒng)將這些農(nóng)村進(jìn)城務(wù)工人員排除在“城市居民”之外。其職業(yè)和社會生活狀態(tài)呈現(xiàn)出鮮明的邊緣性、過渡性和變動性（符平，2006；任焰、潘毅，2007）。他們在城市的這種邊緣性處境導(dǎo)致了一種“拆分型的勞動力再生產(chǎn)模式”（沈原，2006）的形成，即農(nóng)村勞動力在進(jìn)城務(wù)工的同時很難實(shí)現(xiàn)家庭的整體遷移，只能把部分家庭成員（主要是孩子、婦女和老人）留在農(nóng)村，從而造成了一種分離的家庭模式，形成了今天中國農(nóng)村典型的留守兒童、留守婦女和留守老人現(xiàn)象，或被戲稱為“386199”現(xiàn)象（杜鵬，2004）。老杜的那兩個已經(jīng)成家的兒子不得不將四個孩子全部留給老杜夫婦二人照看，正體現(xiàn)了農(nóng)村進(jìn)城務(wù)工者在城市勞動和生活方面的巨大的不穩(wěn)定性和顯著的邊緣性的特征。四個孫輩有時要在流動和留守之間不斷轉(zhuǎn)變，既是農(nóng)民工在城市身份尷尬的結(jié)果，也是教育政策對打工子弟和城市兒童進(jìn)行區(qū)隔的結(jié)果，這使得打工父母常常處在與子女“在一起”或“相別離”的跌宕起伏和糾結(jié)之中。正因如此，老杜夫婦這樣的中老年農(nóng)村人口，不僅要繼續(xù)完成他們自己尚未成年孩子的培養(yǎng)，還要接續(xù)孫輩的監(jiān)管和撫育任務(wù)，為持續(xù)的工業(yè)化進(jìn)程再生產(chǎn)出“無限供給”的農(nóng)村勞動力。由此可見，通過松動城鄉(xiāng)二元戶籍制度鼓勵農(nóng)村勞動力向城市流動，但同時憑借農(nóng)民工與市民的身份差異以及務(wù)工子弟和城市兒童的教育區(qū)隔將沒有生產(chǎn)能力的兒童（以及老人等）留守在農(nóng)村，既確保了工業(yè)化所需要的廉價勞動力供給，又確保不給城市增加負(fù)擔(dān)。這種對農(nóng)村人口的家庭、居住、生活和遷移的理性安排和無聲控制，是有效服務(wù)于發(fā)展主義的治理術(shù)。
除了對農(nóng)村勞動力鄉(xiāng)城流動和留守人口的安排和控制之外，本文尤其希望論述的是，農(nóng)村教育的很多政策與行動也是配置農(nóng)村人口的重要手段和技術(shù)策略，尤其是，由學(xué)校進(jìn)城、教師進(jìn)城和學(xué)生進(jìn)城綜合而成的教育上移行動已經(jīng)成為推進(jìn)城市化的一種治理術(shù)。
我國自2001年開始實(shí)施了“農(nóng)村中小學(xué)布局調(diào)整”政策，俗稱“撤點(diǎn)并校”。在此過程中，有的省提出“村不辦小學(xué)，鄉(xiāng)不辦中學(xué)”的原則。全國大量的農(nóng)村小學(xué)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)中學(xué)被撤銷且合并至鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心小學(xué)和縣城中學(xué)，形成所謂的教育資源優(yōu)化組合了的規(guī)模辦學(xué)。有關(guān)研究指出，2000年到2010年的十年間，農(nóng)村小學(xué)減少了52.1%；教學(xué)點(diǎn)減少了六成；農(nóng)村初中減幅超過1／4。教育部統(tǒng)計資料顯示，從1997年至2009年，全國農(nóng)村小學(xué)數(shù)量平均每天減少64所（呂博雄、劉承，2012）。從貴州老杜的案例可以看出，即使在2012年國務(wù)院緊急叫停全國范圍內(nèi)無序快速的農(nóng)村學(xué)校撤并之際，面對村民的反對，老杜寨子的小學(xué)還是被撤掉了。目前的現(xiàn)實(shí)是，全國絕大部分村莊基本沒有了小學(xué)，只有少數(shù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)尚存不斷萎縮的中學(xué)，借此抽空了鄉(xiāng)村的教育資源。
除了由政策強(qiáng)制推動的學(xué)校進(jìn)城（主要是縣城）之外，不斷加劇的優(yōu)秀教師進(jìn)城和優(yōu)秀學(xué)生進(jìn)城行動更是加速了教育上移的進(jìn)程。很多縣域以行政手段每年從農(nóng)村中學(xué)選拔優(yōu)秀教師進(jìn)入縣城學(xué)校，再次抽空了鄉(xiāng)鎮(zhèn)中學(xué)存留的教師資源和活力。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，河南省C縣某鄉(xiāng)鎮(zhèn)中學(xué)現(xiàn)有78名教師，從2008年至2016年，由于縣城的學(xué)校每年遴選或招考，已經(jīng)流失了30多名教師，而且全部是學(xué)校的骨干教師。該中學(xué)過去有充足的教師資源，對于語文和數(shù)學(xué)這樣的主干課程，以前實(shí)行教學(xué)質(zhì)量淘汰制的管理方式，即誰教得不好就不能上課，而現(xiàn)在因?yàn)榻處熈魇В瑢W(xué)校常常求老師上課或代課。物理和化學(xué)老師更為缺少，因此只能讓生物老師去教化學(xué)。江西省D縣某鄉(xiāng)鎮(zhèn)中學(xué)有45名教師，近幾年選調(diào)到縣城學(xué)校的有近20人，2014年選走4個，2015年又選走6個，而且選走的都是有能力、非常敬業(yè)的老師。某被訪老師直言：“好的老師被選進(jìn)縣城后，老百姓也會覺得留的都是一些不怎么樣的。”
除了選拔優(yōu)秀教師進(jìn)入縣城學(xué)校之外，很多縣城學(xué)校還頻繁以招收實(shí)驗(yàn)班的手段，把鄉(xiāng)鎮(zhèn)中學(xué)的尖子生選拔到城里的學(xué)校。江西省D縣某鄉(xiāng)鎮(zhèn)中學(xué)的被訪老師對此深感無奈。他說：“從硬件條件來看，鄉(xiāng)鎮(zhèn)中學(xué)不一定差，而且住宿、計算機(jī)設(shè)備等都已不是問題，但縣里中學(xué)招收實(shí)驗(yàn)班，把鄉(xiāng)鎮(zhèn)前100名的優(yōu)秀學(xué)生都選進(jìn)了縣城學(xué)校；把優(yōu)秀學(xué)生都選走了，老師教什么呢？老師因此也覺得上課沒意思，不愿意教了，老百姓也會覺得好的學(xué)生都走掉了，學(xué)校也就變得不好了。”
上述學(xué)校進(jìn)城、教師進(jìn)城和學(xué)生進(jìn)城等教育上移行動，還均以為了農(nóng)村孩子享受更加優(yōu)質(zhì)、平等的教育為名義，也就是說，這一切都是為了農(nóng)村好，為了農(nóng)村孩子好，為了農(nóng)村家庭好。那么，教育上移，尤其是學(xué)校進(jìn)城和優(yōu)質(zhì)師資進(jìn)城之后會對城市帶來什么效果呢？調(diào)研發(fā)現(xiàn)，至少在三個方面效果極為顯著。第一，助推了房地產(chǎn)行業(yè)和高房價。這在全國范圍內(nèi)都是不言自明的。人們耳熟能詳又無比痛斥的“學(xué)區(qū)房”現(xiàn)象是這種效果的最好體現(xiàn)。優(yōu)質(zhì)學(xué)校和優(yōu)質(zhì)師資集中在縣城，對縣城的房地產(chǎn)和房價意味著重大利好，自然會吸引打工多年積攢了一些辛苦錢的農(nóng)民在縣城購房，以便孩子能夠在城里的學(xué)校上學(xué)。河南省C縣的某重點(diǎn)中學(xué)，吸引了大量農(nóng)村學(xué)生就讀，而該中學(xué)正是由在C縣占有房地產(chǎn)業(yè)半壁江山的某房地產(chǎn)集團(tuán)投資興辦的。這樣的現(xiàn)象，在全國比比皆是。第二，出現(xiàn)了普遍的租房陪讀現(xiàn)象。在河南省、江西省、貴州省的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，縣城學(xué)校的周圍興起了密集的陪讀村或陪讀小區(qū)。為了讓孩子能夠在縣城上學(xué)，來自農(nóng)村的媽媽或奶奶爺爺?shù)仍趯W(xué)校附近租住極為簡陋而昂貴的住房，為的是能夠?qū)⒆拥纳罱o予照顧。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，由于家庭經(jīng)濟(jì)條件的限制以及城市就業(yè)機(jī)會的稀少，很多陪讀媽媽或奶奶爺爺過著非常艱苦而沉悶的陪讀生活。貴州老杜夫婦倆從在鎮(zhèn)上給孫輩陪讀，到縣城且與愛人分在兩個縣城各自給兩個兒子家的孩子陪讀，恰恰是學(xué)校上移的結(jié)果。第三，帶動了城市商業(yè)的繁榮。因?yàn)槌松鲜鲑I房或租房之外，在縣城就讀的農(nóng)村孩子以及他們的陪讀者的一切消費(fèi)均發(fā)生在城市，帶動了城市商業(yè)的繁榮，但同時也加劇了村莊商業(yè)的衰落。在河南等省村莊的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，村莊小商店的生意已經(jīng)大不如以前。
這樣的教育上移策略還會造成農(nóng)村的顯著分化，因?yàn)闂l件好的農(nóng)村家庭，子女會從小學(xué)開始就到縣城（或大城市）的學(xué)校上學(xué)，且在縣城買房（或租房陪讀）；而條件差的農(nóng)村家庭，則只能在村莊教學(xué)點(diǎn)或鎮(zhèn)上中學(xué)就讀（若保留的話），或直接輟學(xué)外出打工。因此，農(nóng)村青少年之間的社會分層其實(shí)在受教育階段就已經(jīng)體現(xiàn)得非常明顯。
由此可見，通過打工等方式積累了一定財富的農(nóng)村家庭由于教育上移而逐步向城市遷移，農(nóng)村消費(fèi)也上移至城市。因此，教育政策的精心設(shè)計悄無聲息地促進(jìn)了城市化的進(jìn)程，帶動了城市市場的繁榮，遵循了普遍追求的發(fā)展主義的邏輯。此時，農(nóng)村教育成了一種效果極佳的發(fā)展主義的治理術(shù)。對于貴州老杜一家來說，正是因?yàn)榻逃龔拇迩f向城市上移導(dǎo)致的農(nóng)村教育資源被不斷抽空，老杜的兩個兒子不得不帶著孩子到縣城上學(xué)，后來老杜不得不到縣城給孫輩陪讀，愛人則不得不到另一個縣城陪讀。正是因?yàn)槌鞘薪逃龑?wù)工子弟和城市兒童實(shí)行區(qū)隔政策，加之其他諸多限制，老杜的孫輩無法隨父母到外地務(wù)工城市上學(xué)，而不得不成為由祖輩監(jiān)護(hù)的留守兒童。種種的一切使得老杜一家分處五地。可見，教育已經(jīng)成為調(diào)節(jié)和配置老杜家所有人的時間和空間的重要因素，深深影響著老杜家所有人的遷移、定居、工作和生活，深深地影響著家庭所有成員的生命過程。因此，結(jié)合農(nóng)村勞動力鄉(xiāng)城流動的政策設(shè)計與安排，教育已經(jīng)變成控制老杜家所有人的一種生命政治，成為一種追求以城市化和工業(yè)化為特征的發(fā)展主義的治理術(shù)。
三、再論布局調(diào)整：城市化的結(jié)果抑或城市化的手段？
關(guān)于以農(nóng)村中小學(xué)布局調(diào)整為核心的教育上移策略，學(xué)術(shù)界最具代表性的主流敘事莫過于，布局調(diào)整是農(nóng)村城鎮(zhèn)化進(jìn)一步推進(jìn)的必然結(jié)果和計劃生育等政策所帶來的農(nóng)村生源減少的客觀要求（范先佐，2006）。也就是說，因?yàn)楹芏噢r(nóng)村人包括兒童都進(jìn)城了，再加上農(nóng)村計劃生育的原因，農(nóng)村學(xué)齡兒童數(shù)量變少，即學(xué)生生源變少，因此應(yīng)該撤點(diǎn)并校。筆者一直對此存疑，并做了調(diào)研。在2015年5月舉辦的“第三屆中國農(nóng)村教育論壇”上，筆者闡釋的觀點(diǎn)是，農(nóng)村中小學(xué)布局調(diào)整并非城市化的結(jié)果，而恰恰是城市化的手段，也就是說，作為發(fā)展主義治理術(shù)的農(nóng)村教育，正是以看似理性的政策設(shè)計，利用把學(xué)校、優(yōu)秀師資和優(yōu)質(zhì)生源等上移到縣城這一運(yùn)動，以教育上移來推進(jìn)城市化的進(jìn)程。一如既往，這一觀點(diǎn)受到部分教育學(xué)領(lǐng)域研究者的嚴(yán)重質(zhì)疑。
為此，在2016年7月—8月的實(shí)地調(diào)研中，我們專門就此觀點(diǎn)與很多基層教育工作者，甚至非教育工作者，包括農(nóng)民，進(jìn)行了深入探討。出乎意料的是，他們認(rèn)為這一觀點(diǎn)幾乎是顯而易見的。江西省D縣的一位老農(nóng)民說：“讓學(xué)校到城里去就是要讓學(xué)生到城里去，主要是要把老百姓打工攢的那點(diǎn)錢弄到城里去，要么買房，要么租房。”河南省C縣某鄉(xiāng)鎮(zhèn)中學(xué)的校長幾乎斬釘截鐵地說：“通過教育進(jìn)城，才能把城市建設(shè)迅速膨脹起來，只有通過教育才能拉動縣域的城市化進(jìn)程，拉動城市房地產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。”貴州省A縣某局（非教育部門）的普通工作人員說：“縣里計劃將全部鄉(xiāng)鎮(zhèn)初中集中到縣城，這是很混亂的決策。這樣的政策絕對是為了促進(jìn)城市的發(fā)展，第一個出發(fā)點(diǎn)就是為了促進(jìn)城市的發(fā)展。”調(diào)研還發(fā)現(xiàn)，地方政府對城市化的追求實(shí)行了超乎尋常的全面動員，某縣為了實(shí)現(xiàn)“撤縣建市”的目標(biāo)，為了滿足縣城達(dá)到10萬居住人口的規(guī)模要求，不僅將學(xué)校集中在縣城，還以扶貧工程之名將山上的一些人口搬遷至縣城，由此帶來了一系列的社會問題。
因此，關(guān)于教育領(lǐng)域的宏觀分析和政策研究尤其應(yīng)該跳出教育學(xué)專業(yè)的窠臼，對社會現(xiàn)實(shí)進(jìn)行整體性的考察，并從多學(xué)科視角進(jìn)行研究，否則有關(guān)農(nóng)村教育的許多社會現(xiàn)象和問題將永遠(yuǎn)是人們的想象力所不能企及的。若完全囿于教育學(xué)的專業(yè)思維，一些研究者必然會天真地以為政策的設(shè)計不可能有諸如推動城市化進(jìn)程這樣的目標(biāo)。
其實(shí)，農(nóng)村中小學(xué)布局調(diào)整自實(shí)施開始就暴露出一系列嚴(yán)重的問題，引起了巨大的社會反應(yīng)。為此，中央政府曾多次試圖規(guī)范農(nóng)村中小學(xué)布局調(diào)整的實(shí)施。教育部分別于2006年、2009年、2010年印發(fā)文件，要求各地避免盲目撤并學(xué)校。2010年，教育部印發(fā)《關(guān)于貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀 進(jìn)一步推進(jìn)義務(wù)教育均衡發(fā)展的意見》，明確提出：“對條件尚不成熟的農(nóng)村地區(qū)，要暫緩實(shí)施布局調(diào)整，自然環(huán)境不利的地區(qū)小學(xué)低年級原則上暫不撤并……要進(jìn)一步規(guī)范學(xué)校布局調(diào)整的程序，撤并學(xué)校必須充分聽取人民群眾意見。”2012年9月，國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于規(guī)范農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)校布局調(diào)整的意見》，要求“在完成農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)校布局專項(xiàng)規(guī)劃備案之前，暫停農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)校撤并。已經(jīng)撤并的學(xué)校或教學(xué)點(diǎn)，確有必要的由當(dāng)?shù)厝嗣裾M(jìn)行規(guī)劃、按程序予以恢復(fù)。”
然而，一系列叫停“強(qiáng)行撤并農(nóng)村中小學(xué)”的中央意見并沒有阻止農(nóng)村學(xué)校的繼續(xù)減少，鄉(xiāng)村小學(xué)數(shù)量在2010年—2015年間分別為210894所、169045所、155008所、140328所、128703所、118381所（鄔志輝、秦玉友，未刊）。可見，各地方仍在繼續(xù)撤并農(nóng)村中小學(xué)，不斷將學(xué)校搬至城市。對于已經(jīng)強(qiáng)行撤并的學(xué)校，基本沒有采取措施重建和恢復(fù)，仍然任由學(xué)生在幼小的年紀(jì)就不得不奔波于學(xué)校與村莊之間，或寄宿于學(xué)校之中。為什么在面對布局調(diào)整暴露出巨大問題，甚至中央要求暫停時，各地還有如此巨大的熱情來推動農(nóng)村中小學(xué)校的撤并，執(zhí)意把學(xué)校建到城市呢？
對于農(nóng)村學(xué)校撤并過程中所暴露出的地方政府問題，現(xiàn)有的解釋多將其歸因于以下幾個方面：地方政府對于布局調(diào)整工作的簡單化和片面化，缺乏對農(nóng)村實(shí)際情況的了解，缺乏科學(xué)合理的規(guī)劃，盲目追求撤并的數(shù)量和速度以顯示“政績”，緩解地方政府的財政壓力等（龐麗娟、韓小雨，2005；郭清揚(yáng)，2008；謝秀英，2011）。這些分析都強(qiáng)調(diào)地方政府在布局調(diào)整過程中所發(fā)揮的作用，認(rèn)為作為一個獨(dú)立利益主體的地方政府在布局調(diào)整中所表現(xiàn)出來的行為，都是出于自身政治和經(jīng)濟(jì)利益的考慮。從這一思路出發(fā)，我們發(fā)現(xiàn)，除了追求規(guī)模化和形象工程，以及規(guī)避財政壓力、獲取專項(xiàng)資金獎勵之外，地方政府積極進(jìn)行布局調(diào)整的動力還來源于一個更加隱蔽，但更為根本的方面，即發(fā)展主義追求城市化和經(jīng)濟(jì)增長的深層思維，即上文論述的對發(fā)展主義指導(dǎo)下的城市化和工業(yè)化的追求。在過去多少年里，以GDP為指標(biāo)的經(jīng)濟(jì)增長成為地方政府眾多行動的原動力。在地方政府官員那里，對經(jīng)濟(jì)增長的盲目追求，是一套“數(shù)字出政績、政績出干部”的升遷邏輯。無論是從構(gòu)建地方發(fā)展的幻象，還是從地方干部謀求個人仕途的角度思考，都要求千方百計地實(shí)現(xiàn)以GDP為衡量標(biāo)準(zhǔn)的地方經(jīng)濟(jì)增長。
要想快速提高GDP，城市化無疑是最便捷的途徑。雖然GDP系列指標(biāo)并不能完全反映“福利”和“生活質(zhì)量”，而且由于市場化導(dǎo)致的非貨幣經(jīng)濟(jì)向貨幣經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)移，GDP指標(biāo)往往會高估城市化和工業(yè)化所帶來的經(jīng)濟(jì)增長（許寶強(qiáng)，2001），但是對于地方政府來說，這樣一種“高估”恰恰滿足了他們對于GDP數(shù)字式增長的追求。通過城市化，以往農(nóng)村中沒有納入貨幣流通過程的產(chǎn)出和勞務(wù)，可以重新被發(fā)現(xiàn)并計入統(tǒng)計之中，從而實(shí)現(xiàn)表面上的、以數(shù)字衡量的經(jīng)濟(jì)增長。同時，城市化過程中的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)本身也是GDP增長的重要來源之一。正是由于城市的擴(kuò)張和城市化的推進(jìn)是拉動GDP增長的巨大引擎，快速城市化的發(fā)展戰(zhàn)略才倍受地方政府的青睞。除此之外，在分稅制改革之后，地方財政收支產(chǎn)生巨大缺口，獲取“土地財政”成為地方政府的普遍偏好（羅必良，2010）。一方面，地方政府通過土地的征收、開發(fā)、出讓，可以獲得大量收入；另一方面，通過土地開發(fā)，支持建筑業(yè)、工業(yè)和服務(wù)業(yè)的發(fā)展，可以增加地方政府的稅收收入。而“土地財政”收入的多寡，與城市化的進(jìn)程緊密相連。無論土地是用于開發(fā)商品房還是用于發(fā)展第二、三產(chǎn)業(yè)，都需要強(qiáng)大的消費(fèi)拉動，而如此眾多的消費(fèi)者又從何而來呢？
這個時候，農(nóng)村中小學(xué)布局調(diào)整的一個重要功能便發(fā)揮了出來。中國的家長歷來重視孩子的教育，古代孟母三遷，就是為了給孩子提供一個良好的成長環(huán)境；而當(dāng)今的家長為了孩子在激烈的競爭中能夠占據(jù)一席之地，更是不惜一切代價。一些“聰明的”地方政府看到了這一點(diǎn)，就把農(nóng)村學(xué)校撤掉、合并或重新建在城鎮(zhèn)，更多的是集中在縣城。重視教育的農(nóng)村家長但凡有一定的經(jīng)濟(jì)條件，就會將孩子送到縣城的學(xué)校就讀，甚至為了陪讀在縣城租房、買房。同時，農(nóng)村學(xué)生進(jìn)城上學(xué)的消費(fèi)也將帶動城市的商業(yè)繁榮。這些上文已有論述。農(nóng)村中小學(xué)校的撤并，有效地實(shí)現(xiàn)了農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)的轉(zhuǎn)移，更為重要的是，有效地將農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)資本，甚至是幾代人積累的財富，轉(zhuǎn)移到了城市，推動了各地政府所期望的城市化進(jìn)程和房地產(chǎn)等行業(yè)的興旺，實(shí)現(xiàn)了GDP的增長和數(shù)字上的經(jīng)濟(jì)繁榮。這是教育為經(jīng)濟(jì)增長服務(wù)的“發(fā)展務(wù)實(shí)派”的做法。由此可見，布局調(diào)整并非一個單純的實(shí)現(xiàn)地方財政自我減壓的本能反應(yīng)，而是為了主動推進(jìn)城市化，增加地方財政收入以及推動城市經(jīng)濟(jì)增長的深謀遠(yuǎn)慮。
關(guān)于農(nóng)村中小學(xué)布局調(diào)整政策設(shè)計的目標(biāo)，研究者給出的主流敘事包括優(yōu)化教育資源，提高辦學(xué)效益（張忠福，2004）；進(jìn)一步提高教學(xué)質(zhì)量（秦玉友，2010），提高教育管理水平（肖正德，2002）；提高教師隊伍素質(zhì)，解決教師的工資問題（楊力行，2003）。而關(guān)于布局調(diào)整的原因主要是農(nóng)村城鎮(zhèn)化和農(nóng)村生源減少（范先佐，2006）。但實(shí)證研究證明，我國農(nóng)村中小學(xué)向城市和縣鎮(zhèn)集中的速度過快，遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于農(nóng)村人口向城市和縣鎮(zhèn)遷移的速度（葉敬忠，2012）。鄔志輝、秦玉友（未刊）指出，2011年后，我國小學(xué)城鎮(zhèn)化率每年都比人口城鎮(zhèn)化率高出10%左右，且越是最近幾年，高出越多。再者，我國農(nóng)村人口基數(shù)較大，農(nóng)村計劃生育政策較城市寬松，農(nóng)村學(xué)齡人口的增長和比重比城市要大。有研究預(yù)測，由于農(nóng)村婦女的生育水平比城鎮(zhèn)高，到2050年農(nóng)村青少年人口的比例都高于25%，比城鎮(zhèn)高出近17%。在3億多的學(xué)齡人口中，農(nóng)村學(xué)齡人口占了絕大多數(shù)（胡英，1997）。
這里并非要否定城鎮(zhèn)化的發(fā)展導(dǎo)致鄉(xiāng)村人口減少的事實(shí)。但是，在目前的討論和研究中，將布局調(diào)整看成是城市化進(jìn)程的結(jié)果，嚴(yán)重夸大了事實(shí)，也掩蓋了地方政府以布局調(diào)整之名行城市化發(fā)展之實(shí)的做法。
2000年《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十個五年計劃的建議》提出：“推進(jìn)城鎮(zhèn)化的條件已漸成熟，要不失時機(jī)地實(shí)施城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略。”這是國家層面為了促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)良性循環(huán)和社會協(xié)調(diào)發(fā)展的重大宏觀措施。但是，不少地方隨即提出了農(nóng)村教育城市化的概念，指出，“農(nóng)村教育城市化的含義，主要是指通過調(diào)整農(nóng)村學(xué)校布局，減少村辦中小學(xué)……農(nóng)村教育城市化的動力源自于我國城市化的快速發(fā)展。……農(nóng)村教育作為一項(xiàng)以促進(jìn)區(qū)域發(fā)展為主要目標(biāo)的社會公共事業(yè)，在城市化進(jìn)程中也并非只是被動地受其影響和一味適應(yīng)，也具有推動和引領(lǐng)其發(fā)展的作用和責(zé)任。”（吳德新，2003；王兆林，2006）由此可見，對于很多地方來說，農(nóng)村中小學(xué)布局調(diào)整的確被當(dāng)作是推動地方城市化發(fā)展的重要手段，這并非是需要深入的分析才能得出的推論，而是被當(dāng)作重大理論和實(shí)踐創(chuàng)新而大大方方地提出來的。2008年，廣州某黨校教授到廣東大埔縣講課時，就直言道，“大埔若要發(fā)展，就是要把農(nóng)村的孩子都弄到縣城來”（王宏旺，2009）。“有些地方明確通過撤并學(xué)校帶動農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)聚集，通過‘學(xué)校進(jìn)城’迫使學(xué)生進(jìn)城，將教育當(dāng)成拉動城市化的工具和手段”（李新玲，2012）。
四、結(jié)束語：教育功能與教育公平
許多思想家對教育的目的和本質(zhì)做過深入的思考。愛因斯坦指出，教育不是為了讓學(xué)生成為一種有用的機(jī)器，而是要成為一個和諧發(fā)展的人，要對價值有所理解并且產(chǎn)生熱誠的感情，要獲得對美和道德上的善有鮮明的辨別力（齊宏偉，2009）。杜威提出“教育即生活”，認(rèn)為教育應(yīng)體現(xiàn)生活、生長和發(fā)展的價值，建構(gòu)一種美好生活，教育要直接參與兒童的生長過程；陶行知則倡導(dǎo)“生活即教育”，認(rèn)為應(yīng)該引導(dǎo)學(xué)生參與社會和自我生活的改造（郭元祥、胡修銀，2000）。盧梭（1978）主張按照自然法則培養(yǎng)和教育孩子，他將教育的理想地點(diǎn)選在了鄉(xiāng)村，孩子從一出生，便接受自然的教育。然而，在現(xiàn)代社會，教育在很大程度上已經(jīng)高度世俗化，其目的具有顯著的功利取向，而非單純的人的和諧發(fā)展。吳康寧（2016）指出，純而又純的教育并不存在，教育并非只是“培養(yǎng)人的活動”，它不可避免地刻有政治、經(jīng)濟(jì)、文化等社會因素的深深印記，有著這些因素近乎天然的“介入”或“加盟”。我國的《教育法》明確指出，教育必須為現(xiàn)代化建設(shè)服務(wù)，必須與生產(chǎn)勞動相結(jié)合。因此，教育的戰(zhàn)略選擇和政策設(shè)計必然要服務(wù)于經(jīng)濟(jì)建設(shè)和現(xiàn)代化發(fā)展。而在發(fā)展主義思潮之下，教育往往成為按照經(jīng)濟(jì)最大化原則實(shí)現(xiàn)城市化和工業(yè)化的重要手段，成為發(fā)展主義的一種非常理性而有效的治理術(shù)。通過教育的戰(zhàn)略設(shè)計，農(nóng)村人口在遷移、定居、工作和生活等方面的時空配置得到了有效的安排和控制，從而為資本的積累、生產(chǎn)力的擴(kuò)展和經(jīng)濟(jì)的增長提供保障。
發(fā)展主義的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)快速的現(xiàn)代化社會轉(zhuǎn)型。這種社會轉(zhuǎn)型在一定程度上表現(xiàn)為從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會、從農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會、從農(nóng)村社會向城市社會的轉(zhuǎn)變。因此，在發(fā)展戰(zhàn)略中處處呈現(xiàn)出“城市偏向”的特征，即以城市為標(biāo)準(zhǔn)，而鄉(xiāng)村則成為問題（趙旭東，2008）。對于作為發(fā)展主義治理術(shù)的農(nóng)村教育來說同樣如此，這不僅表現(xiàn)在具體的教育內(nèi)容、教育方法和價值定位上，而且表現(xiàn)在鄉(xiāng)村教育的一切方面。例如曾經(jīng)在世界范圍享有聲譽(yù)的中國農(nóng)村教育的廣泛普及，自21世紀(jì)開始突然被診斷為“條件落后、布局散、規(guī)模小、資源分散、教學(xué)質(zhì)量低下，大批計劃外代課人員素質(zhì)普遍較差、難以管理”等。這不僅是以城市教育為參照物和標(biāo)準(zhǔn)，而且更是發(fā)展主義治理術(shù)中的一種問題化策略（埃斯科瓦爾，2011），目的是為了建構(gòu)出這樣一種現(xiàn)實(shí)，即布局調(diào)整是為了應(yīng)對和解決各種現(xiàn)實(shí)問題的自然選擇、必然結(jié)果和客觀要求。因此，為了城鄉(xiāng)的教育公平，為了農(nóng)村、農(nóng)村家庭和農(nóng)村孩子的未來，教育必須上移，這樣農(nóng)村人口就可以有機(jī)會獲得與城市人口同樣的教育。但是，對農(nóng)村教育如此問題的社會建構(gòu)，常常會使人們（包括教育研究者）忽略那些所謂“問題”的本質(zhì)和根源，反而會認(rèn)為那些問題是農(nóng)村與生俱來的，認(rèn)為必須以城市化的思維加以解決的，這在目前的教育設(shè)計與教育實(shí)踐中表現(xiàn)得非常明顯。
那么，何為真正意義上的教育均衡和教育公平？以“撤點(diǎn)并校”為主要措施的教育上移通過無聲強(qiáng)制的方式將農(nóng)村學(xué)生轉(zhuǎn)移到城市，表面上使農(nóng)村學(xué)生享受到了更為優(yōu)質(zhì)的教育資源，實(shí)際上增加了農(nóng)村學(xué)生的上學(xué)成本。到城市上學(xué)，往往是農(nóng)村學(xué)生和家長不得已的選擇。其實(shí)更多時候，他們沒有別的選擇——要么到城里上學(xué)，要么就無學(xué)可上。而且教育上移的結(jié)果往往是教育機(jī)會和教育資源的進(jìn)一步社會分化和更大程度的不平等，家庭經(jīng)濟(jì)條件好的會選擇更好的重點(diǎn)學(xué)校，家庭經(jīng)濟(jì)條件差的只能選擇普通學(xué)校或早早輟學(xué)外出打工。如此一來，農(nóng)村弱勢家庭被排除在了優(yōu)質(zhì)教育資源之外，甚至失去上學(xué)的機(jī)會。其實(shí)，真正意義上的教育公平，應(yīng)該是每一個兒童，無論出身農(nóng)村還是城市，家庭貧窮還是富裕，都能夠享受到高質(zhì)量的教育。這正是當(dāng)今“五大發(fā)展理念”所強(qiáng)調(diào)的“協(xié)調(diào)”和“共享”的目標(biāo)。正如被訪農(nóng)民認(rèn)為的那樣，“在農(nóng)村學(xué)生與城市學(xué)生之間，如果想實(shí)現(xiàn)真正意義上的教育公平，就應(yīng)該讓農(nóng)村孩子在家門口享受到與城里孩子一樣的教育，而不是‘迫使’他們?nèi)コ抢锷蠈W(xué)。”
作者單位：中國農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與發(fā)展學(xué)院
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：開放時代 微信公眾號（原創(chuàng)）
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
