關于“合村并居”運動，有人讓我寫篇短文，說是要給農(nóng)民和鄉(xiāng)村干部看看。我的第一反應是，對于該運動本身，我沒有什么要特別寫給農(nóng)民和鄉(xiāng)村干部的，原因有二。
其一，我想說的，尤其是“合村并居”的利弊和對農(nóng)村、農(nóng)民、農(nóng)業(yè)的影響，農(nóng)民和鄉(xiāng)村干部都知道，只是他們也常感無奈。
其二，我有點議題疲勞，因為“合村并居”并不是什么新的故事，是十幾年前就已開始的“土地增減掛鉤”政策的延續(xù)。賀雪峰教授關注此事已一月有余，我一直知曉，但少有參與討論的沖動。因為，這事情本身并不復雜，正如北航博士所言，判斷此事不需要多高的文化，靠常識就行。
我看到的一些“合村并居”的圖片和視頻，與2010年前后在一些鄉(xiāng)村看到的“增減掛鉤”現(xiàn)實一樣。我團隊在10年前就已經(jīng)針對“土地增減掛鉤”做了一些研究。
昨日還把2012年撰寫的一篇學術(shù)論文壓縮推出，題目是《拆村并居及其發(fā)展主義邏輯——“被上樓”的農(nóng)村、農(nóng)民與農(nóng)業(yè)》。主要內(nèi)容包括：一是“增減掛鉤”政策一經(jīng)出臺，立刻成為一些地方破解土地瓶頸的“金鑰匙”，成功地“找到了地”。二是“增減掛鉤”政策出臺后，社會關注度非常高。三是失去庭院后，村莊生產(chǎn)生活空間被壓縮，村莊文化和村莊共同體受到了沖擊。四是“被上樓”的農(nóng)民生活成本增加，收入來源減少，鄉(xiāng)土社會歸屬式微，土地的社會保障功能減弱。五是農(nóng)民居住在小區(qū)，對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)帶來不便，掛鉤出來的復墾土地質(zhì)量不高，國家的糧食安全未必因此更有保障。六是“增減掛鉤”為地方或資本帶來利益，但給農(nóng)民卻帶去了風險和負擔。七是“增減掛鉤”政策背后服務的是唯經(jīng)濟增長的發(fā)展主義邏輯，忽視了發(fā)展還應該包括政治、文化、社會和生態(tài)等因素，發(fā)展主義的現(xiàn)代性追求將農(nóng)村問題化，從而為改造農(nóng)業(yè)、農(nóng)村與農(nóng)民建構(gòu)了合法性。八是建議轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，實現(xiàn)經(jīng)濟、政治、社會、文化、生態(tài)等各方面全面協(xié)調(diào)發(fā)展的新模式。
賀雪峰教授持“小農(nóng)立場”，我也持“小農(nóng)立場”，但我們倆的邏輯十分不同（這里暫且不論）。然而，我想特別說明的是，不要把“小農(nóng)立場”說成是酸酸的鄉(xiāng)愁。我們都知道，社會要進步，地方要發(fā)展，農(nóng)村和農(nóng)民都要發(fā)展。我們也知道農(nóng)民并不排斥現(xiàn)代化，你看他們把現(xiàn)代通訊技術(shù)玩得，一點也不比文化人差。
因此，審慎對待“土地增減掛鉤”和“合村并居“這樣的大運動，根本不是否定經(jīng)濟增長的重要性，更不是否定發(fā)展的重要性。在條件合適和農(nóng)民愿意的情況下，開展“土地增減掛鉤”和“合村并居”可以產(chǎn)生積極作用。但我們討論的重點是，在追求經(jīng)濟增長的同時，要給社會公平、傳統(tǒng)文化、生態(tài)環(huán)境等其他方面留以足夠的空間。
其實，“小農(nóng)立場”無非是“以人民為中心”的發(fā)展思想在鄉(xiāng)村發(fā)展中的具體體現(xiàn)，強調(diào)的是在農(nóng)村發(fā)展中，要以億萬農(nóng)民的利益為主要出發(fā)點來制定政策、設計項目、評價成就。
有人或許會認為農(nóng)民不知道自己到底需要什么，這是在以自己的一套價值和標準去衡量農(nóng)民。其實，不同群體的價值標準常常差異巨大，我們無法用某一個群體的價值追求和倫理邏輯去理解、指導或要求另一個群體。就如我們無法用經(jīng)典文化去理解和指導民間文化一樣，我們也不能以企業(yè)家的邏輯去要求農(nóng)民的生計和生產(chǎn)活動，它們是非常不同的系統(tǒng)。不同群體的不同需求常常是無法通約的，正如下面這個故事所表達的。
一位老太太帶著她的貓在馬路上散步，突然一個男子開車疾駛而來，把貓給撞死了。男子連忙停下來，抱歉地說：“大娘，我愿意補償您。”“那太好了，你捉老鼠的本領怎么樣？”
回到本文緣起，即給農(nóng)民和鄉(xiāng)村干部寫篇短文。我想還是分享幾段總書記關于“三農(nóng)”工作的論述吧。
“我國小農(nóng)生產(chǎn)有幾千年的歷史，‘大國小農(nóng)’是我們的基本國情農(nóng)情，小規(guī)模家庭經(jīng)營是農(nóng)業(yè)的本源性制度。人均一畝三分地、戶均不過十畝田的小農(nóng)生產(chǎn)方式，是我國農(nóng)業(yè)發(fā)展需要長期面對的現(xiàn)實。”
“鄉(xiāng)村文明是中華民族文明史的主體，村莊是這種文明的載體，耕讀文明是我們的軟實力。城鄉(xiāng)一體化發(fā)展，完全可以保留村莊原始風貌，慎砍樹、不填湖、少拆房，盡可能在原有村莊形態(tài)上改善居民生活條件。”
“隨著經(jīng)濟社會發(fā)展，一些村落會集聚更多人口，一些自然村落會逐步消亡，這符合村莊演進發(fā)展規(guī)律。關鍵是要做到規(guī)劃先行，哪些村保留、哪些村整治、哪些村縮減、哪些村做大，都要經(jīng)過科學論證，不要頭腦發(fā)熱，不顧農(nóng)民意愿，強行撤并村莊，趕農(nóng)民上樓。”
“鄉(xiāng)村振興不要搞大拆大建，防止鄉(xiāng)村景觀城市化、西洋化，要多聽農(nóng)民呼聲，多從農(nóng)民角度思考。”
“新農(nóng)村建設一定要走符合農(nóng)村實際的路子，遵循鄉(xiāng)村自身發(fā)展規(guī)律，充分體現(xiàn)農(nóng)村特點，注意鄉(xiāng)土味道，保留鄉(xiāng)村風貌，留得住青山綠水，記得住鄉(xiāng)愁。”
“農(nóng)村土地承包關系要保持穩(wěn)定，農(nóng)民的土地不要隨便動。農(nóng)民失去土地，如果在城鎮(zhèn)待不住，就容易引發(fā)大問題。這在歷史上是有過深刻教訓的。這是大歷史，不是一時一刻可以看明白的。在這個問題上，我們要有足夠的歷史耐心。要尊重農(nóng)民意愿和維護農(nóng)民權(quán)益，把選擇權(quán)交給農(nóng)民，由農(nóng)民選擇而不是代替農(nóng)民選擇，可以示范和引導，但不搞強迫命令、不刮風、不一刀切。”
作者系中國農(nóng)業(yè)大學人文與發(fā)展學院教授
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：新鄉(xiāng)土
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
