【摘要】：鄉(xiāng)村文化旅游開(kāi)發(fā)是實(shí)現(xiàn)我國(guó)鄉(xiāng)村振興的有效途徑，如何更好地進(jìn)行鄉(xiāng)村旅游開(kāi)發(fā)成為學(xué)界和業(yè)界關(guān)注的焦點(diǎn)?；谌宋牡乩韺W(xué)理論視角與方法，在深入探析當(dāng)前我國(guó)鄉(xiāng)村文化旅游開(kāi)發(fā)中存在的主要問(wèn)題的基礎(chǔ)上，提出了規(guī)范鄉(xiāng)村文化旅游開(kāi)發(fā)中的權(quán)力關(guān)系與政治表征，推進(jìn)鄉(xiāng)村文化旅游開(kāi)發(fā)中的文化資源差異化整合與保護(hù)性開(kāi)發(fā)，加快鄉(xiāng)村文化旅游開(kāi)發(fā)中的新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換步伐，完善鄉(xiāng)村文化旅游開(kāi)發(fā)中的政策支撐體系等應(yīng)對(duì)之策及其具體實(shí)施路徑。
【關(guān)鍵詞】：人文地理學(xué)；鄉(xiāng)村文化旅游；開(kāi)發(fā)；問(wèn)題；對(duì)策
一、引言
發(fā)展鄉(xiāng)村文化旅游既具有開(kāi)“智”功能，也具有育“經(jīng)”功能，是實(shí)現(xiàn)我國(guó)鄉(xiāng)村振興的有效舉措。近年來(lái)，我國(guó)各地爭(zhēng)相進(jìn)行鄉(xiāng)村旅游開(kāi)發(fā)，取得了不俗的業(yè)績(jī)，據(jù)測(cè)算，2018年全國(guó)休閑農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)村旅游接待人次超30億，營(yíng)業(yè)收入超過(guò)8000億元。與此同時(shí)，在近年來(lái)的鄉(xiāng)村文化旅游開(kāi)發(fā)中亦出現(xiàn)了一些失敗案例，暴露出許多新的問(wèn)題，那么為什么會(huì)出現(xiàn)這些問(wèn)題，我們?cè)谖磥?lái)的鄉(xiāng)村文化旅游發(fā)展中又該如何應(yīng)對(duì)？由于文化旅游既具有鮮明的人文特征，又具有鮮明的地理學(xué)特征，因此，筆者試圖運(yùn)用人文地理學(xué)的理論對(duì)這些問(wèn)題做出一些新的有益的探討。
二、文獻(xiàn)綜述
1981年5月在杭州召開(kāi)了新中國(guó)建立以來(lái)第一次關(guān)于人文地理學(xué)的討論會(huì)，這也標(biāo)志著我國(guó)人文地理學(xué)研究開(kāi)始復(fù)興。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)人文地理學(xué)研究取得長(zhǎng)足進(jìn)展，這主要表現(xiàn)在：一是大量引進(jìn)與介紹了西方人文地理學(xué)研究理論與成果；二是大力推進(jìn)中國(guó)人文地理學(xué)科建設(shè)；三是積極開(kāi)展人文地理學(xué)的應(yīng)用性研究，對(duì)國(guó)家和地方實(shí)務(wù)性問(wèn)題展開(kāi)研究。在其中，文化與旅游發(fā)展問(wèn)題是一大熱點(diǎn)議題，許多人文地理學(xué)者對(duì)之進(jìn)行了一些有益的探討，比如，張智斌（2006）研究發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)作者、傳承者的生存空間與分布地理特征以及他們的遷徙流動(dòng)或社會(huì)演變、方土風(fēng)氣等因素都是造成陜北、陜南民歌差異性的重要因素。周顯室（2006）研究指出，人文地理學(xué)關(guān)于觀(guān)念、行為和人文景觀(guān)及其互育關(guān)系的理論和方法，為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的研究與保護(hù)提供了有效的視角和方法。他據(jù)此強(qiáng)調(diào)了本土地理環(huán)境和人文生態(tài)的修復(fù)在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)中的重要意義。蔡曉梅、劉晨（2013）從時(shí)間和空間相互交織的維度揭示了飲食文化體系所反映的社會(huì)文化問(wèn)題以及動(dòng)態(tài)、差異的人地關(guān)系。翟石艷、王錚（2014）運(yùn)用實(shí)驗(yàn)人文地理學(xué)的理論方法研究得出人們?cè)谶x擇旅游目的地時(shí)，傾向于追求旅游效益最大化以及個(gè)人收益最大化的有益結(jié)論。王敏等（2017）研究發(fā)現(xiàn)，節(jié)慶儀式活動(dòng)的空間展演和體驗(yàn)，有助于增進(jìn)地方認(rèn)同和集體意識(shí)，為參與者提供強(qiáng)烈的地方聯(lián)系和歸屬感，等等。這些有益的探討充分說(shuō)明了運(yùn)用人文地理學(xué)探析文化旅游問(wèn)題的可行性和重要性，既有的這些理論研究也為本文研究提供了有益的理論與方法借鑒。
三、當(dāng)前我國(guó)鄉(xiāng)村文化旅游開(kāi)發(fā)問(wèn)題分析
1.鄉(xiāng)村文化旅游開(kāi)發(fā)進(jìn)程中的“政治表征”不當(dāng)
在人文地理學(xué)者看來(lái)，人類(lèi)文化實(shí)踐活動(dòng)的本質(zhì)就是對(duì)現(xiàn)實(shí)權(quán)力關(guān)系的表征。鄉(xiāng)村文化旅游開(kāi)發(fā)活動(dòng)中內(nèi)含有豐富的人類(lèi)文化實(shí)踐活動(dòng)，這些文化實(shí)踐活動(dòng)承載著重要的政治表征與教化功能。這些文化實(shí)踐活動(dòng)的政治表征是否恰當(dāng)直接關(guān)系著現(xiàn)有政治秩序的穩(wěn)固與改善。從當(dāng)前我國(guó)鄉(xiāng)村文化旅游開(kāi)發(fā)實(shí)踐來(lái)看，其中存在著政治不平等意義的生產(chǎn)與表征問(wèn)題。
具體有三個(gè)方面的突出表現(xiàn)：一是維護(hù)舊的等級(jí)秩序。近年來(lái)，在一些鄉(xiāng)村文化旅游開(kāi)發(fā)中，大興宗祠，開(kāi)展祭祖聯(lián)宗、族譜祖訓(xùn)編撰、古代禮儀教育等活動(dòng)，如果這些活動(dòng)是用來(lái)弘揚(yáng)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的話(huà)，應(yīng)當(dāng)要加以鼓勵(lì)和支持，但問(wèn)題是，一些開(kāi)發(fā)者借由這些活動(dòng)打造出許多具有鮮明的封建等級(jí)倫理色彩的“景觀(guān)”和旅游項(xiàng)目，試圖讓舊的不平等的封建政治秩序“死灰復(fù)燃”，并將之與新的鄉(xiāng)紳文化結(jié)合起來(lái)，生成出許多不平等的政治意義。二是固化現(xiàn)代政治分層秩序。改革開(kāi)放以來(lái)，隨著我國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體系向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系轉(zhuǎn)變，單純的公有制經(jīng)濟(jì)逐漸向以公有制為主體，多種經(jīng)濟(jì)成分并存轉(zhuǎn)變，社會(huì)層級(jí)結(jié)構(gòu)發(fā)生新的變化，涌現(xiàn)出一批新的社會(huì)階層人士，其中許多鄉(xiāng)民成為“新富”或“新貴”，他們不僅擁有較多的物質(zhì)財(cái)產(chǎn)，而且擁有比一般鄉(xiāng)民更多的“政治話(huà)語(yǔ)權(quán)”，為了使他們的政治形象和政治地位更加穩(wěn)固，其中一些代表人士在投資運(yùn)營(yíng)鄉(xiāng)村文化旅游項(xiàng)目中，總是試圖打造一些人文景觀(guān)，來(lái)宣揚(yáng)自己的功績(jī)與形象，使自己在鄉(xiāng)村的政治身份“神圣化”。三是賦予地方濃厚的精英政治色彩。鄉(xiāng)村文化旅游開(kāi)發(fā)過(guò)程實(shí)際上也是鄉(xiāng)村政治空間重塑過(guò)程。在旅游發(fā)展、舊村改造以及精英化為主導(dǎo)的開(kāi)發(fā)背景下，基于地方的鄉(xiāng)村政治環(huán)境也處在不斷地抹殺和重建的過(guò)程中。在地方政治意義再生產(chǎn)過(guò)程中，普通鄉(xiāng)民的政治話(huà)語(yǔ)表達(dá)被地方精英強(qiáng)硬“改寫(xiě)”和“創(chuàng)造”，快速迎合于“擁有文化旅游優(yōu)先開(kāi)發(fā)權(quán)”的精英政治話(huà)語(yǔ)表達(dá)。這些精英擁有了對(duì)地名、景觀(guān)的命名權(quán)，并從普通鄉(xiāng)民手中奪去了有關(guān)文化記憶和地方想象的表征權(quán)力，從而影響著地方政治發(fā)展的走向，這使得一些鄉(xiāng)村的村民自治逐漸發(fā)展成為一種“精英統(tǒng)治”，甚至“寡頭政治”。以上這些政治不平等意義生產(chǎn)的問(wèn)題嚴(yán)重違背了社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)，影響了主流政治話(huà)語(yǔ)在鄉(xiāng)村的表達(dá)與貫徹，對(duì)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)在未來(lái)的有序健康發(fā)展產(chǎn)生了十分不利的影響。
2.鄉(xiāng)村文化旅游開(kāi)發(fā)進(jìn)程中的“文化整合”過(guò)度
文化整合是指當(dāng)前我國(guó)進(jìn)行鄉(xiāng)村旅游開(kāi)發(fā)活動(dòng)中，為了集約發(fā)展、補(bǔ)足短板而開(kāi)展的文化資源、文化設(shè)施與空間優(yōu)化活動(dòng)。在我國(guó)目前的鄉(xiāng)村文化旅游開(kāi)發(fā)活動(dòng)中存在三種文化整合發(fā)展形態(tài)：文化資源整合、文化空間整合和跨文化整合。比如，梁家河鄉(xiāng)村旅游開(kāi)發(fā)屬于一種典型的紅色文化資源整合開(kāi)發(fā)模式；三亞檳榔河鄉(xiāng)村文化旅游開(kāi)發(fā)屬于一種典型的地域文化空間整合開(kāi)發(fā)模式；溫州盤(pán)云谷鄉(xiāng)村文化旅游開(kāi)發(fā)屬于一種典型的跨文化整合開(kāi)發(fā)模式。所列舉的這幾個(gè)地方的鄉(xiāng)村旅游都是文化整合做得比較成功的，既實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)效益，又較好的促進(jìn)了地方文化傳承及其多樣性發(fā)展。然而，在我國(guó)許多鄉(xiāng)村地區(qū)的文化旅游開(kāi)發(fā)活動(dòng)中尚存在文化整合過(guò)度而導(dǎo)致地方文化資源和文化空間遭到嚴(yán)重破壞的問(wèn)題，甚至導(dǎo)致一些地方文化記憶和文化資源“永久性消失”。這一問(wèn)題在一些傳統(tǒng)村落的保護(hù)性開(kāi)發(fā)中，表現(xiàn)得尤為突出。比如，中南大學(xué)中國(guó)村落文化研究中心川渝調(diào)查組在近兩年的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，川渝地區(qū)不少傳統(tǒng)村落破壞較嚴(yán)重。另外，鄉(xiāng)村文化旅游開(kāi)發(fā)進(jìn)程中的這種“文化整合”過(guò)度問(wèn)題還突出表現(xiàn)在，過(guò)分強(qiáng)調(diào)精英文化的主流價(jià)值和統(tǒng)領(lǐng)功能而相對(duì)忽視弱勢(shì)群體文化的存在價(jià)值與意義建設(shè)，比如，在一些旅游景觀(guān)文化的打造中存在比較明顯的女性歧視觀(guān)念、貧弱歧視觀(guān)念、異族歧視觀(guān)念等，這也造成了文化旅游開(kāi)發(fā)的人文關(guān)懷缺失，致使弱勢(shì)群體及外來(lái)移民在文化旅游開(kāi)發(fā)進(jìn)程中的正當(dāng)文化權(quán)益被邊緣化，嚴(yán)重?fù)p害了文化旅游開(kāi)發(fā)的民意基礎(chǔ)。
3.鄉(xiāng)村文化旅游開(kāi)發(fā)進(jìn)程中的“動(dòng)能轉(zhuǎn)化”遲滯
在文化地理學(xué)理論看來(lái)，當(dāng)代中國(guó)鄉(xiāng)村文化旅游開(kāi)發(fā)過(guò)程不僅僅是地方旅游經(jīng)濟(jì)振興的過(guò)程，而且是地方文化的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過(guò)程。地方文化現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型是一個(gè)包括村民思想道德素養(yǎng)、知識(shí)文化水平，以及公共文化服務(wù)和鄉(xiāng)風(fēng)文明水準(zhǔn)等在內(nèi)的系統(tǒng)工程，它為鄉(xiāng)村文化旅游發(fā)展動(dòng)能轉(zhuǎn)換提供了不竭的內(nèi)生動(dòng)力和人才支撐。然而，在當(dāng)前我國(guó)一些地區(qū)的鄉(xiāng)村文化旅游開(kāi)發(fā)進(jìn)程中對(duì)地方文化的現(xiàn)代化重塑與革新顯得重視不夠，這也嚴(yán)重制約了鄉(xiāng)村文化旅游發(fā)展中新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換進(jìn)程，造成了新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換的遲滯，這突出地體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是在開(kāi)發(fā)與管理理念上，表現(xiàn)得相對(duì)保守，改革創(chuàng)新意識(shí)不強(qiáng)。當(dāng)前我國(guó)許多鄉(xiāng)村文化旅游企業(yè)尚未樹(shù)立起現(xiàn)代管理理念，對(duì)管理制度建設(shè)重視程度不夠，管理制度粗陋，管理和運(yùn)行機(jī)制信息化程度低，既對(duì)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、員工行為缺乏有效約束，又不能有效激勵(lì)員工工作熱情。在開(kāi)發(fā)理念上，呈現(xiàn)出諸多與國(guó)家五大發(fā)展理念不一致的內(nèi)容，造成鄉(xiāng)村文化旅游開(kāi)發(fā)的創(chuàng)新性、協(xié)調(diào)性、共享性、開(kāi)放性不足。二是在開(kāi)發(fā)具體策略上，表現(xiàn)出對(duì)新動(dòng)能利用的“冷漠”。比如，在文化資源、旅游資源利用上，呈現(xiàn)出粗放式特點(diǎn)，精細(xì)化、集約化利用不足；在文化旅游產(chǎn)品生產(chǎn)與營(yíng)銷(xiāo)上，呈現(xiàn)出手工化、機(jī)械化特點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)化、智能化、創(chuàng)意化不足；在發(fā)展模式上，規(guī)?；?、專(zhuān)業(yè)化程度不高，尤其在“文化旅游+”的文章上做得不夠，對(duì)新經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)培育不足，對(duì)新的科學(xué)技術(shù)成果缺乏應(yīng)有關(guān)注與應(yīng)用；等等。這種對(duì)新動(dòng)能利用的“冷漠”，導(dǎo)致鄉(xiāng)村文化旅游業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力不足，地方文化展演與意義建構(gòu)的空間也會(huì)因此受到“擠兌”而進(jìn)一步縮小。
4.鄉(xiāng)村文化旅游開(kāi)發(fā)進(jìn)程中的“政策消化”不良
人文地理學(xué)理論認(rèn)為，政府政策在適用性上存在顯著的“地域差異”，它在不同的地域?qū)嵤?huì)產(chǎn)生不同的“地理后果”，政策消化不良就是其中后果之一。十九大以來(lái)，國(guó)家層面先后制定出臺(tái)《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見(jiàn)》《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018-2022年）》《促進(jìn)鄉(xiāng)村旅游發(fā)展提質(zhì)升級(jí)行動(dòng)方案（2018年—2020年）》《關(guān)于促進(jìn)鄉(xiāng)村旅游可持續(xù)發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》等政策文件，大力推動(dòng)鄉(xiāng)村文化旅游發(fā)展。這些政策的出臺(tái)給我國(guó)鄉(xiāng)村文化旅游開(kāi)發(fā)主體提供了諸多“利好”，然而實(shí)際上在我國(guó)許多地方，文化旅游開(kāi)發(fā)主體并未能及時(shí)享受到這些“利好”，與此同時(shí)，文化旅游投融資跟不上，相關(guān)公共服務(wù)設(shè)施建設(shè)滯后，離游客們的期盼相距甚遠(yuǎn)。而之所以會(huì)產(chǎn)生這種政策消化不良癥，一是與政策體系本身不完善有關(guān)，這種體系不完備除了表現(xiàn)在國(guó)家政策還有進(jìn)一步完善的空間之外，還突出體現(xiàn)在各地方未能按照本地實(shí)際條件制定出切實(shí)可行的政策配套方案。國(guó)家政策一般著力于共性問(wèn)題和宏觀(guān)舉措，而每個(gè)地方有每個(gè)地方的特殊性，這就會(huì)產(chǎn)生國(guó)家政策的適用性問(wèn)題。要提升國(guó)家政策的地方適用性和可操作性，需要各地方能依據(jù)本地實(shí)際情況制定相應(yīng)的實(shí)施方案。雖然目前我國(guó)許多地方制定了相應(yīng)實(shí)施方案，但由于在制定中未經(jīng)過(guò)充分調(diào)研和科學(xué)論證而匆匆出臺(tái)，這就嚴(yán)重影響了其應(yīng)用性和實(shí)效性。二是與政策落地的“最后一公里”未能打通有關(guān)。政策落地的“最后一公里”問(wèn)題在本質(zhì)上講，就是基層的政策執(zhí)行力和利益方的配合度問(wèn)題。有的基層政府在落實(shí)相關(guān)政策中總會(huì)秉著本位主義思想，增加一些附加條款，而使得國(guó)家政策的本來(lái)意圖“走樣”，淪為以權(quán)謀私的工具；有的則因?yàn)閳?zhí)行者本身文化教育水平不高，對(duì)政策理解不到位而導(dǎo)致執(zhí)行不力；等等。
四、新時(shí)代我國(guó)鄉(xiāng)村文化旅游開(kāi)發(fā)路徑優(yōu)化與對(duì)策探討
1.規(guī)范鄉(xiāng)村文化旅游開(kāi)發(fā)中的權(quán)力關(guān)系與政治表征
政治表征的不當(dāng)源于權(quán)力關(guān)系結(jié)構(gòu)的失衡。鄉(xiāng)村文化旅游開(kāi)發(fā)過(guò)程是普通鄉(xiāng)民與各種外部力量博弈而取得相當(dāng)程度的控制權(quán)的政治過(guò)程，在本質(zhì)上看，就是權(quán)力和利益的再分配過(guò)程。然而正如前面所分析的那樣，在當(dāng)前我國(guó)許多地方的鄉(xiāng)村文化旅游開(kāi)發(fā)中，普通鄉(xiāng)民們的政治權(quán)力被邊緣化，處于一種政治失語(yǔ)的境地，地方精英或“新富”“新貴”們擁有了較多的開(kāi)發(fā)決策權(quán)，他們?cè)噲D通過(guò)鄉(xiāng)村空間改造和景觀(guān)項(xiàng)目打造來(lái)固化所取得的政治身份與地位，從而引發(fā)出政治表征不當(dāng)?shù)膯?wèn)題。改善這一局面，當(dāng)從源頭抓起，對(duì)鄉(xiāng)村文化旅游開(kāi)發(fā)中的現(xiàn)有權(quán)力關(guān)系加以規(guī)范化、合理化。那么，怎么樣才能促進(jìn)鄉(xiāng)村文化旅游開(kāi)發(fā)中的權(quán)力關(guān)系規(guī)范化、合理化呢？二重性權(quán)力理論和增權(quán)理論為我們找到改善之策提供了一些有益的啟示。二重性權(quán)力理論認(rèn)為，權(quán)力可分為兩種：行為權(quán)力和結(jié)構(gòu)性權(quán)力，它們是權(quán)力的兩個(gè)方面，相互補(bǔ)充，交匯統(tǒng)一于資源的占有。資源又可分為權(quán)威性資源和配置性資源，權(quán)威性資源反映的是人們對(duì)于人類(lèi)社會(huì)世界本身所具有的控制能力，配置性資源則反映的是人們對(duì)于自然界的控制能力。對(duì)這兩種資源的占有情況不同就會(huì)形成權(quán)力大小的不同以及產(chǎn)生不同的權(quán)力關(guān)系，而資源的占有情況又與合法化規(guī)則密切相關(guān)。增權(quán)理論認(rèn)為，居民在旅游開(kāi)發(fā)中的權(quán)力大小主要來(lái)源于制度設(shè)計(jì)，有效的制度設(shè)計(jì)是促進(jìn)形成合理的權(quán)力關(guān)系的主要途徑，而且制度設(shè)計(jì)應(yīng)有多層次，既要關(guān)涉正式制度，也要關(guān)涉非正式制度。具體就當(dāng)前鄉(xiāng)村文化旅游開(kāi)發(fā)實(shí)際而言，政治表征不當(dāng)?shù)膯?wèn)題主要源于對(duì)權(quán)威性資源占有的不均衡，當(dāng)然也不能忽視配置性資源不足的問(wèn)題，因此，要改善這一局面，首先應(yīng)在制度設(shè)計(jì)上下功夫，通過(guò)有效的制度設(shè)計(jì)，改善當(dāng)前普通鄉(xiāng)民參與旅游開(kāi)發(fā)的法律依據(jù)、土地權(quán)屬關(guān)系、項(xiàng)目利益分配制度、融資籌資體系等，從而達(dá)到改善其中權(quán)威性資源的既有占有狀況。其次要大力提升普通鄉(xiāng)民的知識(shí)素養(yǎng)、參與文化旅游開(kāi)發(fā)的科技手段和工作條件等，從而提升普通鄉(xiāng)民們對(duì)配置性資源的控制能力。最后還要加強(qiáng)以社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)為核心的價(jià)值信念、道德倫理等非正式制度建設(shè)，引導(dǎo)鄉(xiāng)村文化旅游開(kāi)發(fā)各利益方踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)，自覺(jué)維護(hù)主流政治話(huà)語(yǔ)的權(quán)威性，同時(shí)要對(duì)那些傳統(tǒng)政治文化糟粕進(jìn)行堅(jiān)決抵制。
2.推進(jìn)鄉(xiāng)村文化旅游開(kāi)發(fā)中的文化資源差異化整合與保護(hù)性開(kāi)發(fā)
我國(guó)鄉(xiāng)村地區(qū)，幅員廣闊，民族眾多，歷史人文資源非常豐富，但由于分布的空間點(diǎn)相對(duì)分散，集聚度不高等原因，常常難以自然形成文化資源的規(guī)模效應(yīng)，從而制約了鄉(xiāng)村文化旅游開(kāi)發(fā)與發(fā)展。文化資源整合是促進(jìn)鄉(xiāng)村文化旅游開(kāi)發(fā)與發(fā)展的有效手段。然而正如前文所分析，當(dāng)前我國(guó)一些鄉(xiāng)村文化旅游開(kāi)發(fā)中由于文化資源整合過(guò)度，造成了嚴(yán)重的“文化同質(zhì)化”和“文化資源破壞”問(wèn)題，這對(duì)民族文化基因傳承以及鄉(xiāng)村文化旅游持續(xù)健康發(fā)展都是非常不利的。要改善這一局面，就應(yīng)當(dāng)在鄉(xiāng)村文化旅游開(kāi)發(fā)中，推進(jìn)文化資源差異化整合與保護(hù)性開(kāi)發(fā)。鄉(xiāng)村文化旅游開(kāi)發(fā)中的文化資源整合，從時(shí)空的角度來(lái)看，記憶整合與儀式整合是常見(jiàn)形式。記憶整合是通過(guò)對(duì)過(guò)去文化記憶的重構(gòu)來(lái)實(shí)現(xiàn)地方群體意識(shí)對(duì)游客個(gè)體意識(shí)的權(quán)力統(tǒng)攝；儀式整合是通過(guò)空間控制的形式實(shí)現(xiàn)地方文化對(duì)游客的立體化滲透。而無(wú)論是記憶重構(gòu)還是空間控制都具有鮮明的選擇性特征，選擇的正確與否及其機(jī)制完善狀況會(huì)直接影響到地方文化的傳承與開(kāi)發(fā)實(shí)效。選擇的正確與否主要看文化資源整合是否能與社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)保持一致，是否能夠較好地將符合社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)的文化內(nèi)容傳承與保護(hù)下來(lái)，強(qiáng)調(diào)的是一元主導(dǎo)性。差異化戰(zhàn)略和保護(hù)性開(kāi)發(fā)則主要涉及選擇機(jī)制完善的問(wèn)題，即要在堅(jiān)持社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)主導(dǎo)的前提下維護(hù)好地方文化發(fā)展的多樣性和獨(dú)特性。具體而言，需要著力于以下幾個(gè)方面：一是要推動(dòng)選擇主體的多元化，提高選擇主體的代表性。正如前文分析，當(dāng)前一些鄉(xiāng)村文化旅游開(kāi)發(fā)中的文化資源取舍過(guò)程多由開(kāi)發(fā)商、投資商及少數(shù)地方精英主導(dǎo)完成的，走得是一條市場(chǎng)化、精英化路線(xiàn)，民意的代表性不強(qiáng)，也讓諸多民族文化資源和弱勢(shì)文化資源得不到應(yīng)有“尊重”甚至被“放棄”。為遏制這一趨向，地方政府應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)文化整合過(guò)程中的文化資源取舍的指導(dǎo)和監(jiān)管，應(yīng)讓更多的第三方和平民代表加入其中，使之在文化資源取舍上擁有相當(dāng)?shù)摹霸?huà)語(yǔ)權(quán)”，從而增強(qiáng)地方文化資源選取開(kāi)發(fā)的科學(xué)性與多樣性。二是要推動(dòng)選擇手段信息化，加強(qiáng)對(duì)地方特色文化資源和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的數(shù)字化保護(hù)與開(kāi)發(fā)。積極利用新的在線(xiàn)科技手段宣傳和推廣這些特色資源和遺產(chǎn)，開(kāi)發(fā)出多樣化的數(shù)字文化旅游產(chǎn)品，增強(qiáng)地方旅游目的地的吸引力。在線(xiàn)科學(xué)技術(shù)的應(yīng)用，能讓普通鄉(xiāng)民更好更充分地了解當(dāng)?shù)匚幕Y源，增強(qiáng)他們?cè)诘胤轿幕Y源選取環(huán)節(jié)的參與度，同時(shí)在線(xiàn)平臺(tái)建設(shè)有利于聚智聚力，讓更多的專(zhuān)家學(xué)者參與文化資源選擇過(guò)程論證，節(jié)省成本，提高科學(xué)性。三是要推動(dòng)選擇與開(kāi)發(fā)行為的法制化管理。國(guó)家要加強(qiáng)文化旅游立法，進(jìn)一步明晰鄉(xiāng)村文化旅游開(kāi)發(fā)權(quán)責(zé)。各地方要擬定出臺(tái)針對(duì)文化整合亂象的整飭條例和舉措，對(duì)于文化整合不當(dāng)?shù)男袨橐右試?yán)懲。
3.加快鄉(xiāng)村文化旅游開(kāi)發(fā)中的新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換步伐
黨的十八屆五中全會(huì)正式提出“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開(kāi)放、共享”五大發(fā)展理念，是黨對(duì)新常態(tài)條件下我國(guó)“實(shí)現(xiàn)什么樣的發(fā)展、怎樣發(fā)展”問(wèn)題的理論探索成果，“對(duì)破解發(fā)展難題、增強(qiáng)發(fā)展動(dòng)力、厚植發(fā)展優(yōu)勢(shì)具有重大指導(dǎo)意義”。其中“創(chuàng)新”位列五大發(fā)展理念之首，其關(guān)注的是發(fā)展動(dòng)力問(wèn)題，正如習(xí)近平所說(shuō)，“抓住了創(chuàng)新，就抓住了牽動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展全局的‘牛鼻子’。”因此，要提升鄉(xiāng)村文化旅游業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，首要之舉就是要堅(jiān)持以五大發(fā)展理念為指導(dǎo)，加快推動(dòng)新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換。具體來(lái)講，需要在以下幾個(gè)方面做出努力：一是大力發(fā)展智慧文化旅游。當(dāng)前我國(guó)現(xiàn)代通訊技術(shù)和多媒體傳播技術(shù)發(fā)展迅速，為發(fā)展鄉(xiāng)村智慧文化旅游提供了重要保障。發(fā)展智慧文化旅游，能夠有效促進(jìn)鄉(xiāng)村文化旅游管理模式革新，拓寬鄉(xiāng)村文化旅游營(yíng)銷(xiāo)渠道，提高鄉(xiāng)村文化旅游服務(wù)協(xié)同性與品質(zhì)。發(fā)展智慧文化旅游的關(guān)鍵在于充分發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)在鄉(xiāng)村文化旅游游前、游中、游后的優(yōu)勢(shì)，做到線(xiàn)上線(xiàn)下的高度融合，打造服務(wù)體驗(yàn)的閉環(huán)，形成文化旅游大數(shù)據(jù)生態(tài)鏈，為此，應(yīng)加快推動(dòng)5G通訊技術(shù)、物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、云計(jì)算技術(shù)、區(qū)塊鏈技術(shù)等先進(jìn)通訊傳播技術(shù)在鄉(xiāng)村文化旅游開(kāi)發(fā)領(lǐng)域的應(yīng)用。二是大力發(fā)展現(xiàn)代紅色旅游。鄉(xiāng)村地區(qū)是我國(guó)紅色文化發(fā)生與成長(zhǎng)的“母地”，擁有許多紅色文化資源，在發(fā)展紅色旅游上具有資源稟賦的優(yōu)勢(shì)。鄉(xiāng)村地區(qū)可以充分利用這一資源稟賦優(yōu)勢(shì)，以革命遺址遺物為核心，以現(xiàn)代旅游項(xiàng)目為載體，進(jìn)行產(chǎn)業(yè)聯(lián)動(dòng)開(kāi)發(fā)，打造紅色旅游品牌，培育紅色旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展新動(dòng)能。比如，在一些鄉(xiāng)村地區(qū)正在開(kāi)展的“景區(qū)＋合作社＋農(nóng)戶(hù)”的田園綜合體項(xiàng)目、康養(yǎng)項(xiàng)目開(kāi)發(fā)，“紅色旅游+培訓(xùn)教育”的現(xiàn)代職業(yè)教育項(xiàng)目開(kāi)發(fā)等，都是有益的嘗試與探索。三是大力發(fā)展數(shù)字文化旅游。依托數(shù)字技術(shù)和本地文化旅游特色資源，制作與生產(chǎn)以鄉(xiāng)村文化旅游為主題的動(dòng)漫游戲、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)、網(wǎng)絡(luò)視頻等數(shù)字文化產(chǎn)品，開(kāi)發(fā)一些具有數(shù)字體驗(yàn)性的鄉(xiāng)村文化旅游實(shí)體項(xiàng)目。著力提升鄉(xiāng)村文化旅游服務(wù)設(shè)計(jì)的數(shù)字化水平，促進(jìn)虛擬旅游展示等新模式在鄉(xiāng)村文化旅游開(kāi)發(fā)中的應(yīng)用。在此基礎(chǔ)上，積極推動(dòng)數(shù)字鄉(xiāng)村文化旅游與實(shí)體經(jīng)濟(jì)深度融合，培育和催生數(shù)字鄉(xiāng)村文化旅游的新業(yè)態(tài)。四是大力推動(dòng)鄉(xiāng)村文化旅游“雙創(chuàng)”?！半p創(chuàng)”是激發(fā)民間創(chuàng)新創(chuàng)造活力的有效路徑。推動(dòng)“雙創(chuàng)”，關(guān)鍵要解決人才和資金問(wèn)題，因此，一方面需要加強(qiáng)鄉(xiāng)村文化旅游領(lǐng)域的創(chuàng)新創(chuàng)意人才培訓(xùn)，在廣大鄉(xiāng)村地區(qū)培養(yǎng)一大批文化旅游創(chuàng)意人才，另一方面需要推動(dòng)鄉(xiāng)村文化旅游與金融深度融合，利用各種有效的金融手段來(lái)謀求開(kāi)發(fā)所需的資金。
4. 完善鄉(xiāng)村文化旅游開(kāi)發(fā)中的政策支撐體系
針對(duì)鄉(xiāng)村文化旅游開(kāi)發(fā)中的“政策消化不良癥”，一方面需要在提高政策適用性以及消除政策盲區(qū)上下功夫，另一方面則需要在進(jìn)一步用好現(xiàn)有政策上下功夫。其中，在用好政策方面，一是要加強(qiáng)鄉(xiāng)村文化旅游政策宣講，讓從事鄉(xiāng)村文化旅游開(kāi)發(fā)的主體對(duì)現(xiàn)有的文化旅游政策有更加深層的了解與認(rèn)知。地方各級(jí)文化旅游主管部門(mén)要定期定制舉辦鄉(xiāng)村文化旅游政策理論專(zhuān)題學(xué)習(xí)班。積極利用報(bào)刊、雜志、電視、電臺(tái)等主流媒體，配合鄉(xiāng)村文化旅游領(lǐng)域的重要事件進(jìn)行政策宣講，邀請(qǐng)專(zhuān)家學(xué)者、領(lǐng)導(dǎo)干部深刻解讀，針對(duì)開(kāi)發(fā)主體的理論和實(shí)踐關(guān)切進(jìn)行權(quán)威解答。積極利用網(wǎng)絡(luò)陣地和各種新媒體終端平臺(tái)組織開(kāi)展以“鄉(xiāng)村文化旅游政策”為主題的互動(dòng)性強(qiáng)的學(xué)習(xí)活動(dòng)，推進(jìn)微學(xué)習(xí)、微宣講。二是要重視對(duì)政策紅利利用中的風(fēng)險(xiǎn)防范。比如，既有的國(guó)家文化旅游政策支持有條件的地方通過(guò)盤(pán)活農(nóng)村閑置房屋、集體建設(shè)用地、“四荒地”、可用林場(chǎng)和水面等資產(chǎn)資源發(fā)展鄉(xiāng)村文化旅游，這給外來(lái)開(kāi)發(fā)商和返鄉(xiāng)人員開(kāi)展鄉(xiāng)村文化旅游創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動(dòng)提供重要的土地流轉(zhuǎn)紅利，但同時(shí)其中亦存在一些風(fēng)險(xiǎn)，這包括由于創(chuàng)業(yè)失敗而導(dǎo)致當(dāng)?shù)剞r(nóng)民得不到相應(yīng)的土地流轉(zhuǎn)租金或者一些開(kāi)發(fā)商借文化旅游創(chuàng)業(yè)的噱頭而圈地搞其他產(chǎn)業(yè)等等。類(lèi)似這樣的風(fēng)險(xiǎn)同樣存在于其他政策紅利中，政府應(yīng)組織專(zhuān)家與相關(guān)部門(mén)進(jìn)行反復(fù)研討，提出有效的防范舉措。三是要著力提高一線(xiàn)政府工作人員的政策執(zhí)行力。開(kāi)展有針對(duì)的思想政治工作，增強(qiáng)他們的“四個(gè)意識(shí)”，促進(jìn)他們牢固樹(shù)立以民為本的工作理念，自覺(jué)踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)。定期定制而又多種形式的對(duì)他們進(jìn)行業(yè)務(wù)能力培訓(xùn)，不斷提升他們的業(yè)務(wù)水平。加強(qiáng)對(duì)他們開(kāi)展國(guó)情區(qū)情教育，促進(jìn)他們?cè)谡邎?zhí)行過(guò)程中能夠更好地堅(jiān)持原則而又不乏靈活性。在提高政策適用性以及消除政策盲區(qū)方面，一是要進(jìn)一步加強(qiáng)文化旅游立法和執(zhí)法，給予鄉(xiāng)村文化旅游開(kāi)發(fā)活動(dòng)更加充分、完善的法律保障與規(guī)范。比如，國(guó)家層面要加快出臺(tái)《文化旅游市場(chǎng)管理法》，在其中，明確鄉(xiāng)村文化旅游市場(chǎng)的管理主體及其權(quán)責(zé)，明確執(zhí)法機(jī)構(gòu)與執(zhí)法人員的違法行為及應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，市場(chǎng)主體與群眾的違法行為及應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。地方層面要基于《中華人民共和國(guó)行政處罰法》，加快完善鄉(xiāng)村文化旅游產(chǎn)業(yè)的行政執(zhí)法程序，等等。二是要對(duì)國(guó)家及地方政府頒發(fā)的鄉(xiāng)村文化旅游政策進(jìn)行系統(tǒng)性整理。對(duì)一些政策空白要及時(shí)填補(bǔ)，對(duì)一些交叉性、重復(fù)性政策要及時(shí)清理，對(duì)內(nèi)容陳舊的政策要及時(shí)更新，切實(shí)降低行政成本。三是要進(jìn)一步提升鄉(xiāng)村文化旅游規(guī)劃的法律地位。地方政府在行政法規(guī)與部門(mén)規(guī)章中應(yīng)進(jìn)一步明確鄉(xiāng)村文化旅游規(guī)劃在行業(yè)發(fā)展中的統(tǒng)籌地位，保障其對(duì)發(fā)展的指導(dǎo)作用。加強(qiáng)規(guī)劃的實(shí)施力度，對(duì)鄉(xiāng)村文化旅游規(guī)劃的實(shí)施進(jìn)行常態(tài)化的監(jiān)管，對(duì)項(xiàng)目開(kāi)發(fā)和建設(shè)進(jìn)行行為約束。四是要把握好鄉(xiāng)村文化旅游政策完善的方向與重點(diǎn)。比如，在引導(dǎo)政策方面，應(yīng)該強(qiáng)化“五位一體”的發(fā)展目標(biāo)，將特色小鎮(zhèn)、田園綜合體等新業(yè)態(tài)納入鄉(xiāng)村文化旅游政策支持范圍，推動(dòng)鄉(xiāng)村文化旅游與精準(zhǔn)扶貧工程、城鎮(zhèn)化建設(shè)相協(xié)調(diào)。在支持政策方面，應(yīng)更強(qiáng)調(diào)對(duì)智力和科技含量高的文化旅游項(xiàng)目的支持。加大對(duì)返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)支持力度。推動(dòng)基礎(chǔ)設(shè)施和科學(xué)技術(shù)條件改善，鼓勵(lì)開(kāi)展多元化融資。在保障政策方面，應(yīng)強(qiáng)調(diào)治理主體和手段的多元化，注重培育和發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)與中介組織的積極作用。等等。
【參考文獻(xiàn)】
[1]Hall, S. Representation: Cultural Representation and Signifying Practices. London: Sage Publications,1997.
[2]張智斌：《人文地理學(xué)視野中的陜北、陜南民歌之比較闡釋》，《中國(guó)音樂(lè)學(xué)（季刊）》2006年第3期。
[3]周顯室：《人文地理學(xué)與皖南民間表演藝術(shù)的保護(hù)》，《文藝研究》2006年第4期。
[4]蔡曉梅、劉晨：《人文地理學(xué)視角下的國(guó)外飲食文化研究進(jìn)展》，《人文地理》2013年第5期。
[5]翟石艷、王錚：《基于實(shí)驗(yàn)人文地理學(xué)的旅游目的地選擇行為研究》，《旅游學(xué)刊》2014年第1期。
[6]王敏等：《傳統(tǒng)節(jié)慶、身體與展演空間——基于人文地理學(xué)視角量化方法的研究》，《地理學(xué)報(bào)》2017年第4期。
[7]黃賢金：《政策地理及其思考》，《地域研究與開(kāi)發(fā)》2018年第2期。
[8]習(xí)近平：《關(guān)于<中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃的建議>的說(shuō)明》，《人民日?qǐng)?bào)》，2015年11月4日第1版。
[9]《聚焦發(fā)力貫徹五中全會(huì)精神 確保如期全面建成小康社會(huì)》，《人民日?qǐng)?bào)》，2016年1月19日第1版。
[10]何壽奎：《農(nóng)村環(huán)境多元共治主體行為邏輯與政策引導(dǎo)機(jī)制研究》，《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討》2018年第8期。
作者系湖南省社會(huì)科學(xué)院副研究員、博士后，溫州大學(xué)馬克思主義學(xué)院兼職教授；江蘇省高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地南京師范大學(xué)“鄉(xiāng)村文化振興研究中心”校外專(zhuān)家
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討》2019年 第06期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
