內(nèi)容摘要：
20世紀(jì)90年代以來，我國(guó)大量的農(nóng)村勞動(dòng)力進(jìn)入城市，填補(bǔ)了制造業(yè)、建筑業(yè)、餐飲服務(wù)業(yè)等勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的崗位空缺，成為支撐我國(guó)工業(yè)化、城鎮(zhèn)化發(fā)展的重要力量。十八屆五中全會(huì)明確提出，要全民共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果。保障農(nóng)民工就業(yè)穩(wěn)定和就業(yè)質(zhì)量明顯改善，既是農(nóng)民工分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果的體現(xiàn)，同時(shí)也有利于提高農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在城市的生存和發(fā)展能力，促進(jìn)其市民化。然而，目前農(nóng)民工在城市勞動(dòng)力市場(chǎng)上仍處于弱勢(shì)地位，就業(yè)質(zhì)量偏低；同時(shí)，農(nóng)民工外出就業(yè)流動(dòng)頻繁，其流動(dòng)性明顯高于城市勞動(dòng)者，甚至比發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的流動(dòng)率高出數(shù)倍，而且可能出現(xiàn)了“短工化”趨勢(shì)。頻繁轉(zhuǎn)換工作已經(jīng)成為農(nóng)民工市場(chǎng)的普遍現(xiàn)象和重要特征，部分研究將其解讀為農(nóng)民工群體為了提高其工資水平進(jìn)行的主動(dòng)選擇，同時(shí)也是爭(zhēng)取和維護(hù)自身權(quán)益的具體行動(dòng)，即“用腳投票”。而工作轉(zhuǎn)換究竟能否提升農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量？有關(guān)理論和實(shí)證研究對(duì)此有不同見解和結(jié)論。
在理論上，“轉(zhuǎn)換者—停留者模型”認(rèn)為低生產(chǎn)率的工人傾向于經(jīng)歷持續(xù)的流動(dòng)，而且這種流動(dòng)傾向特征不會(huì)隨時(shí)間推移而消失，所以最終導(dǎo)致工作轉(zhuǎn)換反而對(duì)收入產(chǎn)生負(fù)效應(yīng)。“人力資本投資理論”則強(qiáng)調(diào)了人力資本的可遷移性，通用性人力資本投資可在不同工作之間進(jìn)行轉(zhuǎn)移，專用人力資本則具有不可轉(zhuǎn)移性，最終工作轉(zhuǎn)換對(duì)工資的影響取決于這兩個(gè)效應(yīng)的沖減程度。“工作搜尋模型”強(qiáng)調(diào)了在職搜尋在工作轉(zhuǎn)換中的重要性，自愿流動(dòng)者更可能在流動(dòng)前進(jìn)行在職工作搜尋從而獲得更高的收入，而非自愿流動(dòng)遭受工資損失的可能性更大。“工作匹配模型”則強(qiáng)調(diào)工作轉(zhuǎn)換提供了一個(gè)勞動(dòng)力市場(chǎng)資源有效配置的機(jī)制，工人只有經(jīng)歷一系列的工作匹配、離職和新工作匹配后，才能找到與其能力相匹配的最大化生產(chǎn)率的工作，因此，工作轉(zhuǎn)換對(duì)生命周期的工資增長(zhǎng)有重要貢獻(xiàn)。“分割勞動(dòng)力市場(chǎng)理論”則指出，制度分割的存在使得次要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)無法出清，難以實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期均衡，最終導(dǎo)致處于次要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)上的就業(yè)者無法通過職業(yè)流動(dòng)來提升就業(yè)質(zhì)量。
本文利用中國(guó)城鄉(xiāng)勞動(dòng)力流動(dòng)調(diào)查(RUMIC)2008—2010面板數(shù)據(jù)，在區(qū)分受雇就業(yè)和自營(yíng)就業(yè)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步控制工作轉(zhuǎn)換前的就業(yè)狀態(tài)，考察了工作轉(zhuǎn)換對(duì)農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量變動(dòng)的影響，估計(jì)結(jié)果顯示：農(nóng)民工工作轉(zhuǎn)換對(duì)就業(yè)質(zhì)量變動(dòng)的影響受制于其轉(zhuǎn)換前的就業(yè)狀態(tài)，轉(zhuǎn)換前就業(yè)質(zhì)量越高，就業(yè)質(zhì)量提升空間越有限，工作轉(zhuǎn)換對(duì)本來低質(zhì)量就業(yè)的農(nóng)民工的就業(yè)質(zhì)量有更大的提升作用。具體來講，對(duì)受雇就業(yè)者而言，就業(yè)質(zhì)量處于25分位及以下者，轉(zhuǎn)換工作對(duì)其就業(yè)質(zhì)量提高的影響為正；而對(duì)就業(yè)質(zhì)量處于25分位以上者，轉(zhuǎn)換工作對(duì)其者就業(yè)質(zhì)量提高具有消極影響。對(duì)自營(yíng)就業(yè)者而言，轉(zhuǎn)換前就業(yè)質(zhì)量處于80分位以上者，工作轉(zhuǎn)換對(duì)其就業(yè)質(zhì)量提高具有負(fù)效應(yīng)；而對(duì)轉(zhuǎn)換前就業(yè)質(zhì)量處于80分位以下者，則表現(xiàn)為積極影響。從分指標(biāo)來看，工作轉(zhuǎn)換對(duì)受雇者收入增長(zhǎng)的平均影響為正，對(duì)自營(yíng)者收入增長(zhǎng)的平均影響為負(fù)，但均不顯著；有養(yǎng)老保險(xiǎn)的受雇就業(yè)者進(jìn)行工作轉(zhuǎn)換對(duì)其養(yǎng)老保險(xiǎn)參保率產(chǎn)生顯著的負(fù)面沖擊，工作轉(zhuǎn)換不利于受雇就業(yè)者養(yǎng)老保險(xiǎn)的存續(xù)，不過對(duì)于自營(yíng)就業(yè)者的負(fù)效應(yīng)并不顯著；轉(zhuǎn)換前工作時(shí)間較長(zhǎng)的農(nóng)民工轉(zhuǎn)換工作后，其工作時(shí)間有減少趨勢(shì)；而有固定或者長(zhǎng)期勞動(dòng)合同的受雇就業(yè)者在工作轉(zhuǎn)換中處于不利地位，相對(duì)于未轉(zhuǎn)換者，工作轉(zhuǎn)換反而使其勞動(dòng)合同情況變差。
綜上所述，雖然工作轉(zhuǎn)換對(duì)于底層農(nóng)民工的就業(yè)質(zhì)量提升有一定的促進(jìn)作用，但總體而言，農(nóng)民工在城市就業(yè)的再次流動(dòng)對(duì)其就業(yè)質(zhì)量提升作用有限；農(nóng)民工的工作轉(zhuǎn)換行為并不是盲目的，大部分工作轉(zhuǎn)換者都期待獲得更好的就業(yè)待遇，但結(jié)果卻往往不能達(dá)到其期望。這一結(jié)論有較強(qiáng)的政策含義，要求我們?cè)陉P(guān)注農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量時(shí)，一定要關(guān)注如何通過有效的制度設(shè)計(jì)實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工穩(wěn)定就業(yè)、適度流動(dòng)；要從根本上消除勞動(dòng)力市場(chǎng)的制度壁壘，提升農(nóng)民工人力資本回報(bào)，加速農(nóng)民工融入務(wù)工地社會(huì)經(jīng)濟(jì)中，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工由循環(huán)流動(dòng)向持久性遷移轉(zhuǎn)變，有序推進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化。
（作者簡(jiǎn)介：明娟，廣東工業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院副教授；王明亮，廣東工業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院教授）
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：國(guó)家期刊庫(kù)——《西部論壇》2016年第2期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
