原題：再讀梁漱溟：什么才是中國鄉(xiāng)村建設(shè)的起點？
中國的未來在哪里？對于20世紀(jì)30年代的仁人志士來說，厘清千頭萬緒的現(xiàn)實糾纏，為中國的未來出來指明方向是當(dāng)務(wù)之急。同樣，對于梁漱溟來說，中國的未來在于辨明中國文化在世界文化中的位置，從而為中國的發(fā)展提供一種現(xiàn)代性參考。他認(rèn)為這不僅是個理論問題，也涉及到中國向何處去的實踐問題。只有正確認(rèn)識中國文化之后，才能為中國的社會改造提供有價值的、可操作的設(shè)計。
《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》一書由“認(rèn)識問題”和“解決問題”兩個部分組成，反映了梁漱溟遵循著由認(rèn)識問題到解決問題的一貫思路。梁漱溟認(rèn)為，“同西方社會相比，中國社會特征是倫理本位、職業(yè)分位和以道德代替宗教。”這樣的社會，是以人倫情感為紐帶，不容易形成階級對立，從而也形成自由散漫的民族性格。
這樣的社會，雖有其長處，但也有嚴(yán)重的缺陷。表現(xiàn)為一是缺乏科學(xué)技術(shù)，二是缺乏團(tuán)體組織。因此，他認(rèn)為，必須引進(jìn)西方的“團(tuán)體組織”和“科學(xué)技術(shù)”應(yīng)用于鄉(xiāng)村建設(shè)，構(gòu)造新的社會組織，復(fù)興農(nóng)業(yè)，從工業(yè)引發(fā)農(nóng)業(yè)，實現(xiàn)國家的工業(yè)化，進(jìn)一步實現(xiàn)中國的文化重建和民族復(fù)興。
值得注意的是，梁漱溟是在肯定中國文化合理性的前提下，引進(jìn)西方的理論來改造文化。并不贊成全盤西化。“中國如有一個團(tuán)體組織出現(xiàn)，那就是一個中西具體事實的融合。可以說，是以中國固有精神為主而吸收西洋人的長處。中國固有精神，重要的不外乎是兩點。一是互以對方為尊重的倫理情誼，一是改過遷善的人生向上。西方近代團(tuán)體的長處，則有四點:一是，團(tuán)體組織，此點矯正了我們的散漫；二是，團(tuán)體生活中的分子對團(tuán)體生活會有力的參加，此點矯正了我們被動的毛病；三是尊重個人，此點比較增進(jìn)了以前個人的地位，完成個人的人格；四是財產(chǎn)社會化，此點增進(jìn)了我們的合作關(guān)系。”
可見，梁漱溟的鄉(xiāng)村建設(shè)理論是一種“內(nèi)生的現(xiàn)代化”。這種內(nèi)生性充分體現(xiàn)在，對中國傳統(tǒng)文化的重視和尊重，同時也體現(xiàn)在利用傳統(tǒng)文化經(jīng)驗對西方文化的外來經(jīng)驗文化模式加以吸收和重構(gòu)。
在我們看來，在當(dāng)前，我國鄉(xiāng)村建設(shè)進(jìn)入轉(zhuǎn)折和關(guān)鍵時期，許多矛盾和問題日益凸顯。重新挖掘梁漱溟鄉(xiāng)村建設(shè)思想的深度，對于反思目前我國鄉(xiāng)村建設(shè)存在的問題有一定積極意義，從而為今后的鄉(xiāng)村建設(shè)提供價值尺度和走向。
中國鄉(xiāng)村建設(shè)與溫和改良模式
依照梁漱溟的鄉(xiāng)村建設(shè)理論，構(gòu)造一個符合東西方文化長處的社會組織是鄉(xiāng)村建設(shè)的起點。“鄉(xiāng)農(nóng)學(xué)校”就是這樣一個理想的場所。“鄉(xiāng)農(nóng)學(xué)校”是引進(jìn)西方文化的長處“科學(xué)技術(shù)”和“團(tuán)體精神”的基礎(chǔ)上，結(jié)合中國儒家傳統(tǒng)而設(shè)計的一個地方組織，并非傳統(tǒng)國民教育層面上的學(xué)校。這個鄉(xiāng)村組織是理想社會的藍(lán)圖和樣本，也是中國進(jìn)步的必要條件。
“鄉(xiāng)農(nóng)學(xué)校”由四部分人組成，校董會、校長、教員、學(xué)生組成。校長起教訓(xùn)監(jiān)督作用，教員起推動設(shè)計作用，學(xué)眾起立法作用，校董會起行政作用。其中，除教員以外，鄉(xiāng)村學(xué)校的其他成員都是本地居民。梁漱溟認(rèn)為，鄉(xiāng)村問題的解決，天然要靠鄉(xiāng)村主力。然而，單憑鄉(xiāng)村的力量略顯單薄，還要靠有知識，有眼光，有新技術(shù)，新方法的人與當(dāng)?shù)厝私Y(jié)合起來，方能解決問題。
梁漱溟對于學(xué)眾，提出一系列的要求。例如，要以團(tuán)體為重，這其實是對儒家文化以家庭為重的一種超越；要敬長睦鄰；要愛惜事理—“君子愛人以德，小人愛人以姑息”；要公開表達(dá)自己的意見；開會必到，事事從心里過一遍；尊重多數(shù)，舍己從人等等。
對于“鄉(xiāng)農(nóng)學(xué)校”這樣的一個鄉(xiāng)村自治組織，梁漱溟對其寄予厚望。在社會方面，“鄉(xiāng)農(nóng)學(xué)校”可以克服鄉(xiāng)村社會的陋習(xí)，引領(lǐng)農(nóng)民進(jìn)入新生活；在經(jīng)濟(jì)上，通過互助合作，改善農(nóng)村金融流通，引入新技術(shù)；在農(nóng)業(yè)復(fù)興以后，農(nóng)村市場就產(chǎn)生了對工業(yè)品的需求，引發(fā)了農(nóng)村工業(yè)，進(jìn)一步引發(fā)國家的工業(yè)化；在政治方面，農(nóng)民在鄉(xiāng)農(nóng)學(xué)校學(xué)會了民主的習(xí)慣，為國家的民主政治打下了堅實的基礎(chǔ)。這樣一來，“以建設(shè)完成革命，以進(jìn)步達(dá)到平等”的鄉(xiāng)村建設(shè)目標(biāo)得以完成。
我們可以發(fā)現(xiàn)，梁漱溟希望通過“鄉(xiāng)農(nóng)學(xué)校”這樣的組織形式，能夠培養(yǎng)學(xué)眾“團(tuán)體組織”和“科學(xué)技術(shù)”的習(xí)慣，這種培養(yǎng)并不是要求徹底決裂中國的傳統(tǒng)文化，而是與西方的優(yōu)勢進(jìn)行了嫁接與融合。同時，是在充分尊重和充分了解鄉(xiāng)村內(nèi)在文化肌理和社會經(jīng)濟(jì)的情況下，進(jìn)行的溫和改良模式。
長久以來，我國的鄉(xiāng)村建設(shè)道路走的是一條“鄉(xiāng)村城市化”道路，例如，集中居住、以地?fù)Q房、農(nóng)民上樓等措施，盲目地把村莊改造成城市社區(qū)，通過消滅村莊的方式來實現(xiàn)城市化。然而，此種方式間接地消滅了鄉(xiāng)村的文化和精神。時至今日，梁漱溟的鄉(xiāng)村建設(shè)思想——在充分尊重鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化基礎(chǔ)之上，進(jìn)行的漸進(jìn)式改革，在新的鄉(xiāng)村建設(shè)浪潮中，為我們提供了借鑒的經(jīng)驗。
所以，我們認(rèn)為，鄉(xiāng)村的建設(shè)道路應(yīng)該是多元化的，在適應(yīng)當(dāng)?shù)剜l(xiāng)土文化、地理特征、資源特征、歷史稟賦等基礎(chǔ)上，做出的最佳選擇。
堅持在傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上進(jìn)行創(chuàng)新
梁漱溟作為“新儒家”的代表人物，在當(dāng)時“打倒孔家店”和“全盤西化”的時代語境之下，堅持在傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上進(jìn)行創(chuàng)新，反對激進(jìn)式的改良，與當(dāng)時的激進(jìn)主義者形成了鮮明的對比。
激進(jìn)主義者認(rèn)為，中國是一個閉關(guān)自守的封建農(nóng)業(yè)大國，因而運用西方現(xiàn)代都市文明，改造中國傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村社會，是中國盡快走上工業(yè)化和現(xiàn)代化的道路。
而梁漱溟認(rèn)為，解決中國的問題，在于發(fā)揮傳統(tǒng)文化優(yōu)勢，謀取鄉(xiāng)村發(fā)展，達(dá)到一種“鄉(xiāng)村文明”。“舊者，根基也。不有舊，決不有新。不善于保舊，絕不能有新；不迎新之弊，止于不進(jìn)化，不善保舊之弊，則幾于自殺。”
當(dāng)然，梁漱溟所謂的鄉(xiāng)村文明，并不是為了對抗工業(yè)化和城市化，而是為了讓鄉(xiāng)村的發(fā)展在具備自身特點之外，具備工業(yè)化和現(xiàn)代化的優(yōu)勢。
當(dāng)前，我國正面臨“鄉(xiāng)村消失”的危機(jī)。據(jù)《中國統(tǒng)計摘要》的數(shù)據(jù)，中國平均每天有20個鄉(xiāng)村消失。按照常理，如果鄉(xiāng)村消失僅僅只是工業(yè)化和城市化推進(jìn)的自然產(chǎn)物，這種結(jié)構(gòu)變革應(yīng)該是一個非常緩慢且溫和的歷史進(jìn)程。但是，目前令人擔(dān)憂的地方在于，中國鄉(xiāng)村消失的速度已明顯超出社會所能承受的合理區(qū)間。農(nóng)耕文化是中華傳統(tǒng)文化的根基，是中華文化的靈魂和精髓，與傳統(tǒng)的生活形態(tài)密不可分。鄉(xiāng)村的消失，意味著鄉(xiāng)村所代表的生活方式和價值觀正被顛覆和置換。
如何挽救正在消失的鄉(xiāng)村，重新發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)村的價值，為當(dāng)下的鄉(xiāng)村建設(shè)提供價值取向和參考坐標(biāo)？如果說20世紀(jì)30年代的梁漱溟給出了藍(lán)圖和樣本的話，那么貴州遵義的沙灘村則為當(dāng)下重新發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)村價值做出了現(xiàn)實回應(yīng)。
沙灘村位于貴州遵義市新蒲新區(qū)的新舟鎮(zhèn)，清代末期以來孕育了以鄭珍、莫友芝，黎庶昌為代表的一大批文化名人。利用得天獨厚的自然環(huán)境和積淀深厚的文化環(huán)境，沙灘村不斷激活鄉(xiāng)村中蘊(yùn)含的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，推動鄉(xiāng)村文化復(fù)興，同時為沙灘文化注入現(xiàn)代因素，走出了當(dāng)下鄉(xiāng)村建設(shè)一條獨特道路。
方塘智庫的研究提出，鄉(xiāng)村建設(shè)從來沒有一條現(xiàn)成的路可走，只有在結(jié)合當(dāng)?shù)貙嶋H的情況下，重新挖掘符合鄉(xiāng)村的價值，才能走出一條充滿活力的鄉(xiāng)村建設(shè)之路。在當(dāng)下文化斷層、人口流失、價值失落、環(huán)境污染等諸多危機(jī)面前，重現(xiàn)發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)村的價值，拯救不斷凋敝的鄉(xiāng)村文明，顯得尤為重要。
臺灣鄉(xiāng)村建設(shè)對梁漱溟的批判性繼承
一直以來，我們的發(fā)展思路都是城市主導(dǎo)型的，資本和資源嚴(yán)重向城市傾斜。這種有失公平的社會資源分配格局，拓寬了城鄉(xiāng)差距，加劇了“馬太效應(yīng)”：一邊是各級城市趕歐超美和持續(xù)大發(fā)展、大繁榮，另一邊卻是“農(nóng)村真窮，農(nóng)民真苦，農(nóng)業(yè)真危險”的自嘲與感嘆。城市和鄉(xiāng)村的對立發(fā)展思維，其結(jié)果必然導(dǎo)致鄉(xiāng)村的衰敗。
值得玩味的是，20世紀(jì)50年代，臺灣開始批判性地繼承梁漱溟的思想和經(jīng)驗，經(jīng)過一系列和平漸進(jìn)的鄉(xiāng)村土地改革，培養(yǎng)了龐大的自耕農(nóng)群體。同時，改造了日本統(tǒng)治時期的“農(nóng)會”，使之成為農(nóng)民自己的組織，也成為農(nóng)民與市場之間的聯(lián)系。此外，農(nóng)會還承擔(dān)了，農(nóng)業(yè)技術(shù)的改善和推廣，農(nóng)業(yè)教育和金融服務(wù)等責(zé)任。
可以看出，臺灣的土地改革，一方面培養(yǎng)了大量的自耕農(nóng)使其形成組織，另一方面，引進(jìn)了先進(jìn)的科學(xué)和技術(shù)。這和梁漱溟主張的“團(tuán)體組織”加“科學(xué)技術(shù)”的觀點不謀而合。在臺灣以和平漸進(jìn)的方式完成了改革，并在農(nóng)業(yè)復(fù)興以后，引發(fā)了工業(yè)發(fā)展（農(nóng)民購買力的提高，地主賣地的大部分資金投向了工業(yè)），工業(yè)又促進(jìn)農(nóng)業(yè)發(fā)展。與梁漱溟提倡的“從農(nóng)業(yè)引發(fā)工業(yè)，以工業(yè)推進(jìn)農(nóng)業(yè)”有異曲同工之妙。
看以看出，不論是梁漱溟的鄉(xiāng)村發(fā)展理念，還是臺灣的鄉(xiāng)村建設(shè)經(jīng)驗，城市和鄉(xiāng)村根本不是對立的關(guān)系，而是兩種不同的文明形態(tài)、發(fā)展方式和生活方式。城市和鄉(xiāng)村互相促進(jìn)，城市體現(xiàn)效率之美和技術(shù)之美，鄉(xiāng)村體現(xiàn)自然之美和文化之美，城市和鄉(xiāng)村互通有無，這才是健康的城市和鄉(xiāng)村關(guān)系，才能達(dá)到費孝通所說的城市與鄉(xiāng)村“各美其美，美美與共。”
作者系方塘?xí)缇庉?
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：方塘智庫
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
