原題：落地生根：陽(yáng)江苗族代耕農(nóng)的土地交易與家園重建
內(nèi)容提要:在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì),村落是一個(gè)穩(wěn)定的人群共同體。為獨(dú)享村落資源,村落成員嚴(yán)格限制外來(lái)群體的進(jìn)入。 20世紀(jì)八九十年代,沉重的公購(gòu)糧任務(wù)使作為生存資源的土地淪為農(nóng)民的負(fù)擔(dān),田地富余而又缺少勞動(dòng)力的村落通過(guò)招徠外部勞動(dòng)力來(lái)緩解生產(chǎn)壓力。在這一背景下,云南山區(qū)的苗族人遷移到陽(yáng)江農(nóng)村代耕。他們?nèi)〉卯愢l(xiāng)土地的耕作權(quán),并通過(guò)購(gòu)置土地和舊宅的形式實(shí)現(xiàn)定居。本文認(rèn)為,在城鎮(zhèn)化進(jìn)程和當(dāng)前土地政策的合力作用下,村落社會(huì)的定居權(quán)已成為可交易的商品,進(jìn)而為外來(lái)群體在異鄉(xiāng)定居提供了機(jī)會(huì)。來(lái)自異鄉(xiāng)的苗族代耕農(nóng)并非生存壓力下的被動(dòng)行動(dòng)者,他們?cè)诙ň拥倪^(guò)程中重新建構(gòu)著自身的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和生存空間。關(guān) 鍵 詞:苗族 /代耕 /土地交易 /定居權(quán)
作者簡(jiǎn)介:溫士賢,中山大學(xué)社會(huì)學(xué)與人類學(xué)學(xué)院、廣東省民族宗教研究院。
標(biāo)題注釋:本文系國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“人類學(xué)視角下現(xiàn)代中國(guó)公共記憶與民族認(rèn)同研究”(項(xiàng)目編號(hào)：13AZD099)的階段性研究成果。
一、問(wèn)題的提出
遷移是人類群體謀求生存的一條重要途徑,即便在安土重遷的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)時(shí)代,也存在著較為頻繁的人口遷移活動(dòng)。農(nóng)民依附在土地之上,但鄉(xiāng)土社會(huì)卻無(wú)法避免“細(xì)胞分裂”的過(guò)程。當(dāng)鄉(xiāng)村土地上養(yǎng)活的人口達(dá)到飽和之時(shí),過(guò)剩的人口就必須離開(kāi)故土,到異鄉(xiāng)的土地上尋找新的生存空間。可以說(shuō),在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì),人口遷移活動(dòng)主要是以尋求土地為目的。特別是對(duì)具有游耕、游牧傳統(tǒng)的少數(shù)民族群體來(lái)說(shuō),遷移是維持民族生存的一條重要法則。 20世紀(jì) 80年代以來(lái),隨著工業(yè)化進(jìn)程迅速推進(jìn),大量農(nóng)村人口被吸納進(jìn)城市工業(yè)體系,鄉(xiāng)—城之間的人口流動(dòng)遂成為中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中最引人注目的現(xiàn)象。①傳統(tǒng)的、以土地為紐帶的人口遷移被農(nóng)民進(jìn)城的大潮所遮蔽。然而,并非所有農(nóng)村人口都有機(jī)會(huì)進(jìn)入城市務(wù)工,城市也絕非轉(zhuǎn)移農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的唯一出路。時(shí)至今日,仍有相當(dāng)數(shù)量的農(nóng)村人口在異鄉(xiāng)以土維生。②
與進(jìn)入城市的農(nóng)民工相比,在異鄉(xiāng)村落中謀生的移民群體所遭遇的情況更為復(fù)雜。他們難以融入當(dāng)?shù)厣鐣?huì),并且面臨著各種制度性與非制度性的社會(huì)排斥。早在 20世紀(jì) 30年代,費(fèi)孝通先生便關(guān)注到村落中的外來(lái)群體,寄居異鄉(xiāng)村落的移民群體承擔(dān)著特殊的經(jīng)濟(jì)職能,并且與當(dāng)?shù)鼐用裼兄r明的文化差異。③也正因如此,他們往往被當(dāng)?shù)鼐用褚暈樯磉叺摹八摺薄Ｔ谫M(fèi)孝通先生看來(lái),傳統(tǒng)村落社會(huì)是一個(gè)血緣社會(huì),外來(lái)群體若要融入村落社會(huì),真正成為村子里的人,需要具備兩個(gè)條件:“第一要生根在土里:在村子里有土地。第二是要從婚姻中進(jìn)入當(dāng)?shù)氐挠H屬圈子。”④這兩個(gè)條件看似容易,在現(xiàn)實(shí)生活中卻難以實(shí)現(xiàn)。盡管有經(jīng)濟(jì)史學(xué)家強(qiáng)調(diào)中國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)村土地市場(chǎng)的自由性,⑤但在農(nóng)村土地交易過(guò)程中會(huì)受到“同族四鄰先買權(quán)”⑥的限制,其大部分土地交易是在“村級(jí)土地市場(chǎng)”⑦上完成的。與此同時(shí),因存在文化上的差異性,村落社會(huì)中的外來(lái)群體也不易與當(dāng)?shù)鼐用癜l(fā)生通婚,進(jìn)而失去了從血緣上融入當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的機(jī)會(huì)。黃宗智先生在對(duì)華北鄉(xiāng)村的研究中也發(fā)現(xiàn),村落社會(huì)中的長(zhǎng)工群體多是外鄉(xiāng)人,他們的社會(huì)地位低微,無(wú)論是在打工地點(diǎn),還是在居住處,都不具有完全的成員資格。⑧
在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì),土地與定居權(quán) (settlement right)之間具有較高的一致性,擁有土地成為外來(lái)群體實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期定居的關(guān)鍵性因素。科大衛(wèi) (David Faure)通過(guò)對(duì)香港新界的研究指出,享有“定居權(quán)”與只是居住在某地不同,它包括擁有土地、修建房屋、開(kāi)發(fā)公共資源等一系列廣泛的權(quán)利。并由開(kāi)基祖先流傳給宗族成員。因此,外來(lái)群體不能天然地享有村落中的定居權(quán)。但科大衛(wèi)同時(shí)也指出,村落社會(huì)雖是一個(gè)受限的共同體,但這個(gè)共同體并不是絕對(duì)封閉的。村外之人可通過(guò)婚姻、雇傭、訴訟,甚至是武力的方式進(jìn)入并取得相應(yīng)的定居權(quán)。⑨實(shí)際上,所謂的定居權(quán)并非在村落內(nèi)部自發(fā)生成,而是土著居民與外來(lái)移民、村落勢(shì)力與地方政權(quán)相互協(xié)商的結(jié)果。從政府層面來(lái)看,定居權(quán)問(wèn)題實(shí)則是一個(gè)戶籍管理問(wèn)題。在特殊的歷史時(shí)期,政府為發(fā)展生產(chǎn)會(huì)鼓勵(lì)人口遷移,并通過(guò)一定的入籍制度確保移民群體享有穩(wěn)定的地權(quán)和定居權(quán)。⑩王躍生將歷史上流動(dòng)人口的入籍制度劃分為“有條件入籍制度”、“無(wú)限制入籍制度”和“讓步入籍制度”三種類型,并認(rèn)為在帝國(guó)時(shí)代政府對(duì)流動(dòng)人口的入籍政策具有剛?cè)嵯酀?jì)的特征。 (11)由此可見(jiàn),在帝國(guó)時(shí)代,政府雖然力圖維持一種穩(wěn)定的人地關(guān)系,但同時(shí)也為移民群體定居異鄉(xiāng)提供了制度上的保障。
外來(lái)群體能否取得定居權(quán)對(duì)其生存發(fā)展具有重要意義,因?yàn)檫@不僅關(guān)系到他們能否為當(dāng)?shù)卮迕袼蛹{,同時(shí)直接關(guān)系到他們能否分享到當(dāng)?shù)刭Y源。澳大利亞漢學(xué)家安戈 (Jonathan Unger)在研究 20世紀(jì) 80年代以來(lái)中國(guó)鄉(xiāng)村的轉(zhuǎn)型時(shí)注意到,“在中國(guó)當(dāng)前的法律制度下,農(nóng)村中的外來(lái)移民群體不具有永久定居的權(quán)利。他們只能忍受當(dāng)?shù)卮迕窈痛謇镏伟步M織,并且只要當(dāng)?shù)卮迕癫辉傩枰麄?便隨時(shí)可以將他們從村落中排擠出去。” (12)然而,這一論斷并不具有普適性。特別是隨著土地政策的調(diào)整,處于不同區(qū)位環(huán)境中的農(nóng)民對(duì)村落中的外來(lái)人口表現(xiàn)出截然不同的態(tài)度。賀雪峰在湖北京山農(nóng)村地區(qū)的考察發(fā)現(xiàn),當(dāng)?shù)卮迓淙丝诖罅客饬?進(jìn)而招徠外部人口解決土地耕種問(wèn)題。這些外來(lái)人口不僅取得了當(dāng)?shù)氐膽艏?并且已經(jīng)融入到當(dāng)?shù)卮迓渖钪小?(13)必需承認(rèn),即便是已經(jīng)融入村落社會(huì)的外來(lái)群體,他們?cè)谕恋貦?quán)利上仍低人一等 (14),而難以像土著居民那樣享有對(duì)土地的天然權(quán)利。當(dāng)與村落外來(lái)群體發(fā)生土地爭(zhēng)執(zhí)時(shí),土著居民往往會(huì)以“祖業(yè)權(quán)” (15)這一地方概念來(lái)聲明自身對(duì)土地的天然權(quán)利。
在近三十年間,隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和農(nóng)村土地政策的調(diào)整,農(nóng)村人口跨區(qū)域流動(dòng)日益頻繁,村落社會(huì)結(jié)構(gòu)與傳統(tǒng)村落秩序發(fā)生著急劇變遷。在此情境下,外來(lái)移民群體如何進(jìn)入到異鄉(xiāng)村落 ?他們能否取得土地并真正“成為村子里的人” ?所謂的定居權(quán)對(duì)農(nóng)民的日常生活是否還具有實(shí)質(zhì)意義 ?這些問(wèn)題都值得我們進(jìn)行研究和關(guān)注。在 20世紀(jì) 90年代,云南文山壯族苗族自治州 (以下簡(jiǎn)稱“文山州” )的苗族群眾因缺少土地進(jìn)入陽(yáng)江農(nóng)村地區(qū)代耕。目前,在陽(yáng)江農(nóng)村定居的苗族代耕農(nóng)有三百余戶,共計(jì)兩千余人。盡管其代耕的使命早已結(jié)束,但他們并沒(méi)有離開(kāi)移居地社會(huì),而是通過(guò)購(gòu)置舊宅和買地建房的形式在當(dāng)?shù)卮迓鋵?shí)現(xiàn)定居。代耕農(nóng)群體的出現(xiàn),可以說(shuō)是中國(guó)工業(yè)化進(jìn)程和特定農(nóng)業(yè)政策共同作用的產(chǎn)物。為數(shù)不多的代耕農(nóng)群體,所面臨的卻是土地和戶籍這兩個(gè)當(dāng)代社會(huì)最為核心的問(wèn)題。本文以這一群體為個(gè)案進(jìn)行分析,以此探討農(nóng)村外來(lái)群體的定居策略以及村落社會(huì)的定居權(quán)問(wèn)題。
二、生存壓力下的代耕選擇
分布在陽(yáng)江境內(nèi)的苗族代耕農(nóng)主要來(lái)自云南省文山州的廣南縣。該縣是一個(gè)典型的山區(qū)縣,山區(qū)、半山區(qū)占全縣總面積的 94.7%,壩區(qū)面積僅占 5.3%。 (16)受歷史因素的影響,苗族人口多居住在山區(qū)地帶,在當(dāng)?shù)亓鱾髦懊缱遄∩筋^、壯族住水頭、漢族住街頭”的說(shuō)法。在詹姆斯·斯科特 (James C.Scott)看來(lái),東南亞的山地民族之所以擇山而居,在很大程度上是為了躲避戰(zhàn)爭(zhēng)和逃避國(guó)家政權(quán)的控制。 (17)高山為苗族人提供了自由的生存空間,然而,惡劣的生存環(huán)境和貧瘠的土地資源卻使他們的生活陷入困頓。即便到了 20世紀(jì)八九十年代,生活在大山中的苗族人仍然掙扎在生存的邊緣,生活的艱辛與食物的匱乏成為人們最深刻的記憶。為了維持生存,部分苗族人過(guò)著動(dòng)蕩的遷移生活。現(xiàn)居住在樂(lè)安村“云南隊(duì)”的李正平說(shuō):
我們老家在廣南縣曙光鄉(xiāng),我們那條村在高山上,只有一條小路通往山下,走到街上要三個(gè)多小時(shí)。村里能耕種的土地非常少,一戶人家只有兩三畝地,而且地里都是大石頭,一下雨土就被沖下來(lái)。糧食產(chǎn)量非常低,雨水多的話一畝地可以收四五百斤玉米,遇到干旱的年份一畝地僅能收到一兩百斤,有時(shí)甚至一粒糧食都收不到。村里大多數(shù)人家的糧食都不夠吃,一年有幾個(gè)月要餓肚子。人口多的家庭土地不夠種,就必須要有一些人到其他地方找活路。一家兄弟經(jīng)常是這里跑兩個(gè),那里去兩個(gè),四處分散開(kāi)。(訪談地點(diǎn):云南隊(duì), 2013年 8月 11日 )
歷史上,苗族人曾采取刀耕火種的游耕方式,其居住地點(diǎn)漂泊不定。因此,苗族留給人們一種居住分散,且富于流動(dòng)的民族意象。自 20世紀(jì) 50年代之后,國(guó)家通過(guò)行政手段推廣漢族社會(huì)的定居農(nóng)耕模式,并認(rèn)為由游耕到定居農(nóng)耕是生產(chǎn)力發(fā)展的表現(xiàn)。然而,定居農(nóng)耕未能從根本上改善苗族人的生活狀況,反而在很大程度上減少了他們可資利用的各種山地資源。生活在山地中的苗族人,仍要通過(guò)遷移活動(dòng)來(lái)擺脫生存危機(jī)。有研究表明,即便在實(shí)現(xiàn)定居農(nóng)耕之后,生活在云南山區(qū)的苗族人仍保持著一種遷移習(xí)性和漂泊心態(tài)。 (18)對(duì)缺乏土地的苗族人來(lái)說(shuō),土地是他們珍視的生存資源,也是他們遷移活動(dòng)的直接動(dòng)力。
在 20世紀(jì)八九十年代,中國(guó)雖然實(shí)行了家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制,但農(nóng)村土地仍然屬于集體所有,農(nóng)民仍要承擔(dān)國(guó)家下達(dá)的公購(gòu)糧任務(wù)。有學(xué)者認(rèn)為,中國(guó)農(nóng)村土地的集體所有制,“既不是一種‘共有的、合作的私有產(chǎn)權(quán)’,也不是一種純粹的國(guó)家所有權(quán),它是一種由國(guó)家控制但由集體來(lái)承受其控制結(jié)果的一種中國(guó)農(nóng)村特有的制度安排。” (19)在當(dāng)時(shí)的制度安排下,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不僅是農(nóng)民的謀生行為,同時(shí)也是國(guó)家規(guī)定的政治任務(wù)。對(duì)基層政府來(lái)說(shuō),組織農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、征收公購(gòu)糧理所當(dāng)然地成為其首要任務(wù)。
而這一時(shí)期,恰處于改革開(kāi)放的肇始階段,珠三角地區(qū)的工業(yè)化進(jìn)程迅速推進(jìn)。在工業(yè)經(jīng)濟(jì)的吸引下,珠三角地區(qū)附近農(nóng)村人口開(kāi)始向城市工業(yè)體系轉(zhuǎn)移。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)隨之受到冷落,田地出現(xiàn)大面積拋荒,田地上承載的公購(gòu)糧任務(wù)遂成為農(nóng)民面臨的一大難題。 1994年的一項(xiàng)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示,當(dāng)時(shí)陽(yáng)江農(nóng)村勞動(dòng)力外流現(xiàn)象非常嚴(yán)重。僅在陽(yáng)江市陽(yáng)西縣的溪頭鎮(zhèn),外出務(wù)工的勞動(dòng)力就達(dá)到 2.8萬(wàn)人,占該鎮(zhèn)總勞動(dòng)力的 70.6%。 (20)據(jù)說(shuō),以前每到交公購(gòu)糧的時(shí)候,村干部因無(wú)法完成國(guó)家的公購(gòu)糧任務(wù)而遭到鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)的批評(píng)。在沉重的公購(gòu)糧任務(wù)下,作為生存資源的土地則淪為農(nóng)民的負(fù)擔(dān)。陳奕麟曾指出,“土地這個(gè)東西就和租約一樣本身并無(wú)意義,其意義都是人所賦予的。” (21)集體所有的土地一旦淪為負(fù)擔(dān),農(nóng)民自然會(huì)放棄對(duì)它的權(quán)利。
為完成國(guó)家的公購(gòu)糧任務(wù),陽(yáng)江地區(qū)的農(nóng)民和村干部都急切地希望將富余的田地轉(zhuǎn)讓出去。實(shí)際上,在 20世紀(jì)八九十年代,有相當(dāng)數(shù)量的山區(qū)農(nóng)民到珠三角的中山、珠海、江門、惠州等地尋找土地代耕。 (22)代耕農(nóng)群體的出現(xiàn),非常吻合英國(guó)人口學(xué)家拉文斯坦 (E. G. Ravenstein)所提出的人口“梯次遷移”理論,即“農(nóng)村向城市的人口遷移呈梯次逐級(jí)展開(kāi),城市吸收農(nóng)村人口的過(guò)程,先是城市附近地區(qū)的農(nóng)民向城市聚集,由此城市附近農(nóng)村出現(xiàn)空缺,再由較遠(yuǎn)農(nóng)村人口遷來(lái)填補(bǔ),這種連鎖影響逐次展開(kāi)以致波及更遠(yuǎn)的農(nóng)村”。 (23)可以說(shuō), 20世紀(jì)八九十年代出現(xiàn)的代耕現(xiàn)象,是中國(guó)社會(huì)工業(yè)化進(jìn)程所帶來(lái)的連鎖反應(yīng)之一。來(lái)自貧困山區(qū)的移民群體,在很大程度上填補(bǔ)了發(fā)達(dá)農(nóng)村地區(qū)因工業(yè)生產(chǎn)導(dǎo)致的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的不足。
苗族群眾進(jìn)入陽(yáng)江農(nóng)村代耕,緣于廣東電白籍的一名唐姓男子。此人早年到云南省廣南縣經(jīng)商,并娶了當(dāng)?shù)氐囊晃幻缱迮印：笠蚪?jīng)商失敗,便帶著妻子以及妻子的舅舅來(lái)到陽(yáng)江租田種植辣椒。他們見(jiàn)到陽(yáng)江田地大量拋荒,便把這一信息傳遞給遠(yuǎn)在云南山區(qū)的苗族親友。得知這一消息后,居住在大山中的苗族人為之心動(dòng)。他們渴望平原地區(qū)的肥沃田地,并希望通過(guò)遷移來(lái)擺脫生存困境。 1991年底,廣南縣馬堡村的楊發(fā)明、李正林帶領(lǐng)幾個(gè)同鄉(xiāng)親友一起來(lái)陽(yáng)江“看田”。來(lái)到陽(yáng)江之后,他們便被廣闊的良田和充足的水源所吸引。他們找到當(dāng)時(shí)樂(lè)安村管理區(qū)的村干部協(xié)商土地代耕事宜。村干部對(duì)他們的到來(lái)非常歡迎,并答應(yīng)轉(zhuǎn)讓 100畝田地給他們永久耕種,取得田地的代價(jià)即是承擔(dān)田地上負(fù)載的公購(gòu)糧任務(wù)。
待田地落實(shí)之后,他們立即返回家鄉(xiāng)動(dòng)員親友前來(lái)代耕。當(dāng)時(shí),有 60多戶人家想遷移到陽(yáng)江。但因取得的田地面積有限,無(wú)法接納過(guò)多的人口,遷移活動(dòng)的組織者根據(jù) 100畝田地所需的勞動(dòng)力,選定了 (24)戶口碑較好的家庭前來(lái)代耕。在動(dòng)身遷移之前,準(zhǔn)備遷移的家庭變賣了房產(chǎn)和牲畜,把田地分給親友耕種,做好了長(zhǎng)期定居異鄉(xiāng)的打算。這種孤注一擲的行動(dòng)表明,他們一旦邁出遷移的步伐,便不會(huì)再返回故鄉(xiāng)。 1992年年初,第一批苗族移民正式進(jìn)入陽(yáng)江代耕,并建立起第一個(gè)苗族代耕社區(qū)——“云南隊(duì)”。在土地的鏈接下,兩個(gè)相隔遙遠(yuǎn)、處于不同社會(huì)結(jié)構(gòu)中的人群開(kāi)始有了交集。
代耕這一契機(jī),使苗族移民順利地取得了異鄉(xiāng)土地的耕作權(quán)。在其后的幾年時(shí)間里,云南省廣南縣的苗族群眾通過(guò)血緣親屬網(wǎng)絡(luò)接踵而至,他們先后找到代耕的土地,并在移居地建立起十余個(gè)代耕社區(qū) (見(jiàn)表 1)。根據(jù)代耕期限的不同,苗族移民的代耕活動(dòng)可分為“永久性”代耕和“限時(shí)性”代耕兩種形式。永久性代耕是指,當(dāng)?shù)卮迕駥⑻锏赜谰谩稗D(zhuǎn)讓”或“割讓” (24)給苗族移民永久耕種,苗族移民由此也要永久性地承擔(dān)土地上承載的農(nóng)業(yè)稅賦任務(wù)。例如,分布在樂(lè)安村一帶的“云南隊(duì)”、“麥洞村”、“高橋村”均屬永久性代耕社區(qū)。限時(shí)性代耕是指,當(dāng)?shù)卮迕駥⑻锏爻邪o苗族移民耕種一定時(shí)間,代耕農(nóng)只是負(fù)責(zé)承包期內(nèi)的農(nóng)業(yè)稅賦任務(wù)。限時(shí)性代耕所涉及的人地關(guān)系較為簡(jiǎn)單,在協(xié)議期滿后承包關(guān)系自然解除。而永久性代耕則蘊(yùn)含著復(fù)雜的生產(chǎn)關(guān)系和地權(quán)關(guān)系,而不能僅僅看作是簡(jiǎn)單的土地承包關(guān)系。在民間的土地交易實(shí)踐中,“轉(zhuǎn)讓”或“割讓”即意味著土地所有權(quán)的變更。
實(shí)際上,只有在 20世紀(jì) 90年代初進(jìn)入陽(yáng)江代耕的幾批苗族移民獲得了永久性代耕的田地。隨著公購(gòu)糧任務(wù)逐漸減輕,當(dāng)?shù)卮迕駥?duì)代耕農(nóng)的需求逐漸減少。 1996年之后進(jìn)入陽(yáng)江的苗族移民已難以獲得永久性代耕的田地,他們只能與當(dāng)?shù)卮迕窈炗啍?shù)年到數(shù)十年不等的限時(shí)性代耕協(xié)議。甚至,一些苗族移民只是與當(dāng)?shù)卮迕襁_(dá)成口頭上的代耕約定,而未簽訂任何書面協(xié)議。在不同的土地占有關(guān)系下,進(jìn)入陽(yáng)江的苗族移民經(jīng)歷了不同的發(fā)展命運(yùn)。如費(fèi)孝通先生所說(shuō),“這些宣泄出外的,像是從老樹(shù)上被風(fēng)吹出去的種子,找到土地的生存了,又形成一個(gè)小小的家族殖民地,找不到土地的也就在各式各樣的命運(yùn)下被淘汰了,或是發(fā)跡了。” (25)在隨后的代耕生活中,永久代耕的苗族移民和限時(shí)代耕的苗族移民采取了不同的定居策略。
在當(dāng)時(shí)的政策預(yù)期下,苗族移民的代耕行動(dòng)存在著一定的風(fēng)險(xiǎn),人們難以判斷何種代耕形式更具生存優(yōu)勢(shì)。永久代耕可以換來(lái)相對(duì)穩(wěn)定的耕作權(quán),但同時(shí)也意味著要將自身永久地束縛在土地之上。限時(shí)代耕雖然具有一定的靈活性,但卻時(shí)刻面臨著田地被收回的危險(xiǎn)。“云南隊(duì)”的兩位帶頭人李正林和楊發(fā)明就代耕年限問(wèn)題曾產(chǎn)生過(guò)激烈的爭(zhēng)執(zhí)。李正林擔(dān)心日后形勢(shì)發(fā)生變化,可能無(wú)法按合同完成公購(gòu)糧任務(wù),因此要將代耕期限定為 25年。而楊發(fā)明考慮到日后生活的穩(wěn)定性,則堅(jiān)持要簽訂永久性的代耕協(xié)議。在楊發(fā)明一再堅(jiān)持和說(shuō)服下,“云南隊(duì)”最終簽訂了永久性的代耕協(xié)議。兩種截然相反的觀點(diǎn),反映當(dāng)時(shí)苗族代耕農(nóng)的糾結(jié)心態(tài)。在當(dāng)時(shí)的政策預(yù)期下,這兩種觀點(diǎn)都是基于自身的生存發(fā)展做出的理性考量。現(xiàn)在,他們非常慶幸當(dāng)初的選擇,如果當(dāng)時(shí)代耕期限定為 25年的話,現(xiàn)在他們必須要考慮重新尋找新的土地。
對(duì)苗族人來(lái)說(shuō),遷移只是謀求生存的一種手段,其目的是為了尋找穩(wěn)定的定居生活。日本歷史學(xué)家山田賢指出:“移民的屬性,一方面表現(xiàn)為‘流浪性’,另一方面不可忽視的是,他們有著強(qiáng)烈的‘定居’ (獲得土地的欲求 )意愿,因此成為產(chǎn)生向往社會(huì)整合的基因。” (26)代耕,是苗族移民與當(dāng)?shù)卮迕窠⑸鐣?huì)聯(lián)系的重要紐帶,同時(shí)也是他們?nèi)谌氘?dāng)?shù)厣鐣?huì)的重要切入口。若要實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)久定居,移民群體還要通過(guò)各種途徑,將自身整合進(jìn)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)結(jié)構(gòu)之中。
三、生存空間的建構(gòu)邏輯
面對(duì)陌生的生存世界,移民群體會(huì)產(chǎn)生焦慮、緊張和缺乏歸屬感的心理情緒。相關(guān)研究表明,由于語(yǔ)言、文化、習(xí)俗、價(jià)值觀念等方面的差異以及流入地社會(huì)的制度障礙或主觀歧視,大多數(shù)移民群體會(huì)經(jīng)歷一個(gè)隔離 (segregation)的過(guò)程。 (27)在進(jìn)入陽(yáng)江之初,這些苗族移民并沒(méi)有主動(dòng)融入當(dāng)?shù)厣鐣?huì),而是在當(dāng)?shù)卮迓涞倪吘壍貛Ы⑵饘儆谧约旱拇鐓^(qū)。代耕社區(qū)的建立,為苗族代耕農(nóng)提供了一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的生存空間。
( 一 )自我隔離的生存空間
位于陽(yáng)江市區(qū)西南 20公里處的樂(lè)安村,是苗族代耕農(nóng)分布的核心區(qū)域,在這一區(qū)域分布著 4個(gè)永久性代耕社區(qū)。這些苗族代耕社區(qū)大多隱秘在偏僻的山坳之中,如果不是刻意尋找很難被外人所發(fā)現(xiàn)。實(shí)際上,當(dāng)?shù)卮迕窠唤o外人代耕的田地大多遠(yuǎn)離村落,甚至許多田地位于交通不便的山地叢林之中。這些來(lái)自異鄉(xiāng)的苗族移民只能依田而居,致使他們?cè)诰幼】臻g上與當(dāng)?shù)卮迓涓綦x開(kāi)來(lái)。當(dāng)?shù)卮迕竦倪@種“惡意”安排,在某種程度上卻契合了苗族移民的生活習(xí)性和理性考量。
苗族人在文化上與漢族居民存在較大差異,他們的語(yǔ)言、服飾、宗教儀式等民族特征往往被當(dāng)?shù)鼐用褚暈楣之惖臇|西。為避免遭致外部社群的歧視和干擾,他們采取了自我隔離的生存態(tài)度,在偏僻之處建立起相對(duì)隔離的代耕社區(qū)。“云南隊(duì)”的苗族代耕農(nóng),在定居地點(diǎn)的選擇上經(jīng)歷了慎重的抉擇:代耕之初,當(dāng)?shù)卮甯刹縿澇鰞蓧K土地供他們建房定居使用。其中一塊位于交通便利的公路邊,另一塊在距公路稍遠(yuǎn)的山坳中。考慮到自身的生存尊嚴(yán)和日后生活的穩(wěn)定,他們放棄了交通便利的地理區(qū)位,最終選擇在相對(duì)偏僻的山坳中定居。“云南隊(duì)”的帶頭人楊發(fā)明講到:
住在公路邊當(dāng)然是最好,交通方便。但我們?cè)趧倎?lái)的時(shí)候,語(yǔ)言不通,穿得又破破爛爛,婦女穿著我們民族的裙子,小孩都光著屁股,看起來(lái)臟兮兮的。住在路邊的話,全被人家看到了。我們現(xiàn)在這個(gè)地方,雖然有點(diǎn)偏,但生活會(huì)比較安定,是窮是富別人都看不到。即使以后有國(guó)家征地的話,也不會(huì)影響到我們這里。當(dāng)時(shí)就考慮還是住的偏一點(diǎn)比較安全,于是大家決定來(lái)到這里建房。 (訪談地點(diǎn):云南隊(duì), 2013年 8月 13日 )
有學(xué)者將代耕農(nóng)群體社會(huì)空間,視作都市化引發(fā)的空間生產(chǎn)異化的產(chǎn)物。 (28)實(shí)際上,這種自我隔離的定居策略,是移民群體實(shí)現(xiàn)自我生存和應(yīng)對(duì)社會(huì)排斥而采取的一種有效策略。在波特斯 (Alejandro Portes)等人看來(lái),族群聚居區(qū)的建構(gòu)是移民群體融入主流社會(huì)的一條有效途徑,它可以保障移民群體在不具備移居地文化技能的情況下開(kāi)展生活。 (29)在代耕之初,苗族代耕農(nóng)對(duì)移居地的社會(huì)環(huán)境非常陌生,并且經(jīng)常遭到外部群體的騷擾。代耕社區(qū)的建構(gòu),不僅為他們提供了相對(duì)寬松的生存空間,同時(shí)也為他們的文化適應(yīng)提供了較大的回旋余地。在相對(duì)獨(dú)立的生存空間里,苗族代耕農(nóng)可以最大限度地保持自己原有的生活方式,并在很大程度上避免了外部群體的干擾。
在山地區(qū)位環(huán)境中定居,既是當(dāng)?shù)卮迕竦摹皭阂狻卑才?同時(shí)也是苗族代耕農(nóng)自身的主動(dòng)選擇。苗族是一個(gè)典型的山地民族,在法國(guó)傳教士薩維納 (Marie Savina)看來(lái),“傳統(tǒng)苗族都居住在山上,高山是苗族生活的一個(gè)因素。其他的地方對(duì)他們來(lái)說(shuō)是不習(xí)慣的。” (30)的確,長(zhǎng)期生存于大山中的苗族人,對(duì)山地環(huán)境中的生存法則更為熟悉。在靠近山地的區(qū)位環(huán)境中定居,不僅可以在空間上與當(dāng)?shù)厣缛焊綦x開(kāi)來(lái),同時(shí)還可以獲得大量免費(fèi)的山地資源,這對(duì)處于生存邊緣的苗族代耕農(nóng)來(lái)說(shuō)尤為重要。麥洞村的苗族代耕農(nóng)在陽(yáng)江選擇代耕地點(diǎn)時(shí),本來(lái)有機(jī)會(huì)在平原地區(qū)落腳,但他們卻放棄了平原地區(qū)而選擇了位于樂(lè)安的一塊偏僻山地。
我們先是去到平崗,那里的田地都是平平的,一塊田最少都有一兩畝,一眼看去是十幾公里。我跟那邊的村長(zhǎng)商量過(guò),他們也同意我們過(guò)來(lái)。但后來(lái)一想,如果在平原地區(qū)生活,找根柴都沒(méi)有,放牛都沒(méi)有地方,生活很不方便。在平原地區(qū)生活要靠動(dòng)腦,但是我們這幫人笨人太多。當(dāng)時(shí)我們來(lái)了三十多人,老的老,小的小,笨的笨,聰明的才有幾個(gè)。想來(lái)想去還是要住在靠山的地方,沒(méi)有柴燒可以到山上砍點(diǎn)柴,可以安排笨人放幾頭牛。這樣,我們來(lái)到了樂(lè)安這里,這邊有一點(diǎn)山,生活上方便一點(diǎn)。靠山吃山,靠水吃水,我們這幫人適合住山區(qū)就只能生活在靠山的地方。 (訪談地點(diǎn):麥洞村, 2013年 8月 13日 )
在靠近山地的區(qū)位環(huán)境中定居,不僅可以獲得大量免費(fèi)的山地資源,還可以在空間上與外部社群隔離開(kāi)來(lái),為自身創(chuàng)造一個(gè)安穩(wěn)的生存空間。在代耕之初,苗族代耕農(nóng)缺少經(jīng)濟(jì)來(lái)源,甚至連農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所需的化肥、農(nóng)藥等物資都無(wú)力購(gòu)買。面對(duì)生存危機(jī),苗族代耕農(nóng)只能求助于大山。他們?cè)诟浇纳降刂写蚴印⒖巢癫荨⑼谒幉摹⒆今R蜂,將這些山地產(chǎn)品出售給當(dāng)?shù)厣特溡該Q取收入。巴斯 (Fredrik Barth)從生態(tài)學(xué)的角度對(duì)族群關(guān)系進(jìn)行分析,他認(rèn)為,在一個(gè)具有包容性的社會(huì)體系中,就族群的文化特征來(lái)說(shuō),聯(lián)系幾個(gè)族群的積極紐帶取決于他們之間的互補(bǔ)性。這種互補(bǔ)性可能會(huì)導(dǎo)致相互依賴或共生,建立起不同族群相互融合的區(qū)域。 (31)在進(jìn)入陽(yáng)江代耕伊始,苗族代耕農(nóng)在資源利用和生計(jì)選擇上便與當(dāng)?shù)鼐用裥纬梢环N互補(bǔ)性的族群關(guān)系,從而為他們?nèi)蘸蟮亩ň由畹於嘶A(chǔ)。
( 二 )主客之間的土地博弈
苗族代耕農(nóng)的定居生活并非是一步到位的,而是在獲取土地的過(guò)程中逐步實(shí)現(xiàn)的。受經(jīng)濟(jì)條件的限制,他們?cè)诖鮾H是以竹子和油氈紙搭建簡(jiǎn)易的棚屋。簡(jiǎn)易的棚屋成為苗族人流動(dòng)性的表征,居住在棚屋中的人們似乎隨時(shí)準(zhǔn)備收拾行囊遷移到其他地方。的確,一些人因不適應(yīng)新的生存環(huán)境而返回原籍地,代耕社區(qū)中的成員也經(jīng)歷了分化與重組。隨著對(duì)異地生活的逐漸適應(yīng),大部分苗族代耕農(nóng)在此沉淀下來(lái),其定居意愿也愈來(lái)愈強(qiáng)烈。
在定居之初,苗族代耕農(nóng)并未意識(shí)到定居權(quán)問(wèn)題。當(dāng)?shù)卮甯刹侩m然為他們指定了居住地,但并未以契約的形式將其確定下來(lái)。他們理所當(dāng)然地認(rèn)為,定居權(quán)附著在代耕的田地之上。為方便開(kāi)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn),苗族代耕農(nóng)多是在田邊閑置的空地上搭建棚屋,修建村落。在當(dāng)時(shí)的社會(huì)條件下,土地的開(kāi)發(fā)價(jià)值有限,當(dāng)?shù)卮迕癫⒉辉谝馑麄冊(cè)诤翁幗ǚ慷ň印Ｈ欢?隨著農(nóng)業(yè)稅的減免以及土地價(jià)格的上漲,以前被棄之如敝屣的荒地成為一筆潛在的財(cái)富。在經(jīng)濟(jì)理性的驅(qū)使下,當(dāng)?shù)卮迕裣蛎缱宕r(nóng)占用的定居用地要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
2000 年,樂(lè)安村山仔村民小組將閑置的荒山發(fā)包給當(dāng)?shù)乩习?而麥洞村的定居地正處于發(fā)包的荒山之中。直到這時(shí),麥洞村的苗族代耕農(nóng)才意識(shí)到,他們雖然取得了田地的耕作權(quán),但卻并沒(méi)有取得相應(yīng)的定居權(quán)。為此,他們與當(dāng)?shù)卮甯刹繀f(xié)商,以 4000元的價(jià)格將建房定居的土地購(gòu)買下來(lái),并與山仔村民小組簽訂了土地轉(zhuǎn)讓合同。從這份合同文本中,可以清晰地看出雙方的權(quán)利義務(wù)。
土地轉(zhuǎn)讓合同書
甲方:山仔村經(jīng)濟(jì)合作社
乙方:麥洞云南隊(duì) (32)
由于甲方轉(zhuǎn)包部分水田給麥洞云南隊(duì)承包,需要部分土地建房之用,經(jīng)村民代表研究決定,同意轉(zhuǎn)讓一些山地給云南隊(duì)作建房之用,經(jīng)雙方商訂出如下協(xié)議。
一、經(jīng)云南隊(duì)要求,我村同意轉(zhuǎn)讓狗山的西面山地約十畝面積,東至果園路邊,南至果園路邊,北至果園房屋,西至麥洞坑耳田邊。
二、此部分山地只準(zhǔn)作云南隊(duì)居住地,只能建房,不得買賣。
三、協(xié)議簽訂后,甲方不得以任何理由或借口收回山地,云南隊(duì)在該地建房,也不得收取任何費(fèi)用,政府收任何費(fèi)用與甲方無(wú)關(guān)。
四、如國(guó)家或集體建設(shè)規(guī)劃需要征用該部分山地時(shí),征用費(fèi)歸甲方,與乙方無(wú)關(guān),作物房屋補(bǔ)償歸乙方。
五、簽訂協(xié)議后,該山地永遠(yuǎn)由云南隊(duì)使用。
六、如甲方有人強(qiáng)行收回與乙方引起糾紛,由甲方山仔村村長(zhǎng)和簽名的代表負(fù)責(zé)解決。
七、本合同從簽訂之日起生效,一式兩份,甲乙雙方各執(zhí)一份。
甲方簽名:余××
乙方簽名:陶××
甲方代表:余××
乙方代表:王××
余××
雙捷鎮(zhèn)樂(lè)安管理區(qū)山仔經(jīng)濟(jì)合作社 (公章 )
二○○○年十二月四日
2005 年,“云南隊(duì)”也遭遇到同樣的問(wèn)題。據(jù)說(shuō),“云南隊(duì)”定居的土地為樂(lè)安村新屋村民小組以前的駐地。后來(lái),新屋村民搬走,此地長(zhǎng)期荒廢。“云南隊(duì)”在此定居后,新屋村民便重申對(duì)這塊土地的權(quán)利,希望從中獲得一筆可觀的土地轉(zhuǎn)讓費(fèi)。為了取得“合法”的定居權(quán),“云南隊(duì)”的苗族代耕農(nóng)以四萬(wàn)五千元的價(jià)格買下建房定居的土地,并與他們簽訂了土地轉(zhuǎn)讓合同。
土地轉(zhuǎn)讓合同的簽訂,為苗族代耕農(nóng)的定居提供了相對(duì)有效的契約保障。近年來(lái),隨著經(jīng)濟(jì)條件的改善,越來(lái)越多的苗族代耕農(nóng)家庭修建了樓房。“云南隊(duì)”在 2014年有 5戶人家修建了樓房,麥洞村在 2015年有 4戶人家修建了樓房,每棟樓房的修建成本少則十余萬(wàn)元,多則四十余萬(wàn)元。可以說(shuō),苗族代耕農(nóng)罄其所有用來(lái)修建房屋。以李國(guó)金為例,他家在 2014年修建了一棟 3層樓房,建房費(fèi)用高達(dá) 25萬(wàn)元。在建房之前,兩個(gè)正在讀高中的兒子建議父親到陽(yáng)江市區(qū)買一套商品房。因?yàn)樵谒麄兛磥?lái),在這里建房定居日后可能會(huì)遇到麻煩,并且有這筆錢在城市里也能買到一套房子。但李國(guó)金對(duì)此不以為然,他認(rèn)為建房的土地是花錢買的,如果政策不變的話,就可以在這里長(zhǎng)期住下去。雖然他們不確定以后能否在此地落戶,但在他們的邏輯思維中,修建了樓房即意味著在此地長(zhǎng)期定居,當(dāng)?shù)卮迕癖悴粫?huì)輕易趕走他們。
美國(guó)人類學(xué)家波特夫婦 (Sulamith Heins Potter Jack M.Potter)在東莞茶山調(diào)查時(shí)注意到,即便在 20世紀(jì) 80年代,中國(guó)農(nóng)村的地權(quán)安排依舊可以區(qū)分出地底權(quán)和地面權(quán),地底權(quán)由集體和國(guó)家占有,而承包經(jīng)營(yíng)土地的地面權(quán)則可以依照傳統(tǒng)方式由子女繼承。 (33)從麥洞村簽訂的土地轉(zhuǎn)讓合同來(lái)看,苗族代耕農(nóng)所擁有的僅是地面權(quán),而地底權(quán)依然歸當(dāng)?shù)卮寮w所有。苗族代耕農(nóng)旨在通過(guò)修建樓房,積累地面價(jià)值,來(lái)鞏固自身的定居權(quán)。即便以后遇到征地拆遷,他們也享有地面建筑的賠償權(quán)。如麥洞村陶文金所說(shuō),“如果以后他們真要趕我們走的話,也要照價(jià)賠償我們的損失。這些房子一棟按 20萬(wàn)計(jì)算,整個(gè)村子至少要幾百萬(wàn),除了國(guó)家賠償我們,否則沒(méi)人能賠得起。” (訪談地點(diǎn):麥洞村, 2015年 8月 24日 )正是基于這種考慮,具有經(jīng)濟(jì)能力的家庭都修建起樓房,甚至相當(dāng)一部分苗族代耕農(nóng)的居住條件已經(jīng)超過(guò)了當(dāng)?shù)卮迕瘛，F(xiàn)在,苗族代耕農(nóng)的定居不僅是一個(gè)法律上的事實(shí),同時(shí)也成為一個(gè)經(jīng)濟(jì)上的事實(shí)。這種不斷增加地面價(jià)值的定居策略,在某種程度上達(dá)到了預(yù)期的效果。當(dāng)?shù)卮迕褚?jiàn)他們修建起樓房,不僅有一種艷羨之情,同時(shí)也意識(shí)到他們不會(huì)輕易離開(kāi)此地。
實(shí)際上,“移民”與“土著”并不是兩個(gè)界限清晰、固定不變的社群。從廣義上說(shuō),任何一個(gè)區(qū)域中的居民都可算作外來(lái)移民,其區(qū)別只在于遷入時(shí)間的先后不同而已。早在 20世紀(jì) 60年代,便有外來(lái)移民群體進(jìn)入到這一區(qū)域定居。在樂(lè)安村村委會(huì)管轄的 21個(gè)村民小組中,有 6個(gè)村民小組是在 20世紀(jì) 60年代從信宜地區(qū)陸續(xù)遷來(lái)的代耕農(nóng)。此外,尚有 4個(gè)村民小組是 1968年由政府安置的高州水庫(kù)移民。這些移民群體因?yàn)檫M(jìn)入較早,均已取得當(dāng)?shù)貞艏Ｃ缱宕r(nóng)因到來(lái)較晚,入籍問(wèn)題遲遲未能解決。隨著土地價(jià)值逐漸提升,村委會(huì)和當(dāng)?shù)卣膊辉冈偃ソ鉀Q苗族代耕農(nóng)的入籍問(wèn)題。有學(xué)者注意到,“戶口制度是移民在當(dāng)?shù)厝狈φ螜?quán)利和長(zhǎng)期打算的主要根源。當(dāng)前土地集體所有制使移民無(wú)法獲得進(jìn)人當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的機(jī)會(huì),從而也加劇了移民和當(dāng)?shù)厝说牟罹唷！?(34)可以說(shuō),當(dāng)前的戶籍制度將苗族代耕農(nóng)置于進(jìn)退維谷的困境之中。
四、土地交易下的定居策略
對(duì)苗族代耕農(nóng)來(lái)說(shuō),土地是他們的生存資源,同時(shí)也是實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)久定居的根基所在。永久性代耕的苗族移民堅(jiān)守著自己的土地,并建立起屬于自己的“村落”。而限時(shí)性代耕的苗族移民,僅是暫時(shí)性地獲得了土地耕作權(quán)。他們清醒地意識(shí)到,協(xié)議到期便要?dú)w還代耕的田地,重新尋找新的生存空間。因此,他們不敢在代耕社區(qū)中投資建設(shè),至今仍居住在簡(jiǎn)陋的棚屋之中。有意思的是,那些因各種原因結(jié)束代耕生活的代耕農(nóng)并未返回原籍地,而是通過(guò)購(gòu)置舊宅和買地建房的形式在移居地實(shí)現(xiàn)定居。因?yàn)閷?duì)他們來(lái)說(shuō),移居地已然成為他們的家鄉(xiāng),除了留在這里他們沒(méi)有更好的去處。
( 一 )購(gòu)置舊宅
在傳統(tǒng)村落社會(huì)中,村落成員為維護(hù)村落共同體利益,一般不允許村外人員輕易介入。然而,在市場(chǎng)化的社會(huì)環(huán)境中,村落社會(huì)中的土地和宅基地交易日益頻繁。朱冬亮通過(guò)對(duì)福建農(nóng)村土地制度進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn),宅基地使用權(quán)的商品化導(dǎo)致村落成員權(quán)的喪失。 (35)在陽(yáng)江農(nóng)村地區(qū)也出現(xiàn)了類似的狀況。當(dāng)?shù)卦S多村落已成為名副其實(shí)的“空心村”,衰敗的村落已不再是村民爭(zhēng)奪資源的競(jìng)技場(chǎng),轉(zhuǎn)移到城鎮(zhèn)定居的村民大多愿意將閑置的土地和房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓出去。相關(guān)研究表明,珠三角地區(qū)的代耕農(nóng),因土地的升值而遭到本地村民的排斥與擠壓。 (36)而陽(yáng)江的苗族代耕農(nóng)之所以能夠幸存下來(lái),與當(dāng)?shù)卮迓涞目招幕癄顟B(tài)不無(wú)關(guān)系。
當(dāng)?shù)卮迓涞目招幕?為部分苗族代耕農(nóng)的重新定居提供了可能。曾在陽(yáng)西縣儒洞鎮(zhèn)下河村代耕的高氏父子,早在 2002年便在下河村買下了一座舊宅。該村本是一個(gè)僅有十余戶人家的小村,在近十年間,大部分村民都已遷移到城鎮(zhèn)定居,現(xiàn)在村落中的當(dāng)?shù)鼐用駜H剩下兩戶。高氏父子在此買房定居后,其在陽(yáng)江代耕的親友也陸續(xù)來(lái)到這個(gè)村落購(gòu)買舊宅。下河村共有 12座房產(chǎn),現(xiàn)在有 9座房產(chǎn)被苗族代耕農(nóng)購(gòu)買。房產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓在某種程度上意味著定居權(quán)的轉(zhuǎn)讓,可以說(shuō),苗族代耕農(nóng)已成為當(dāng)?shù)乜招拇宓男轮魅恕?
實(shí)現(xiàn)再定居的過(guò)程中,苗族代耕農(nóng)表現(xiàn)出較強(qiáng)的靈活性和策略性。對(duì)一些貧困的苗族代耕農(nóng)家庭來(lái)說(shuō),即便價(jià)格不高的房產(chǎn)也往往使他們捉襟見(jiàn)肘。對(duì)此,他們往往是兩三戶親友共同出資買下一座房產(chǎn),待經(jīng)濟(jì)條件好轉(zhuǎn)后再分開(kāi)另行購(gòu)置房產(chǎn)。現(xiàn)居陽(yáng)西縣儒洞鎮(zhèn)下河村的侯禮忠和侄子侯志高便是以合資購(gòu)置房產(chǎn)的形式實(shí)現(xiàn)定居。侯氏原本在平崗鎮(zhèn)的廉村代耕,土地承包合同到期后,他們便放棄田地準(zhǔn)備另謀出路。侯氏家族與最早定居下河村的高氏有姻親關(guān)系,經(jīng)高氏介紹,侯氏家族成員也陸續(xù)來(lái)到下河村買房定居。實(shí)際上,當(dāng)?shù)卮迕癯鍪叟f宅的機(jī)會(huì)可遇而不可求,一旦有人出售必須將其果斷買下。 2011年,下河村的一戶本地村民出售一棟二層的舊樓房,售價(jià) 4.5萬(wàn)元。剛剛結(jié)束代耕生活的侯氏家族經(jīng)濟(jì)拮據(jù),為了盡快安家落腳,侯禮忠叔侄便共同出資將其買下。當(dāng)時(shí),侯禮忠出資 3.5萬(wàn)元,侄子侯志高出資 l萬(wàn),叔侄兩戶人家各住一層。買房子時(shí)叔侄雙方即約定,日后哪一方有能力就出去再購(gòu)置一間,屆時(shí)再將相關(guān)費(fèi)用結(jié)算清楚。在購(gòu)置舊宅的過(guò)程中,一些村民把村集體分配給自己的土地作為房產(chǎn)的附屬物一起出售。有學(xué)者在華中農(nóng)村地區(qū)也發(fā)現(xiàn)了這種“搭地售房” (37)或“買房搭地” (38)的交易方式,由此可見(jiàn)這種特殊的房產(chǎn)交易方式絕非個(gè)例。之所以出現(xiàn)這種情況,一方面在于苗族代耕農(nóng)在買房時(shí)要求原戶主將土地一起送給他們耕種,因?yàn)樗麄円庾R(shí)到土地在農(nóng)村生活中的重要性。另一方面,在偏遠(yuǎn)農(nóng)村地區(qū),土地轉(zhuǎn)讓價(jià)格非常低廉。與此同時(shí),在 2000年前后,農(nóng)民仍要繳納一定的農(nóng)業(yè)稅,實(shí)行“搭地售房”的交易方式,則可以將戶主承擔(dān)的農(nóng)業(yè)稅一同轉(zhuǎn)讓出去。
( 二 )置地建房
無(wú)法購(gòu)置到舊宅的苗族代耕農(nóng),則通過(guò)置地建房的形式實(shí)現(xiàn)再定居。在村落結(jié)構(gòu)和村落秩序急劇轉(zhuǎn)型的背景下,農(nóng)村地權(quán)交易中的“同族四鄰先買權(quán)”原則被拋棄。特別是《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》 (以下簡(jiǎn)稱《農(nóng)村土地承包法》 )的頒布,賦予了農(nóng)民長(zhǎng)期的土地使用權(quán), (39)并允許農(nóng)民對(duì)土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行流轉(zhuǎn)。這在很大程度上意味著,農(nóng)民對(duì)自己手中的土地有了更大的自主權(quán)。荷蘭學(xué)者何·皮特 (Peter Ho)在分析中國(guó)土地制度時(shí)指出,中國(guó)政府對(duì)農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度采取了“有意的制度模糊” (40)。在頻繁的土地政策調(diào)整過(guò)程中,農(nóng)民也意識(shí)到農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)的“模糊性”。為了將不確定的土地轉(zhuǎn)化為一筆現(xiàn)實(shí)的、可支配的財(cái)富,農(nóng)民也愿意將土地轉(zhuǎn)讓出去。農(nóng)民土地觀念的轉(zhuǎn)變,對(duì)農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。從依賴土地謀生到利用土地謀利,看似日常生活不經(jīng)意的改變,卻孕育著一個(gè)巨大而深刻的變革,李培林認(rèn)為這是農(nóng)民從“重農(nóng)保根觀念”到“工商創(chuàng)業(yè)精神”的裂變。 (41)在這一轉(zhuǎn)變過(guò)程中,農(nóng)民的定居權(quán)意識(shí)在很大程度上被削弱,農(nóng)民所追求的是更為現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)財(cái)富,而不再是空洞抽象的土地占有關(guān)系。從這一意義上說(shuō),作為村落成員資格的定居權(quán)已經(jīng)淪為可交易的商品。
置地建房比購(gòu)置舊宅花費(fèi)更多。現(xiàn)在,樂(lè)安一帶的土地出讓價(jià)格在每平方米 100元左右。當(dāng)?shù)卮迕褚话闶菍⑼恋剡M(jìn)行整塊出讓,一塊土地的出讓價(jià)格動(dòng)輒達(dá)到數(shù)萬(wàn)元甚至十幾萬(wàn)元。經(jīng)濟(jì)能力有限的苗族代耕農(nóng)往往是幾戶人家共同籌資購(gòu)買,然后再根據(jù)出資額對(duì)土地進(jìn)行分配。曾在陽(yáng)江白沙鎮(zhèn)崗華村代耕的李正武,在 2010年土地承包合同到期后,便帶領(lǐng) 8戶親友來(lái)到樂(lè)安村置地建房。他們以 10.5萬(wàn)元的價(jià)格,在樂(lè)安村置下一塊土地。 8戶人家平攤費(fèi)用,各自分得一塊宅基地。經(jīng)濟(jì)條件較好的家庭修建起樓房,經(jīng)濟(jì)條件較差的家庭仍是搭建棚屋居住。在談到他們的定居經(jīng)歷時(shí),李正武講到:
1995 年的時(shí)候,我們來(lái)到白沙鎮(zhèn)崗華大隊(duì)種田。我們跟崗華大隊(duì)簽了 15年的土地承包合同,當(dāng)時(shí)我們一共有 26戶,在那里建了村,還辦了一間小學(xué)校。后來(lái),我們有個(gè)年輕人到他們村子里偷牛。從此以后,當(dāng)?shù)厝司烷_(kāi)始討厭我們。 2010年合同到期,他們就把田地收回去,我們這幫人就散開(kāi)了。大部分人來(lái)到樂(lè)安買地建房,有一小部分去到臺(tái)山種甘蔗。我們兄弟姐妹多,便一起湊了 10萬(wàn)多元買下樂(lè)安這塊地。于是,我們又來(lái)到這里建房子。在樂(lè)安有我們的好多老鄉(xiāng)住在這里,生活在這里老鄉(xiāng)之間可以相互照顧。 (訪談地點(diǎn):樂(lè)安李正武家中, 2013年 10月 4日 )
在國(guó)家的視野中,土地具有不可讓渡性。 (42)按現(xiàn)行的法律政策,農(nóng)村土地為村集體所有,不允許農(nóng)民個(gè)人進(jìn)行土地交易。然而,民間的一系列變通手段卻使土地交易成為可能。在他們土地交易的合同文本中,并沒(méi)有出現(xiàn)“買”、“賣”這樣的字眼,而是使用了“轉(zhuǎn)讓”,由此規(guī)避了禁止土地買賣的法律規(guī)定。在《農(nóng)村土地承包法》中明確規(guī)定,土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)合同應(yīng)包括“流轉(zhuǎn)的期限和起止日期”、“流轉(zhuǎn)土地的用途”等內(nèi)容。在民間的土地交易實(shí)踐中,他們將這些關(guān)鍵要素有意地模糊掉。在他們看來(lái),這種模糊的合同文本具有更大的解釋空間。一旦將各項(xiàng)要素在合同文本中明確下來(lái),會(huì)給土地交易的雙方帶來(lái)不必要的麻煩。
雖然哪些村落、哪些村民出讓土地和房產(chǎn)具有不確定性,但苗族代耕農(nóng)在選擇定居地點(diǎn)時(shí)會(huì)首先考慮的是要和同鄉(xiāng)親友聚居在一起。梯姆斯 (Timms)曾指出,“居住地的選擇和再選擇,可以看作是縮短個(gè)人與他所渴望模仿的族群距離和擴(kuò)大他與所渴望離開(kāi)的群體間距離的一種策略。” (43)失去田地的苗族移民大多愿意來(lái)樂(lè)安買房置地,很大程度上是因?yàn)橛兴麄兊耐l(xiāng)親友在此地定居。實(shí)際上,苗族代耕農(nóng)購(gòu)置舊宅和置地建房的行動(dòng),也多是在親友的介紹和擔(dān)保下完成的。黃曉星對(duì)珠三角地區(qū)代耕農(nóng)的研究發(fā)現(xiàn),由于他們來(lái)自不同的地區(qū),并且彼此之間缺少整合機(jī)制,因此采取個(gè)體化的生存策略。 (44)在個(gè)體化的生存策略下,代耕社區(qū)缺少凝聚力,代耕農(nóng)群體難以應(yīng)對(duì)當(dāng)?shù)卮迕竦呐懦馀c擠壓。苗族代耕農(nóng)的生存策略恰恰與之相反。在異己的社會(huì)環(huán)境中,他們通過(guò)親屬網(wǎng)絡(luò)和族群認(rèn)同感,將分布零散的苗族代耕農(nóng)整合為一個(gè)聯(lián)系緊密的移民社群,并以此來(lái)應(yīng)對(duì)自身在移居地中所處的劣勢(shì)地位。
現(xiàn)在,僅分布在樂(lè)安村村委會(huì)轄區(qū)內(nèi)的苗族移民就有八百余人,這個(gè)數(shù)字已接近當(dāng)?shù)貞艏丝诘娜种弧Ｃ缱逡泼竦牟粩鄥R集,不僅使其群體規(guī)模進(jìn)一步擴(kuò)大,同時(shí)也使其社會(huì)根基得到進(jìn)一步鞏固。近年來(lái),在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的刺激下,苗族代耕農(nóng)的土地觀念也發(fā)生了變化。麥洞村陶文金如是講到:“對(duì)我們苗族人來(lái)說(shuō),最重要的是要有三塊地:房地、田地和墳地。以前最重要的是田地,現(xiàn)在田地是次要的,進(jìn)廠做工買糧食吃都沒(méi)問(wèn)題。關(guān)鍵是要有塊房地,要有個(gè)落腳的地方我們就可以活下來(lái)。” (訪談地點(diǎn):陶文金家中, 2014年 8月 25日 )現(xiàn)在,苗族代耕農(nóng)仍非常珍視他們代耕的土地,但現(xiàn)在的土地已不再是解決溫飽的生存資源,而是作為他們安身立命的生存家園而存在。
五、結(jié)語(yǔ)
在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì),獲得定居權(quán)不僅可以獲得身份上的歸屬感,同時(shí)也意味著可以分享村落社會(huì)中的各種資源。一般來(lái)說(shuō),外來(lái)群體很難在移居村落獲得土地并取得定居權(quán)。然而,在市場(chǎng)化的社會(huì)環(huán)境中,農(nóng)民的生計(jì)活動(dòng)的重心已經(jīng)轉(zhuǎn)移到城市工業(yè)體系中,村落不再是農(nóng)民獲取生存資源的主要競(jìng)技場(chǎng)。特別是在土地商品化的浪潮下,村落社會(huì)中土地和房產(chǎn)交易日益頻繁,地籍與戶籍、戶籍與定居地之間的一致性也隨之被打破,社會(huì)的定居權(quán)失去了原初的意義。相關(guān)研究表明,在靠近城鎮(zhèn)的農(nóng)村,因土地的升值和村落利益的增多,使得村落中的定居權(quán)問(wèn)題更為敏感。 (45)而陽(yáng)江地處珠三角外緣地帶,經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展相對(duì)滯后,土地價(jià)值尚未凸顯出來(lái),村落定居權(quán)中附著的利益也相對(duì)有限,這使得苗族代耕農(nóng)能夠在此地定居下來(lái)。
誠(chéng)然,外來(lái)群體難以取得村落社會(huì)的定居權(quán),但這并不意味著他們沒(méi)有機(jī)會(huì)“成為村子里的人”。以往對(duì)村落外來(lái)群體的研究,往往將他們視作一個(gè)處于社會(huì)結(jié)構(gòu)控制下的弱勢(shì)群體,進(jìn)而忽視了這一群體的主體性和能動(dòng)性。從苗族代耕農(nóng)的定居策略可以看出,他們并非社會(huì)結(jié)構(gòu)中的被動(dòng)行動(dòng)者,而是在遷移流動(dòng)的過(guò)程中,重新建構(gòu)著自身的生存空間和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。現(xiàn)在,困擾他們的不僅是與當(dāng)?shù)鼐用竦耐恋夭┺?而更主要的則是來(lái)自于當(dāng)前戶籍制度的種種限制。在當(dāng)前的戶籍制度下,個(gè)體的成員權(quán)利被限定在一定的行政區(qū)域內(nèi)。一旦脫離了戶籍限定的行政區(qū)域,個(gè)人就會(huì)失去一系列的成員權(quán)利,甚至?xí)S為生存在社會(huì)夾縫中的群體。在人口跨界流動(dòng)日益頻繁的今天,如何理順地籍、戶籍與定居權(quán)之間的關(guān)系,需要我們?cè)诶碚撋虾椭贫壬献龀鲞M(jìn)一步探索。
注釋: 略
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《開(kāi)放時(shí)代》2016年第3期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
